孫中顯

濮陽縣人民醫(yī)院影像科 河南濮陽 457100

強直性脊柱炎（AS）是一種以關節(jié)強直為病變特點的慢性炎性疾病，由于其臨床表現(xiàn)不具特異性，大多患者初期僅會感覺到腰背疼痛，但當其累及骶髂關節(jié)時，可能有致殘的風險[1]。因此，準確識別此類患者骶髂關節(jié)影像學檢查的異常，對于疾病的診斷至關重要。本研究將以3 種不同的骶髂關節(jié)CT 分級標準對強直性脊柱炎患者的影像學數(shù)據(jù)進行評價分析，探討各種分級標準的應用價值?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 資料

經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核批準后，選取本院2014 年3 月～2019 年3 月行骶髂關節(jié)CT 檢查的患者1357例。女性854例，年齡（36.58±4.33）歲，男性503例，年齡（32.18±4.56）歲。

納入標準：（1）因腰背疼痛而行骶髂關節(jié)CT 檢查；（2）所有的患者接受檢查的CT 機是同一臺；（3）檢查者配合度較高。排除標準：（1）年齡＜18 歲；（2）骨骺未閉合者；（3）骶髂關節(jié)區(qū)有人造物體植入者。

1.2 方法

1.2.1 所有患者的骶髂關節(jié)CT 檢查均由GE16 排螺旋CT 機完成，全部影片均由一個接受過風濕專業(yè)培訓的醫(yī)師獨立完成。

1.2.2 骶髂關節(jié)病變性質評價：分為未見異常、可疑異常、單側和雙側骶髂關節(jié)炎。

1.2.3 分級標準

將骶髂關節(jié)病變性質評價中的可疑異常、單側、雙側骶髂關節(jié)炎的CT 影像挑選出來應用以下標準評價：①NY 標準[2]，0 級正常，1 級存在異常，2 級局部骨侵蝕或骨硬化，3 級中重度骶髂關節(jié)炎，4 級全完強直。②Lee 標準[3]，0 級正常，1 級為骨侵蝕僅見于單個層面，2 級為骨侵蝕見于＜25%的層面，3 級為骨侵蝕見于≥25%的層面，且有關節(jié)間隙的改變和（或）部分強直，4 級為完全強直。③Innsbruck 標準[4]，I（A）級為關節(jié)間隙＞4mm，I（B）級為關節(jié)間隙＜2mm，II（A）級為關節(jié)面不規(guī)則，II（B）級為骨侵蝕，III（A）級為軟骨下骨硬化，III（B）級為骨贅出現(xiàn)，IV（A）級為骨橋形成，IV（B）級為關節(jié)強直。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS20.0 進行數(shù)據(jù)分析。計數(shù)資料以例和率表示，相關性采用Pearson 線性相關分析，一致性評價采用Kappa 檢驗，P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 骶髂關節(jié)病變性質評價

1357例檢查者中，未見異常的1085例（79.96%），可疑異常10例（0.74%），單側骶髂關節(jié)炎17例（1.25%），雙側骶髂關節(jié)炎245例（18.05%），可見異常者共計272例，占比20.04%，男性171例，女性101例。

2.2 CT分級標準

共272例患者544例骶髂關節(jié)中，

①NY 標準，0 級13例，1 級43例，2 級55例，3 級331例，4 級102例，3 級和4 級共433例，占比79.60%。②Lee 標準，0 級35例，1 級17例，2 級40例，3 級350例，4 級102例，3 級和4 級共452例，占比83.08%。③Innsbruck 標準，I（A/B）級共17例，II（A）級58例，II（B）級48例，III（A）級145例，III（B）級113例，IV（A）級55例，IV（B）級102例。III級和IV 級共415例，占比76.29%。

2.3 各種分級標準間的比較

Innsbruck 標準與NY 標準具有相關性（r ＝0.889，P ＝0.044 ＜0.05）；Innsbruck 標準與Lee 標準具有相關性（r ＝0.860，P ＝0.036 ＜0.05）。NY標準與Lee標準分析評價，二者的一致性較高（k=745，P=0.018 ＜0.05），見表1～3。

表1 NY 標準與Lee 標準的分級比較（例）

表2 Innsbruck 標準與NY 標準的分級比較（例）

表3 Innsbruck 標準與Lee 標準的分級比較（例）

3 結論

當今臨床中對于AS 患者的影像學檢查分級標準多參照NY 標準，該標準在骶髂關節(jié)X 線影像檢查的基礎上演變而來，分級比較籠統(tǒng)。Innsbruck 標準與Lee 標準的出現(xiàn)，在一定程度上彌補了NY 標準的不足之處。傳統(tǒng)的NY 標準認為，骨硬化以及關節(jié)間隙的改變均可以作為骶髂關節(jié)炎的診斷依據(jù)，而Lee 標準將骨侵蝕作為AS 的唯一診斷標準，以病變有無累及層面作為一項分級的依據(jù)，一定程度上提高了診斷的特異性，但同時使得診斷的靈敏度降低。因為骶髂關節(jié)異常的疾病多種多樣，諸如代謝性疾病、致密性骨炎等都可以出現(xiàn)骶髂關節(jié)的異常。若根據(jù)NY 標準來進行臨床診斷，則會導致大量誤診的出現(xiàn)。本研究有24例患者NY 標準在1～3 級，而在Lee 的標準中因未發(fā)生骨侵蝕均被評為了0 級。其次，NY 標準對于分級的界限未做一個明確的規(guī)定，其2 級為局限性骨侵蝕或骨硬化，指向性不明確，未說明是單層區(qū)域還是多層，而Lee 標準對于骨侵蝕的層面進行了明確的劃分，界限更為清楚明了。相較于NY 標準和Lee 標準，Innsbruck 標準的分級更為細致，更加符合AS 疾病的發(fā)展變化趨勢。在本研究中，3 級關節(jié)在NY 標準和Lee 標準中的占比分別為60.85%和64.34%，而Innsbruck 標準從II（A）到IV（A）的5 個等級，分別占比為10.66%、8.82%、26.65%、20.77% 以及10.11%，表明了Innsbruck 標準對于骶髂關節(jié)的嚴重程度可以更好地進行區(qū)分和診斷，有利于在患者的預后中評價疾病進展情況。另外，在AS 發(fā)病早期，有關骶髂關節(jié)的CT 影響檢查大多顯示為骨侵蝕，隨之在侵蝕區(qū)域會出現(xiàn)骨硬化，并且隨著疾病的發(fā)展變化，骨質會不斷硬化、增生然后形成骨贅，兩側的骨贅逐漸增大并相連成骨橋，最終擴大、融合的骨橋發(fā)展成為骨強直。Innsbruck 標準按照病情發(fā)展的先后順序進行分級，將上述病變分為6 個等級，更加有利于AS的精確診斷。但Innsbruck 標準只對關節(jié)間隙＞4mm、＜2mm 進行定義，并未對介于2mm～4mm 之間的狀況進行定義，這就提示該分級標準中的I（A）級和I（B）級區(qū)分、診斷意義不大。

綜上所述，不同CT 分級標準各具特點和價值，Lee 標準能夠提高診斷AS 的特異性，易于分級，對于早期的AS 具有較大的診斷價值；Innsbruck 標準分級較為細致，符合疾病的發(fā)展變化，可用于AS 后期患者治療、康復的評價。但二者均存在較為明顯的不足之處，在今后的臨床工作中需要繼續(xù)進行探索，以求制定出更符合臨床需求的分級評價標準。