劉連寶

（高青縣中醫(yī)醫(yī)院外科，山東淄博 256300）

目前，經(jīng)尿道前列腺電切術(shù) （TURP）與尿道前列腺雙極等離子電切術(shù) （PKRP）都是針對(duì)良性前列腺增生患者所采用的手術(shù)治療方式[1]，而基于兩種手術(shù)方式的特點(diǎn)，TURP手術(shù)復(fù)雜、手術(shù)創(chuàng)口較大，臨床治療效果不佳，患者接受度和認(rèn)可度亦不高[2]。而隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，PKRP作為一種新型治療手段進(jìn)入人們的視線，相比TURP其更加科學(xué)有效，更能改善治療指標(biāo)，提升治療滿意度，降低不良反應(yīng)發(fā)生率并優(yōu)化手術(shù)指標(biāo)，于臨床治療中擁有更好的治療效果，更高的安全性和可靠性。本研究選取80例良性前列腺增生患者為研究對(duì)象，分析比較PKRP、TURP在良性前列腺增生患者治療中的臨床應(yīng)用效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年2月至9月高青縣中醫(yī)醫(yī)院收治的80例良性前列腺增生患者為研究對(duì)象。按照入院順序分為觀察組與對(duì)照組，每組40例。對(duì)照組年齡51～66歲，平均年齡 （54.56±2.41）歲；觀察組年齡50～62歲，平均年齡 （54.53±2.39）歲。比較兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＞0.05），具有可比性。本次試驗(yàn)獲高青縣中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)?；颊呒凹覍僮栽负炇鹬橥鈺?。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《老年人良性前列腺增生/下尿路癥狀治療共識(shí)》[3]的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：有精神病史、認(rèn)知障礙的患者，無法配合治療的患者。

1.2 方法 對(duì)對(duì)照組患者實(shí)施TURP治療方案，具體治療過程：選擇WOLF 26.5 Fr被動(dòng)式電切鏡，電凝功率60～80 W，給予患者硬膜外麻醉后取膀胱結(jié)石位，經(jīng)尿道插入電切鏡，觀察輸尿管情況及前列腺增生情況，先對(duì)前列腺動(dòng)脈血供進(jìn)行電凝處理，然后進(jìn)行分葉切除。手術(shù)完成后沖洗前列腺組織并進(jìn)行引流，給予抗生素治療，持續(xù)膀胱沖洗。對(duì)觀察組患者實(shí)施PKRP治療方案，具體治療過程：選擇英國(guó)佳樂等離子雙極汽化電切系統(tǒng)，電切功率120～200 W，電凝功率60～100 W，使用生理鹽水灌洗，麻醉方式、手術(shù)操作、術(shù)后操作與對(duì)照組一致。

1.3 觀察指標(biāo) ①統(tǒng)計(jì)治療指標(biāo)，測(cè)定患者的術(shù)后尿流率、殘余尿量、膀胱壓力及國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分（IPSS）。術(shù)后尿流率越高，殘余尿量越少，膀胱壓力越大，IPSS評(píng)分越低，則表示手術(shù)質(zhì)量越高，反之手術(shù)質(zhì)量越低。②統(tǒng)計(jì)治療滿意度，采用醫(yī)院自制的《滿意度評(píng)價(jià)量表》進(jìn)行評(píng)價(jià)，滿分100分，包括滿意 （80～100分）、一般滿意 （60～79分）、不滿意 （0～59分）。治療總滿意度= （滿意例數(shù)+一般滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。③統(tǒng)計(jì)不良反應(yīng)發(fā)生率，包括經(jīng)尿道電切綜合征、低鈉血癥、膀胱穿孔，不良反應(yīng)發(fā)生率= （經(jīng)尿道電切綜合征例數(shù)+低鈉血癥例數(shù)+膀胱穿孔例數(shù)）/總例數(shù)×100%。④統(tǒng)計(jì)手術(shù)指標(biāo)，測(cè)定術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、留置管時(shí)間及膀胱沖洗時(shí)間，術(shù)中出血量越少，手術(shù)時(shí)間、留置管時(shí)間及膀胱沖洗時(shí)間越短，則說明手術(shù)效果越好，反之則手術(shù)效果越差[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用 SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用 （）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[例（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療指標(biāo)比較 觀察組患者術(shù)后尿流率、殘余尿量、膀胱壓力及IPSS評(píng)分均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療指標(biāo)比較 （）

表1 兩組患者治療指標(biāo)比較 （）

注：IPSS：國(guó)際前列腺癥狀評(píng)分表。

組別 例數(shù) 尿流率 （mL/s） 殘余尿量 （mL） 膀胱壓力 （kPa） IPSS評(píng)分 （分）觀察組 40 11.72±1.19 14.26±4.27 3.28±0.48 9.46±2.18對(duì)照組 40 8.56±1.41 30.18±5.31 4.44±0.18 15.18±3.17 t值 10.832 0 14.776 7 14.311 2 9.403 2 P值 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

2.2 兩組患者治療滿意度比較 觀察組相較對(duì)照組治療滿意度明顯提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療滿意度比較[例（%）]

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組患者經(jīng)尿道電切綜合征、低鈉血癥、膀胱穿孔發(fā)生率相較對(duì)照組均有所下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較[例（%）]

2.4 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、留置管時(shí)間及膀胱沖洗時(shí)間相較對(duì)照組更少、更短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 （）

表4 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 （）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間 （min） 術(shù)中出血量 （mL） 留置管時(shí)間 （d） 膀胱沖洗時(shí)間 （d）觀察組 40 65.72±12.19 254.13±51.33 4.23±0.27 2.61±1.26對(duì)照組 40 72.56±11.41 356.18±56.22 5.43±1.02 6.61±1.21 t值 2.590 9 8.478 1 7.192 9 14.481 7 P值 0.011 4 0.000 0 0.000 0 0.000 0

3 討論

臨床醫(yī)學(xué)研究表明，TURP易對(duì)患者尿道產(chǎn)生損傷，故治療安全性不高，患者不易接受[5]。而PKRP是基于TURP研發(fā)的新型技術(shù)，可在一定程度上避免對(duì)患者尿道產(chǎn)生損傷，即PKRP在電極高頻電流的激發(fā)下使生理鹽水轉(zhuǎn)化為動(dòng)態(tài)等離子體，從而對(duì)組織進(jìn)行電氣化切割[6-7]，可有效減少對(duì)前列腺病變組織周圍的損傷，減少出血、尿路刺激等情況的發(fā)生，與TURP易造成包膜和外括約肌損傷等并發(fā)癥比較，PKRP無疑是臨床手術(shù)治療中的首選方式[8-9]。

通過上述研究結(jié)果可以看到，觀察組患者術(shù)后尿流率、殘余尿量、膀胱壓力及IPSS評(píng)分均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P＜0.05）；觀察組相較對(duì)照組治療滿意度明顯提升 （P＜0.05）；觀察組患者經(jīng)尿道電切綜合征、低鈉血癥、膀胱穿孔發(fā)生率相較對(duì)照組均有所下降 （P＜0.05）；觀察組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、留置管時(shí)間及膀胱沖洗時(shí)間相較對(duì)照組更少、更短 （P＜0.05）。觀察組在治療指標(biāo)、治療滿意度、不良反應(yīng)發(fā)生率和手術(shù)指標(biāo)方面均明顯優(yōu)于對(duì)照組，由此佐證上述分析中關(guān)于PKRP 的臨床治療優(yōu)勢(shì)，可作為前列腺增生治療的首選方案。

綜上分析，PKRP可滿足當(dāng)下良性前列腺增生患者的治療需求，其應(yīng)用效果相較傳統(tǒng)TURP治療方案更加顯著，可推廣應(yīng)用。