李景陽(yáng)

在下有個(gè)毛病，就是愛(ài)嘮叨，讀文見(jiàn)離譜的話，總?cè)滩蛔　皯弧眱删?，?duì)方聽(tīng)不見(jiàn)，就算自言自語(yǔ)。

嘮叨，原是因了這樣一段文字，照錄：

“最后要說(shuō)的是，已經(jīng)退休，咱就少操點(diǎn)這不該操的心吧，大政方針的事，有人去想去琢磨，人社部站在全盤的角度看問(wèn)題，有足夠的數(shù)據(jù)去分析，遠(yuǎn)比我們更清楚，咱就把心態(tài)放平和些，少一些計(jì)較，健健康康、開(kāi)開(kāi)心心的才是最重要的。您說(shuō)呢？”

撰文者針對(duì)的是，一位老人提出，以后不要給養(yǎng)老金5000元以上的再漲退休金了。這位老人說(shuō)的可行否是一回事，關(guān)鍵是撰文者引申出的此番“高論”，我覺(jué)得不對(duì)勁。

相信政府是應(yīng)該的，但把政府當(dāng)成喂養(yǎng)嬰孩的保姆，把百姓當(dāng)成被喂養(yǎng)的小兒，這想法未必妥當(dāng)。有“人民公仆”的概念，但這也不是保姆的意思，“公仆”的職責(zé)就是只管喂奶、換尿布、讓嬰兒長(zhǎng)胖？“服務(wù)型政府”以服務(wù)為宗旨，也不是干點(diǎn)“雜活”就拉倒，還得籌劃，還得搞調(diào)研，要聽(tīng)取百姓意見(jiàn)，要開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，要“訪貧問(wèn)苦”，最后才形成比較合理的意見(jiàn)。若照那位撰文者的邏輯，當(dāng)政府開(kāi)會(huì)征求民眾意見(jiàn)時(shí)，到場(chǎng)老少爺們個(gè)個(gè)一臉呆滯、張口結(jié)舌，或滿含熱淚說(shuō)些感激的話，或說(shuō)我們沒(méi)啥說(shuō)的、“政府比我們更清楚”，或說(shuō)我們的事全由上級(jí)“去想去琢磨”，如此，會(huì)不會(huì)讓政府人員很失望呢？這就好比是，政府問(wèn)百姓，你愛(ài)吃啥，百姓答，您愛(ài)做啥我吃啥;政府又問(wèn)，你口輕口重，答曰，咸淡都行，沒(méi)有俺們不吃的;被調(diào)查者“無(wú)可奉告”，調(diào)查者毫無(wú)所獲，那“走群眾路線”還有啥意義？我們歷來(lái)說(shuō)，要“關(guān)心群眾痛癢”“傾聽(tīng)群眾呼聲”“從群眾中來(lái)，到群眾中去”，要是百姓都如嬰孩般，插上奶嘴就吸奶，拔下奶嘴就睡覺(jué)，政府依據(jù)啥制定“惠民政策”呢？

我推測(cè)，提那個(gè)“不要給養(yǎng)老金5000元以上的再漲了”建議的老人一定是位退休金不高的老者，而且很可能是企業(yè)職工，他要是每月才拿一兩千元退休金，吃喝拉撒，再加看病，日子肯定不好過(guò)。這樣的老人能“健健康康”“開(kāi)開(kāi)心心”？他咋個(gè)“把心態(tài)放平和些”？

其實(shí)，政府的許多措施的制定都是依據(jù)了群眾的呼聲，就說(shuō)退休金，政府早已了解到了公務(wù)員系統(tǒng)、事業(yè)單位與企業(yè)單位的差異，正設(shè)法解決。就算老百姓都是被喂養(yǎng)的嬰孩，他哭幾聲叫幾聲，也是有提示意義的。哭了，叫了，或許是餓了，會(huì)提示阿姨采取相應(yīng)措施——喂奶。要是嬰孩把奶吐了，則又是一種提示——吃多了，該撤奶嘴了。要是那嬰孩跟木偶娃娃一樣，啥反應(yīng)都沒(méi)有，那如何合理喂養(yǎng)呢？要是比嬰孩還乖的退休老人啥信息都不能反饋，啥都不“計(jì)較”，政府如何對(duì)癥下藥為他們“排憂解難”呢？

領(lǐng)教了這啥都不想、只等喂養(yǎng)的哲學(xué)，我倒想問(wèn)問(wèn)那位撰文高手，您是不是嫌目下老年癡呆癥患者還不夠多，有意要擴(kuò)大患者隊(duì)伍？您想想啊，老年人不關(guān)心大政方針也罷，要是關(guān)乎切身利益、跟鍋盆碗灶相關(guān)的事都不去想，除了抱孫子給孫子喂糖塊啥事都不干，一切思維停擺，那么本邦不認(rèn)識(shí)家門的老大爺老大媽會(huì)不會(huì)烏泱烏泱的滿大街？

不過(guò)寫(xiě)到這兒，我的思維忽然上了岔道，或簡(jiǎn)直掉進(jìn)了那位高論者挖的坑。老年人癡呆了，跟嬰孩一樣了，有什么不好？那叫“返老還童”！有說(shuō)法曰，狗的智力相當(dāng)于三歲兒童，反過(guò)來(lái)說(shuō)，就不大好聽(tīng)了——三歲兒童的智力相當(dāng)于狗。不過(guò)細(xì)想也是。嬰孩只知吸奶，不知那奶是國(guó)產(chǎn)還是進(jìn)口，是全脂還是脫脂;狗天天啃骨頭，也不知那是豬骨頭還是牛骨頭還是羊骨頭還是火雞骨頭。也就是：他們（它們）都只知吃而不知吃的為何物。這倒讓我忽然想起一句治民古訓(xùn)——“民可使由之，不可使知之”，易其一字改裝作“民可使吃之，不可使知之”，這倒很好玩。

繼想，老人成為嬰孩也沒(méi)啥不好。智力越“童稚”，才越“鶴發(fā)童顏”呢！思想復(fù)雜或曰“多慮”必致消瘦、憔悴，思想簡(jiǎn)單才“心寬體胖”。

罷了。我看那頭頭是道且似乎苦口婆心的一番不著調(diào)的話，實(shí)在是雙向貶低、“兩面得罪”，一是把政府貶低為單會(huì)喂食的保姆，二是把百姓貶低為單會(huì)吃食的嬰孩，然而政府與民眾的關(guān)系并非是一個(gè)喂食，一個(gè)等吃，而等吃者連叫一聲都不必。

更何況，我們還有“國(guó)家主人翁”的說(shuō)法，主人翁包括全體公民。做主人的，就該如那位撰文先生說(shuō)的“少操點(diǎn)不該操的心”？一個(gè)家，主人不操心，誰(shuí)來(lái)操心？讓客人或過(guò)路人來(lái)操心？