張武舉 李書瀟

近年來，黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財物認定問題備受關(guān)注。2018年1月16日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“2018年《意見》”）和2019年4月9日《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》（以下簡稱“2019年《意見》”）列舉了黑社會性質(zhì)組織涉案財物的種類，但仍未明確各條款指涉的財物性質(zhì)，沒有冠之以“違法所得”“供犯罪所用的本人財物”等名稱，只概括地稱之為“應(yīng)當依法追繳、沒收”的財物。本文著重從黑社會性質(zhì)組織違法所得與合法收益的界分、黑社會性質(zhì)組織供犯罪所用的本人財物與普通財物的界分、第三人的違法所得與合法收益的界分三個維度作類型化分析，以期對司法實踐中黑社會性質(zhì)組織犯罪涉案財物認定有所裨益。

一、黑社會性質(zhì)組織違法所得與合法收益的界分

根據(jù)2018年《意見》和2019年《意見》規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織及成員通過違法犯罪活動或者其他不正當手段取得的財產(chǎn)，或者成員通過個人實施違法犯罪活動取得的財產(chǎn)，或者其他單位、組織和個人為支持該黑社會性質(zhì)組織活動資助或者主動提供的財產(chǎn)，都屬于黑社會性質(zhì)組織的“違法所得”。

我國刑法理論一般以經(jīng)濟模式為標準，將黑社會性質(zhì)組織分為暴力寄生型、黑色經(jīng)濟型與形式合法型。第一類黑社會性質(zhì)組織沒有自己的經(jīng)濟實體。第二類黑社會性質(zhì)組織雖然擁有自己的經(jīng)濟實體，但其經(jīng)濟活動的部分內(nèi)容具有非法性質(zhì)，如利用舞廳、夜總會等場所介紹容留賣淫嫖娼、開設(shè)賭場等。第三類黑社會性質(zhì)組織也擁有自己的經(jīng)濟實體，營利活動內(nèi)容合法，但經(jīng)營方式帶有違法犯罪性質(zhì)，如通過暴力或威脅手段打壓競爭對手、搶占強勢地位等。

不同經(jīng)濟模式產(chǎn)出的收益性質(zhì)有所不同。第一類黑社會性質(zhì)組織完全以違法犯罪活動作為組織的收益來源，故將其所有收入都視作“通過違法犯罪活動或者其他不正當手段取得的財產(chǎn)”并無疑問。第二類和第三類黑社會性質(zhì)組織的收入相對復(fù)雜。對于這些收入，應(yīng)合理估算其中合法與非法的成分，盡可能將合法收入剝離出去。如果具有合法生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)的黑社會性質(zhì)組織及成員本就能夠從正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中獲取收益，而實施了違法犯罪活動只是增加了收入額，那么，只有與違法犯罪活動相對應(yīng)的、因違法犯罪活動而增加的收益額才屬于“違法所得”，需要考察黑社會性質(zhì)組織在“變黑”之前所占有的市場份額和收益額來確定。如果某一市場經(jīng)營主體在成立之初即帶有黑社會性質(zhì)，無法確定其正當、合理的市場份額和收益額的，可以參照其他同體量經(jīng)濟實體通常的市場份額和收益數(shù)額來確定該組織應(yīng)有的市場份額和收益數(shù)額，超出該范圍的收入即屬于違法所得。

需要注意的是，2018年《意見》和2019年《意見》都將“其他單位、組織和個人為支持該黑社會性質(zhì)組織資助或者主動提供的財產(chǎn)”列為應(yīng)予追繳、沒收的財產(chǎn)。但若將其他單位、組織或個人向該組織提供的所有財產(chǎn)都視作該組織的“違法所得”，將得出不合理的結(jié)論。有的黑社會性質(zhì)組織本系合法的經(jīng)營主體，甚至是在國家機關(guān)、國有單位的支持下從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。在該組織成立、發(fā)展乃至變惡、變黑的過程中，國家機關(guān)、國有單位或其他組織、個人向其提供資助極為常見，資助目的往往是扶持該組織正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，不應(yīng)將之一律視作“違法所得”。對此，“為支持該黑社會性質(zhì)組織”應(yīng)當被解讀為“為支持該黑社會性質(zhì)組織實施違法犯罪活動”，如果僅僅是為了支持該黑社會性質(zhì)組織實施合法經(jīng)營活動而向其提供的資助、財產(chǎn)，則不能被視作是該組織的違法所得。

二、黑社會性質(zhì)組織供犯罪所用的本人財物與普通財物的界分

根據(jù)2018年《意見》和2019年《意見》規(guī)定，黑社會性質(zhì)組織及其成員通過合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動獲取的財產(chǎn)，或者組織成員個人、家庭合法財產(chǎn)中實際用于支持該組織活動的部分財產(chǎn)，或者組織成員非法持有的違禁品以及供犯罪所用的本人財物，都屬于黑社會性質(zhì)組織刑事案件涉案財物中“供犯罪所用的本人財物”。對此，著重需要注意兩點：一是“實際用于支持該組織活動”的含義;二是同時用于生產(chǎn)經(jīng)營活動和違法犯罪活動的財物性質(zhì)。

“實際用于支持該組織活動”，不應(yīng)包括“實際用于支持該組織合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動”，而應(yīng)當理解為“實際用于支持該組織的犯罪活動”。因為在刑法第64條為刑事涉案財物擬定的“違法所得”“供犯罪所用的本人財物”與“違禁品”的三分框架中，2018年《意見》和2019年《意見》規(guī)定的“黑社會性質(zhì)組織及其成員通過合法的生產(chǎn)、經(jīng)營活動獲取的財產(chǎn)或者組織成員個人、家庭合法財產(chǎn)中實際用于支持該組織活動的部分”應(yīng)被劃入“供犯罪所用的本人財物”的范疇。那么，對于“實際用于支持該組織活動”的理解，就應(yīng)當貫徹“供犯罪所用的本人財物”的內(nèi)涵，即“供犯罪所用的本人財物”意味著財物的去向是支持“犯罪”活動，而非支持該組織合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動。

同一財物，若既被用于合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動，又被用于違法犯罪活動，能否認定其為供犯罪所用的本人財物？對此，應(yīng)當根據(jù)刑事追繳、沒收的意義來確立認定“供犯罪所用的本人財物”的合理標準。在認定供犯罪所用的本人財物時，既考慮犯罪預(yù)防，又考慮社會一般民眾對該財物的認識、評價和感情傾向。如果一般民眾會因為財物曾被用于犯罪而對其產(chǎn)生恐懼、厭惡心理，那就存在認定其為“供犯罪所用的本人財物”的必要性。如果該財物并不會再次誘發(fā)行為人犯罪，且社會一般民眾不會對該財物產(chǎn)生恐懼、厭惡心理，就不宜沒收該財物。

三、第三人的違法所得與合法收益的界分

根據(jù)2018年《意見》和2019年《意見》規(guī)定，其他單位、組織、個人利用組織及其成員的違法犯罪活動所獲取的財產(chǎn)及其孳息、收益也屬于應(yīng)予追繳、沒收的涉案財物。然而，在某些黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中，違法犯罪活動的被害人也曾向黑社會性質(zhì)組織及成員提供了財物，并從組織的經(jīng)營活動中獲取了收益。這種情形下，需要厘清被害人合法財產(chǎn)與利用組織及其成員的違法犯罪活動獲取財物之間的界限。

以客運經(jīng)營為例，具有合法資質(zhì)的客運組織為了獲取競爭優(yōu)勢而打壓其他客運經(jīng)營者，要求其他經(jīng)營者入股該組織，如不服從，組織及成員就采用暴力、威脅手段破壞其他經(jīng)營者的客運活動。其他經(jīng)營者迫于生存、發(fā)展壓力入股該組織，與該組織每月按份額分享客車所得的收益。其他經(jīng)營者之所以加入組織，固然有不得已的成分，但也一定程度上帶有從該組織相對龐大、穩(wěn)定的客運活動中謀利的意圖，否則，他們果斷退出客運市場即可。

這些為繼續(xù)經(jīng)營客運而加入黑社會性質(zhì)組織之人，明知黑社會性質(zhì)組織是通過違法犯罪活動來奪取競爭優(yōu)勢，獲取高額收益，卻仍然選擇加入其中，至少是“放任”通過不正當競爭來為獲取收益。這是否屬于利用黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動獲取財產(chǎn)？對此，這需要合理界定“利用”“組織及其成員的違法犯罪活動”的含義。

這里的“利用”，一般是指其他單位、組織和個人有通過黑社會性質(zhì)組織及其成員為自己謀取利益的主觀意圖。據(jù)此，即便其他單位、組織和個人的主觀意圖中摻雜有懼怕、無奈因素，只要有部分目的在于通過黑社會性質(zhì)組織的活動謀取利益，就屬于此處的“利用”。

同時，利用組織及成員的“違法犯罪活動”應(yīng)區(qū)別于利用組織及成員的“合法生產(chǎn)經(jīng)營活動”;如果僅僅意在通過黑社會性質(zhì)組織正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動所謀取的收益不應(yīng)被視作違法所得。需要注意的是，司法實踐中，黑社會性質(zhì)組織合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動往往與其違法犯罪活動密切相關(guān)，并通過違法犯罪活動來提升競爭優(yōu)勢、占領(lǐng)市場，進而謀取更多的生產(chǎn)經(jīng)營收益是黑社會性質(zhì)組織的慣用手段。其他單位、組織和個人在利用組織合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動的同時，似乎也在利用著該組織為維持、擴大生產(chǎn)經(jīng)營而實施的違法犯罪活動。這種情形下，這樣的如何在混合收入中辨別出違法犯罪所得便成為難題。對此，關(guān)鍵是合理厘定黑社會性質(zhì)組織作為市場經(jīng)營主體本應(yīng)占有的市場份額和合法所得額。具體而言，首先需要計算其他單位、組織和個人通過黑社會性質(zhì)組織及成員所取得的總收益與黑社會性質(zhì)組織及成員取得的總收益的比例，再將該比例帶入黑社會性質(zhì)組織取得的合法所得額，在此范圍內(nèi)的收益就屬于其他單位、組織和個人通過該黑社會性質(zhì)組織及成員所獲取的合法所得，超出該范圍的收益即其他單位、組織和個人的違法所得。

作 者：張武舉，西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授

李書瀟，西南政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生

責(zé)任編輯：劉小僑