摘 要：馬克思主義與古典儒學的生命觀具有融通性，兩者都是在自然、社會及人的整體視域中，在三者的矛盾解決中尋求統(tǒng)一，因而本質(zhì)上皆為“天地人萬物一體”的整體生命觀。從自然生命、倫理生命、文化生命三方面審視，馬克思主義與古典儒學在不同時空背景下，共同尋求了一種超越神秘主義和理性主義的德性生命觀，力圖實現(xiàn)物質(zhì)生命與精神生命的統(tǒng)一、個體生命與共同體生命的貫通。這種生命觀上的契合決定了馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化在認識世界和改造世界的價值追求和實踐方案上具有一致性。馬克思主義與古典儒學在整體生命觀上的融通，既源于兩者在世界觀上都突破了傳統(tǒng)的“心物二元論”，強調(diào)人的能動性，還源于兩者對辯證法的把握高度一致。

關鍵詞：馬克思主義;古典儒學;整體生命觀;德性生命

中圖分類號：A81 ?文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2021）05-0099-07

基金項目：國家社科基金重大項目“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展研究”（2015MZD014）。

作者簡介：劉妍（1994-），女，杭州人，北京大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育。

探尋馬克思主義與傳統(tǒng)文化融通與契合的基點，既是馬克思主義中國化、時代化、大眾化的必然使命，也是傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展的源頭活水。古典儒學作為中華傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)核，在生命觀上與馬克思主義具有融通性。生命觀即觀生命，回答如何看待生命的起源與發(fā)展，如何認識生命的價值與意義。馬克思主義的總問題是人的奴役與自由[1]，在生命觀上表現(xiàn)為追求自由自覺的生命境界。古典儒學的教化修養(yǎng)之道，是一種以“明明德”來達致“止于至善”的生命境界。兩者所彰顯的這種人文主義精神都著眼于生命的關懷與尊重，可以說，生命觀凸顯了馬克思主義與古典儒學的精神實質(zhì)。堅定中國特色社會主義文化自信離不開馬克思主義與古典儒學的融通，生命觀的相通是馬克思主義與古典儒學融貫的基礎，也是馬克思主義扎根中國大地的精神基因。

一、馬克思主義與古典儒學的整體生命視野

馬克思主義生命觀的視野主要關涉自然、社會和人本身，認為人的生存與發(fā)展是不斷解決人與自然、人與社會、人與自身矛盾的過程。馬克思主義對資本主義的批判強調(diào)一切現(xiàn)代性問題都根源于人與自然、人與社會的割裂，未來社會必將實現(xiàn)三者的統(tǒng)一，即“人終于成為自己的社會結合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”[2]。馬克思主義的生命觀不僅從自然、社會、人的宏觀架構看是整體的，從個體的生命的活動過程而言也是整體的。馬克思主義著眼于自由自覺的生命活動過程，將人的生命放置于一定的社會關系中，通過生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律，人既確認了自我生命的存在，又推動了個體生命和社會整體生命的不斷發(fā)展。

古典儒學并無生命的概念，但其作為一種“性命之學”，處處關涉生命。古典儒學將“性命”與“天道”貫通?！兑捉?jīng)》作為中國哲學和古典儒學的思想源頭，將“太一”視為整體生命，把“宇宙”看作大化流行的生命共同體，即“木、火、水、金、川融、山結，靈、蠢、動、植，皆天至健之氣以為資而肇始”[3]50。中國古典哲學的內(nèi)核是“天地人萬物一體”，這種天人合一的整體生命觀回答了人的生命活動之緣起、內(nèi)在本性和發(fā)展方向，并認為“宇宙”所展現(xiàn)的“生生之德”是天地萬物的固有之本，即“乾元”，具體表現(xiàn)為“元亨利貞”四種德性。人的天命之“性”就是承接“天之德”，以自我的修己體認來行仁踐義，通過“禮樂文明”的教化之道來推己及人、參贊化育，使自我生命、他人生命、共同體的整體生命獲得庇護和滋養(yǎng)，達致天下為公的大同社會。古典儒學認為，人是自然生命、倫理生命、文化生命三維一體的生命[4]19，是修養(yǎng)與教化統(tǒng)一的整體生命實踐過程。由此觀之，馬克思主義和古典儒學的生命觀統(tǒng)一于“天地人萬物一體”的整體生命視野。

1.馬克思主義與古典儒學的生命觀皆生發(fā)于“天地人萬物一體”的時空維度中。馬克思主義認為，自然界是人生成和發(fā)展的基礎，即自然孕育人類社會，這與古典儒學“天生萬物”的觀點是一致的。自然、社會、人是馬克思主義與古典儒學生命觀的整體時空維度，兩者都將生命視為在天地人三者的共生中運動和發(fā)展的，認為需要從天、地、人的時空維度中把握個體生命的位置，強調(diào)個體生命融入整體生命中。因此，古典儒學的自然生命觀、倫理生命觀、文化生命觀與馬克思主義關于人與自然、人與社會、人與自身關系的理論視域不謀而合。人作為“自然生命”是自然界所孕育的一員，自然界先于人類社會而存在;人作為“倫理生命”是在社會共同體中踐行倫理秩序，在人與社會統(tǒng)一中發(fā)展的一員;人作為“文化生命”是承接人類文明成果，以實踐活動彰顯生命價值的一員。

2.“天地人萬物一體”的整體生命觀統(tǒng)一于人的德性生命。古典儒學將人置于天、道、人倫之中，指明“大我”與“小我”所處的位置，認為人的生命就是道德生命的踐履，即修養(yǎng)和成就自己的天命之性。馬克思主義也將人放置于自然、社會與自身的統(tǒng)一中，認為人的生命需要不斷克服異化，強調(diào)在社會發(fā)展中促進人的自由全面發(fā)展，將人的解放統(tǒng)一于共產(chǎn)主義的實現(xiàn)中?？梢哉f，無論是道德生命的踐履，還是人的解放與自由全面發(fā)展，皆為以生命實踐彰顯人的內(nèi)在稟賦，還原人的本質(zhì)，使人成為真正的人?！罢嬲娜恕笔亲裱柿x之道的仁者愛人，也是實現(xiàn)全面發(fā)展的自由個性的人，兩者雖話語不同，但統(tǒng)一于德性生命。古典儒學的德性生命將生命實踐視為“由仁義行”，認為“仁”本就是人內(nèi)心的道德準則，生命的過程即是彰顯這種內(nèi)在的仁愛之心。馬克思主義對資本主義社會中人的生命受制于資本邏輯主導的工具理性生命異化批判得淋漓盡致，他試圖通過這種批判，使人的生命重回與自然、社會和諧統(tǒng)一的“正路”，而這條道路的內(nèi)在主旨就是回歸人的德性生命，實現(xiàn)個體生命的自由個性和共同體生命的整體全面發(fā)展。馬克思晚年在對古代公社和人類社會早期生活的探索中，發(fā)現(xiàn)人類社會的發(fā)展將最終轉向古代氏族自由、平等和博愛的復活，但卻是更高形態(tài)的復活?？梢姡R克思主義理論旨趣中的自由個性即在于將異化的生命復歸于生命本有的自由，這種自由是對奴役、剝削、壓迫的反抗，本質(zhì)上就是一種德性生命。

3.德性生命的踐行是“合外內(nèi)之道”的生命實踐過程。馬克思主義與古典儒學的生命觀都將人的德性生命視為物質(zhì)生命與精神生命的統(tǒng)一、個體生命與共同體生命的貫通。兩者將生命理想境界的實現(xiàn)過程歸宿于內(nèi)、外兩條進路。其一，求諸己。古典儒學對人的要求是行仁踐義，即修養(yǎng);馬克思對個體生命的期待是通過自由自覺的勞動實踐活動達致自由個性，個體生命的修己體認與勞動實踐是統(tǒng)一的。其二，求諸外。古典儒學強調(diào)個人在實踐仁德的同時要參贊化育、教化萬民，所謂“修身齊家治國平天下”和“內(nèi)圣外王”的統(tǒng)一。古典儒學認為，君子掌握了德行之后還負有教化之責，以成就“圣德王道”的偉業(yè)，這與馬克思所言的使理論掌握于群眾是一致的，即依賴于有覺悟的先進分子的作用。馬克思主義的共產(chǎn)主義追求建立在人類社會物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎上，要基于各國的共同實現(xiàn)才能得以保證，因而馬克思特別強調(diào)先進分子在塑造無產(chǎn)階級意識、領導無產(chǎn)階級革命中的作用。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思主義人與社會統(tǒng)一的生命視域與古典儒學“內(nèi)圣外王”的生命境界如出一轍，在整體生命理想的實現(xiàn)上雙方共同強調(diào)了要依賴于有覺悟的人。

二、自然生命圖景：生生和諧

自然生命即人在自然世界中的生命活動，回答生命的起源與本質(zhì)。無論是馬克思主義將人類社會視為自然界長期發(fā)展的產(chǎn)物，還是古典儒學認為人要承接自然的德性，兩種生命觀都是從人與自然一體的視角看待人的生命與自然生命的統(tǒng)一，展現(xiàn)出一幅生生和諧的自然生命圖景。馬克思主義與古典儒學都認為，人的生命依賴、依托于自然，一定意義上也可以說人的生命是自然賦予的。同時，人也以生命活動改造自然，使自然合乎人的需要，彰顯出人與自然作為“生命共同體”的和諧共生。

1.生命的物質(zhì)性起源。在人們的傳統(tǒng)認識中，往往將中國古人的生命觀與天命觀相聯(lián)系，將“天命”理解為人之生命是由某種外在的、先天的、超自然的力量所制約，因而給傳統(tǒng)文化打上了抽象和神秘的色彩。然而，“天命”不僅具有宗教意義，古典儒學還賦予“天命”以道德意義，認為“皇天無親，惟德是輔。民心無常，惟惠之懷”（《尚書·蔡仲之命》）。也就是說，天命不是外在于人、無常變化的，而是與民心聯(lián)系，敬德保民就能掌握天命。古典儒學進一步將“天命”的神秘宗教色彩變?yōu)榈滦陨?，認為人的德性生命與宇宙生命是統(tǒng)一的，人的所有德性都承接于天，人要通過內(nèi)在精神的拓展達致天人合德的境界?？梢?，古典儒學的天命觀“不是一種通過人與天的疏離以后，天以高居于人之上的絕對優(yōu)位性來俯視人間從而達成的‘主與仆的聯(lián)結，而是在天人相即之中人與天之間在內(nèi)在本性上的遙契與貫通”[5]103。古典儒學的“天”作為萬物之始，既非一般靜態(tài)意義上的物質(zhì)形態(tài)存在，也非神秘的先驗神學概念，而是一個充滿生機、包羅萬象的整體，是化生萬物與教化萬民的統(tǒng)一。

相較于古典儒學“天生萬物”的自然生命觀，馬克思主義并沒有給生命的本源一個明確的物質(zhì)性答案，而主要探究了人類社會發(fā)展的物質(zhì)動因。馬克思主義認為，人類社會是自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，勞動在其中起了決定性作用。無論是人的生命的自然生存需要還是精神發(fā)展需要，都離不開對自然界的依賴和利用，“人直接地是自然存在物”[6]209。馬克思認為：“一切生產(chǎn)都是個人在一定社會形式中并借這種社會形式而進行的對自然的占有。”[7]11人通過自己的創(chuàng)造性活動改造自然界，使自然界成為人化的自然，即勞動創(chuàng)造人、賦予人以生命，使人的生命區(qū)別于物質(zhì)生命。馬克思雖然沒有探索自然界如何通過類似于陰陽兩極交相變化的具體過程創(chuàng)造人的生命，但他關于自然界孕育了人的思想與古典儒學一致。他將自然界視為人之生命的無機身體，認為“自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”[6]161。因而，馬克思主義與古典儒學本質(zhì)上都從“天生萬物”的角度探究了生命的物質(zhì)性起源。

2.人與自然和諧共生的自然生命理想。與遠古時代將自然視為主宰人生命的力量、近代的人類中心主義不同，馬克思主義與古典儒學都是從人與自然一體的視角看待自然，是一種人化自然的和諧生命觀。所謂“以人合天”即合于天地自然之道，在古典儒學看來，天地萬物創(chuàng)造、培育人的生命，彰顯了最高形態(tài)的仁——生生之德[5]125;用馬克思的話來說，即遵循自然規(guī)律。人在遵循自然規(guī)律的同時也應發(fā)揮主觀能動性，馬克思認為：“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構造，而人卻懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把固有的尺度運用于對象;因此，人也按照美的規(guī)律來構造?！盵6]163勞動工具是人改造自然、作用于自然界的基本手段。這一點也蘊含在古典儒學的理論旨趣中。所謂“物之自治者，固不治也”，“物自有之，待我先之而已矣”[8]238。古典儒學也認為，面對自然，人不是無能為力的，人的生命能動性在自然面前表現(xiàn)為應以“欽、明、文、思、恭、讓”來參贊化育，具有開物成務的能動性。

在人化自然的生命觀上，馬克思主義超越古典人學之處在于其從更為廣闊的時空視域和歷史維度看待人的自然生命。馬克思主義不僅將個體的生命與自然界聯(lián)系，還將人類社會整體發(fā)展過程視為一種生命的變遷，將社會形態(tài)的發(fā)展視為一種自然歷史過程，遵循著不以人的意志為轉移的客觀規(guī)律。馬克思主義將生產(chǎn)力視為人類改造自然、從自然界中獲得物質(zhì)生活資料的能力，將生產(chǎn)關系視作人改造自然界的過程中形成的人與人之間的關系，而勞動則是人作用于自然界的中介力量，由此形成的生產(chǎn)方式即是人類社會與自然界和諧統(tǒng)一的現(xiàn)實基礎。進而，馬克思主義以一種歷史的眼光勾勒了社會整體生命的發(fā)展規(guī)律和演變過程，揭示了社會整體生命的生成性和發(fā)展性：人類社會遵循著生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的矛盾運動規(guī)律，經(jīng)歷了從人的依賴性到物的依賴性，再到自由個性的發(fā)展過程。

三、倫理生命圖景：群己合一

倫理生命展示了人在社會共同體中的生命活動，回答了生命如何實現(xiàn)與發(fā)展的問題。馬克思主義和古典儒學認為，個體生命要在共同體中才能得以實現(xiàn)和發(fā)展，社會和共同體為個體生命提供了發(fā)展條件，也為個體生命的踐行提供了準則和約束，由此構筑了未來共同體中的理想生命圖景，展現(xiàn)了群己合一的倫理生命樣態(tài)。

1.生命的社會之維。馬克思主義認為，人不是一種孤立的存在物，而是處于社會歷史之維具體生活方式中的生命存在，要在社會關系中實現(xiàn)自我生命的價值。這種整體性的生命觀不只關注個人的生存狀況，而且認為人的生命要在社會關系中才能存在和發(fā)展?！爸挥性诠餐w中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由?！盵6]571與此相似，古典儒學的生命倫理也認為，人是一種社會存在物，人生活于家國天下的宇宙世界中，身處于君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友的“彝倫攸敘”中，體現(xiàn)為“天地君親師”的整體倫理架構。因而，人不是孤立的個體，而是生活于共同體的倫理世界，是具有一定倫理關系的自我。

馬克思主義與古典儒學的倫理生命觀都認為生命是個體生命與共同體生命的統(tǒng)一，要在個人與社會關系的統(tǒng)一中凸顯生命的價值與意義。這種生命的社會之維在為人的生命提供基礎和保障的同時，也塑造著生命的特點與個性。馬克思指出，每一代都會遇到前一代所積累和創(chuàng)設的生產(chǎn)力、資金和環(huán)境，它們“預先規(guī)定新的一代本身的生活條件，使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)”[6]545。人的倫理生命就是在這種一代一代具體的社會歷史演變中不斷充盈和發(fā)展，逐漸超脫自然界，越來越具有屬人的特性。

2.群己合一的倫理生命理想。馬克思主義與古典儒學對于個體生命社會之維的強調(diào)，必然促成雙方的生命理想要在共同體的整體維度上達成。如同《易經(jīng)·乾》中“群龍無首”的理想境界，古典儒學追求的是“大同”世界，馬克思探尋的是人的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會，兩者具有高度的一致性，都是人人平等、共同發(fā)展的和諧世界。在這種共同體生命理想的具體實踐路徑上，馬克思主義與古典儒學展現(xiàn)了不同的智慧。馬克思主義側重在社會的發(fā)展中實現(xiàn)自我的發(fā)展，認為自由個性的生命境界是建立在“共同的、社會的生產(chǎn)能力成為他們的社會財富”[7]52這一基礎之上的;古典儒學側重通過共同體社會的倫理秩序來修己安人、躬行踐履，以個體生命境界的升華實現(xiàn)整體生命的提升。

關于未來社會整體生命價值的探尋，馬克思主義與古典儒學都將其寄托于時代的“王者”，彰顯了古今中外的圣人都具有一種“為天地立心，為生民立命”的情懷。古典儒學重視圣德王道的作用，強調(diào)“體三才之道，推性命之原，極物理人事之變，以明得吉失兇之故”[3]41。正是因為秉持著個體生命與共同體生命的統(tǒng)一，因此古典儒學認為君子要做到修養(yǎng)與教化的統(tǒng)一，彰顯“內(nèi)圣外王”，所謂“天命之謂性，率性之為道，修道之謂教”（《中庸》）。馬克思主義也保有這種中國古人“兼濟天下”的圣人情懷，認為人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，在革命的實踐中要發(fā)揮無產(chǎn)階級的先進性和共產(chǎn)黨員的領導作用。與之形成鮮明對比的是，西方社會強調(diào)個人主義和英雄主義，但缺乏真正有德性和能力的“英雄”來領導社會發(fā)展，由此產(chǎn)生了西方社會治理中的無序與混亂。

3.倫理生命理想的現(xiàn)實性追求。馬克思主義與古典儒學的倫理生命都具有一種顯著的現(xiàn)實針對性，彰顯了積極“入世”的生命責任意識。一般來說，宗教世界是外在于人的、并不具備實現(xiàn)的可能性，只得將理想狀態(tài)寄歸于來世。雖然馬克思主義與古典儒學對生命境界的追求也具有理想性，但兩者的共同之處在于將倫理生命放置于現(xiàn)實世界的關系之中，認為生命理想可以通過人的主觀努力得以實現(xiàn)。馬克思主義將人的生命歷程放置于一定的社會關系之中，強調(diào)物質(zhì)生產(chǎn)活動所締結的經(jīng)濟關系、政治關系對人的生命塑造，并通過勞動找到了消除生命異化、實現(xiàn)生命理想的現(xiàn)實道路。古典儒學視域中的倫理關系也根植于現(xiàn)實世界，是現(xiàn)實生活的產(chǎn)物，與費爾巴哈建立在抽象的感情與愛基礎上的理想倫理關系具有本質(zhì)區(qū)別。共產(chǎn)主義社會和古典儒學的大同社會都不是上帝的恩賜物，而是蕓蕓眾生實踐的結果，是對人作為自覺主體的創(chuàng)造性生命活動的肯定。建立在現(xiàn)實性基礎上的理想世界是對現(xiàn)實的揚棄而非全盤否定，因而給予了實現(xiàn)理想的現(xiàn)實具體道路。

四、文化生命圖景：止于至善

文化生命的視域關涉人的精神世界，回答了何為生命的價值與意義。人的生命歷程就是不斷承接人類歷經(jīng)數(shù)千年的漫長探索所積淀的文明成果，達到人文化成的結果，即所謂“觀乎人文，以化成天下”（《易·賁·彖》）。文化生命的基礎是人具有自我實現(xiàn)性，因為人能夠從事具有主體性和創(chuàng)造性的生命實踐活動，人的生活世界才得以豐富。馬克思主義與古典儒學的文化生命圖景體現(xiàn)為人自覺體認自我生命的價值、意義、尊嚴，并以主體生命的創(chuàng)造性實踐來追求、達成自我生命，譜繪共同體生命藍圖，實現(xiàn)止于至善的生命境界。

1.生命的能動性價值追求。人具有超越個體生命在時間上的有限性，將生命的價值廣度無限延長，使短暫的自我生命融入共同體生命長河之中的能力。這就彰顯了人的生命超越一般動物生命的“高貴”之處，即在于人的生命是合目的的活動，體現(xiàn)出特屬于人本身的生命活動的創(chuàng)造性。馬克思主義認為，生命的主體性與自覺性突出表現(xiàn)為人的生命具有自主選擇性，人“積極地活動，通過活動來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要”[8]405。古典儒學也強調(diào)人的道德主體性和自覺性，“為仁由己，而由人乎哉”（《論語·顏淵》），“人人皆可為堯舜”（《孟子·告子章句下》）就是最好的體現(xiàn)?！兑捉?jīng)·乾》的天人合一生命觀雖然肯定了人之初的天賦仁德，但人不是被動的，“人繼天”，人要主動承接來自天的乾元，這是一種發(fā)揮主觀能動性、繼善成性的體現(xiàn)。人存在的價值就在于生命價值的創(chuàng)造性彰顯。人的生命價值不同于一般動物，“動物和自己的生命活動是直接同一的。動物不把自己同自己的生命活動區(qū)別開來。它就是自己的生命活動。人則使自己的生命活動本身變成自己意志的和自己意識的對象”[6]162。這種超越性的生命追求體現(xiàn)為馬克思主義與古典儒學都突破了個體生命歷程的有限性，認識到個人的生命只有融入社會關系中才能發(fā)揮更大的價值和意義、擴展生命長度和廣度。這也就是為何馬克思將“人類的幸福和我們自身的完美”視為生命的追求，中國傳統(tǒng)文化重視“三不朽”（立德、立功、立言）的原因所在。

2.文化生命的創(chuàng)造性實踐。生命的創(chuàng)造性實現(xiàn)依賴于德性生命的踐履，是在個體自由自覺的勞動實踐中展開的。馬克思主義反對僅從道德層面抽象地談論生命的價值和意義，他認為自由自覺的實踐活動是人生命存在的基本樣態(tài)，是人的生命走向自我發(fā)展和自我完善的重要途徑。人的生命本質(zhì)在于勞動實踐活動，人要在現(xiàn)實生活方式的變革中為人的整體性生命存在創(chuàng)造條件。馬克思指出：“一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動恰恰就是人的類特性?！盵6]162專屬于人的生命活動就是這種“自由的自覺的活動”，即勞動。古典儒學的精髓在于“以生命實踐創(chuàng)造性地彰顯人之德性秉彝”[4]2，通過道德修養(yǎng)來完善人格，成就生命的完滿?？鬃拥娜松軐W也是“成德之學”，王夫之曾贊嘆說：“君子以此至剛不柔之道，自克己私，盡體天理，發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至，而造圣德之純也。”[3]55古典儒學的這種修己體認、躬行踐履本質(zhì)上也是一種實踐精神，與馬克思主義從實踐活動理解生命活動的創(chuàng)造性相契合，兩者文化生命圖景的內(nèi)核即在于這種知行合一的實踐精神。

3.止于至善的文化生命境界。馬克思主義與古典儒學的文化生命合歸于止于至善的生命境界。古典儒學認為，人的生命就是追求圣人境界，效法天地之大德，達到天人合德、止于至善境界的過程。這種內(nèi)圣外王的生命理想就是以“明明德”來“止于至善”，正所謂“圣人之所以‘文、思、恭、讓而‘安安者，惟其‘明也”[9]。馬克思也曾洞察到了生命止于至善的過程，他說：“一切發(fā)展中的事物都是不完善的，而發(fā)展只有在死亡時才結束?！盵10]在馬克思看來，生命的歷程即“求善”的過程，生命向著完滿境界的追求其實是無止境的，他關于未來社會人的自由全面發(fā)展的美好設想就是一種止于至善的生命境界。止于至善的生命境界不是理論建構中設想的完美的人，而是基于現(xiàn)實的生命追求。西方的生命哲學從應然層面設想了人之生命，在頭腦中預設了理想中的人是什么。例如黑格爾及其后人都將人的本質(zhì)視為自我意識和絕對精神，這是對人的生命本質(zhì)的抽象設定，是將人的生命視為“抽象的蟄居于世界之外的存在物”[6]3。與之不同，馬克思主義與古典儒學對生命至善境界的追求產(chǎn)生于現(xiàn)實生活，立足于現(xiàn)實活動，實現(xiàn)于現(xiàn)實世界。

五、馬克思主義與古典儒學整體生命觀融通的成因

馬克思主義作為人類解放的科學，其內(nèi)在的人文主義精神與古典儒學的德性文明一脈相承。如果說馬克思主義對人的價值與尊嚴的重視往往易見，那么它的生命視域卻由于現(xiàn)代人對生命的誤讀而被遮蔽。馬克思主義信仰的本質(zhì)是生命關懷中的精神觀照，它為個體生命發(fā)展提供了認識世界和改造世界的科學方法，為生命實踐于日常生活中求得了安身立命的現(xiàn)實根基，為人類社會的整體生命發(fā)展謀劃了合理路徑。馬克思主義與古典儒學都不是純粹的理論建構者，他們對現(xiàn)實問題和現(xiàn)實苦難都抱有一種關懷與仁愛之心，這就決定了兩種思想本身就包含著生命關懷的維度。馬克思主義與古典儒學產(chǎn)生于不同的時空背景，但共同走出了一種不同于西方哲學重邏輯推理的新路，兩者以自我生命價值為著眼點，以人的生命實踐活動為切入點，以共同體的整體生命理想為落腳點，勾畫了人類社會的德性生命圖景。馬克思主義與古典儒學在整體生命觀上的融通并非巧合，這種一致性恰恰體現(xiàn)了人類文明智慧只要合乎社會發(fā)展規(guī)律，必然高度一致。

一方面，馬克思主義與古典儒學都在一定意義上突破了傳統(tǒng)的“心物二元論”世界觀。在生命的起源問題上，過去，人們總將生命的起源歸結于神秘因素，如神和上帝，認為人是上帝的奴仆，或將生命歸結于火、水、氣等物質(zhì)形態(tài)。歷史唯物主義以實踐為基礎，突破了物質(zhì)與精神、主體與客體、心與物的樸素二元對立。這里可以借用恩格斯的話，即新唯物主義創(chuàng)造性地“把世界理解為一種過程，理解為一種處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)”[11]。馬克思主義的唯物主義是一種處于歷史發(fā)展變化中的過程哲學，這種歷史過程歸根結底受物質(zhì)生產(chǎn)所制約，但其中處處皆凝聚著人的積極能動作用。這與古典儒學體系中，作為身心與物質(zhì)相統(tǒng)一的“天”“道”“易”“氣”等概念是一致的。“天”象征著運動不息的生命共同體，既合乎“道”的規(guī)律，又彰顯著人之為人的靈動性和積極性，是歷史過程生生不息的現(xiàn)實寫照。

另一方面，這種契合還源于兩者對辯證法的把握高度一致。古典儒學的“道”是天命的規(guī)律，也是人內(nèi)心的律則，“道”就實踐性地體現(xiàn)在人倫日用的日常生活與人生歷程之中。如果說《易經(jīng)》發(fā)現(xiàn)了天命之“道”，那么馬克思則發(fā)現(xiàn)了宇宙規(guī)律的辯證法。辯證法的規(guī)律既滲透著客觀事物的本質(zhì)，也內(nèi)涵著人的認識和活動的實踐本質(zhì)，因而是貫穿于“自然界、人類社會和思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學”[12]。中西思想的源頭都蘊含著辯證法的智慧，古希臘時期的赫拉克利特被稱為“古代辯證法的奠基人”，《易經(jīng)》中更是處處彰顯著“生生之謂易”的辯證思想。然而，西方辯證法經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展逐漸走向科學化和體系化，注重理性和分析，以邏格斯為線索最終演化成黑格爾龐大的概念辯證法體系。馬克思的辯證法思想超越西方理性辯證法之處在于，馬克思主義又回歸了人、自然、社會相統(tǒng)一的整體辯證法，并強調(diào)人類社會的辯證規(guī)律是從自然界中產(chǎn)生并從自然界出發(fā)加以闡發(fā)的。馬克思主義將辯證法運用于天地萬物與人一體的宇宙世界，這就與古典儒學對“道”的把握內(nèi)在契合。生命的真正價值和永續(xù)發(fā)展必須合乎“道”，將生命放置于對“道”的踐踏上無疑最終將危害人類社會，馬克思主義與古典儒學的文化生命都是知“道”與行“道”的統(tǒng)一。

然而，馬克思主義與古典儒學的融通性并不意味著兩者完全等同，馬克思主義的生命觀具有超越古典儒學之處。馬克思主義將其對生命的人文關懷和德性關懷見之于科學的、現(xiàn)實的基礎上，立足于具體的社會生產(chǎn)方式，將人的生命放置于客觀世界，“現(xiàn)實地探尋了人們安身立命于世的具體可能性”[13]。而古典儒學生命觀具有一定的理想主義色彩，重視發(fā)揮人的主觀能動性，但對外在世界的改造關注不夠。正如有學者所言，儒學所強調(diào)的是“用人的內(nèi)在精神去轉化、提升外在世界，但對于外在世界對人的內(nèi)在精神實際的制約乃至決定作用卻缺乏足夠的認識”[5]143。馬克思主義將整體生命圖景的躍遷寄希望于生產(chǎn)方式的根本發(fā)展，并強調(diào)具有能動作用的無產(chǎn)階級推翻資本主義制度對人的奴役和壓迫，這顯示出馬克思關注了外在世界和作為主體人的積極作用這雙重維度。馬克思主義中國化、時代化、大眾化離不開中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在轉化，以馬克思主義與古典儒學的整體生命視域觀照個體生命發(fā)展是這種轉化的題中之義。馬克思主義與古典儒學在整體生命觀上的融通，表明馬克思主義在中國大地扎根的必然性，也意味著作為人類真正智慧結晶的馬克思主義與古典儒學，將為未來世界的和諧發(fā)展開辟新思路。

參考文獻：

[1]魏波. 文化與生命——中國變遷的人文訴求與馬克思主義的回應[M]. 北京大學出版社，2013∶74.

[2]馬克思恩格斯文集（第3卷）[M]. 北京：人民出版社，2009∶566.

[3]王夫之. 船山全書（第1冊）[M]. 長沙：岳麓書社，2011.

[4]楊新鐸. 德性文明論：古典儒家禮樂教化及其當代價值[M]. 北京：知識產(chǎn)權出版社，2018.

[5]李翔海. 生生和諧——重讀孔子[M]. 成都：四川人民出版社，1996.

[6]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，2009.

[7]馬克思恩格斯文集（第8卷）[M]. 北京：人民出版社，2009.

[8]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M]. 北京：人民出版社，1963.

[9]王夫之. 船山全書（第2冊）[M]. 長沙：岳麓書社，2011∶240.

[10]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1995∶164.

[11]馬克思恩格斯文集（第4卷）[M]. 北京：人民出版社，2009∶282.

[12]馬克思恩格斯文集（第9卷）[M]. 北京：人民出版社，2009∶149.

[13]張懿，夏文斌. 論馬克思的生命觀對西方生命哲學的三重超越[J]. 廣東社會科學，2018（2）∶68-74.

【責任編輯：張曉妍】