李 研

（中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038）

近年來，美國和歐盟推出多種政策限制我國科技進(jìn)步。美歐限制我國科技進(jìn)步的邏輯起點(diǎn)是“中國科技威脅論”?！爸袊萍纪{論”得以傳播，既是敵對(duì)勢(shì)力刻意宣揚(yáng)的結(jié)果，也反映出我國在科技對(duì)外傳播方面“專業(yè)化解讀”缺位的問題。當(dāng)前形勢(shì)下，以對(duì)我國科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”來弱化和消弭“中國科技威脅論”，營造有利的國際輿論環(huán)境極其重要。

1 美歐限制我國科技進(jìn)步的邏輯起點(diǎn)：“中國科技威脅論”

近年來，美國和歐盟不斷出臺(tái)針對(duì)我國科技進(jìn)步的限制性政策。無論采取何種政策，其背后邏輯都是中國的科技進(jìn)步會(huì)帶來威脅[1]。美歐一些智庫和媒體則扮演了這一邏輯“構(gòu)建者”的角色。

1.1 美歐試圖利用多種政策工具限制我國科技進(jìn)步

近年來，在我國實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、中美爆發(fā)貿(mào)易爭端、歐盟發(fā)展形勢(shì)不利等大背景下，美國和歐盟不斷推出針對(duì)我國個(gè)人或機(jī)構(gòu)的限制性政策。這些政策或是直接針對(duì)科技領(lǐng)域，如美國對(duì)我國部分科研人員實(shí)施簽證限制或直接禁止入境、將我國一些高技術(shù)企業(yè)或科研機(jī)構(gòu)列入“實(shí)體清單”實(shí)行出口管控；或是采取“非科技”手段但實(shí)質(zhì)還是針對(duì)科技問題，如美國對(duì)我國赴美投資企業(yè)開展“國家安全”調(diào)查，歐盟針對(duì)我國高新技術(shù)行業(yè)企業(yè)開展反傾銷調(diào)查。無論是直接針對(duì)科技領(lǐng)域還是采取“非科技”手段，對(duì)我國科技進(jìn)步的擔(dān)憂都是其政策出臺(tái)的重要考慮①近年來美國外國投資委員會(huì)（CFIUS）以威脅國家安全為由阻撓的中資企業(yè)收購多數(shù)涉及高技術(shù)領(lǐng)域。2019年3月，歐盟委員會(huì)正式頒布《歐盟外資審查條例》，以建立歐盟和成員國間針對(duì)外資收購歐盟企業(yè)的信息共享機(jī)制。歐盟對(duì)外宣稱，出臺(tái)該條例的一個(gè)重要考慮就是防止歐盟的“關(guān)鍵技術(shù)”因被外國投資者收購而流失。。

1.2 媒體和智庫同步發(fā)聲，營造符合限制政策的 “敘事”

值得注意的是，在美國和歐盟推出限制我國科技進(jìn)步政策的同時(shí)，美歐一些智庫和媒體也不斷發(fā)聲，努力營造符合限制我國科技進(jìn)步的“敘事”②英文narrative，直接翻譯為“敘事”，主要含義為圍繞一個(gè)問題的整體情況或故事情節(jié)。在國際傳播理論和實(shí)踐中，“敘事”體現(xiàn)為制定某項(xiàng)具體政策、使某項(xiàng)政策合理化的前提。。綜觀這些專題文章、研究報(bào)告、研討會(huì)對(duì)于我國科技的論述，可以發(fā)現(xiàn)它們都或多或少地為美國和歐盟出臺(tái)限制我國的政策提供了“背景板”（見表1）。通過報(bào)道、研究、討論我國科技進(jìn)步的原因、目的、影響等問題，美歐智庫和媒體試圖呈現(xiàn)出一種“專業(yè)化但非官方”的形象，對(duì)中國科技發(fā)展予以解讀。這些媒體報(bào)道、研究報(bào)告、研討會(huì)內(nèi)容的共同特征是：較少涉及科技發(fā)展理論、科技發(fā)展規(guī)律本身，而是盡量將我國科技問題“政治化”，將有關(guān)“中國科技”的議題放在國際政治語境下進(jìn)行討論。如把科技同“人權(quán)”問題聯(lián)系起來，認(rèn)為我國將人工智能、大數(shù)據(jù)等技術(shù)用于“控制言論自由”，導(dǎo)致“侵犯私人權(quán)利”[2]；或者強(qiáng)調(diào)我國發(fā)展新技術(shù)，將難以避免用于軍事目的，挑戰(zhàn)現(xiàn)行地緣政治秩序[3]。美歐智庫和媒體的“專業(yè)但非官方”解讀和官方限制我國科技進(jìn)步的政策相互呼應(yīng)，不斷強(qiáng)化和傳播“中國科技威脅論”，力圖達(dá)到“合理化”官方行動(dòng)的效果。

表1 近年來部分美歐智庫及媒體對(duì)我國科技發(fā)展的解讀

2 多種原因造成“中國科技威脅論”主導(dǎo)西方涉華輿論

美歐智庫和媒體能夠做到將我國科技發(fā)展刻畫成一種威脅，“中國科技威脅論”得以傳播，除了西方敵對(duì)勢(shì)力有意為之以外，我國在進(jìn)行科技宣傳和報(bào)道時(shí)缺乏國際傳播效果的考慮，也起到了一定的推波助瀾作用。此外，對(duì)“科技”理解方式的差異，也給“非專業(yè)”傳播創(chuàng)造了空間。

2.1 “中國科技威脅論”符合美國“政治正確”

從美國國內(nèi)角度看，維持美國科技領(lǐng)先地位、時(shí)刻警惕對(duì)這一地位的威脅是一項(xiàng)重要的“政治正確”。美國人認(rèn)為，二戰(zhàn)時(shí)美國之所以能夠取得勝利，關(guān)鍵在于擁有比“軸心國”更加強(qiáng)大的科技實(shí)力。最終迫使日本投降的，是美國在廣島和長崎丟下的兩顆原子彈，這充分說明了科技對(duì)于贏得戰(zhàn)爭的決定性作用。1957年，蘇聯(lián)先于美國發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星，隨后美國便暴露于蘇聯(lián)洲際彈道導(dǎo)彈的威脅之下，這讓美國人意識(shí)到喪失技術(shù)領(lǐng)先地位的嚴(yán)重后果。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭等一系列戰(zhàn)爭中，也一直強(qiáng)調(diào)依靠領(lǐng)先的軍事科技，達(dá)到最小化人員傷亡的目的。

在這一系列歷史積淀的基礎(chǔ)上，保持美國科技絕對(duì)領(lǐng)先的“政治正確”逐步鞏固和確立。近年來，反映我國科技水平的一系列指標(biāo)、排名快速提升，國際舞臺(tái)上活躍起一批中國高技術(shù)企業(yè)，美國科技的領(lǐng)先地位似乎受到了挑戰(zhàn)，有關(guān)美國科技領(lǐng)先地位的歷史事件也再次被提及。在這種氛圍下，“中國科技威脅論”成為完全符合美國“政治正確”的觀點(diǎn)和論調(diào)。討論和傳播“中國科技威脅論”，也成為美國智庫和媒體熱衷的話題。

2.2 我國在涉及科技的新聞報(bào)道和對(duì)外交流中缺 乏國際傳播效果方面的考慮

近年來，隨著我國接連取得一系列重大科技成就，“中國科技”成為國際媒體和智庫關(guān)注的重點(diǎn)話題。國內(nèi)媒體在對(duì)科技進(jìn)行報(bào)道時(shí)，主要從國家科技發(fā)展成就的角度敘事，以達(dá)到凝聚民心、鼓舞士氣的效果。然而從國際傳播效果的角度看，必須要關(guān)注以下三方面問題：一是我國的科技實(shí)力同媒體的報(bào)道與敘事是否匹配？二是我國的自我敘事經(jīng)空間跨域和文化跨越后，反響將如何？三是我國科技的自我認(rèn)知與他者認(rèn)知之間是否會(huì)產(chǎn)生差異[4]？

從這三個(gè)方面看，國內(nèi)媒體側(cè)重宣傳成就的敘事方式，并不一定能夠取得理想的國際傳播效果。例如，在宣傳我國科技取得的重大成就時(shí)，容易掩蓋我國還有眾多原創(chuàng)性技術(shù)或產(chǎn)品需要依靠國外的問題，未能客觀全面反映我國科技發(fā)展水平；能夠凝聚人心、鼓舞士氣的“大國重器”，有可能被國外敵對(duì)勢(shì)力用于證明中國有能力構(gòu)成“安全威脅”；強(qiáng)勢(shì)宣傳國家推動(dòng)下的“科技成就”，也許會(huì)被他國解讀成輸出“價(jià)值觀”或“治理模式”。受媒體報(bào)道影響，我國人員在從事涉及科技議題的對(duì)外交流時(shí)，也習(xí)慣采用同樣的敘事方式，這會(huì)更加強(qiáng)化負(fù)面?zhèn)鞑バЧ?。從?shí)際情況看，美歐智庫和媒體已經(jīng)在引用我國官方報(bào)道的案例、數(shù)據(jù)來佐證“中國科技威脅論”[5]。這也從反面印證了我國在報(bào)道科技時(shí)缺乏國際傳播效果方面的考慮，未能做到區(qū)分國內(nèi)、國外兩類受眾的問題。

2.3 不同人群對(duì)“科技”的理解方式存在較大差異

“中國科技威脅論”除了上述主、客觀兩方面原因外，還有不同人群對(duì)“科技”概念理解方式的差異?！翱萍肌奔瓤梢允菍I(yè)人員（如科學(xué)家、研究人員）才會(huì)談及的話題，如對(duì)某一領(lǐng)域科技發(fā)展前沿、應(yīng)用場景的專家介紹；也可能成為普通百姓的街談巷議，如一款數(shù)碼產(chǎn)品會(huì)被輕易稱作“高科技”。對(duì)“科技”概念理解的差異，使得對(duì)“科技”話題產(chǎn)生興趣、就“科技”問題發(fā)表看法、傳播“科技”發(fā)展有關(guān)觀點(diǎn)的門檻變得較低。這種低門檻意味著國內(nèi)非主流媒體乃至自媒體在解讀國家科技發(fā)展成就時(shí)，可以輕松地將其夸大成“慌了”體、“震驚”體、“稱霸”體，在普通百姓中獲得不錯(cuò)的傳播效果，大面積誤導(dǎo)公眾[6]。同樣因?yàn)榻庾x“科技”問題的靈活性，美歐智庫和媒體可以把涉及我國科技發(fā)展的案例稍作通俗化處理，就能夠讓“中國科技威脅論”在西方普通民眾中傳播。

3 以“專業(yè)化解讀”弱化和消弭“中國科技威脅論”

“中國科技威脅論”能夠傳播，一個(gè)重要原因是西方敵對(duì)勢(shì)力利用了當(dāng)前對(duì)我國科技發(fā)展“專業(yè)化解讀”的“真空”，國際社會(huì)聽不到“中國科技威脅論”以外的不同敘事。當(dāng)前形勢(shì)下，在國際輿論場中增加對(duì)我國科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”，讓有關(guān)我國科技發(fā)展的智庫聲音占據(jù)更加顯要的位置，是弱化和消弭“中國科技威脅論”的有力武器。

3.1 “專業(yè)化解讀”是反駁“中國科技威脅論”的 有力武器

除官方表態(tài)外，美歐智庫和媒體是宣揚(yáng)“中國科技威脅論”的主力。這些智庫及媒體論證“中國科技威脅論”的邏輯并不復(fù)雜，無非是在其傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)論調(diào)“中國威脅論”下加入我國科技發(fā)展成就的典型案例、數(shù)據(jù)，得出中國科技進(jìn)步會(huì)帶來威脅的結(jié)論。反駁“中國科技威脅論”，也應(yīng)從專業(yè)化角度入手，構(gòu)建我國科技發(fā)展為什么不是威脅的完整邏輯。這里的專業(yè)化，不是指外交、宣傳、媒體報(bào)道等方面的專業(yè)化，而是在科技促進(jìn)發(fā)展、科學(xué)革命、技術(shù)發(fā)展周期方面的專業(yè)理論和敘事邏輯。正是由于缺乏這種“專業(yè)化解讀”，對(duì)我國科技發(fā)展的“非專業(yè)”報(bào)道和解釋才充斥各類媒體，它們也成為西方媒體和智庫宣揚(yáng)“中國科技威脅論”的論據(jù)。在針對(duì)科技問題進(jìn)行國際傳播時(shí)增加“專業(yè)化解讀”，有利于闡明關(guān)于我國科技發(fā)展的客觀事實(shí)，增添科技發(fā)展理論視角下對(duì)我國科技進(jìn)步的科學(xué)解釋。以這樣一種專業(yè)、理性的方式反駁美歐智庫和媒體的聲音，能夠有效抑制“中國科技威脅論”的傳播。

3.2 國際社會(huì)存在著聆聽針對(duì)我國科技發(fā)展“專 業(yè)化解讀”的群體

“中國科技威脅論”由于其邏輯簡單、意識(shí)形態(tài)色彩濃厚，其主要受眾是西方國家對(duì)我國持有意識(shí)形態(tài)偏見的少數(shù)群體?！爸袊萍纪{論”作為“中國威脅論”的一種延伸，在面對(duì)更加冷靜、客觀、專業(yè)的聽眾時(shí)，也面臨著傳播乏力的問題。實(shí)際上，國際社會(huì)也存在著渴望聽到“中國科技威脅論”以外不同聲音的群體，如包括美歐在內(nèi)的各國的科學(xué)家、研究科技發(fā)展理論的專家學(xué)者、國際科技組織工作人員等。這些人群并不滿足于只聽到西方智庫和媒體宣揚(yáng)“中國科技威脅論”，他們也希望聽到中國人自身對(duì)科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”。由于當(dāng)前我國對(duì)外傳播渠道比較單一，更多的消息來自官方媒體，上述群體對(duì)于我國科技發(fā)展的信息需求并未得到充分滿足。

3.3 多措并舉強(qiáng)化我國對(duì)自身科技發(fā)展的“專業(yè) 化解讀”能力

我國長期重視發(fā)展“硬科技”，但對(duì)培育科技話題對(duì)外傳播的“軟實(shí)力”關(guān)注不足。當(dāng)前，應(yīng)意識(shí)到增強(qiáng)科技對(duì)外傳播能力也是國家創(chuàng)新體系建設(shè)的一部分，采取多項(xiàng)措施強(qiáng)化我國對(duì)自身科技發(fā)展進(jìn)行“專業(yè)化解讀”的能力。

一是組織力量，就做好我國科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”開展深入研究。圍繞“我國科技發(fā)展基于和平和發(fā)展目的”這一事實(shí)，有充分的理論、案例、數(shù)據(jù)可以挖掘，充分利用這些理論、案例、數(shù)據(jù)向國際聽眾闡明我國科技發(fā)展的邏輯，是一項(xiàng)重要的研究議題。此類“專業(yè)化解讀”主要涉及科技發(fā)展理論和國際傳播兩個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)?？山M織國內(nèi)這兩個(gè)領(lǐng)域研究人員，就“新時(shí)期如何講好中國科技發(fā)展故事”“改進(jìn)就科技問題與國際社會(huì)溝通的方式”“豐富我國科技發(fā)展對(duì)外傳播敘事”等問題開展深入研究，為“專業(yè)化解讀”做好充分的理論和方法準(zhǔn)備。

二是在研究基礎(chǔ)上針對(duì)特定人群開展科技對(duì)外傳播能力培訓(xùn)。工作中涉及科技對(duì)外傳播的人員，應(yīng)是實(shí)施“專業(yè)化解讀”的主力。為此，可選取我國媒體從業(yè)人員、參與國際合作的科研人員、科技外交官等重點(diǎn)人群，聘請(qǐng)科技發(fā)展戰(zhàn)略和對(duì)外傳播方面的專家學(xué)者對(duì)其開展培訓(xùn)，使其增強(qiáng)“專業(yè)化解讀”意識(shí)，提高“專業(yè)化解讀”能力，以扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)指導(dǎo)我國科技對(duì)外傳播實(shí)踐。

三是充分發(fā)揮我國智庫對(duì)科技發(fā)展進(jìn)行“專業(yè)化解讀”的功能。以專業(yè)主義發(fā)聲，在國際上以非官方身份闡明我國發(fā)展的立場、原則、邏輯，是我國智庫義不容辭的責(zé)任。智庫也最具備從專業(yè)化角度對(duì)我國科技發(fā)展進(jìn)行解讀的能力。面對(duì)西方智庫和媒體散播的“中國科技威脅論”，我國智庫應(yīng)在澄清我國科技發(fā)展的真實(shí)水平、闡明我國科技發(fā)展的目的、論證我國科技發(fā)展對(duì)國際科技進(jìn)步的意義方面發(fā)出響亮的聲音，有理有據(jù)地反駁“中國科技威脅論”的敘事邏輯。我國相關(guān)領(lǐng)域智庫可通過就相關(guān)議題組織召開國際研討會(huì)、在國際媒體發(fā)表文章、接受國際媒體采訪等方式，改變當(dāng)前國際輿論場中缺乏我國專家學(xué)者聲音的格局。通過智庫間交流和合作，在國外專家學(xué)者群體間傳播對(duì)于中國科技發(fā)展的“專業(yè)化解讀”，能夠?qū)Α爸袊萍纪{論”的傳播予以必要的阻斷和反擊。

3.4 通過第三方客觀傳播、宣傳我國科技發(fā)展的 現(xiàn)實(shí)和目的

除強(qiáng)化自身“專業(yè)化解讀”能力外，我國還應(yīng)積極利用第三方講好中國科技發(fā)展的故事。第三方傳播渠道的介入，能幫助拓寬我國科技對(duì)外傳播的口徑，覆蓋國際范圍內(nèi)更廣泛的受眾群體，讓中國科技創(chuàng)新的故事更具說服力?？萍紝?duì)外傳播語境下的第三方包括各領(lǐng)域國際科學(xué)共同體、國際知名科學(xué)技術(shù)雜志、對(duì)華友好國家的智庫和媒體等。在積極開拓第三方傳播渠道的同時(shí)，科技和宣傳部門還可合作開展第三方傳播內(nèi)容、口徑的研究工作，為做好第三方傳播工作打好基礎(chǔ)。通過第三方進(jìn)行傳播，將能幫助各國深化對(duì)我國科技發(fā)展現(xiàn)狀的理解，引導(dǎo)國際社會(huì)認(rèn)識(shí)我國科技發(fā)展的和平目的，營造有利的國際輿論環(huán)境?！?/p>