徐春福

山東省沂水縣人民醫(yī)院脊柱外科，山東臨沂 276400

創(chuàng)傷性胸腰段骨折屬于脊柱創(chuàng)傷骨折，臨床發(fā)病率較高，在脊柱創(chuàng)傷骨折中發(fā)病占比50%~70%之間，傳統(tǒng)治療一般采取后路切開復(fù)位短節(jié)段椎弓根釘棒內(nèi)固定方案，因其創(chuàng)傷較大，術(shù)后恢復(fù)緩慢及后遺腰椎段疼痛等缺陷逐步被現(xiàn)代的微創(chuàng)手術(shù)所替代[1]。經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)利用微創(chuàng)器械打開小切口即可建立工作通道，全部手術(shù)操作在可視化技術(shù)支持下完成，操作精準(zhǔn)，創(chuàng)傷更小。與傳統(tǒng)的手術(shù)方案相比，經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)在手術(shù)操作、術(shù)后康復(fù)以及預(yù)后等各方面均存在優(yōu)勢[2]?；诖?，該文研究了經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療創(chuàng)傷性胸腰段骨折的效果，并選取了2017年3月—2020年4月期間符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例創(chuàng)傷性胸腰段骨折患者進行觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例創(chuàng)傷性胸腰段骨折患者作為該次研究對象，按照入院時間分組，分別行后路椎弓根內(nèi)固定（對照組）及經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療（觀察組），每組30例。觀察組：年齡上限68歲，下限25歲，平均（46.5±1.6）歲；男性18例，女性12例；車禍損傷患者11例，高空墜落患者9例，重物壓傷患者10例。對照組：年齡上限69歲，下限24歲，平均（46.4±1.5）歲；男性19例，女性11例；車禍損傷患者10例，高空墜落患者11例，重物壓傷患者9例。兩組基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)CT等影像學(xué)檢查可以確診，脊柱載荷評分系統(tǒng)為6分，脊髓神經(jīng)功能無損傷，脊柱胸腰段骨折分型均為A型，受傷時間在2周之內(nèi)；患者及家屬同意該次研究；醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)實施。

排除標(biāo)準(zhǔn)：手術(shù)禁忌證患者；凝血障礙患者；合并嚴(yán)重感染性疾病的患者；合并嚴(yán)重臟器功能損傷的患者；精神障礙患者；無法配合隨訪的患者；合并嚴(yán)重軟組織損傷、病理性骨折的患者。

1.2 方法

對照組以傳統(tǒng)后路椎弓根內(nèi)固定方案治療：指導(dǎo)患者行適合體位后實施氣管插管全麻，在C型臂引導(dǎo)下進行手術(shù)，以傷椎為中心打開8~10 cm切口，顯露傷椎和相鄰椎體，清理骨碎屑、骨塊等，復(fù)位至滿意效果后置入內(nèi)固定系統(tǒng)。

觀察組以經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療：依據(jù)影像學(xué)檢查結(jié)果標(biāo)記傷椎和體椎弓根中心點位置，定位點作為中心打開1.2 cm左右橫切口，沿椎弓根走向推進5~10 mm，C型臂引導(dǎo)確定進針點與角度，而后繼續(xù)推進直至進入椎體，導(dǎo)絲引導(dǎo)下進行攻絲操作，測量其深度，達適合位置后將Zina系統(tǒng)椎弓根螺釘置入椎弓根內(nèi)，傷椎使用短釘固定，相鄰椎體則使用長釘，釘槽調(diào)整到同一水平線。根據(jù)脊柱胸腰段生理曲度和矯正要求應(yīng)用預(yù)裁棒，延長釘棒，將其置入至頭側(cè)螺釘部位皮膚切口深2.1 cm位置，垂直進入釘槽槽底，調(diào)整位置，逐級預(yù)鎖緊，撐開上下位椎體鎖緊螺塞，確定螺釘固定良好后，關(guān)閉切口。后期定期復(fù)查，至傷椎恢復(fù)后逐級拆除固定裝置。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組的手術(shù)指標(biāo)，包括出血量、手術(shù)時間、住院時間、切口長度和骨折愈合時間。對比兩組骨折愈合后的關(guān)節(jié)生理曲度恢復(fù)情況，主要為傷椎椎體高度比和Cobb角，傷椎椎體高度比=[2×病椎高度/(上椎體高+下椎體高)]×100%）。術(shù)后3 d進行血清炎癥因子檢驗，指標(biāo)包括CRP（C反應(yīng)蛋白）、TNF-α（腫瘤壞死因子-α）、IL-1β（白介素-1β）。使用VAS量表（疼痛自評量表）評價兩組術(shù)后疼痛情況，分?jǐn)?shù)越高疼痛越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件予以數(shù)據(jù)處理，計量資料用（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比(%)表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組各手術(shù)指標(biāo)優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 兩組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

觀察組傷椎椎體高度比、Cobb角、VAS評分優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)指標(biāo)比較（±s）

表2 兩組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)指標(biāo)比較（±s）

?

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比（±s）

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比（±s）

?

2.3 兩組患者的血清炎性因子比較

觀察組術(shù)后CRP、TNF-α、IL-1β均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者的血清炎性因子對比（±s）

表3 兩組患者的血清炎性因子對比（±s）

?

3 討論

創(chuàng)傷性胸腰段骨折治療中早期普遍采用后路椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)，但是這種開放性手術(shù)創(chuàng)傷較大，術(shù)后常會遺留腰背疼痛、平背畸形等病癥，對患者生活質(zhì)量造成了很大的影響[3]。微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)采用了U形釘頭和柔性釘尾設(shè)計，可供選的持棒器有直形和弧形兩種，配置了逐級壓棒器、特殊連接桿置入技術(shù)，其應(yīng)用可以最大程度地減輕椎旁肌肉組織損傷，對于患者關(guān)節(jié)生理學(xué)位置的恢復(fù)十分有利[4-5]。其次，經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)的使用也減少了手術(shù)創(chuàng)傷。

該次研究結(jié)果顯示，觀察組各項手術(shù)指標(biāo)均比較優(yōu)異。其恢復(fù)時間短、出血量少、操作時間短、切口小，這對于患者遠期恢復(fù)比較有利。隨訪發(fā)現(xiàn)，觀察組傷椎椎體高度比（91.32±16.28）%，Cobb角為 （8.16±1.38）°，VAS評分（6.22±3.27）分，優(yōu)于對照組(P＜0.05)。這一數(shù)據(jù)結(jié)果有力地佐證了以上觀點。經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)應(yīng)用了萬向固定螺釘與可視化技術(shù)，簡化了手術(shù)操作，復(fù)位更為精準(zhǔn)，同時也獲得了相對穩(wěn)定的固定效果，矯正更為理想，患者術(shù)后關(guān)節(jié)生理曲度的恢復(fù)效果佳，關(guān)節(jié)功能更好[6]。陳杰[7]在其研究中也指出：經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療創(chuàng)傷性胸腰段骨折后，患者傷椎椎體高度比（73.24±14.77）%，Cobb角為（6.82±1.23）°，VAS評分（6.51±3.38）分。數(shù)據(jù)優(yōu)于對照組(P＜0.05)。其研究與該研究論證觀點一致，僅存在較小的數(shù)據(jù)差異。傳統(tǒng)的手術(shù)方式下，患者術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)強烈，術(shù)后疼痛嚴(yán)重，這些因素都將對患者預(yù)后恢復(fù)效果產(chǎn)生不同程度的影響，而在較小的應(yīng)激反應(yīng)和疼痛感下，患者傷椎生理結(jié)構(gòu)的位置則更為理想[8-9]。

分析患者預(yù)后發(fā)現(xiàn)，觀察組各項炎性指標(biāo)數(shù)據(jù)均比較低。炎性因子提示患者術(shù)后感染風(fēng)險，其水平越低說明患者感染風(fēng)險越低，并發(fā)癥更少[10-11]。所以，在微創(chuàng)手術(shù)下，患者預(yù)后控制效果更加，不易發(fā)生感染等并發(fā)癥。

綜上所述，創(chuàng)傷性胸腰段骨折應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療綜合療效理想，安全可靠，值得應(yīng)用。