崔 巖 張 磊

2020 年新冠病毒疫情在全球范圍的暴發(fā)性蔓延，在很多國家造成了嚴(yán)重的社會危機(jī)。作為一個綜合性危機(jī)，其影響涉及到社會的各個方面，包括經(jīng)濟(jì)、政治及社會管理等，幾乎覆蓋了所有的社會范疇。目前，盡管疫情在一些國家得到了有效的平抑，社會影響也有所減弱，以新型冠狀病毒疫苗的成功研制和陸續(xù)大范圍使用為代表的抗疫手段的增加，為全世界最終戰(zhàn)勝新冠疫情提供了重要的保障。但是，迄今為止，在歐美等發(fā)達(dá)國家以及眾多的發(fā)展中國家，疫情仍在繼續(xù)發(fā)展甚至還處于非常嚴(yán)重的程度。從目前的狀況到或基本消除病毒感染，還需要比較長的時間。不同區(qū)域和不同類型的國家，由于社會基礎(chǔ)條件和衛(wèi)生防疫政策與體制存在著較大的差異，所以防疫的效果也完全不同?？傮w來講，美國和歐洲的大多數(shù)國家的疫情仍很嚴(yán)重，亞洲國家的防疫更為有效，但是在亞洲內(nèi)部也存在著差異，如中國較早時期就成功地控制了大范圍的病毒感染，而日本的疫情卻存在著巨大的波動。由于疫苗有充分的保障，發(fā)達(dá)國家有望比發(fā)展中國家更早地消除疫情。但是要在全球范圍內(nèi)實現(xiàn)國際社會秩序的恢復(fù)，還需要群體免疫覆蓋大部分人口，這將是一項更為艱巨的任務(wù)。

日本作為亞洲的發(fā)達(dá)國家，因具備東亞國家文化背景的同時還具有發(fā)達(dá)國家良好的社會條件，應(yīng)該說其防疫成效是相對好的。盡管如此，日本的疫情防控仍然存在著很多不盡人意的地方，疫情對各個領(lǐng)域產(chǎn)生的沖擊與影響也極具典型意義。因此，本文以日本為研究對象，分析其新冠疫情演變、社會影響及對策，試圖加深對新冠疫情引發(fā)的社會危機(jī)有更深入的認(rèn)識并深入思考人類社會的未來發(fā)展。本文主要包括三方面的內(nèi)容：一是新冠病毒疫情在日本的發(fā)生、變化過程和衛(wèi)生防疫對策；二是總結(jié)和分析新冠病毒沖擊下的日本經(jīng)濟(jì)面臨的困境和政府實施的經(jīng)濟(jì)對策；三是分析日本國內(nèi)政治發(fā)生的波動以及在國際環(huán)境發(fā)生重大變化的背景下對外政策的選擇。

一、日本疫情蔓延及其社會影響

在人類社會的前近代歷史上，隨著人口的增多和人口流動性的擴(kuò)大，增加了對自然資源的利用和環(huán)境的破壞，因此會頻繁暴發(fā)大型的傳染病疫。正如馬爾薩斯主張的那樣，在生產(chǎn)力沒有得到大幅度增長之前的歷史上，人口增加與資源之間的平衡，總是通過戰(zhàn)爭、瘟疫以及自然災(zāi)害實現(xiàn)的。但是，人類社會進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展階段以來，隨著生產(chǎn)力的大幅度提高，社會生活條件和公共衛(wèi)生條件都得到了前所未有的改善，盡管大型傳染病疫情仍有發(fā)生，但是已經(jīng)大大減少，除特殊情況之外，大幅度提高的社會防疫和醫(yī)療能力已經(jīng)能夠?qū)魅静∫叩挠绊懴拗圃谳^小的范圍內(nèi)。但是在21 世紀(jì)的10年代到20 年代的交替期，全球范圍發(fā)生的新型冠狀病毒肺炎病疫，其危害之重、影響之深，是一百多年以來罕見的，人類與這次重大傳染病疫情的斗爭無疑將會載入人類社會發(fā)展的史冊。

和世界上大多數(shù)受新冠疫情影響的國家相同，日本也經(jīng)歷了類似的感染變化狀況（見圖1）。自從2020 年3 月中下旬新冠病毒開始在國內(nèi)加速蔓延以來，日本一共經(jīng)歷了三波疫情高峰，主要集中在2020 年4 月中旬、8 月上旬和2021 年1 月初。在這三波疫情期間，每日新增感染者數(shù)量的波峰從最初的500 人左右攀升至1500 人左右，直至2021 年1 月6 日全日本報告當(dāng)日新增感染者數(shù)量超過6000人。據(jù)日本厚生勞動省統(tǒng)計，日本新冠疫情第三波高峰出現(xiàn)在2021 年1 月中下旬，在當(dāng)月18 日日新增病例數(shù)達(dá)到了最多的7949 人[1]。

圖1 日本全國每日新增新冠肺炎病例數(shù)

日本新冠病毒疫情的演變經(jīng)歷了三個高潮，但是將其界定為三個波段并不只是以感染人數(shù)發(fā)生的變化為依據(jù)的，在人數(shù)變化的背后還存在著病毒類型的差異、社會影響的不同和政府實施了不同的應(yīng)對政策等等。

根據(jù)日本國立感染癥研究所病原體染色體解析中心發(fā)布的關(guān)于新冠病毒遺傳信息的研究報告，醫(yī)生出身的日本參議院議員足立信也認(rèn)為，在三個階段病毒類型存在著差異，其三次變異主要為自中國傳入的病毒、從歐洲傳入的“歐洲型病毒”，最后演變?yōu)槿毡颈就粱摹皷|京型病毒”。三種類型病毒的感染特征不同，應(yīng)采取不同的防疫政策，但是日本政府并沒有清楚地認(rèn)識到這一點(diǎn)，采取的對策有很多失誤[2]。日本最初從中國傳入的病毒感染，在2020 年3 月就已經(jīng)消失了，取而代之的是從歐洲傳入的“歐洲型病毒”，這種病毒在日本的蔓延經(jīng)過了隱性到顯性的變化過程，即在6—7 月經(jīng)過了隱性的蔓延，后來演變?yōu)榈诙ㄒ咔?；?020年9—10 月“歐洲型病毒”再次發(fā)生了變異，即轉(zhuǎn)化為本土化的“東京型病毒”，這一類型病毒同樣經(jīng)歷了從隱性到顯性的演變，最終釀成了第三波疫情。

關(guān)于前兩波疫情期間日本政府的防疫對策，國內(nèi)有比較多的總結(jié)和分析。在疫情發(fā)展初期，日本政府給予了高度重視，安倍內(nèi)閣于2020 年3 月13日緊急通過了《新型流感對策特別措施法》修正案（簡稱“特措法”），將新冠肺炎列入新型流感病毒適用名單，為此后“緊急事態(tài)宣言”的發(fā)布提供了法律基礎(chǔ)，并基于“特措法”第15 條第2 項之規(guī)定，在3 月26 日于首相官邸設(shè)置了“新型冠狀病毒感染癥對策本部”[3]，并在此前后成立了一系列相應(yīng)的咨詢機(jī)構(gòu)和決策與實施機(jī)構(gòu)，形成了應(yīng)對重大公共衛(wèi)生危機(jī)的管理體系。在大力宣傳基本防疫措施的同時，基于這一時期的病毒感染主要是來自海外，所以政策的重點(diǎn)放在對國外傳入的封堵方面，即嚴(yán)格檢查和限制海外人員入國的所謂的“水際政策”①基本的防疫對策主要是要求人們勤洗手、佩戴口罩和避免前往“三密”地方，即空氣流動不好的密封空間、人員密集的地方和易于與感染者密切接觸的地方。。這一時期盡管日本政府依據(jù)其危機(jī)管理規(guī)則進(jìn)行了組織和資源動員，但是出于其對自身危機(jī)管理和衛(wèi)生醫(yī)療體系的自信，以及顧及到對東京奧運(yùn)會召開的影響等，日本政府防疫措施遲緩且無力，因而受到了批評。隨著國內(nèi)確診病例的持續(xù)增加，日本政府在4 月7 日不得不發(fā)布“緊急事態(tài)宣言”，開始實施嚴(yán)格的公共衛(wèi)生措施（Public Health Measures）管制②適用“緊急事態(tài)宣言”的對象地區(qū)所采取措施包含如下兩種：一類是非強(qiáng)制措施：要求避免不必要非緊急的外出；要求或指示學(xué)校、福祉設(shè)施、電影院和百貨商店等停止?fàn)I業(yè)；要求或指示限制或中止公共活動。二是強(qiáng)制措施：政府有權(quán)向特定機(jī)構(gòu)買斷醫(yī)療物資、食品、口罩等衛(wèi)生用品；特殊情況下，政府有權(quán)對相關(guān)物資進(jìn)行征收和保管命令；當(dāng)醫(yī)療資源不足時，為設(shè)立臨時醫(yī)療機(jī)構(gòu)，政府有權(quán)無需得到業(yè)主同意，臨時征地征房。。安倍政府發(fā)布的“緊急事態(tài)宣言”涵蓋范圍最初只涉及包括東京在內(nèi)的7 個都府縣，原定的實施期限截止日期為5 月6 日。但是隨著疫情的快速蔓延，“宣言”的對象范圍擴(kuò)展至日本全國，期限也被迫延長至5 月底。

2020 年5 月末日本的疫情趨于平穩(wěn)，所以政府終止了緊急事態(tài)管理，社會生活也逐漸回歸正常。但是好景不長，在6 月下旬到7 月上旬，疫情又開始反彈，發(fā)生了以8 月中旬發(fā)病數(shù)為峰值的第二波。這一時期的防疫對策，主要是延續(xù)了第一波的內(nèi)容，一方面是要求國民加強(qiáng)基礎(chǔ)性防疫措施；另一方面也進(jìn)一步加強(qiáng)了對外來輸入的管控，加強(qiáng)外國人和海外日本人入國的控制，加大核酸檢查的力度及隔離兩周等措施。但是與前一時期不同的是，發(fā)病人數(shù)大幅度增加，重癥率也提高了。在感染方式上出現(xiàn)了局部地區(qū)和特定行業(yè)的集中感染。這一時期政府的防疫對策出現(xiàn)了多方面的偏差，一是對病毒轉(zhuǎn)型認(rèn)識不夠；二是沒有針對諸如前述的特定地區(qū)和行業(yè)集中感染的情況采取有效的措施；三是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，沒有采取宣告進(jìn)入緊急事態(tài)的措施，相反卻采取了鼓勵人們外出旅游的政策。

從圖1 可以看出，與疫情第一波與第二波之間感染人數(shù)大幅度減少的情況不同，第二波到第三波之間的感染人數(shù)還保持了一個相對高的水平。有意見認(rèn)為在第二波的末期病毒類型又發(fā)生了變異，即從“歐洲型病毒”變?yōu)槿毡颈就粱摹皷|京型病毒”，2020 年夏天日本政府實施的鼓勵旅游政策擴(kuò)大了不同地區(qū)之間的人員流動，把“東京型病毒”帶到了日本各地，后來演變?yōu)橐咔榈牡谌á圩懔⑿乓苍谄湮恼轮姓J(rèn)為鼓勵旅游政策是疫情第三波的元兇，參見本文參考文獻(xiàn)[2]。對于民間存在的這種把疫情第三波的發(fā)生與政府鼓勵旅游、消費(fèi)的政策聯(lián)系起來的觀點(diǎn)，菅義偉首相多次做出否定，他認(rèn)為感染擴(kuò)大的原因與外出旅游之間不存在因果關(guān)系。。盡管對此存在著不同的意見，雖然不能絕對地把鼓勵旅游導(dǎo)致的人員移動的增多作為第三波疫情的原因，但是也不能說沒有影響，不論在理論上還是在實際聯(lián)系方面，都存在著一定的關(guān)聯(lián)度。與前兩波相比，第三波疫情的主要特征表現(xiàn)為：首先是感染人數(shù)大幅度超過了前兩波，最高日增人數(shù)達(dá)到了7949 人（2021 年1 月18 日），其次是重癥患者人數(shù)和死亡人數(shù)也達(dá)到了歷史最高點(diǎn)，第一波的重癥率是28.7%，第二波為16.9%，第三波為20.7%，高于第二波，死亡率的情況和重癥率也是相似的[4]。

2020 年11 月后日本的新冠病毒感染者人數(shù)開始增加，防疫局勢開始逐漸嚴(yán)峻。這一輪的疫情傳染的主要特點(diǎn)是在餐飲店和工作單位，特別是年末年初是單位聚會的集中時間，發(fā)生集體感染的風(fēng)險非常高，另一個是特點(diǎn)是由于患者增多對治療資源需求增加，給醫(yī)療體系帶來了空前的壓力，出現(xiàn)了“醫(yī)療崩潰”的擔(dān)心。鑒于這種情況，日本政府在2020 年12 月28 日在全國范圍停滯了鼓勵旅游的政策，在2021 年1 月宣布首都圈一都三縣進(jìn)入緊急狀態(tài)，后擴(kuò)展至大阪等十一個府縣。

再次實施的緊急事態(tài)管理，并沒有太多的新意，主要措施包括：一是對餐飲場所和工作單位作為重點(diǎn)管控的對象，如要求餐飲場所縮短營業(yè)時間等；二是對醫(yī)療機(jī)構(gòu)給予支持，減輕醫(yī)療體系面臨的壓力和防止發(fā)生“醫(yī)療崩潰”現(xiàn)象；三是考慮到英國、巴西等出現(xiàn)的具有更強(qiáng)傳染性的變異病毒的問題，要加強(qiáng)防范，以在早期加以控制。

新冠疫情對日本社會的影響是多方面的，也是非常深刻的，這里僅就新冠疫情對日本公共衛(wèi)生管理及社會治理體系產(chǎn)生深刻的影響和挑戰(zhàn)作以簡要的分析。

重大傳染病疫情的防治是重大危機(jī)事件管理的重要內(nèi)容，也是社會治理體系的重要組成部分。在日本普遍使用“冠狀病毒之禍”來表征新冠疫情產(chǎn)生的深刻的社會影響，足見其影響之深之廣。日本作為發(fā)達(dá)國家有著比較高效的社會治理基礎(chǔ)，加之它飽受地震、臺風(fēng)等重大自然災(zāi)害傷害，所以重大危機(jī)治理有著世界最為先進(jìn)的體系。

現(xiàn)代的公共危機(jī)管理研究是在上世紀(jì)50 年代以后以美國為中心發(fā)展起來的，最初是以國際危機(jī)作為主要研究對象，是國際關(guān)系及國際問題研究的一個主要內(nèi)容。60 年代以后以美國為代表的西方學(xué)者將危機(jī)問題研究納入到多學(xué)科的綜合研究范疇。20 世紀(jì)90 年代以后特別是進(jìn)入21 世紀(jì)后,國際社會矛盾出現(xiàn)了分散化和深刻化的特點(diǎn)。在這一背景下，國際學(xué)術(shù)界有關(guān)危機(jī)管理的研究進(jìn)入了一個新的發(fā)展階段，危機(jī)管理研究的內(nèi)容已經(jīng)高度系統(tǒng)化。人類社會危機(jī)現(xiàn)象的成因、國家風(fēng)險、社會沖突與危機(jī)發(fā)生的關(guān)系，操作層面上社會危機(jī)的預(yù)警、防范的可行性，政府危機(jī)管理決策的選擇與危機(jī)控制的途徑和方法，后危機(jī)的管理與處置，社會危機(jī)管理體制、機(jī)制的建立等等成為危機(jī)學(xué)的主要內(nèi)容[5]。日本作為亞洲的發(fā)達(dá)國家，其危機(jī)管理研究起步早于中國，由社會經(jīng)濟(jì)條件決定的應(yīng)對危機(jī)的社會基礎(chǔ)和管理體制也相對發(fā)達(dá)或完備。日本的危機(jī)管理研究在20 世紀(jì)50—70 年代都是以應(yīng)對自然災(zāi)害為主要內(nèi)容的，其后隨著國際危機(jī)管理研究的發(fā)展，擴(kuò)展到現(xiàn)代危機(jī)管理的研究范疇。

日本學(xué)界及管理部門將危機(jī)分為五大類：大規(guī)模自然災(zāi)害、重大事故、重大事件、武力攻擊事態(tài)及其他危機(jī)。自然災(zāi)害包括地震災(zāi)害、風(fēng)災(zāi)、水災(zāi)及火山災(zāi)害。重大事故包括航空、海上、鐵道、道路、危險物、火災(zāi)及核災(zāi)害。重大事件則包括綁架、大規(guī)模殺傷性恐怖事件、重要設(shè)施恐怖事件、可疑船只，其他危機(jī)包括日本人救出及網(wǎng)絡(luò)恐怖襲擊等[6]。危機(jī)分類中前三類占主要地位。日本在對危機(jī)概念進(jìn)行界定時，并未有明確單獨(dú)列出重大傳染病疫情等公共衛(wèi)生事件，而是將其包含在其他類之中。但實際上公共衛(wèi)生事件能否作為危機(jī)看待，主要是由其發(fā)生的規(guī)模、損害、影響及傳播力等因素決定的[7]。

可見，在日本的危機(jī)管理體系中，是以自然災(zāi)害產(chǎn)生的危機(jī)作為重點(diǎn)管控對象的，重大衛(wèi)生事件被稱為健康管理，屬于較容易控制易于管理的對象，當(dāng)然這類可能危及人們生命的重大危機(jī)事件，也是被高度重視的。21 世紀(jì)以來人類社會遭遇了多次重大疫情，如埃博拉病毒、SARS 等，這些大型傳染病疫情引發(fā)的重大公共衛(wèi)生事件具有高度不確定性，非但不易于控制，反而具有更大的復(fù)雜性，這次新冠疫情最具代表性。首先對于這些新型病毒的性質(zhì)、感染癥狀及對人體的侵害和如何醫(yī)治，都對當(dāng)今高度發(fā)達(dá)的科技提出了挑戰(zhàn)；其次，這類公共衛(wèi)生事件具有突發(fā)性和長期性。在發(fā)展初期人們對其認(rèn)識不夠，采取的措施或者不足或者過度，或者偏頗，是該類事件初期危害比較大的主要原因。新冠病毒沒能像SRAS 那樣很快就自然消失，相反可能長期與人類共存，這也是出人意料的。

縱觀日本疫情的防控，應(yīng)該說是相對高效的，也取得了很好的成果。比較突出的特點(diǎn)表現(xiàn)為：一是在疫情發(fā)展初期比較迅速地從法律、組織等各方面做了防控準(zhǔn)備并實施具體對策；二是在政策決策方面尊重科學(xué)，認(rèn)真聽取各方面的意見；三是注重對國民生活困難和企業(yè)經(jīng)營困難給予有力支持。盡管如此，日本的這次疫情防控，也反映了該國盡管有完善的世界一流的包括公共衛(wèi)生危機(jī)管理在內(nèi)的危機(jī)管理體系，但是日本的強(qiáng)項還是在應(yīng)對自然災(zāi)害方面，對具有突發(fā)性或復(fù)雜技術(shù)性的危機(jī)管控方面，也存在著不足之處。

首先，如前所述，新冠病毒作為侵害人類的新型病毒，在短期內(nèi)無法對其加以清楚認(rèn)識和有效防治?？傮w上看日本政府出于對多方面的顧慮或者對其重視不夠，應(yīng)對還是比較遲緩，多次喪失了及早有效控制的時機(jī)；其次，日本對于突發(fā)事件的應(yīng)急管理還存在著不足，如在醫(yī)療機(jī)構(gòu)和養(yǎng)老設(shè)施等場所都多次發(fā)生集體感染事件。這種不足不僅表現(xiàn)在這次疫情的應(yīng)對上，在“3·11 大地震”引發(fā)的復(fù)合危機(jī)中，對核電站的核設(shè)施損壞應(yīng)對不當(dāng)也是如此；最后，受制于包括法律和民意等制度約束，政府難以有效整合社會資源用于疫情防控，且很多措施是軟性的，主要依靠國民的自覺。前一方面表現(xiàn)在日本醫(yī)療資源遭受的壓力上面。日本是世界上醫(yī)療體系高度發(fā)達(dá)且能提供優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)的國家，但是在新冠病患快速增加時卻出現(xiàn)病床等醫(yī)療設(shè)備短缺和醫(yī)護(hù)人員不足的問題。其原因在于一方面日本小型醫(yī)院占多數(shù)，這些醫(yī)院難以承擔(dān)新冠患者的治療；另一方面政府無力去征用和整合民間設(shè)施。這一情況反映了完備的日常體系與危機(jī)管理體系之間存在的有效連接的問題。

危機(jī)管理及社會治理是新冠疫情產(chǎn)生的社會影響的最直接領(lǐng)域，在其他社會領(lǐng)域同樣也存在著嚴(yán)重的影響，比如部分行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的停滯造成的失業(yè)，導(dǎo)致部分人員收入降低，出現(xiàn)了生活困難現(xiàn)象并擴(kuò)大了收入差距。居家辦公及短期失業(yè)，在一些人群中產(chǎn)生了心理問題，等等。這些影響無論在嚴(yán)重程度上還是在地理范圍上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出以往由自然災(zāi)害引發(fā)的社會危機(jī)，是社會治理面臨的新課題。

二、新冠沖擊下的日本經(jīng)濟(jì)走勢與政策應(yīng)對

新冠疫情發(fā)生以來日本社會出現(xiàn)了諸如“冠狀病毒之禍”“新冠沖擊”等詞匯，用來形容新冠疫情產(chǎn)生的社會影響，但不同詞匯的含義和應(yīng)用存在著差異，如最為常用的“冠狀病毒之禍”主要是指新冠疫情對全社會帶來的重大危害；而“新冠沖擊”則專指新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退乃至危機(jī)①日本習(xí)慣于使用引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重大代表性事件為經(jīng)濟(jì)危機(jī)命名，如2008 年發(fā)生的國際金融危機(jī)在日本通稱為“雷曼沖擊”。。新冠疫情的經(jīng)濟(jì)影響在其社會影響當(dāng)中是首當(dāng)其沖且非常嚴(yán)重的，早在日本疫情出現(xiàn)深刻化的初期（2020年4 月），日本首相安倍晉三就明確表示，日本經(jīng)濟(jì)正面臨二戰(zhàn)后最為嚴(yán)峻的局面。新冠疫情沖擊一方面導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的大幅度下滑和產(chǎn)業(yè)面臨困境，同時其特殊性和復(fù)雜性也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)對策的困難。

（一）新冠疫情沖擊下日本經(jīng)濟(jì)

根據(jù)日本內(nèi)閣府發(fā)表的統(tǒng)計數(shù)字，2019 年第四季度扣除物價變動的真實GDP 速報值下降了1.6%，換算成年率降幅則高達(dá)6.3%。受到2019 年10 月的消費(fèi)稅增稅、19 號臺風(fēng)等負(fù)面影響，日本經(jīng)濟(jì)開始步入泥淖。日本政府在2020 年3 月26 日發(fā)布的3月份月例經(jīng)濟(jì)報告中表示，因受到新冠疫情影響經(jīng)濟(jì)形勢嚴(yán)峻。其中，“嚴(yán)峻”一詞的表述是自2012年7 月以來的首次。

國際上的通行定義是：一旦遭遇連續(xù)兩個季度的負(fù)增長，那么也就意味著經(jīng)濟(jì)進(jìn)入技術(shù)性衰退的階段。外國游客的消失、出口貿(mào)易額下降、制造業(yè)停工停產(chǎn)、企業(yè)投資萎靡不振、居民消費(fèi)驟減、東京奧運(yùn)會被迫推遲等因素對于困境中的日本經(jīng)濟(jì)來說無疑是雪上加霜。

2020 年2 月，日本在一定范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了新冠病毒的傳播，但是由于并未發(fā)生大規(guī)模感染，因此在沒有采取嚴(yán)格防疫措施的前提下，對經(jīng)濟(jì)沒有產(chǎn)生直接的沖擊。這一階段的新冠疫情對日本經(jīng)濟(jì)增長的影響十分有限。根據(jù)日本內(nèi)閣府在8 月3 日發(fā)布的2020 年第一季度GDP 速報（修正）顯示，1—3 月期的GDP 實質(zhì)增長率為-0.6%，換算成年增長率為-2.2%[8]。受國內(nèi)消費(fèi)稅增稅以及國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易環(huán)境惡化等負(fù)面因素影響，2019 年下半年開始日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)出現(xiàn)明顯的下滑態(tài)勢，而2020 年第一季度經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長更可能是前一年經(jīng)濟(jì)不景氣狀況的延續(xù)。

2020 年3 月疫情開始在日本本土迅速蔓延，感染人數(shù)逐漸增加，而進(jìn)入4 月之后日本的疫情愈發(fā)嚴(yán)重，在經(jīng)過一系列相關(guān)政策的醞釀之后，安倍政府于2020 年4 月7 日發(fā)布“緊急事態(tài)宣言”，范圍從最初的7 個都府縣擴(kuò)大至全國，實際上是宣布了日本全國進(jìn)入緊急狀態(tài)。時任首相的安倍晉三在3月7 日晚的記者招待會上直言不諱地表示“日本經(jīng)濟(jì)正在面臨戰(zhàn)后的最大危機(jī)”[9]?！熬o急事態(tài)宣言”的發(fā)布意味著日本全國范圍實質(zhì)上進(jìn)入某種程度的“軟性封城”狀態(tài)，包括學(xué)校、商店和電影院等在內(nèi)的福祉設(shè)施與娛樂設(shè)施被迫停課停業(yè)，居民“非必要不外出”，受此影響社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)入停滯狀態(tài)。

日本內(nèi)閣府在9 月8 日公布了2020 年第二季度GDP 速報（2 次速報值），日本4—6 月期的實際GDP 同比下降了7.9%（參照8 月17 日日本內(nèi)閣府公布的第1 次速報值下調(diào)了0.1%），如果換算成年GDP 增長率的話則下降幅度高達(dá)驚人的28.1%[10]。但是在日本政府出臺的一系列經(jīng)濟(jì)刺激政策的作用下，加之人們對疫情的恐慌心理有所穩(wěn)定，日本經(jīng)濟(jì)在2020 年的最后一個季度出現(xiàn)了較大幅度的反彈。12 月8 日，日本內(nèi)閣府公布的2020 年第三季度GDP 速報（2 次速報值）顯示，日本7—9 月期的名義和真實GDP 增長率均由負(fù)轉(zhuǎn)正，分別為5.5%和5.3%，換算成年增長率可以達(dá)到23.9%和22.9%[11]。

伴隨著國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的頹勢和國內(nèi)消費(fèi)的疲軟，2019 年第四季度的日本經(jīng)濟(jì)已是強(qiáng)弩之末，日本實際GDP 增長率出現(xiàn)了負(fù)增長，而2019財年的日本實際經(jīng)濟(jì)也陷入負(fù)增長狀態(tài)。2020 年第一季度日本經(jīng)濟(jì)受新冠疫情影響有限，更多的是2019 年下半年經(jīng)濟(jì)萎縮的慣性使然。通過考察2019 年第四季度到2020 年第三季度日本經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌跡，就可以發(fā)現(xiàn)疫情對宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生沖擊的特點(diǎn)。首先，上述4 個季度的真實GDP 增長率分別為-1.8%、-0.6%、-7.9%和5.3%；民間最終消費(fèi)支出增長率分別為-2.8%、-0.8%、-7.9%和5.1%；企業(yè)設(shè)備投資增長率分別為-4.6%、1.7%、-4.7%和-2.4%；商品與勞務(wù)的出口增長率分別為-0.1%、-6%、-18.5%和7%；政府購買的增長率分別為0.2%、0%、-0.6%和2.8%。相較于其他因素而言，企業(yè)設(shè)備投資的降幅相對較小，經(jīng)濟(jì)停滯的主因來自于民間消費(fèi)支出的下降和出口貿(mào)易的萎縮，這主要是基于新冠疫情引發(fā)的嚴(yán)格防疫措施以及全球供應(yīng)鏈中斷所導(dǎo)致的結(jié)果。由此可見，2020 年受疫情影響的日本宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長主要是在內(nèi)需和外需二者共同作用下產(chǎn)生的，國內(nèi)與國外的消費(fèi)不足直接導(dǎo)致了推動日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩臺重要引擎熄火；其次，在經(jīng)濟(jì)衰退的過程中，來自于日本政府的公共需求并未起到有效的支撐作用，尤其是2020 年第二季度疫情最為嚴(yán)重的時期，日本的政府購買也出現(xiàn)了0.6%的負(fù)增長；而從第三季度開始日本政府加大了公共需求的投入，在疫情有所緩和的背景下，與民間消費(fèi)和出口貿(mào)易共同促進(jìn)了日本經(jīng)濟(jì)的反彈。

宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)反映的是經(jīng)濟(jì)整體受到疫情的影響，但是在產(chǎn)業(yè)乃至更微觀的經(jīng)濟(jì)層面上受到的沖擊能夠更清楚地反映經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)重性和特殊性。在產(chǎn)業(yè)部門餐飲業(yè)和旅游行業(yè)受到的影響最為嚴(yán)重，這種影響不僅局限在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，甚至深入到社會領(lǐng)域。

比如在旅游行業(yè)，截至2019 年，訪日外國游客數(shù)量已經(jīng)連續(xù)7 年突破新高，達(dá)到約3188 萬人次。在消費(fèi)方面，2019 年到訪日外國游客的消費(fèi)額達(dá)到驚人的4.81 萬億日元，同比增加了6.5%，占同年日本GDP 的0.9%?？梢哉f，海外游客是日本旅游業(yè)的重要支柱，同時旅游經(jīng)濟(jì)所帶動的消費(fèi)也給日本帶來了可觀的收入。然而，2020 年初暴發(fā)的全球新冠疫情持續(xù)蔓延導(dǎo)致第一季度的訪日外國游客人數(shù)大幅下降，在購物和住宿等方面的消費(fèi)金額也隨之大幅減少。據(jù)日本觀光廳同年4 月的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，第一季度訪日外國游客的消費(fèi)額預(yù)計比去年同期減少40%以上。國外游客數(shù)量驟減、日本民眾紛紛減少外出令日本旅游業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)營業(yè)額驟降，因此而導(dǎo)致許多中小企業(yè)陷入經(jīng)營危機(jī)。2019 年是日本的“令和元年”，為期10 天的五一“超級黃金周”曾經(jīng)為日本帶來了2.1 萬億日元的經(jīng)濟(jì)收益，相當(dāng)于日本全年國內(nèi)生產(chǎn)總值的0.4%。而2020 年的五一黃金周因為受到“緊急事態(tài)宣言”措施的影響，絕大多數(shù)的日本人選擇居家而非外出，據(jù)日本國營鐵道公司JR 和日本航空業(yè)的統(tǒng)計，新干線、普通列車以及航班的上座率均不足一成，比去年同期減少了90%以上。在制造業(yè)高度依賴全球價值鏈分工體系下，外部沖擊導(dǎo)致的供應(yīng)鏈斷裂會致使生產(chǎn)停滯，這是當(dāng)今國際分工體系的脆弱性所在。在本次疫情發(fā)生以來，日本企業(yè)在國外特別是亞洲地區(qū)廣泛的供應(yīng)鏈分工，再次受到了嚴(yán)峻的考驗。廣泛區(qū)域的疫情蔓延導(dǎo)致人員來訪和國際貿(mào)易的中斷，使得海外的中間品難以及時得到供應(yīng)，導(dǎo)致最終產(chǎn)品生產(chǎn)的停頓。如在汽車產(chǎn)業(yè)，在疫情發(fā)生初期由于在中國的日資企業(yè)停產(chǎn)，導(dǎo)致了向日本輸出的零部件停止供應(yīng)，使得日本國內(nèi)的整車生產(chǎn)受到影響。

（二）防控疫情與振興經(jīng)濟(jì)兩難的經(jīng)濟(jì)政策選擇

新冠沖擊即由新冠疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退不同于經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)波動，前者只要使用普通的宏觀及微觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行調(diào)節(jié)即可實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)景氣復(fù)蘇，但是新冠沖擊則存在著經(jīng)濟(jì)政策與以防疫對策為主的社會政策之間的兩難抉擇。新冠沖擊下的經(jīng)濟(jì)衰退主要是由于在疫情蔓延的情況下，為了防疫要求人們減少包括工作和消費(fèi)等外出活動，使得經(jīng)濟(jì)活動受到了極大的限制，正因為如此對旅游、餐飲和娛樂等服務(wù)業(yè)造成嚴(yán)重的沖擊。一方面防疫政策要求減少人員接觸和外出活動，另一方面經(jīng)濟(jì)政策要求增加商品和服務(wù)消費(fèi)，增加生產(chǎn)性活動，兩者之間形成了兩難抉擇。中國的經(jīng)驗是克服困難大力進(jìn)行疫情防控，在取得疫情成功防控之后大力恢復(fù)生產(chǎn)，取得了很好的成效。但是這一方式在其他國家難以復(fù)制。日本政府堅持了防控疫情與振興經(jīng)濟(jì)并舉的路線，甚至在很多時間內(nèi)政策的重點(diǎn)向恢復(fù)經(jīng)濟(jì)傾斜，由于對疫情發(fā)展估計不足，這種政策路線在某種程度上助長了疫情的長期化。

表1 列出了2020 年新冠疫情期間日本政府出臺的重要防疫政策和經(jīng)濟(jì)政策。兩者之間并不是完全分離的，在財政支出政策中既包括防疫目標(biāo)也包括振興經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，當(dāng)然也有大量的兩類相互獨(dú)立的政策。兩類政策的交互出臺，反映了日本政府推進(jìn)防疫和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并舉的方針。

表1 2020 年以來日本政府主要防疫與經(jīng)濟(jì)政策

1.超強(qiáng)力度的財政金融政策

日本的緊急經(jīng)濟(jì)對策順利實施的關(guān)鍵更多是依靠財政方面給予的保障。2020 年4 月初，隨著“緊急事態(tài)宣言”的發(fā)布，日本政府隨即出臺了總額高達(dá)108 萬億日元的史無前例的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，其規(guī)模相當(dāng)于日本國內(nèi)生產(chǎn)總值的20%，該項緊急經(jīng)濟(jì)政策是集多種經(jīng)濟(jì)政策為一體的綜合性經(jīng)濟(jì)刺激計劃。隨后（4 月20 日），日本政府又將經(jīng)濟(jì)刺激計劃的規(guī)模擴(kuò)大至117 萬億日元。4 月30 日，日本國會批準(zhǔn)了第一次補(bǔ)充預(yù)算案，總額為25.69 萬億日元。由于疫情對日本經(jīng)濟(jì)的沖擊持續(xù)加劇，日本政府在5 月27 日又推出第二次補(bǔ)充預(yù)算案，進(jìn)一步加大經(jīng)濟(jì)刺激力度，防止經(jīng)濟(jì)大幅下滑。第二次補(bǔ)充預(yù)算案規(guī)模為31.9 萬億日元，超過了4 月份的第一次補(bǔ)充預(yù)算案金額，再創(chuàng)日本補(bǔ)充預(yù)算規(guī)模的新高。這也意味著日本在2020 財年的預(yù)算規(guī)模將由原先的102.7 萬億日元擴(kuò)大至160 萬億日元[12]。在過去的一年中，日本金融系統(tǒng)的穩(wěn)定并沒有像在過去的金融危機(jī)中那樣經(jīng)歷難以承受的考驗。新冠疫情對金融體系沖擊的直接表現(xiàn)是資本市場的“雪崩”——其主要特征是股票綜合指數(shù)的急劇下跌和迅速反彈，這不同于傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)危機(jī)或金融危機(jī)所帶來的影響。自從2020 年3 月開始，基于未來經(jīng)濟(jì)的不確定性以及新冠疫情在全球的肆虐，日本銀行采取了一系列救助措施，試圖維持金融市場的穩(wěn)定。其中包含了兩個關(guān)鍵的考量部分，首先是確保企業(yè)的融資便利——為此必須保持金融體系的穩(wěn)定和寬松的貨幣條件，從而避免由金融側(cè)引起實體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下行的壓力；其次是企業(yè)和家庭的增長預(yù)期下降所導(dǎo)致的謹(jǐn)慎消費(fèi)態(tài)度，類似于20 世紀(jì)90 年代金融危機(jī)后日本企業(yè)長期抱有謹(jǐn)慎的投資立場，意外沖擊可能會給投資和消費(fèi)帶來某種程度的滯后效應(yīng)（hysteresis effects）。實際上日本銀行加大了長期堅持的量化質(zhì)化寬松政策。

2.以鼓勵旅游政策為代表的提振消費(fèi)政策及其凸顯的“逆防疫效果”

在日本政府退出的擴(kuò)大財政支出中，很多資金是用來扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展和刺激消費(fèi)。鑒于旅游等服務(wù)業(yè)受到的沖擊最為嚴(yán)重，所以2020 年5 月底“緊急事態(tài)宣言”解除之后，日本政府隨即推出了名為“Go To Campaign”的旅游補(bǔ)貼計劃，試圖提振遭受新冠肺炎疫情重創(chuàng)的旅游服務(wù)業(yè)。這項計劃的財政預(yù)算被納入到日本2020 年第1 次財政補(bǔ)充預(yù)算案里，其資金規(guī)模高達(dá)1.7 萬億日元。在2020 年7 月的一項評估中，日本財務(wù)省使用了“經(jīng)濟(jì)形勢停止惡化”和“部分地區(qū)出現(xiàn)復(fù)蘇跡象”的表述，而在10 月份的相關(guān)報告里則給予了日本各地區(qū)經(jīng)濟(jì)“正在復(fù)蘇”的評定。前文中的季度經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)也表明日本經(jīng)濟(jì)的“V 字復(fù)蘇”始于2020 年7 月，這說明了日本政府推出的“Go To Campaign”計劃項目為消費(fèi)回暖起到關(guān)鍵作用。日本首相菅義偉在2020年9 月上臺之后幾乎沿續(xù)了前首相安倍晉三的全部經(jīng)濟(jì)政策，其中也包括該項計劃。但是，在疫情沒有得到有效控制之前，不加限制的人員流動使得新冠病毒繼續(xù)大范圍傳播，并在入冬之后愈發(fā)嚴(yán)重，使得新冠疫情出現(xiàn)了第三波。因此，菅義偉在2020年12 月14 日晚宣布全國將暫停上述旅游補(bǔ)貼項目，而日本政府也不得不對經(jīng)營方進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)償。盡管不能把新一波的疫情歸咎為鼓勵旅游、消費(fèi)的政策，但是也難以推卸這一責(zé)任。把鼓勵增加經(jīng)濟(jì)活動、有效實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作為政策的首要目標(biāo)，但是對疫情的再發(fā)重視不夠，疫情的嚴(yán)重使得政府不得不進(jìn)行政策調(diào)整，再次實施緊急事態(tài)管理，停止鼓勵旅游的政策。

第三波疫情的發(fā)生及再次采取的緊急事態(tài)管理，無疑對已經(jīng)開始復(fù)蘇的日本經(jīng)濟(jì)帶來又一次打擊。原本預(yù)計的日本經(jīng)濟(jì)從2020 年第三季度開始的V 型反轉(zhuǎn)，恐怕會發(fā)生夭折，或許出現(xiàn)再次衰退，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的長期化。

三、國內(nèi)外政治變局與對外戰(zhàn)略的再選擇

新冠疫情暴發(fā)以來，日本國內(nèi)外政治也發(fā)生了重要的變化。當(dāng)然政治領(lǐng)域發(fā)生的變化與社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不同，后者的波動是新冠疫情直接影響的結(jié)果，或者說是決定因素如導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退等。政治領(lǐng)域并非如此，當(dāng)然新冠疫情與政治變局不是沒有聯(lián)系，新冠疫情的發(fā)生也在某種程度上對政治產(chǎn)生影響。國內(nèi)外政治發(fā)生的變局，直接影響到日本對外戰(zhàn)略的變化，這里我們最為關(guān)注的是日本對外戰(zhàn)略定位和日本與中韓及其他東亞國家關(guān)系的未來發(fā)展。2020 年日本國內(nèi)政壇發(fā)生的最大變化就是首相的更替。2020 年9 月實現(xiàn)長期執(zhí)政即穩(wěn)定政局的安倍晉三首相突然因病辭任，長期擔(dān)任安倍內(nèi)閣官房長官的菅義偉出任新首相。安倍晉三的辭職使人感到非常突然，他長期患有疾病，第一次當(dāng)選首相時就因為身體原因而在執(zhí)政一年內(nèi)辭職。但是2012 年自民黨在大選中獲勝，安倍再次組閣并長期執(zhí)政，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和對外關(guān)系等多方面得到國民的認(rèn)可，直到2020 年9 月辭職，安倍成為日本憲政史上執(zhí)政時間最長的首相。對于安倍的辭職，不否認(rèn)身體疾患的原因，但是有人認(rèn)為安倍健康出現(xiàn)問題，和疫情期間日本社會經(jīng)濟(jì)面臨的嚴(yán)峻局面不無關(guān)系。

此外在發(fā)生疫情的同時，因為私立大學(xué)、櫻花會等事件受到的政治追究，也使安倍首相面臨重大政治困境。安倍第二次組閣以來推行所謂的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”，大力振興經(jīng)濟(jì)，日本經(jīng)濟(jì)取得了不錯的業(yè)績，但是近兩年來“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的效果越來越弱，單靠擴(kuò)張性宏觀經(jīng)濟(jì)政策難以改變?nèi)毡窘?jīng)濟(jì)及社會存在的結(jié)構(gòu)性問題。在政治方面，安倍政治存在著較強(qiáng)的右傾傾向和民族主義色彩，其之所以能夠在當(dāng)今的日本社會得到支持，與長期以來日本政治勢力弱化、經(jīng)濟(jì)長期不振而形成的國民對傳統(tǒng)政治的不滿情緒相關(guān)。菅義偉接替安倍成為新首相，是自民黨內(nèi)各派政治勢力合謀的結(jié)果，很多分析認(rèn)為菅義偉會全盤繼承安倍的各項政策，成為沒有安倍的安倍政治，但是逐漸會凸顯自身的政策特色[13]。幾個月以來的執(zhí)政實踐表明，菅義偉內(nèi)閣總體上是延續(xù)了安倍內(nèi)政外交的方向，但是其政治手腕和政策力度上，與安倍相比甚至是有過之而無不及。在社會經(jīng)濟(jì)方面兼顧防疫與經(jīng)濟(jì)振興且稍偏向后者，在對外政策上更高調(diào)地強(qiáng)調(diào)日美安全同盟關(guān)系的重要性，聲稱在香港問題和東海南海問題都要對中國說出自己的主張。

2020 年是美國大選年，美國政權(quán)更迭和對外政策發(fā)生的重大轉(zhuǎn)變是日本面臨的國際關(guān)系發(fā)生的最重要變化。近年來，在以美國為代表的西方世界形成了強(qiáng)勁的逆全球化思潮，美國特朗普總統(tǒng)上臺后將其付諸行動，在“美國優(yōu)先”的口號下大力推行貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義政策，相繼退出各種國際協(xié)議和減少對國際組織的支持，對中國發(fā)起了以貿(mào)易戰(zhàn)為核心的多種戰(zhàn)略組合的圍堵和切割。

美國作為當(dāng)今世界唯一的超級大國，其采取的上述一系列行動，對當(dāng)今國際關(guān)系產(chǎn)生了重大的影響，嚴(yán)重破壞了二戰(zhàn)后形成的國際秩序。在這一局勢下日本存在著兩難的對外政策困境，一方面要發(fā)生與中國等發(fā)展中國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，特別是要維護(hù)自由貿(mào)易體制，另一方面受制于與美國同盟關(guān)系在大方向上要與美國保持一致，但是也受到美國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的擠壓。新冠疫情的全球爆發(fā)，將進(jìn)一步加速逆全球化和國際秩序重構(gòu)的進(jìn)程，具體表現(xiàn)為：

第一，特朗普政府借助新冠疫情病源調(diào)查，試圖污名中國進(jìn)而造成不同國家集團(tuán)的對立并導(dǎo)致國際關(guān)系的割裂；第二，特朗普政府發(fā)動對中國企業(yè)的進(jìn)一步制裁措施，是繼對中國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)之后割裂中美關(guān)系及國際關(guān)系措施的強(qiáng)化，讓人們擔(dān)心其進(jìn)一步對中國發(fā)動的科技戰(zhàn)、金融戰(zhàn)等，將嚴(yán)重破壞作為世界第一和第二大國之間的關(guān)系，對國際關(guān)系造成嚴(yán)重的沖擊。甚至有人認(rèn)為將導(dǎo)致中美之間的“新冷戰(zhàn)”；第三，新冠疫情對以全球價值鏈連接的世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大沖擊，導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)面臨大蕭條的風(fēng)險，將加速全球價值鏈分工體系的重構(gòu)。美國大選民主黨獲勝，拜登成為美國新一屆總統(tǒng)，上述的危機(jī)局面得以緩解，但是中美之間的競爭大格局已經(jīng)無法改變，拜登政府回歸國際社會、重視同盟關(guān)系尋求國際新秩序的重構(gòu)，盡管短期內(nèi)使得特朗普造成的國際亂局得以緩解，但是同時也意味著更為激烈的競爭局勢的到來。這一國際格局的重大變化使日本的對外戰(zhàn)略面臨重新定位。

新冠疫情作為重大公共衛(wèi)生危機(jī)事件在全球暴發(fā)，要求各個國家及國際社會通力合作來應(yīng)對疫情的傷害，但是我們很遺憾地看到在應(yīng)對新冠疫情中國際社會發(fā)生的嚴(yán)重分裂局面。當(dāng)今世界一體化程度最高的歐盟各國在突發(fā)的重大疫情面前，不僅沒有實現(xiàn)相互合作，反而內(nèi)斗不已，英國不顧疫情沖擊最終實現(xiàn)正式脫歐。美國特朗普政權(quán)更是不顧國內(nèi)疫情的泛濫而把疫情政治化，不斷指責(zé)中國。疫情背景下上述國際局勢的形成，不能不影響到日本與東亞特別是中韓等主要國家間的關(guān)系。

中日關(guān)系經(jīng)過的2014 年前后的重大波折，在近幾年內(nèi)逐漸擺脫困境進(jìn)入了正常發(fā)展軌道。兩國在諸如維護(hù)自由貿(mào)易體制、解決全球性問題和雙邊及區(qū)域合作等多方面有著很多共同點(diǎn)和積極的合作意愿。但是疫情沖擊下日本國內(nèi)政治右傾化將對中日關(guān)系產(chǎn)生不利影響。

前所未有的新冠疫情的大暴發(fā)，給中日社會經(jīng)濟(jì)帶來了重大的沖擊，但同時也提供了兩國從民間到官方的相互支援與在公共衛(wèi)生等社會領(lǐng)域加強(qiáng)合作的重要契機(jī)。在中國疫情暴發(fā)之初，日本的企業(yè)及社會組織等民間力量就對中國抗疫給與了大力的支援，其后，中國對日韓兩國的防疫也給予了大量的物資支援。在至今的抗疫過程中，中國非常重視同各國和世界衛(wèi)生組織等國際機(jī)構(gòu)展開國際合作，最早將對病疫的研究成果和蔓延信息向世界傳遞，日韓兩國及東亞地區(qū)是中國開展國際合作的重點(diǎn)對象。

一時間中國民眾對這種合作大加贊賞，認(rèn)為重大危機(jī)可以改善和促進(jìn)國民乃至國家之間的關(guān)系，但是從結(jié)果看是否定的。關(guān)于災(zāi)害支援具有的外交功能問題，陳錦瑩、賀平認(rèn)為：救災(zāi)領(lǐng)域的功能性合作，解決不了對領(lǐng)土、資源等涉及國家核心利益的矛盾，也很難從結(jié)構(gòu)上改變歷史、宗教、意識形態(tài)等更深層次的心理問題造成的差異，整體而言，救災(zāi)外交具作用局限，也難以從根本上逆轉(zhuǎn)日本對華認(rèn)知[14]。這種從外交學(xué)理論上的分析可以解釋救災(zāi)外交在發(fā)展國家間關(guān)系上具有的局限性。事實的發(fā)展也正是如此。一年多來，日本政界關(guān)于對華關(guān)系發(fā)出了越來越多的不和諧聲音，在南海問題、東海及釣魚島問題、香港問題上，右翼勢力愈加對中國發(fā)難。盡管中日政府改善雙邊關(guān)系、加強(qiáng)合作的大局沒有發(fā)生變化，但是我們也不能忽視在疫情影響下國際局勢和日本國內(nèi)政治發(fā)生的變化，警惕這些變化對中日關(guān)系的侵害。

結(jié) 語

當(dāng)今世界已經(jīng)步入巨變的征途，謂之“百年未有之大變局”。進(jìn)入21 世紀(jì)以來人類社會遭遇了包括非典(SARS)、埃博拉病毒等多次大型的傳染病疫，這是近現(xiàn)代社會所罕見的。當(dāng)今世界面臨的重大考驗和緊迫課題，要求各個國家一方面要實現(xiàn)自身的發(fā)展，同時要通力合作，如此才能擺脫國際競爭中面臨的囚徒困境，實現(xiàn)共同進(jìn)步。這次新冠病毒疫情給人類社會再次敲響了警鐘，抗擊疫情的任務(wù)還很艱巨，唯有摒棄意識形態(tài)的偏見，相互學(xué)習(xí)、交流合作，才能擺脫困境，回歸到正常的發(fā)展軌道之中。