林珊湉

(閩江師范高等?？茖W(xué)?？蒲刑帲＝?福州 350100)

一、高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系研究現(xiàn)狀

(一)評價體系的相關(guān)研究

近年來，教育部等部門要求不得再把SCI等論文指標(biāo)直接作為高?？己嗽u價標(biāo)準(zhǔn)，同時進(jìn)一步明確，要把科技成果轉(zhuǎn)化成效納入高?？己嗽u價體系，確立高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價標(biāo)準(zhǔn)這個“指揮棒”問題已經(jīng)迫在眉睫。要解決這個問題，首要任務(wù)就是建立起權(quán)威的、科學(xué)的高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系。當(dāng)前，諸多學(xué)者從不同角度對高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系進(jìn)行了研究。柴國榮等[1]基于科學(xué)性、準(zhǔn)確性、可操作性和易度量原則，應(yīng)用德爾菲法，構(gòu)建了包含轉(zhuǎn)化條件、支撐能力、轉(zhuǎn)化效果等3個一級指標(biāo)，以及R&D經(jīng)費支出占GDP比重、技術(shù)市場成交額、合同數(shù)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值率等25個三級指標(biāo)的評價體系；王嘉[2]在系統(tǒng)分析和研究科技成果的基礎(chǔ)上，以應(yīng)用類科技成果為主，設(shè)計形成一個多層次、多級別的科技成果綜合評估體系，并根據(jù)科技成果評估的不同需求，從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗發(fā)展、成果轉(zhuǎn)化、成果產(chǎn)業(yè)化等多個指標(biāo)構(gòu)建了科技成果各個環(huán)節(jié)的評估過程；王黎明等[3]對福建省和其他7個省市的科研成果轉(zhuǎn)化對比數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，遵循全面客觀性、可行性和動態(tài)性原則，從科技成果轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)條件、科技成果轉(zhuǎn)化支撐能力和科技成果轉(zhuǎn)化效果三方面出發(fā)，設(shè)計和篩選出由3個一級指標(biāo)、7個二級指標(biāo)和22個具體指標(biāo)組成的科技成果轉(zhuǎn)化的評價指標(biāo)體系；高潔[4]以知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型為背景，基于三螺旋理論以高校、企業(yè)、政府為主要評價對象，從知識轉(zhuǎn)化可行性、研發(fā)投入、中間產(chǎn)出、目標(biāo)達(dá)成度以及滿意度五個方面構(gòu)建了高校科技成果轉(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系。

(二)評價方法的相關(guān)研究

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界學(xué)者基于不同的評價方法對高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化指標(biāo)體系進(jìn)行研究。從研究方法上來看，多指標(biāo)綜合評價法是當(dāng)前最常用的評估方法，如模糊分析法、因子分析法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法、層次分析法等。柴國榮等[1]運用德爾菲法和相關(guān)分析法對高?？蒲腥藛T創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)體系進(jìn)行了實證分析和檢驗, 并引入減小“異常點”影響的無量綱化方法，采用綜合性評價方法, 對西部地區(qū)11個省市的科技成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行了應(yīng)用研究；胡炎等[5]通過調(diào)查當(dāng)前科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀，運用因子分析法和回歸分析法確定了包含17個變量的指標(biāo)體系；王黎明[3]應(yīng)用主成分分析法和聚類分析法對30個省市的科技成果轉(zhuǎn)化狀況進(jìn)行研究；朱艷[6]提出在確定指標(biāo)體系權(quán)重時，傳統(tǒng)的層次分析法在判斷矩陣一致性時存在缺陷，尤其是被比較的指標(biāo)較多時，因此應(yīng)用了郭亞軍教授改進(jìn)的層次分析法對高?？萍汲晒D(zhuǎn)化水平進(jìn)行評價，并確定了16個三級指標(biāo)的權(quán)重，構(gòu)建了科技成果轉(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系；張鵬等[7]在構(gòu)建高校科研人員創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化績效評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，運用層次分析法，按照指標(biāo)權(quán)重及各指標(biāo)對總目標(biāo)的貢獻(xiàn)度對績效評價指標(biāo)進(jìn)行排序；高潔[4]在韋唐效果分析框架下進(jìn)行相關(guān)指標(biāo)設(shè)計，以問卷調(diào)查為基礎(chǔ)，利用信效度檢驗、探索性因子分析和驗證性因子分析證明其構(gòu)建的32個指標(biāo)的準(zhǔn)確性和合理性。

綜上，通過對高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)和評價方法的梳理發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前學(xué)者在構(gòu)建科研成果轉(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系時，依然過分強調(diào)發(fā)表論文數(shù)、專著數(shù)、專利獲得數(shù)，這與破除“四唯”的精神不吻合，不能體現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展視角下高校科研成果轉(zhuǎn)化評價體系新的構(gòu)建；在評價方法的研究上，多數(shù)學(xué)者一般采用單一的研究方法確定權(quán)重構(gòu)建體系?；谝陨涎芯?，筆者嘗試在此研究基礎(chǔ)上，以創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展為視角，引入創(chuàng)新性指標(biāo)，構(gòu)建全面多元的高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系。

二、高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則及具體內(nèi)容

(一)構(gòu)建原則

構(gòu)建高校科研成果評價指標(biāo)體系，應(yīng)遵循創(chuàng)新性、系統(tǒng)性、可量化性相結(jié)合的原則。首先要遵循創(chuàng)新性原則，不以論文、課題等指標(biāo)作為主要依據(jù)，以激發(fā)科研人員創(chuàng)新原動力為目標(biāo)，注重科研成果轉(zhuǎn)化和市場應(yīng)用，鼓勵科研人員把科研成果寫在祖國大地上；其次，高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化是一項系統(tǒng)性活動，科研成果不應(yīng)該成為象牙塔里的陳列品，要走向市場，發(fā)揮作用，真正成為推動社會經(jīng)濟發(fā)展的助燃劑，要遵循科研成果從研究—開發(fā)—應(yīng)用—推廣的系統(tǒng)性原則，從系統(tǒng)層面構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對整個科研成果轉(zhuǎn)化過程進(jìn)行系統(tǒng)性評價；最后，要遵循可量化性原則，使指標(biāo)信息簡潔明了易于收集，同時以直觀的數(shù)據(jù)形式，在進(jìn)行對比分析時能夠提供量化的指標(biāo)分值，便于高校進(jìn)行橫縱向比較。

(二)指標(biāo)選取

本文在構(gòu)建高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)時，從創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的視角出發(fā)，以破除“四唯”精神為指導(dǎo)，在系統(tǒng)梳理高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化過程的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)前高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化的現(xiàn)狀及存在的問題，并結(jié)合專家咨詢法對指標(biāo)進(jìn)行篩選論證， 進(jìn)而構(gòu)建了包含3個一級指標(biāo)、22個二級指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，詳細(xì)指標(biāo)體系內(nèi)容見表2。

首先，高校科研成果的轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)是評價轉(zhuǎn)化能力的重要指標(biāo)，由10個二級指標(biāo)構(gòu)成。很多科研成果轉(zhuǎn)化的“最后一公里”無法實現(xiàn)，主要是因為缺乏高水平專業(yè)化科研成果轉(zhuǎn)化專門機構(gòu)的指導(dǎo)。此外，校企協(xié)同創(chuàng)新中心、產(chǎn)學(xué)研合作平臺、國家級重點實驗室、工程中心、工程技術(shù)研究中心等也是轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)的重要組成部分。中試熟化平臺作為技術(shù)創(chuàng)新的載體，是實踐技術(shù)與工藝的商業(yè)化必經(jīng)過程，也是創(chuàng)新成果向生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的技術(shù)經(jīng)濟重要抓手，所以在轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)的指標(biāo)上也予以納入評價。另外，人力資源是轉(zhuǎn)化過程的重要一環(huán)，專兼職科研成果轉(zhuǎn)化人員、技術(shù)轉(zhuǎn)移人才培養(yǎng)基地以及系統(tǒng)專業(yè)的科研成果轉(zhuǎn)化專業(yè)培訓(xùn)都是提高科研成果轉(zhuǎn)化率的重要基礎(chǔ)。

其次，高校科研成果轉(zhuǎn)化效益是評價轉(zhuǎn)化能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，效益的多少直接反映了轉(zhuǎn)化能力的強弱。本指標(biāo)體系選取了以轉(zhuǎn)讓、許可、作價投資方式轉(zhuǎn)化科研成果項目數(shù)及項目金額，技術(shù)開發(fā)、咨詢、服務(wù)項目數(shù)及金額，創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)數(shù)及創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)年收益等指標(biāo)。

最后，評價高校科研成果轉(zhuǎn)化效果，從企業(yè)滿意度、政府滿意度、科研成果轉(zhuǎn)化率、科研成果轉(zhuǎn)化獎勵占收入的百分比、高新科研成果市場占有率、科研成果轉(zhuǎn)化示范推廣活動等多個維度進(jìn)行評價。

三、高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系的應(yīng)用

(一)指標(biāo)權(quán)重的確定

在實際應(yīng)用指標(biāo)體系過程中，首先應(yīng)對各評價指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。為使指標(biāo)權(quán)重合理，筆者采用AHP法對各層級指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。AHP法即層次分析法，是由美國運籌學(xué)家薩蒂提出的一種將定性與定量相結(jié)合的層次權(quán)重決策分析方法，目前已在諸多領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。具體過程如下：

1.標(biāo)度定義和構(gòu)造判斷矩陣

引用數(shù)字1～9及其倒數(shù)作為判斷矩陣標(biāo)度，并邀請多位高校學(xué)者進(jìn)行專家打分以確定判斷矩陣。

2.計算指標(biāo)權(quán)重

第一步，按列將判斷矩陣歸一化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣：

(1)

式(1)中：aij為判斷矩陣原始值，bij為標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣值。

第二步，將標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣按行求和：

(2)

式(2)中：Wi為標(biāo)準(zhǔn)判斷矩陣按行求和值。

第三步，對和值進(jìn)行歸一化處理，得到權(quán)重：

(3)

式(3)中：Wi為指標(biāo)權(quán)重值。

3.一致性檢驗

第一步，計算一致性指標(biāo)CI：

(4)

式(4)中：m代表指標(biāo)數(shù)量，λmax表示該判斷矩陣的最大特征值。

第二步，查找一致性指標(biāo)RI，根據(jù)判斷矩陣階數(shù)，查找相對應(yīng)的RI值，具體數(shù)值如表1所示：

表1 隨機一致性指標(biāo)RI標(biāo)準(zhǔn)值Tab.1 Ri standard value of random consistency index

第三步，計算一致性比例CR：

若CR值小于0.1，則說明通過一致性檢驗，該判斷矩陣合理；反之，則說明沒有通過一致性檢驗。

4.指標(biāo)權(quán)重賦值

在所有判斷矩陣皆通過一致性檢驗的前提下，經(jīng)AHP求得的各層級指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如表2所示。從權(quán)重結(jié)果可以看出，轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)權(quán)重最高，是決定高校科研成果轉(zhuǎn)化水平的主要因素，轉(zhuǎn)化效果和轉(zhuǎn)化效益權(quán)重大小差別不大，但與轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)相比仍有一定差距。

表2 各層級指標(biāo)權(quán)重Tab.2 Index weight results of each level

(二)模糊綜合評價

FCE法也稱為模糊綜合評價法，是一種基于模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價的綜合評價方法，具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強等特點，適合解決各種非確定性問題。為了對高校科研成果轉(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系進(jìn)行實際應(yīng)用，在確定各層級指標(biāo)權(quán)重后，本文以福州大學(xué)為例，采用FCE法對其科研成果轉(zhuǎn)化水平進(jìn)行綜合評價。

1.確定評價因素集、權(quán)重集和評語集

(1)評價因素集。根據(jù)高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系，得到的評價因素集有2層：

第一層為A=(B1,B2,B3)

第二層如下：B1= (C1,C2,C3,C4,C5,C6,C7,C8,C9,C10)

B2= (C11,C12,C13,C14,C15,C16)

B3= (C17,C18,C19,C20,C21,C22)

(2)權(quán)重集。根據(jù)前文經(jīng)AHP所求得的權(quán)重，可得目標(biāo)分配權(quán)重集，具體如下：

W0= (W1, W2, W3) =(0.548 5,0.210 6,0.240 9)

W1= (0.112 6, 0.104 7, 0.122 3, 0.04 5, 0.063 3, 0.108 3, 0.033 5, 0.273 2, 0.093 4, 0.043 7)

W2= (0.099, 0.227 2, 0.110 2, 0.210 6, 0.108 3, 0.244 7)

W3= (0.141, 0.074, 0.388 4, 0.251 6, 0.081 7, 0.063 3)

(3)評語集。經(jīng)咨詢專家確定5個評價等級，具體評語集為V，V=V1,V2,V3,V4,V5=很差，較差，中等，良好，優(yōu)秀。

2. 確定指標(biāo)層指標(biāo)隸屬度

對于定性指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計調(diào)查問卷，向福州大學(xué)教師及相關(guān)工作人員發(fā)放并回收有效問卷35份,問卷內(nèi)容為對指標(biāo)層各指標(biāo)進(jìn)行評價，評價內(nèi)容為很差、較差、中等、良好、優(yōu)秀。根據(jù)各指標(biāo)的各個評價等級的填寫數(shù)量，可得各指標(biāo)的隸屬度，如指標(biāo)C1的“較差”的填寫數(shù)量為2，則將2/35=0.0571。以此類推，可得指標(biāo)層其余各定性指標(biāo)隸屬度。

對于定量指標(biāo)，采用插值法確定隸屬度。設(shè)xi為指標(biāo)原值，rij為隸屬度，Sij和Sij+1是相鄰兩等級的評價標(biāo)準(zhǔn)值，滿足SijSi5時，ri5=1，ri1=ri2=ri3=ri4=0；當(dāng)Sij

表3 指標(biāo)層定量指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)值Tab.3 Standard value of quantitative index evaluation in index layer

3.一級模糊評價結(jié)果與分析

根據(jù)指標(biāo)層各個評價指標(biāo)的隸屬度，可以求出各準(zhǔn)則層指標(biāo)相對應(yīng)的模糊關(guān)系矩陣，再將權(quán)重與模糊關(guān)系矩陣相乘求出其相對應(yīng)的隸屬度向量，具體結(jié)果如下所示：

R1=(0.007 8，0.090 0，0.331 3，0.372 1，0.198 8)

R2=(0.006 5，0.263 4，0.211 1，0.209 8，0.309 1)

R3=(0.000 0，0.116 8，0.280 7，0.435 3，0.167 3)

根據(jù)最大隸屬度原則，福州大學(xué)的轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)、轉(zhuǎn)化效益、轉(zhuǎn)化效果分別評價為“良好”“很好”“良好”，說明福州大學(xué)在科研成果轉(zhuǎn)化效益方面表現(xiàn)出色，轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)化效果表現(xiàn)良好。

4.模糊綜合評價結(jié)果與分析

在一級模糊評價部分里，得到準(zhǔn)則層指標(biāo)的隸屬度矩陣，即綜合模糊關(guān)系矩陣，則可由準(zhǔn)則層各指標(biāo)權(quán)重與綜合模糊關(guān)系矩陣相乘得到綜合評價向量，即：

(0.005 6，0.133 0，0.293 8，0.353 1，0.214 5)

根據(jù)最大隸屬度原則，福州大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化水平整體評價為“良好”，表明福州大學(xué)科研成果總體表現(xiàn)較好，但仍有可提升之處。

四、結(jié)論

高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價是正確認(rèn)識高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化狀況的重要手段，也是提升高校科研成果轉(zhuǎn)化水平的重要途徑。高校科研成果轉(zhuǎn)化評價是一個開放的系統(tǒng)，評價的內(nèi)容和方式受諸多因素的影響，具有較大的不確定性和模糊性，因而評價指標(biāo)體系的科學(xué)合理性以及可操作性就顯得尤為重要?；诖?，本文從創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的視角出發(fā)，構(gòu)建了高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化評價指標(biāo)體系，具體包括轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)、轉(zhuǎn)化效益、轉(zhuǎn)化效果三方面共22項指標(biāo)。與以往相關(guān)指標(biāo)體系相比，該指標(biāo)體系的創(chuàng)新性和時效性更強，更為全面與合理。而后通過AHP方法對各層級指標(biāo)賦權(quán)，結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)權(quán)重最高，是決定高?？蒲谐晒D(zhuǎn)化水平的主體因素，轉(zhuǎn)化效果和轉(zhuǎn)化效益相對次之。最后，以福州大學(xué)為評價對象對本文所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系進(jìn)行了應(yīng)用，結(jié)合前文求得之權(quán)重，采用FCE法對其科技成果轉(zhuǎn)化水平進(jìn)行綜合評價，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，福州大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化水平整體表現(xiàn)良好，在轉(zhuǎn)化效益方面較為出色，但在轉(zhuǎn)化基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)化效果方面仍有提升空間。