陳 濤 , 顧忠順 , 代華光 , 馬鵬飛

（1. 西藏自治區(qū)氣候中心， 拉薩 850000；2. 西藏高原大氣環(huán)境研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 拉薩 850000；3. 西藏自治區(qū)氣象信息網(wǎng)絡(luò)中心， 拉薩 850000；4. 西藏自治區(qū)氣象臺(tái)，拉薩 850000）

引言

土壤濕度是地表水文過程的一個(gè)綜合指標(biāo)，不僅在調(diào)節(jié)地表徑流、土壤排水、土壤凍融方面起著重要作用，還能夠通過調(diào)節(jié)地氣間水分和能量交換影響區(qū)域氣候[1?4]?；谝延械乇硭臈l件影響的數(shù)值試驗(yàn)[5?6]，Yeh等[7]認(rèn)為土壤濕度在決定區(qū)域氣候方面具有重要作用，對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了論證并提出土壤濕度具有氣候記憶功能。由于土壤濕度能夠影響陸面蒸發(fā)，而65%的陸面降水來自陸面蒸發(fā)，只有35%來自海洋[8]，因此，對(duì)陸面氣候而言，土壤濕度的重要性甚至高于海表面溫度[2]。

青藏高原（以下簡(jiǎn)稱高原）平均海拔4000m以上，被稱為“地球第三極”，特殊的地理?xiàng)l件使其成為區(qū)域乃至全球大氣運(yùn)動(dòng)的重要外強(qiáng)迫源，對(duì)區(qū)域和亞洲天氣氣候變化有著重要影響[9]。高原對(duì)中國(guó)部分區(qū)域的氣候變化具有前兆性指示意義，高原持續(xù)性水熱過程的變化與中國(guó)一些區(qū)域氣候變化存在遙相關(guān)[10?11]。由于土壤濕度在陸-氣水分和能量交換中的重要性，高原土壤濕度與區(qū)域氣候變化的關(guān)系受到廣泛關(guān)注[12?14]。但是，高原土壤濕度觀測(cè)資料相對(duì)缺乏，很多研究使用陸面同化資料、再分析資料、遙感反演結(jié)果等替代觀測(cè)資料，而資料的不同可能導(dǎo)致結(jié)果的差異，因此，對(duì)這些資料進(jìn)行評(píng)估顯得尤為重要。鄧明珊等[15]對(duì)全球陸面數(shù)據(jù)同化系統(tǒng)（GLDAS）中4個(gè)陸面過程模型（Noah、Catchment、VIC、Mosaic）的土壤濕度產(chǎn)品進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為Noah產(chǎn)品在高原適用性較好。韓帥等[16]認(rèn)為中國(guó)氣象局陸面數(shù)據(jù)同化系統(tǒng)（CLDAS）的土壤濕度模擬結(jié)果在高原地區(qū)優(yōu)于GLDAS和ERA-Interim。Zeng等[17]對(duì)比了基于高級(jí)微波掃描輻射儀-地球觀測(cè)系統(tǒng)（AMSR-E）的3種土壤濕度產(chǎn)品（NASA、LPRM、JAXA）、5種遙感土壤濕度產(chǎn)品（JAXA、AMSR2、SMOS、ASCAT、ECV）以及1種再分析土壤濕度產(chǎn)品（ERA-Interim），結(jié)果表明EVC和ERA-Interim產(chǎn)品與高原觀測(cè)結(jié)果最為接近。

國(guó)際耦合模式比較計(jì)劃（CMIP）是由世界氣候研究計(jì)劃（WCRP）耦合模擬工作組（WGCM）于1995年發(fā)起，目前已進(jìn)行至第六次（CMIP6），提供的模擬數(shù)據(jù)用于支撐未來5～10年的全球氣候變化研究[18]。關(guān)于CMIP模擬的土壤濕度已有一些適用性評(píng)估。如Yuan等[19]認(rèn)為：CMIP5模擬的土壤濕度在美國(guó)存在明顯的區(qū)域差異和模式間差異；模式在美國(guó)西部普遍存在高估現(xiàn)象，而在美國(guó)東部則表現(xiàn)為低估；總體而言，CESM1、CCSM4、GFDL-ESM2M三個(gè)模式表現(xiàn)最好。在東亞地區(qū)，CMIP5的29個(gè)模式中7個(gè)模擬較好的模式與JRA-55再分析資料的土壤濕度空間相關(guān)達(dá)到0.7以上，9個(gè)模式模擬較差，空間相關(guān)低于0.5[20]。模式的模擬差異可能與其表現(xiàn)土壤柱深度、土壤地理分布以及地表覆蓋類型的準(zhǔn)確程度有關(guān)[21?22]。

目前，CMIP6數(shù)據(jù)已發(fā)布，但是關(guān)于其土壤濕度的評(píng)估，特別是在高原的評(píng)估少有報(bào)道。本文針對(duì)這一問題進(jìn)行研究，評(píng)估CMIP6各模式土壤濕度在高原的適用性，為模式產(chǎn)品的推廣應(yīng)用提供科學(xué)參考。

1 資料與方法

使用CMIP6 Historical試驗(yàn)[23]（https://esgf-node.llnl.gov/search/cmip6/）32個(gè)模式（表1）輸出的近地表（0～10cm）土壤濕度月數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)時(shí)間段為1850～2014年，空間分辨率統(tǒng)一為1.0°×1.0°。

表1 研究使用的CMIP6模式列表

觀測(cè)資料為青藏高原科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供的那曲觀測(cè)網(wǎng)土壤濕度日資料。該觀測(cè)網(wǎng)分為大（1.0°×1.0°，38個(gè)觀測(cè)站點(diǎn)）、中（0.3°×0.3°，22個(gè)觀測(cè)站點(diǎn)）、?。?.1°×0.1°，9個(gè)觀測(cè)站點(diǎn)）共3種不同尺度網(wǎng)格，網(wǎng)格內(nèi)各觀測(cè)點(diǎn)的平均值能夠較好地代表對(duì)應(yīng)網(wǎng)格的土壤濕度，為遙感、模式的土壤濕度對(duì)比驗(yàn)證提供支持[1]。本文選擇大尺度觀測(cè)網(wǎng)的10cm觀測(cè)資料，資料時(shí)間段為2010年8月1日～2016年12月31日，網(wǎng)格內(nèi)站點(diǎn)分布如圖1所示。觀測(cè)土壤濕度以體積含水量表示（單位：m3/m3），為便于比較，將其轉(zhuǎn)換為10cm厚度的土壤濕度（單位：kg/ m2）與模式資料一致。

圖1 那曲土壤濕度觀測(cè)網(wǎng)站點(diǎn)分布

考慮到觀測(cè)土壤濕度資料只能對(duì)CMIP6的一個(gè)格點(diǎn)進(jìn)行評(píng)估，無法對(duì)整個(gè)高原區(qū)域進(jìn)行評(píng)估，已有研究表明GLDAS的Noah模型輸出的土壤濕度產(chǎn)品（以下簡(jiǎn)稱Noah，https://disc.gsfc.nasa.gov）在高原具有較好的適用性[15]，這里使用Noah替代觀測(cè)資料，并利用那曲土壤濕度觀測(cè)資料對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證。文中使用Noah 2.1版本的月資料，該版本由模式和觀測(cè)結(jié)合的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)，較2.0版本有所改進(jìn)[24]，資料從2000年開始，空間分辨率1.0°×1.0°，選擇的層次為0～10cm。

2 Noah資料驗(yàn)證與研究時(shí)段確定

2.1 Noah資料驗(yàn)證

已有研究[15]表明，Noah資料在高原具有較好的適用性，該研究中使用的地面觀測(cè)網(wǎng)包括10個(gè)站點(diǎn)，時(shí)間為2010年8月～2012年12月。為了使研究結(jié)果更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，本文使用了站點(diǎn)更密集、時(shí)間更長(zhǎng)的地面觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。圖1為2010年8月～2016年12月Noah與觀測(cè)土壤濕度逐月變化，可以發(fā)現(xiàn)兩條曲線吻合程度較好，相關(guān)系數(shù)為0.84，通過0.001水平的顯著性檢驗(yàn)。Noah能很好地反映土壤濕度的季節(jié)轉(zhuǎn)換，甚至能一定程度反映夏季和秋季內(nèi)出現(xiàn)的波峰及波谷（如2013年、2016年）。從整個(gè)研究時(shí)段來看，Noah比觀測(cè)土壤濕度偏高2.69kg/ m2；從季節(jié)平均來看，春、夏、秋、冬季Noah的偏差分別為0.03kg/ m2、2.69kg/ m2、3.53kg/ m2、4.27kg/ m2。冬季，Noah的偏差最大，且所有統(tǒng)計(jì)月份偏差均為正值；春季，Noah的偏差最小，約40%的月份偏差為正值；夏季和秋季，約80%的月份Noah的偏差為正值。冬季偏差最大是由于Noah存在系統(tǒng)性偏高，而春季偏差最小是由于這種系統(tǒng)性誤差不明顯。四個(gè)季節(jié)的均方根誤差在4.47 ～5.03kg/ m2，差異并不大。冬季Noah存在系統(tǒng)性偏高，一個(gè)重要原因可能是冬季土壤中部分液態(tài)水凍結(jié)，觀測(cè)得到的是液態(tài)水含量，而模式產(chǎn)品包含了液態(tài)水和固態(tài)水。Noah總體高于觀測(cè)土壤濕度，這與已有研究結(jié)果不一致[15，25]，可能與使用的觀測(cè)資料站點(diǎn)數(shù)以及Noah版本有關(guān)?？傊?，就那曲觀測(cè)網(wǎng)而言，Noah能夠很大程度反映觀測(cè)土壤濕度的變化，在高原土壤濕度觀測(cè)資料不足的情況下，使用該資料對(duì)CMIP6土壤濕度進(jìn)行評(píng)估具有一定參考價(jià)值。

2.2 研究時(shí)段確定

雖然Noah能夠較好地反映土壤濕度的季節(jié)變化（圖2），但是大部分模式資料會(huì)嚴(yán)重高估冬半年的土壤濕度（模式結(jié)果包含了固態(tài)水），因此很多土壤濕度評(píng)估的研究?jī)H針對(duì)土壤非凍結(jié)期[15?16，19]。通過比較2010年8月～2014年12月CMIP6集合平均與觀測(cè)土壤濕度逐月變化（圖3）可以發(fā)現(xiàn)，CMIP6集合平均的土壤濕度雖然也有季節(jié)波動(dòng)，但是變化幅度明顯小于觀測(cè)值，兩條曲線的標(biāo)準(zhǔn)差（CMIP6集合平均為2.06kg/ m2，觀測(cè)為7.28kg/ m2）能夠體現(xiàn)這種變化幅度的差異。此外，兩條曲線的吻合程度存在季節(jié)變化，圖3中灰色實(shí)線表示每年的5月1日，以此為分界點(diǎn)，兩條曲線在前幾個(gè)月的差異明顯大于后幾個(gè)月，這可能與冬半年土壤水凍結(jié)有關(guān)。目前，評(píng)估土壤中的固態(tài)水含量十分困難[26]，因此，本文將選擇非凍結(jié)期的月份進(jìn)行CMIP6土壤濕度評(píng)估。

圖2 Noah與觀測(cè)土壤濕度逐月變化（黑色實(shí)線為觀測(cè)，黑色虛線為Noah）

圖3 CMIP6集合平均與觀測(cè)土壤濕度逐月變化（黑色實(shí)線為觀測(cè)結(jié)果，黑色虛線CMIP6集合平均）

為了解土壤凍結(jié)情況，基于2010年8月～2016年12月那曲觀測(cè)網(wǎng)逐日資料分析10cm土壤溫度年周期變化，結(jié)果表明：3月底，土壤溫度由負(fù)轉(zhuǎn)正；11月初，土壤溫度由正轉(zhuǎn)負(fù)?？紤]到3月底土壤溫度＞0℃后凍土完全融化需要一定時(shí)間，將4月作為凍土融化期，選擇5～10月作為土壤非凍結(jié)期。后文關(guān)于CMIP6土壤濕度的評(píng)估針對(duì)土壤非凍結(jié)期。

3 CMIP6土壤濕度評(píng)估

3.1 CMIP6集合平均土壤濕度與Noah比較

使用高原地形文件對(duì)2000～2014年CMIP6以及Noah土壤濕度資料進(jìn)行掩膜，計(jì)算各月高原平均土壤濕度，并提取5～9月數(shù)據(jù)，得到非凍結(jié)期CMIP6與Noah土壤濕度逐月變化曲線（圖4）?？梢园l(fā)現(xiàn)，CMIP6各模式土壤濕度差異較大，高原平均的結(jié)果大致在18～34kg/ m2波動(dòng)。CMIP6集合平均土壤濕度總體高于Noah，兩條曲線的平均值分別為24.4kg/ m2、21.2kg/ m2。雖然兩條曲線的相關(guān)系數(shù)達(dá)0.60，且通過0.001水平的顯著性檢驗(yàn)，但CMIP6集合平均土壤濕度的變化幅度明顯小于Noah資料（盡管已經(jīng)排除了土壤凍結(jié)期的影響），兩者的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.67kg/m2、2.48kg/ m2。

圖4 非凍結(jié)期CMIP6集合平均與Noah土壤濕度逐月變化（黑色實(shí)線為Noah，黑色虛線為CMIP6集合平均，陰影表示CMIP6各模式土壤濕度的變化范圍）

從圖4可以看出，CMIP6集合平均與Noah土壤濕度的差異在各月份有所不同。為了分析這種差異的變化，根據(jù)2000～2014年土壤非凍結(jié)期各月的差異制作箱線圖（圖5），圖中虛線的最上端和最下端分別表示樣本最大和最小值，長(zhǎng)方框內(nèi)包含三條橫線，從上到下分別表示樣本75%、50%、25%分位數(shù)。結(jié)果表明，CMIP6集合平均與Noah土壤濕度的差異在5月最大（中值為6.85kg/ m2），5～9月兩者的差異逐漸減?。?月差異的中值最小，為1.07kg/ m2），10月兩者的差異再次變大（中值為3.72kg/ m2）。7月，CMIP6集合平均與Noah土壤濕度差異的中值為2.16kg/ m2，略高于8月和9月，但該月差異的分布最為收斂。

圖5 CMIP6集合平均與Noah土壤濕度不同月份的差異分布

非凍結(jié)期多年平均土壤濕度的空間分布（圖6）顯示：Noah和CMIP6集合平均土壤濕度均表現(xiàn)為由東南至西北遞減的分布形態(tài)；Noah極大值區(qū)位于西藏林芝市，極小值區(qū)位于高原西北部；CMIP6集合平均土壤濕度的極大值位于青海果洛自治州，極小值位于青海柴達(dá)木盆地，高原西部也存在明顯的小值區(qū)。圖6c為圖6b與圖6a的差值，表明CMIP6集合平均土壤濕度在西藏林芝市、青海柴達(dá)木盆地以及高原西部低于Noah，在其他區(qū)域高于Noah。

圖6 非凍結(jié)期多年平均的土壤濕度空間分布（a. Noah，b. CMIP6集合平均，c. b減a，單位：kg/ m2）

3.2 CMIP6各模式土壤濕度與Noah比較

首先分析CMIP6各模式土壤濕度的偏差，2000～2014年各模式非凍結(jié)期土壤濕度的平均偏差以及各月份的偏差如圖7所示。就非凍結(jié)期土壤濕度的平均偏差而言，26個(gè)模式的偏差為正（高于Noah），6個(gè)模式的偏差為負(fù)（低于Noah）；與Noah最接近（偏差絕對(duì)值最?。┑?個(gè)模式分別為E3SM-1-0、MPIESM1-2-LR、MPI-ESM-1-2-HAM、FGOALS-f3-L、AWIESM-1-1-LR，偏 差 分 別 為1.03kg/ m2、?0.39kg/ m2、?0.20kg/ m2、0.19kg/ m2、0.03kg/ m2。就各月份的偏差而言，所有模式5月的偏差均為正，30個(gè)模式5月的偏差最大（紅色*位于最上方）；17個(gè)模式9月的偏差最?。ňG色×位于最下方）；EC-Earth3-Veg、EC-Earth3兩個(gè)模式各個(gè)月份的偏差最為集中。

圖7 各模式非凍結(jié)期土壤濕度的平均偏差以及各月份的偏差（柱形表示非凍結(jié)期的平均偏差，不同顏色符號(hào)表示各個(gè)月份的偏差，序號(hào)與模式的對(duì)應(yīng)關(guān)系見表1，單位：kg/ m2）

通過泰勒?qǐng)D分析2000～2014年非凍結(jié)期CMIP6各模式土壤濕度與Noah的相關(guān)系數(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)差的比值（圖8）可見：32個(gè)模式中10個(gè)模式與Noah土壤濕度的相關(guān)系數(shù)為負(fù)值；22個(gè)模式相關(guān)系數(shù)為正值，其中15個(gè)模式通過0.001水平的顯著性檢驗(yàn)，正相關(guān)系數(shù)最高的5個(gè)模式分別為MIROC6（0.65）、EC-Earth3（0.71）、EC-Earth3-Veg（0.71）、FGOALS-g3（0.79）、GFDL-CM4（0.81）。圖8的相關(guān)系數(shù)主要體現(xiàn)各模式對(duì)土壤濕度月變化模擬的優(yōu)劣，如果使用每年非凍結(jié)期的平均值（15個(gè)樣本，圖略），相關(guān)最好的5個(gè)模式分別為SAM0-UNICON（0.46）、MPI-ESM1-2-LR（0.50）、

圖8 非凍結(jié)期CMIP6各模式與Noah土壤濕度的相關(guān)系數(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)差的比值（相關(guān)系數(shù)為負(fù)的10個(gè)模式未給出，序號(hào)與模式的對(duì)應(yīng)關(guān)系見表1）

EC-Earth3-Veg（0.56）、GFDL-CM4（0.56）、NorESM2-MM（0.59），此時(shí)相關(guān)系數(shù)主要體現(xiàn)各模式對(duì)土壤濕度年際變化模擬的優(yōu)劣。標(biāo)準(zhǔn)差的比值反映各模式與Noah離散程度的差異，＜1說明模式土壤濕度的變化幅度小于Noah，反之亦然，數(shù)值接近1表示模式土壤濕度變化幅度接近Noah。圖8中11個(gè)模式與Noah標(biāo)準(zhǔn)差的比值＜0.5；17個(gè)模式的比值位于0.5～1.0；4個(gè)模式的比值位于1.0～1.5。標(biāo)準(zhǔn)差的比值表現(xiàn)最好的5個(gè)模式分別為MPI-ESM1-2-HR（0.84）、KACE-1-0-G（1.14）、EC-Earth3（1.10）、EC-Earth3-Veg（1.08）、CanESM5（1.03）。綜合考慮圖8的結(jié)果，ECEarth3與EC-Earth3-Veg兩個(gè)模式的模擬效果最好。進(jìn)一步考慮土壤濕度年際變化的模擬情況，EC-Earth3-Veg表現(xiàn)最好。

要素的空間分布亦是模式評(píng)估的重要內(nèi)容。從CMIP6各模式與Noah土壤濕度空間分布（圖9）可以看出，大部分模式的土壤濕度空間分布呈現(xiàn)東南至西北遞減的趨勢(shì)，與Noah資料一致。少數(shù)模式的土壤濕度空間分布與Noah差異較大，如CanESM5土壤濕度的低值區(qū)位于高原中部，呈南北向帶狀分布（圖9（7））；CAS-ESM2-0土壤濕度高值區(qū)位于高原中部和南部邊緣，呈東西向帶狀分布（圖9（8））；IPSL-CM6A-LR土壤濕度的高值區(qū)位于高原西北部（圖9（23））。計(jì)算各模式與Noah土壤濕度空間分布的場(chǎng)相關(guān)系數(shù)，21個(gè)模式的計(jì)算結(jié)果＞0.6，場(chǎng)相關(guān)系數(shù)最大的5個(gè)模式分別為GFDL-CM4（0.79）、SAM0-UNICON（0.80）、FIOESM-2-0（0.80）、BCC-CSM2-MR（0.81）、TaiESM1（0.83）。

圖9 非凍結(jié)期Noah（1）與CMIP6各模式（2～33）土壤濕度的空間分布（單位：kg/ m2）

通過上述分析，從偏差、線性相關(guān)（月變化）、標(biāo)準(zhǔn)差、場(chǎng)相關(guān)4個(gè)維度對(duì)CMIP6各模式土壤濕度進(jìn)行評(píng)估，并分別給出了5個(gè)最優(yōu)模式?？梢园l(fā)現(xiàn)，不同維度評(píng)估的5個(gè)最優(yōu)模式差異極大，且沒有任何模式同時(shí)存在于各維度評(píng)估得到的5個(gè)最優(yōu)模式之中。相對(duì)而言，EC-Earth3和EC-Earth3-Veg（線性相關(guān)、標(biāo)準(zhǔn)差2個(gè)維度的評(píng)估中居于前5）、GFDL-CM4（線性相關(guān)、場(chǎng)相關(guān)2個(gè)維度的評(píng)估中居于前5）表現(xiàn)相對(duì)較好。為綜合考慮4個(gè)維度，以相對(duì)偏差位于?25%～25%、線性相關(guān)通過0.001水平的顯著性檢驗(yàn)、標(biāo)準(zhǔn)差比值位于0.5～1.5、場(chǎng)相關(guān)系數(shù)＞0.6為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，得到AWI-ESM-1-1-LR等10個(gè)模式（序號(hào)分別為3、14、15、17、18、19、26、27、31、32，與模式對(duì)應(yīng)關(guān)系見表1）。

4 結(jié)論與討論

本文根據(jù)已有研究結(jié)論，使用2010年8月～2016年12月那曲觀測(cè)網(wǎng)土壤濕度資料驗(yàn)證了Noah在高原的可靠性，并基于Noah對(duì)CMIP6非凍結(jié)期土壤濕度在高原的適用性進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論如下：

（1）2010～2014年，CMIP6集合平均土壤濕度與Noah的線性相關(guān)系數(shù)為0.60（通過0.001水平的顯著性檢驗(yàn)），CMIP6集合平均土壤濕度整體高于Noah，各個(gè)月份偏高幅度有所差異，其中5月偏高幅度最大，6月和10月次之，7～9月偏高幅度較小。CMIP6集合平均土壤濕度在高原地區(qū)的空間分布總體呈現(xiàn)東南至西北遞減的特征，與Noah的空間部分基本一致。具體而言，CMIP6集合平均土壤濕度在西藏林芝市、青海柴達(dá)木盆地以及高原西部低于Noah資料，在其他區(qū)域高于Noah資料。

（2）CMIP6各模式土壤濕度差異較大，從偏差、線性相關(guān)、標(biāo)準(zhǔn)差、場(chǎng)相關(guān)4個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估，表現(xiàn)最好的模式分別為AWI-ESM-1-1-LR（偏差為0.03kg/ m2）、NorESM2-MM（線性相關(guān)系數(shù)為0.59）、CanESM5（標(biāo)準(zhǔn)差比值為1.03）、TaiESM1（場(chǎng)相關(guān)系數(shù)0.83）。ECEarth3、EC-Earth3-Veg和GFDL-CM4在2個(gè)維度的評(píng)估中居于前5。綜合考慮4個(gè)維度的表現(xiàn)，篩選出AWI-ESM-1-1-LR等10個(gè)模式（序號(hào)分別為3、14、15、17、18、19、26、27、31、32），根據(jù)不同研究需求，可從中選擇合適的模式進(jìn)行研究。

雖然Noah與那曲觀測(cè)土壤濕度資料有較好的一致性，但僅局限于一個(gè)網(wǎng)格點(diǎn)（1.0°×1.0°），Noah在高原其他區(qū)域的可靠性還需要進(jìn)一步驗(yàn)證。例如土壤濕度的空間分布，根據(jù)國(guó)家青藏高原科學(xué)數(shù)據(jù)中心陸面同化系統(tǒng)（ITPLDAS）輸出的土壤濕度數(shù)據(jù)[27]，2003～2010年非凍結(jié)期高原0～5cm土壤濕度空間分布形態(tài)（圖略）與CMIP6集合平均結(jié)果（圖6b）非常相似，青海柴達(dá)木盆地與高原西部為土壤濕度低值區(qū)，這種特征在很多模式中亦有所體現(xiàn)，如EC-Earth3、ECEarth3-Veg、KACE-1-0-G等（圖9）。考慮柴達(dá)木盆地的氣候特征及相關(guān)研究結(jié)論[28]，柴達(dá)木盆地為高原區(qū)域土壤濕度的低值區(qū)較為可信，而Noah沒有反映這一特征。因此，基于Noah的CMIP6土壤濕度評(píng)估可能仍然存在不足之處，更加準(zhǔn)確地評(píng)估有待高原土壤濕度觀測(cè)系統(tǒng)的完善。

致謝：感謝國(guó)家青藏高原科學(xué)數(shù)據(jù)中心提供的觀測(cè)及ITPLDAS土壤濕度資料。