曾君芳，郝 麗，甘瑞妍，張慧嫻，譚煥君，謝華杰，江先銓，蔡紅濤

（廣州醫(yī)科大學(xué)附屬腦科醫(yī)院情感障礙科，廣東廣州，510370）

共情又稱作“同感”、“同理心”、“投情”等，是指能站在對方的立場上，從對方角度來看待事物，理解對方的感受，主要體現(xiàn)在換位思考、傾聽能力以及表達(dá)尊重等方面。1973年，共情被引入護(hù)理領(lǐng)域，共情能力成為了護(hù)士具備護(hù)理能力的一個條件［1］。護(hù)士共情能力是指護(hù)士在臨床護(hù)理實踐中能站在患者角度，正確感知患者的情緒并能準(zhǔn)確識別和評價患者的情感和狀況，以更好地理解需要幫助的患者，以形成有效護(hù)理干預(yù)措施，滿足患者身心需求，減輕患者心理痛苦的一種情感體驗?zāi)芰Γ?-3］。有研究［4-5］指出，一方面，在臨床護(hù)理實踐中，護(hù)士共情能力的高低直接影響護(hù)患關(guān)系及患者滿意度；另一方面，由于護(hù)士長期暴露在持續(xù)的壓力和高強(qiáng)度的護(hù)理工作中，護(hù)士的共情能力會有所下降，進(jìn)而影響護(hù)理質(zhì)量。尤其是在精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作的護(hù)士，需要直接服務(wù)于精神異常、情感表達(dá)異常的患者，加之暴露于工作中大量負(fù)性情緒和事件以及面對高暴力風(fēng)險，這些不僅影響護(hù)理人員身心健康，亦會影響其共情能力的發(fā)揮［5］。由此可見，不管是對患者還是護(hù)士而言，培養(yǎng)及提高護(hù)士的共情能力都具有多方面的重要意義。而在制定提高精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力的針對性培訓(xùn)和策略之前，找出影響護(hù)士共情能力的因素是前提條件。因此，本研究通過對廣東省6所三級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力的現(xiàn)狀調(diào)查，分析其影響因素，為管理者有針對性提升護(hù)士共情能力提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣方法，于2020年6月—7月抽取廣東省6家三級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①已取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證；②對本次調(diào)查知情同意；③精神科工作1年以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：調(diào)查期間未在崗護(hù)士（產(chǎn)假、病假、外出學(xué)習(xí)、進(jìn)修）。

1.2 方法

1.2.1 研究工具：①一般情況調(diào)查問卷：由研究者在對文獻(xiàn)的回顧基礎(chǔ)上自行設(shè)計。包括調(diào)查對象的性別、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、職稱、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工作年限、職務(wù)等。②杰弗遜共情量表中文版（JSE-HP）：由國內(nèi)學(xué)者安秀琴［6］對JSE-HP進(jìn)行翻譯、回譯和文化調(diào)適，完成了JSE-HP中文版。該量表有20個條目，共3個維度。包括觀點采擇（10個條目）、情感護(hù)理（7個條目）和換位思考（3個條目）。采用Likert 7級評分，在量表中，10題正向計分，10題反向記分。由于量表各維度條目數(shù)不同，因此采用得分率對量表的總體得分和各維度得分進(jìn)行轉(zhuǎn)換，得分率=總體得分（或各維度得分）/量表滿分（或各維度滿分）×100.00%。量表總得分即為全部條目得分總和。得分范圍是20～140分，得分越高，反映調(diào)查對象的共情能力水平越高。其內(nèi)部一致性信度Cronbach系數(shù)為0.75，分半信度系數(shù)為0.77，重測信度為0.66，具有良好的信度、效度，并且簡單易行。本次調(diào)查其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。

1.2.2 資料收集方法：本研究通過倫理委員會批準(zhǔn)，采用“問卷星”在線問卷平臺制作及發(fā)放電子問卷。由研究者將電子調(diào)查問卷轉(zhuǎn)發(fā)到6所精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)理部郵箱，在征得所在機(jī)構(gòu)護(hù)理部主任的同意后，再由護(hù)理部主任將問卷發(fā)放至其機(jī)構(gòu)微信工作群。調(diào)查對象通過問卷星平臺在線填寫問卷。問卷首頁采用統(tǒng)一指導(dǎo)語說明調(diào)查目的、意義以及填寫的方法。而且，問卷不涉及個人隱私內(nèi)容，研究者對所有的問卷內(nèi)容遵循保密原則。同時，問卷調(diào)查對所有的調(diào)查對象強(qiáng)調(diào)平等自愿的參與原則，即調(diào)查對象同意參加調(diào)查后點擊“開始填寫”的鏈接進(jìn)行作答；不同意者可關(guān)閉窗口、退出問卷調(diào)查；調(diào)查對象還可以在填寫過程中隨時退出作答。每個IP地址僅限填寫1次，并設(shè)置必填項以避免出現(xiàn)漏選現(xiàn)象。

本次調(diào)查共回收問卷509份，剔除可能影響調(diào)查質(zhì)量的答卷共62份，其中包括：填寫自相矛盾的答卷35份（如年齡小于護(hù)齡，年齡與職稱不符）、明顯錯誤答卷27份（如年齡、工齡過小或過大），最終納入有效問卷447份，調(diào)查問卷有效率為87.82%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士基線資料

447名廣東省精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士，男125名，女322名；年齡≤25歲81名，26～30歲119名，31～40歲171名，＞40歲76名；精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)工齡1～3年128名，4～10年136名，11～15年62名，≥16年121名；普通護(hù)士395名，護(hù)士長33名，科護(hù)士長5名；中專學(xué)歷17名，大專學(xué)歷107名，本科學(xué)歷317名，碩士及以上學(xué)歷6名；護(hù)士101名，護(hù)師185名，主管護(hù)師及以上287名；正式在編護(hù)士262名，合同護(hù)士185名；已婚300名，未婚140名，離異7名；N0級護(hù)士42名，N1級護(hù)士83名，N2級護(hù)士186名，N3級護(hù)士115名，N4級護(hù)士21名。

2.2 精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力總體得分

廣東省三級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力總分及各維度得分見表1，護(hù)士共情能力總分波動在59～102分，樣本總分為（82.11±5.46）分，總得分率為58.65%。各維度得分率在52.57%～62.70%，由高到低依次排序分別為：情感護(hù)理維度、觀點采擇維度、換位思考維度。

表1 精神科護(hù)士共情能力總分及各維度得分情況

2.3 精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力得分比較

不同特征的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力得分比較見表2，不同能級及聘用形式的護(hù)士的共情能力得分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 不同特征精神科護(hù)士共情能力總分比較

3 討論

3.1 精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力處于中等水平

本調(diào)查結(jié)果顯示，廣東省三級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的精神科護(hù)士共情能力均分為（82.11±5.46）分，總得分率為58.65%，處于中等水平。與朱文麗等［7］的對精神科護(hù)士共情能力的研究結(jié)果相似，但遠(yuǎn)低于付欣等［8］及張幫峰［9］報道的精神科護(hù)士的共情能力水平。原因可能是不同精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)所處的醫(yī)療環(huán)境不同或者選取的研究對象的樣本量不同，導(dǎo)致護(hù)士共情能力存在差異。三級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)收治重性精神患者為主，此類患者暴力、自殺、外走等風(fēng)險高，難以正常溝通，而且護(hù)士的工作任務(wù)繁重、工作強(qiáng)度高，導(dǎo)致其共情能力水平總體較低。

三級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力仍有較大的提升空間。在3個維度中，得分率最低是換位思考，其次是觀點采擇，得分率最高的是情感護(hù)理。這說明精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士在站在患者立場進(jìn)行問題及需求的思考方面的能力仍需要提高。而護(hù)士在對患者的情感護(hù)理能力方面較好，這說明精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士雖然在各種瑣碎的工作中花費了較多時間，但相比之下與患者的情感溝通交流還是能保持。對于部分精神疾病患者，由于病情較復(fù)雜且相對特殊，患者對自身的疾病無認(rèn)識，治療依從性差，甚至在受到精神癥狀的支配時，可能會做出不理智的行為。因此，護(hù)士在護(hù)理的過程中，應(yīng)針對不同的患者，剖析其精神癥狀和心理特點，真正理解精神疾病患者在精神癥狀支配下所承受的各種精神上以及軀體上的痛苦體驗及個體需求。以患者的個性特點作為依據(jù)，選擇不同的非語言性或語言性的技巧，如運用非暴力溝通模式進(jìn)行傾聽患者的心聲，與患者共同商討解決問題的方法，從而獲得更好的護(hù)理效果。在護(hù)理實踐中，共情能力較高的護(hù)士能更好地理解患者，對患者的異常表現(xiàn)能夠準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)，醫(yī)院管理者應(yīng)通過換位思考、情景模擬、課程培訓(xùn)、角色扮演等方式提高護(hù)理人員的共情能力，從而提高精神科護(hù)理安全［10］。

3.2 影響精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士共情能力的因素分析

3.2.1 能級：本研究結(jié)果顯示，不同能級的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的護(hù)士共情能力總得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。N0級的護(hù)士共情能力總分最高，可能的原因有：①本研究中N0級護(hù)士樣本量較小，僅為42（9.40%）名，這可能是導(dǎo)致結(jié)果偏倚的原因之一。②N0級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士大多數(shù)是剛?cè)肼毜哪贻p護(hù)士，盡管該能級護(hù)士初入職場，社會、工作經(jīng)驗不足，但是工作熱情相對較高，能夠及時發(fā)現(xiàn)精神疾病患者的情緒變化和心理需求，理解和幫助患者，因此該能級護(hù)士體現(xiàn)了較高的共情能力。而隨著能級的晉階和個人閱歷的增加，護(hù)士更傾向于通過臨床經(jīng)驗或者處世經(jīng)歷來分析患者的情況并采取相應(yīng)的對策，而不是通過共情。同時，隨著能級的晉階以及工作時間的增加，護(hù)士暴露于大量精神疾病患者的負(fù)性情緒、負(fù)面事件，如暴力、自殺等行為，這導(dǎo)致可能出現(xiàn)共情疲勞，所以共情水平下降。本研究顯示，N4能級組護(hù)士共情得分最低，提示護(hù)理管理者應(yīng)對不同層級的護(hù)士采取針對性的措施，尤其要多關(guān)注能級較高的護(hù)理人員，了解其共情能力水平較低的具體原因，采取小組情景模擬、座談會、巴林特小組［11-12］、正念［13］等形式，幫助其找出提高工作積極性的因素，使其保持健康的心理，改善共情能力。

3.2.2 聘用形式：本調(diào)查結(jié)果顯示，廣東省三級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的在編護(hù)士共情能力分?jǐn)?shù)高于非在編護(hù)士。該結(jié)果與韓月皎等［14］的研究結(jié)果一致。有研究［5］表明，正式在編護(hù)士工資及福利較理想，流動性小，工作滿意度較高。因此，在編護(hù)士對待護(hù)理工作會投入更多的信心和熱情，這有利于為患者提供高質(zhì)量的護(hù)理，建立穩(wěn)定的護(hù)患關(guān)系。相反，非在編護(hù)士與在編護(hù)士相比，因同工不同酬［15］，收入與付出不平衡，使其感覺得不到應(yīng)有的認(rèn)可，進(jìn)而產(chǎn)生不滿情緒。不滿情緒影響工作滿意度、工作熱情及心理健康［16］，因而容易導(dǎo)致非在編護(hù)士共情能力較低。

綜上所述，本調(diào)查發(fā)現(xiàn)廣東省三級精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)護(hù)士的共情能力處于中等水平，不同能級、不同聘用形式對其共情能力有一定的影響。護(hù)理管理者應(yīng)多關(guān)注較高能級護(hù)士及非在編護(hù)士的心理健康及需求，采用多種方式及途徑提高共情能力。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。