西南大學(xué) 胡煜

一、引言

近年來(lái)，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的時(shí)代大背景下，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，人民生活水平顯著提高。但隨之而來(lái)的是自然資源和生態(tài)環(huán)境遭受極大破壞，并嚴(yán)重影響到經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和人民生活健康，環(huán)境治理已然成為一個(gè)不容忽視的重要問(wèn)題。為此，黨和國(guó)家高度重視生態(tài)文明治理體系的建設(shè)。習(xí)總書(shū)記在黨的相關(guān)報(bào)告中就明確提出樹(shù)立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，并強(qiáng)調(diào)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型轉(zhuǎn)變?yōu)榧s型，由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。

在我國(guó)，地方政府和地方官員作為環(huán)境規(guī)制的制定者和執(zhí)行者，是影響企業(yè)是否履行環(huán)境責(zé)任的重要因素[1]。而長(zhǎng)久以來(lái)，黨和國(guó)家以經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度作為地方領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效考核的主要指標(biāo)，造成了地方官員在地方利益和考核機(jī)制的驅(qū)動(dòng)下，常以犧牲轄區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量為代價(jià)，片面地追求地方GDP增長(zhǎng)。因此，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)階段，2013年黨的十八屆三中全會(huì)上對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作出明確部署，并建立生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任終身追究制[2]。2015年，由中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《生態(tài)文明體制改革總體方案》進(jìn)一步將離任審計(jì)制度納入完善生態(tài)文明績(jī)效評(píng)價(jià)考核和責(zé)任追究制度中。自2014年起，國(guó)家審計(jì)署在全國(guó)范圍內(nèi)選取部分地區(qū)開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源離任審計(jì)的試點(diǎn)，為本文的研究提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景。在此背景下，本文利用2010～2017年上市公司環(huán)保投入的數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建雙重差分模型（DID）檢驗(yàn)離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)相關(guān)企業(yè)環(huán)保投入水平的影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)環(huán)保投入水平，相對(duì)于非試點(diǎn)地區(qū)有顯著提高。此外，本文還將從產(chǎn)權(quán)屬性角度出發(fā)，驗(yàn)證領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)保投入水平的影響在國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)更明顯。

二、文獻(xiàn)回顧

環(huán)保投資作為保護(hù)與改善生態(tài)環(huán)境，防止其進(jìn)一步惡化而進(jìn)行的特殊投資，追求的是包括經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與社會(huì)效益在內(nèi)的綜合效益(彭峰和李本東,2005)[3]。所以企業(yè)增加環(huán)境治理投入，不僅有利提高污染治理水平、改善轄區(qū)的環(huán)境質(zhì)量，還有助于企業(yè)建立綠色商譽(yù)、樹(shù)立良好的承擔(dān)社會(huì)環(huán)保責(zé)任形象。但由于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)保投資存在“門(mén)檻效應(yīng)”，在已經(jīng)開(kāi)展污染治理的前提下，當(dāng)?shù)胤秸岢龈叩沫h(huán)境治理要求時(shí)，企業(yè)需要花費(fèi)更多資金去配備完善的污染治理設(shè)施，最終導(dǎo)致企業(yè)缺乏主動(dòng)參與環(huán)境治理的意愿(Orsato,2006)[4]。

黨的十一屆三中全會(huì)后，中央政府對(duì)官員的晉升標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵谌纹陂g的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，地方政府官員之間的競(jìng)爭(zhēng)已逐漸演變成一場(chǎng)僅追求GDP增長(zhǎng)的“晉升錦標(biāo)賽”。因此，官員會(huì)為了獲得晉升機(jī)會(huì)努力發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)。近年來(lái)，伴隨著黨和中央把生態(tài)文明建設(shè)放在突出的戰(zhàn)略位置，對(duì)地方環(huán)境治理要求不斷提高，環(huán)境績(jī)效對(duì)地方官員晉升的影響也越來(lái)越大。而地方官員面臨較大的環(huán)?？己藟毫?，會(huì)推行更加嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制政策，采取提高排污費(fèi)征收比率、強(qiáng)制關(guān)停減產(chǎn)等措施（潘愛(ài)玲、吳倩，2020）[5]，將自身的晉升考核壓力轉(zhuǎn)移給轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)，要求其增加環(huán)保投資規(guī)模。可見(jiàn)，環(huán)保指標(biāo)被納入地方官員政績(jī)考核體系有助于抑制轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的污染排放活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)地區(qū)環(huán)境污染治理目標(biāo)（馮志華、余明桂，2019）[6]。

為此，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為黨和政府的一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新，是國(guó)家依據(jù)法律，對(duì)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在任職期內(nèi)自然環(huán)境資源資產(chǎn)利用和生態(tài)環(huán)境保護(hù)、污染防治的成效進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)的工作（張宏亮、劉長(zhǎng)翠等，2015）[7]。該政策不僅對(duì)完善政府和領(lǐng)導(dǎo)干部績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有一定的積極作用，也是改變中央政府在環(huán)境治理博弈中被動(dòng)局面的有力措施。它會(huì)使更多的地方政府演化為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，改變策略選擇，進(jìn)而突破中央和地方環(huán)境治理博弈的“囚徒困境”（劉儒昞、王海濱，2017）[8]，對(duì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與社會(huì)轉(zhuǎn)型具有重要意義。

三、理論分析與研究假設(shè)

環(huán)境資源作為典型的公共物品，決定了環(huán)境污染具有典型的外部性。因此，治理環(huán)境污染會(huì)給企業(yè)帶來(lái)一定的成本，影響自身的經(jīng)濟(jì)收益，使得企業(yè)在加大環(huán)保投入上缺乏主動(dòng)性和一致性。而領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)將環(huán)境審計(jì)結(jié)果與官員個(gè)人利益聯(lián)系起來(lái)，以有力監(jiān)督推動(dòng)地方官員生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的有效履行。一方面，地方官員有權(quán)制定經(jīng)濟(jì)政策和配置經(jīng)濟(jì)資源，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)個(gè)體發(fā)展具有重大影響。一旦企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞，那么企業(yè)將受到地方政府的嚴(yán)重處罰，所面臨的政治成本急劇上升，甚至可能超過(guò)治理環(huán)境污染所帶來(lái)的成本。因此，為了降低未履行資源環(huán)境責(zé)任的政治成本，試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)會(huì)加大對(duì)環(huán)境保護(hù)的投入。

另一方面，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為一種約束機(jī)制，有助于降低官員和企業(yè)之間信息不對(duì)稱(chēng)程度，較好地監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的管理層。當(dāng)企業(yè)私自排放污染物，可能或已經(jīng)造成嚴(yán)重污染時(shí)，地方官員可以根據(jù)相關(guān)法規(guī)和規(guī)定，要求企業(yè)立即整改，并監(jiān)測(cè)其整改措施和后續(xù)效果，從而有效地減少和抑制企業(yè)對(duì)環(huán)境保護(hù)的進(jìn)一步投資[9]。同時(shí)，地方官員的考核激勵(lì)機(jī)制與地區(qū)環(huán)境績(jī)效相聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的污染排放行為越及時(shí)，官員的環(huán)境治理成果越顯著，更可能得到獎(jiǎng)勵(lì)和晉升。所以，地方官員有足夠的動(dòng)機(jī)來(lái)約束企業(yè)的環(huán)保投入行為。綜上分析，離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)境治理投入構(gòu)成的是正向影響還是負(fù)向影響，是一個(gè)需要實(shí)證檢驗(yàn)的問(wèn)題?；诖?，本文提出研究假設(shè)：

H1：相比于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)非試點(diǎn)地區(qū)，試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)環(huán)保投入水平更高。

在中國(guó)特殊的財(cái)政分權(quán)改革背景下，地方政府享有關(guān)系到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)生存和持續(xù)發(fā)展的資源分配權(quán)力，與政府之間建立政治聯(lián)系成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久發(fā)展的重要手段。因此，地方政府在面臨上級(jí)政府不斷施加的環(huán)境治理壓力時(shí)，可通過(guò)政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)的環(huán)保投入，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境績(jī)效水平，實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境保護(hù)上的平衡。由于政治關(guān)聯(lián)的建立機(jī)制不同，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)在面對(duì)地方政府環(huán)境監(jiān)管壓力時(shí)可能作出不同的反應(yīng)。

國(guó)有企業(yè)與地方政府間的政治關(guān)系是由股權(quán)屬性天然形成的，所以作為地方經(jīng)濟(jì)的支柱，地方國(guó)有企業(yè)會(huì)承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任和政策性負(fù)擔(dān)。相較于非國(guó)有企業(yè)，地方官員更容易將環(huán)境審計(jì)所帶來(lái)的晉升壓力轉(zhuǎn)嫁給國(guó)有企業(yè)，且官員晉升壓力越大，對(duì)國(guó)有企業(yè)環(huán)境監(jiān)管越嚴(yán)格，越需要國(guó)有企業(yè)加大環(huán)保投資規(guī)模，以表現(xiàn)出更好的環(huán)境績(jī)效。而對(duì)于追求利益最大化為目標(biāo)的非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，為了從地方政府處獲得更多的資源，避免承擔(dān)一些政策性負(fù)擔(dān)和社會(huì)責(zé)任，會(huì)主動(dòng)尋求與地方官員建立親密聯(lián)系，和地方政府形成“政企合謀”關(guān)系。在此關(guān)系的基礎(chǔ)上，非國(guó)有企業(yè)在離任審計(jì)的情境下提高環(huán)保投入的積極性降低，甚至可通過(guò)向地方政府輸送低于環(huán)境治理成本的利益，“游說(shuō)”地方政府降低對(duì)其的環(huán)境監(jiān)管力度，從而達(dá)到節(jié)約成本、增加自身利益的目的?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H2：相對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)國(guó)有企業(yè)環(huán)保投入水平影響更大，表現(xiàn)為顯著提高。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了更好地檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源離任審計(jì)政策的實(shí)施效應(yīng)，本文選取2010～2017年試點(diǎn)前后所有上市公司作為研究樣本，將試點(diǎn)地區(qū)設(shè)置為實(shí)驗(yàn)組，非試點(diǎn)地區(qū)設(shè)置為對(duì)照組。采用雙重差分法（DID）比較這兩組樣本在試點(diǎn)前后企業(yè)環(huán)保投入水平的差異，進(jìn)而得出開(kāi)展離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)保投入水平的影響機(jī)制。本文剔除了環(huán)保數(shù)據(jù)缺失以及其他變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到2556個(gè)公司—年度樣本，其中政策試點(diǎn)地區(qū)的相關(guān)企業(yè)有825個(gè)，非政策試點(diǎn)地區(qū)相關(guān)企業(yè)有1731個(gè)。本文研究所需要的“企業(yè)環(huán)保投資”數(shù)據(jù)手工摘自年報(bào)“在建工程情況”“重要在建工程項(xiàng)目本期變動(dòng)情況表”中關(guān)于污染的本期增加數(shù)。地區(qū)特征變量的數(shù)據(jù)依據(jù)各地審計(jì)廳（局）官網(wǎng)公布的《統(tǒng)計(jì)年鑒》整理獲得，其余公司治理數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文運(yùn)用2010～2017年上市企業(yè)環(huán)保投資的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建如下回歸模型：

其中，i、t分別表示企業(yè)和年份。EI為被解釋變量，控制了公司個(gè)體固定效應(yīng)（α），年份固定效應(yīng)（δ）。Audit為虛擬變量，若企業(yè)所在地為離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)取1，為非試點(diǎn)地區(qū)取0。P為企業(yè)所在地區(qū)是否處于審計(jì)試點(diǎn)期間的虛擬變量，若企業(yè)所在地處于審計(jì)試點(diǎn)期間取1，否則取0。Control是其他控制變量的集合體，ε為殘差項(xiàng)。表1為變量的具體定義。

表1 變量定義

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

從表2可以看出企業(yè)環(huán)保投入水平（EI）的最大值為4.377，均值為0.146，中位數(shù)為0，說(shuō)明樣本分布左偏，大多數(shù)企業(yè)環(huán)保投入水平低于行業(yè)平均水平。而標(biāo)準(zhǔn)差為0.549，說(shuō)明樣本公司之間的環(huán)保投入水平差異不大。P的均值為0.533，說(shuō)明有53.3%的樣本公司處于審計(jì)試點(diǎn)后期間；Audit的均值為0.323，表示處于離任審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)的樣本公司占總樣本的32.3%。其余控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果分布較為合理，且與已有研究近似，在此不再贅述。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）對(duì)H1的檢驗(yàn)

表3列示了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)保投入水平的影響。從列（1）可以看出，交乘項(xiàng)Audit×P的系數(shù)為0.194，且在1%的水平下顯著，表明領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)促進(jìn)了企業(yè)環(huán)保投入水平的提升，驗(yàn)證了假設(shè)1。從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（Growth）與企業(yè)環(huán)保投入水平顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.00757，在5%的水平下顯著。這說(shuō)明地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越好，官員越注重晉升，對(duì)企業(yè)環(huán)保投入的監(jiān)督力度越強(qiáng)。

表3 領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)對(duì)企業(yè)環(huán)保投入水平的影響

（三）對(duì)H2的檢驗(yàn)

若樣本公司為國(guó)有企業(yè)且所在的地區(qū)為審計(jì)試點(diǎn)地區(qū)，則取1，否則取0。從表3的列（2）和列（3）的回歸結(jié)果可以看出，當(dāng)SOE=1時(shí)，Audit×P的系數(shù)為0.255，且在1%的水平下顯著；當(dāng)SOE=0時(shí)，Audit×P的系數(shù)為正但并不顯著。表明在企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性方面，離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)企業(yè)環(huán)保投入水平的影響在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)更明顯，驗(yàn)證了假設(shè)2。這可能是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的管理者出于自身政治抱負(fù)、職位晉升的需要會(huì)主動(dòng)迎合地方政府的環(huán)境治理訴求，承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，提升企業(yè)的環(huán)保投入水平[10]。而非國(guó)有企業(yè)和地方政府間容易形成“政企合謀”關(guān)系，導(dǎo)致其環(huán)保投入水平的提升相比于國(guó)有企業(yè)更不明顯。

（四）H1的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文對(duì)H1進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

（1）借鑒已有文獻(xiàn)的研究設(shè)計(jì)，替換被解釋變量為Expend=Ln（1+環(huán)保投資），進(jìn)行重新檢驗(yàn)。表4列（1）為回歸結(jié)果，可以看出Audit×P的系數(shù)為1.743，仍在1%的水平下顯著，研究結(jié)論沒(méi)有發(fā)生變化；

（2）領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)制度對(duì)企業(yè)環(huán)保投資行為的影響可能還存在滯后性，故剔除了試點(diǎn)當(dāng)年的樣本重新進(jìn)行檢驗(yàn)。表4列（2）為回歸結(jié)果，可知Audit×P的系數(shù)為0.215，在1%的水平下顯著，說(shuō)明假設(shè)1的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性；

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（3）領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)于2014年開(kāi)始試點(diǎn)，但政策試點(diǎn)的效果可能在當(dāng)期不明顯，而在下期更顯著。因此，將被解釋變量從本年度的環(huán)保投入水平（EI）替換為下一年度的環(huán)保投入水平（FEI）進(jìn)行重新檢驗(yàn)。表4列（3）為回歸結(jié)果，可以看出Audit×P的系數(shù)為0.146，顯著為正，主要研究結(jié)論沒(méi)有發(fā)生變化；

（4）安慰劑檢驗(yàn)。鑒于領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)開(kāi)始于2014年，本文考慮將觀察時(shí)間前移，假定2012年為離任審計(jì)試點(diǎn)開(kāi)始時(shí)間，選取2011～2013年的數(shù)據(jù)為樣本，重新采用雙重差分法進(jìn)行回歸。表4列（5）為回歸結(jié)果，可以看出Audit×P的系數(shù)為-0.064，并沒(méi)有通過(guò)顯著性水平檢驗(yàn)。表明試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)之間并不存在系統(tǒng)性差異，假設(shè)1的研究結(jié)論成立；

（5）傾向得分匹配（PSM）檢驗(yàn)。由于試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)的公司本身存在較大的差異，這可能會(huì)影響審計(jì)試點(diǎn)在企業(yè)環(huán)保投入方面的政策效應(yīng)。因此，本文采用傾向性評(píng)分匹配（PSM）方法，用地區(qū)人均生產(chǎn)總值（Pgdp）、地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率（Growth）、第二產(chǎn)業(yè)比重（Psi）和資產(chǎn)回報(bào)率（Roe）等7個(gè)控制變量作為傾向得分（PSM）匹配的基礎(chǔ)，從非試點(diǎn)地區(qū)中構(gòu)造一組與試點(diǎn)地區(qū)公司最為接近的樣本當(dāng)作匹配的控制組。匹配后再次進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出Audit×P的回歸系數(shù)為0.154，在5%的水平下顯著，進(jìn)而驗(yàn)證了假設(shè)1回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文以我國(guó)2010～2017年上市公司為研究樣本，采用雙重差分方法（DID）探究領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)試點(diǎn)對(duì)相關(guān)企業(yè)環(huán)保投入水平的影響機(jī)制。實(shí)證結(jié)果表明，與非試點(diǎn)地區(qū)相比，審計(jì)試點(diǎn)顯著改善了實(shí)驗(yàn)組相關(guān)企業(yè)的環(huán)保投入水平。這是因?yàn)閷徲?jì)試點(diǎn)使得環(huán)境審計(jì)結(jié)果與地方官員個(gè)人利益相關(guān)聯(lián)，而官員出于晉升壓力會(huì)有效地履行資源環(huán)境保護(hù)責(zé)任，加大對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的環(huán)保監(jiān)督力度，最后促使企業(yè)增加環(huán)境治理投入。另外，實(shí)證結(jié)果還驗(yàn)證了離任審計(jì)政策對(duì)企業(yè)環(huán)保投入水平的促進(jìn)作用在國(guó)有企業(yè)中更顯著?？梢?jiàn)，離任審計(jì)試點(diǎn)的實(shí)施對(duì)地方官員和企業(yè)行為均具有顯著的監(jiān)督效應(yīng)，提高了地方官員環(huán)境責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化了轄區(qū)內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)。

（二）政策建議

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)政策于2018年開(kāi)始進(jìn)入全國(guó)推廣階段，為了能夠更好地發(fā)揮該項(xiàng)政策的建設(shè)性作用，實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。結(jié)合本文上述的實(shí)證分析結(jié)果，提出如下政策建議：

1.健全相關(guān)規(guī)章制度，拓寬審計(jì)監(jiān)督面

由于自然資源資產(chǎn)種類(lèi)煩瑣、數(shù)目龐大，難以進(jìn)行集中管理。再加上離任審計(jì)制度尚不健全，目前仍未統(tǒng)一對(duì)自然資源資產(chǎn)審計(jì)的工作標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，導(dǎo)致相關(guān)審計(jì)人員在開(kāi)展審計(jì)工作過(guò)程中不具有充分法律依據(jù)。因此，完善自然資源資產(chǎn)審計(jì)相關(guān)規(guī)章制度不僅有利于審計(jì)人員開(kāi)展工作，還能促進(jìn)審計(jì)工作規(guī)范、拓寬審計(jì)監(jiān)督范圍，將縣（區(qū)）級(jí)及以下自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)的部門(mén)都納入審計(jì)監(jiān)督的范圍。

2.完善離任審計(jì)獎(jiǎng)懲措施，注重環(huán)境治理實(shí)效

領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)作為一種責(zé)任審計(jì)，目的在于對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部在職期間環(huán)境保護(hù)政策執(zhí)行情況和自然資源維護(hù)績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督管理。但要想發(fā)揮其應(yīng)有的作用，還需建立一套與之相配的獎(jiǎng)懲措施。結(jié)合離任審計(jì)的結(jié)果，對(duì)轄區(qū)自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)表現(xiàn)優(yōu)秀的地方官員予以表彰，對(duì)轄區(qū)環(huán)境績(jī)效表現(xiàn)一般但有明顯進(jìn)步的地方官員予以獎(jiǎng)勵(lì)。而對(duì)不重視轄區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，甚至引入污染企業(yè)的地方官員也應(yīng)予以問(wèn)責(zé)。

3.共建共享 “互聯(lián)網(wǎng)+” 離任審計(jì)信息公開(kāi)平臺(tái)

目前，離任審計(jì)過(guò)程中常出現(xiàn)信息收集困難、審計(jì)材料不完整的情況。一方面原因是與離任審計(jì)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)彼此孤立，另一方面是因?yàn)閷徲?jì)對(duì)象具有特殊性，相關(guān)部門(mén)并未公布完整的反映自然資源現(xiàn)狀的指標(biāo)和數(shù)值，導(dǎo)致審計(jì)人員難以按照自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的具體要素進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，建議充分利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)，建立一個(gè)“互聯(lián)網(wǎng)+”離任審計(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的發(fā)布系統(tǒng)，及時(shí)披露領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)相關(guān)信息，讓群眾可以隨時(shí)了解、關(guān)注、監(jiān)督自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)情況。