孫 瑩，宋嘉雋

引言

自2012年12月至2019年6月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化和旅游部等部門共評選出五批6819個中國傳統(tǒng)村落，其中廣東省263個（下文簡稱廣東省傳統(tǒng)村落）。廣東省傳統(tǒng)村落主要由廣府、客家、潮汕三大漢語民系村落構(gòu)成，約占總數(shù)的88%，這是中原文化與嶺南文化深度融合的體現(xiàn)；除此之外，在清遠連州等地有部分少數(shù)民族村落。

我國對傳統(tǒng)村落的研究始于典型建筑、民間習俗、組織制度等內(nèi)容。近年來，文化人類學、文化地理學、文化生態(tài)學、空間社會學等領(lǐng)域研究理論、方法的運用，促使傳統(tǒng)村落空間研究內(nèi)容不斷拓展與深化，主要聚焦在[1-15]：傳統(tǒng)村落的空間形態(tài)與地域重構(gòu)（席建超等，2014；李紅波等，2015）、空間分布與驅(qū)動機制（馮亞芬等，2017；康璟瑤等，2016）、空間生產(chǎn)與社會變遷（張京祥等，2014；郭文等，2015；楊貴慶等，2016）、三生空間與人居環(huán)境（王云才等，2011；李伯華等，2018）、空間記憶與文化復(fù)興（呂龍等，2018；錢莉莉等，2015；胡最等，2015）等方面，村落空間研究的整體性越來越突出；但對某一類空間特征的深入分析與解釋還有待補充。研究方法方面，趨向于運用定性與定量相結(jié)合的方法來呈現(xiàn)與解釋空間中復(fù)雜的現(xiàn)象與機制；其中，空間句法、ArcGIS表面統(tǒng)計分析被較多的用于傳統(tǒng)村落研究（陶偉等，2013；李伯華等，2015），但是這對于人地多元空間耦合的解釋并不充分；而地理加權(quán)回歸模型（GWR模型）作為空間統(tǒng)計學的工具，適用于空間相關(guān)關(guān)系的定量研究（宋偉軒等，2017；張耀軍等，2012），對空間的解釋力較強。在此研究現(xiàn)狀與趨勢下，文章選取可達性這一空間特征，借用ArcGIS、網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)等現(xiàn)代地理學的分析工具與方法，對廣東省263個中國傳統(tǒng)村落的空間可達性時空演變特征、過程與影響因素進行深入分析，并運用GWR模型探究空間可達性水平影響因子的局部效應(yīng)與空間溢出。一方面，可以提供一種新的廣東省傳統(tǒng)村落的觀察視角，深化傳統(tǒng)村落空間特征研究內(nèi)容；另一方面，可達性對傳統(tǒng)村落的形成、傳統(tǒng)性留存與未來保護策略制定等都至關(guān)重要，可達性的研究可以為傳統(tǒng)村落的分類保護與振興提供重要依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

通過中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部網(wǎng)站，獲取第一至五批，共263個分布于廣東省的中國傳統(tǒng)村落名錄，傳統(tǒng)村落的經(jīng)緯度坐標通過百度地圖搜索村落名稱定點獲取，并經(jīng)過糾偏處理；歷史道路數(shù)據(jù)來源于《廣東歷史地圖集》[16]；河網(wǎng)及路網(wǎng)空間數(shù)據(jù)源于國家基礎(chǔ)地理信息中心所提供的最新矢量數(shù)據(jù)?，F(xiàn)狀可達性數(shù)據(jù)來源于百度地圖實時獲取的最短行車時間。通過ArcGIS10.2軟件的柵格鑲嵌、鏈接和提取等空間處理工具量化與分析文中的主要數(shù)據(jù)。

1.2 研究方法

對廣東省傳統(tǒng)村落進行定量化分析，其中，采用核密度估計法、最鄰近距離法及地理集中指數(shù)法，分析廣東省傳統(tǒng)村落的空間分布特征。利用成本距離工具、柵格疊加計算等方法分析歷史可達性的時空演化特征；通過百度地圖實時監(jiān)測及可達性測度模型衡量各個傳統(tǒng)村落的現(xiàn)狀可進入性水平。在空間可達性影響因素分析中，引入線密度呈現(xiàn)可達性與河流密度、路網(wǎng)密度的關(guān)系，運用柵格賦值法分析與山體高程及坡度的關(guān)系；最后，采用GWR模型深入剖析影響傳統(tǒng)村落空間可達性水平的重要因子及其影響程度。

2 廣東省傳統(tǒng)村落空間分布特征

2.1 傳統(tǒng)村落空間分布密度

將廣東省263個中國傳統(tǒng)村落抽象成點要素，采用核密度估計法對其進行可視化表達。核密度估計法可測算地理事件在區(qū)域上的發(fā)生概率。經(jīng)過多次調(diào)試，最終選取帶寬180km，生成傳統(tǒng)村落核密度分析圖（圖1）。分析可知：廣東省傳統(tǒng)村落空間分布并不均勻，存在兩個高度集聚區(qū)——梅州東北部區(qū)域與廣州、佛山交界區(qū)域，兩個次級集聚區(qū)——潮州、汕頭交界區(qū)域與清遠西北部區(qū)域；而茂名、陽江、云浮等地只有少數(shù)傳統(tǒng)村落稀疏零星分布；整體來說，廣東省傳統(tǒng)村落呈現(xiàn)珠江三角洲中部區(qū)域與粵東北區(qū)域啞鈴狀集中分布特征。

圖1 廣東省傳統(tǒng)村落核密度分析圖

2.2 傳統(tǒng)村落空間分布類型與集中程度

采用最鄰近距離計算廣東省傳統(tǒng)村落的空間分布類型。最鄰近距離是表示點狀要素在地理空間中相互鄰近程度的地理指標。計算得出，廣東省傳統(tǒng)村落的理論最鄰近距離為18.66km，實際最鄰近距離為16.97km，最鄰近點指數(shù)R=0.90，說明其空間分布類型為凝聚型。

對廣東省傳統(tǒng)村落進行市域統(tǒng)計分析（圖2）。傳統(tǒng)村落總數(shù)T=263，市總數(shù)n=21，計算出傳統(tǒng)村落的地理集中指數(shù)G=35.94；而假設(shè)平均分布于各市的集中指數(shù)G0=10.45，G＞G0，說明從市域尺度來看，傳統(tǒng)村落的分布較為集中，主要集中在梅州、清遠和佛山三市。

圖2 廣東省傳統(tǒng)村落市域統(tǒng)計圖

3 廣東省傳統(tǒng)村落空間可達性時空演化分析

傳統(tǒng)村落可達性研究可以衡量村落的可進入程度。一方面，通過歷史空間分析，了解可達性與村落選址建設(shè)的關(guān)系。另一方面，可達性影響著村落的經(jīng)濟社會發(fā)展與傳統(tǒng)文化的留存，可達性高的村落容易受到城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的沖擊；而交通較閉塞的村落，受外界影響較少，便于傳統(tǒng)文化的保存與延續(xù)；通過現(xiàn)狀空間分析，對廣東省傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀可達性進行整體把握、對263個村落可進入程度進行排名，有助于對現(xiàn)今傳統(tǒng)村落的保護與振興提出分類策略。

3.1 歷史空間可達性演變分析

根據(jù)各傳統(tǒng)村落的建村年代，考察廣東省傳統(tǒng)村落的歷史可達性時空演化特征。對于村落空間可達性的衡量，有學者認為“道路、河岸、水域、用地類型”是影響村落可達性通行成本的重要因素[17]，文章結(jié)合研究區(qū)域特征，采用歷史時期村落與道路（包括陸路與水路）越臨近可達性越高、地勢越平坦可達性越高的觀點，選取“歷史陸/水路、地形高程、地形坡度”三項評價因子對傳統(tǒng)村落進行歷史可達性分析。歷史道路所反映的交通可達性根據(jù)傳統(tǒng)村落柵格點距離歷史道路的遠近來確定，在ArcGIS10.2設(shè)置5km、10km、20km、40km、100km多環(huán)緩沖區(qū)，并進行重分類，按可達性的高低賦予5至1的評分；地形高程與地形坡度兩項因子采用相似的評分方法（表1）。為了便于比較，將可達性歸一化并分類為五級，一至五級依次遞減。

表1 廣東省傳統(tǒng)村落歷史空間可達性評價因子、分類及評分

分析顯示，從宋代到清代，歷史可達性與歷史道路的點軸漸進發(fā)展模式非常明顯，大體上沿六軸以廣州為中心向外圍延伸（圖3），分別是：廣州—東莞—惠州—潮州軸、廣州—惠州—河源—梅州軸、廣州—韶關(guān)軸、廣州—清遠軸、廣州—佛山—肇慶—云浮軸、廣州—佛山—江門—湛江軸?？蛇_性沿六軸逐代擴展，同時伴隨著可達性圈層中核心高可達性區(qū)域的不斷擴張，一級可達性區(qū)域從宋代到清代大面積擴張，由帶狀區(qū)域逐漸擴展形成面狀區(qū)域，至明代可達性一級區(qū)域已經(jīng)覆蓋了廣州、佛山、東莞、中山的大部分地區(qū)，低可達性區(qū)域也在不斷退縮。廣州、佛山歷史道路較密集，自古以來均是商賈要道，村落可達性較高。在宋代，低可達性區(qū)域主要分布在清遠、河源、惠州的山區(qū)地帶，到了清代該區(qū)域的低可達特性幾近消失，大部分地區(qū)已經(jīng)被一到三級可達性區(qū)域覆蓋。然而，受制于地形阻礙，河源市的青云山、九連山一帶，清遠市的起微山、羅殼山一帶，云浮市的云霧山一帶形成了連片的低可達性區(qū)域且傳統(tǒng)村落分布稀少。

圖3 廣東省傳統(tǒng)村落空間可達性六軸拓展演進示意圖

研究還發(fā)現(xiàn)，歷史可達性對于傳統(tǒng)村落的建設(shè)具有一定的領(lǐng)先效應(yīng)。從宋代到清代，可達性持續(xù)性提高，而廣東省傳統(tǒng)村落的建設(shè)爆發(fā)期是在明代，區(qū)域可達性的提高對于村落的選址建設(shè)具有一定的吸引作用。領(lǐng)先效應(yīng)在梅州、河源與清遠部分區(qū)域的客家傳統(tǒng)村落中較為明顯（圖4）。

圖4 歷史可達性與傳統(tǒng)村落建設(shè)

3.2 現(xiàn)狀空間可達性測度分析

通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)“八爪魚網(wǎng)頁數(shù)據(jù)采集器”，實時獲取百度地圖中傳統(tǒng)村落到達各個地級市的最短時間，衡量廣東省傳統(tǒng)村落的現(xiàn)狀空間可達性?？紤]到行車過程中的實時路況、道路基礎(chǔ)設(shè)施影響、交通信號燈的等待時間、道路擁堵情況等現(xiàn)實因素，采用實時測度的方法更加準確真實的得出目標村落的可達性水平[18]。

分別按照公式1、2[19]測算出263個傳統(tǒng)村落的空間可達性數(shù)值并將其進行標準化處理，使其數(shù)值規(guī)整至0～1之間（表2）。分析得出：各傳統(tǒng)村落的空間可達性均值為256.18min，整體水平較低且市際差異較大；傳統(tǒng)村落空間可達性排序表明，位于前十位的村落均處于廣州市與佛山市，如佛山市朗錦村、廣州市鐘樓村、佛山市大旗頭村，廣佛地區(qū)村落的空間可達性最高；位于湛江市的傳統(tǒng)村落可達性普遍較差，其次是梅州市，排名后六位的傳統(tǒng)村落均處于湛江市，如周家村、調(diào)銘村、青桐村等。

表2 廣東省傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀可達性排名

進一步采用克里金插值法分析廣東省傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀空間可達性的整體分布態(tài)勢（圖5）?，F(xiàn)狀空間可達性呈現(xiàn)由珠三角區(qū)域向外圍圈層式、階梯狀遞減的趨勢，廣州、佛山、東莞、中山、惠州等中部區(qū)域的可達性較高，而湛江、梅州、清遠和韶關(guān)等省際邊緣區(qū)域可達性較低?，F(xiàn)狀空間可達性與歷史空間可達性相似度較高。

圖5 廣東省傳統(tǒng)村落現(xiàn)狀空間可達性克里金插值空間分布圖

其中，Kj代表傳統(tǒng)村落j的可達性，n是指地級市的數(shù)量，Eij是指傳統(tǒng)村落j到城市i的最短距離，Kj代表村落可達性的標準化數(shù)值。

4 傳統(tǒng)村落空間可達性影響因素分析

4.1 村落選址與空間可達

4.1.1 山水格局因素

對于傳統(tǒng)村落而言，人居環(huán)境與山水格局是選址中的重要考慮因素，不僅在聚居風水上有所影響，在居民生產(chǎn)、生活、防御以及自然災(zāi)害的規(guī)避等方面都起著決定性的作用。在廣東省占絕對優(yōu)勢的廣府人、客家人、潮汕人均是中原漢族南遷而來，中原漢族在飽嘗戰(zhàn)爭之苦后，籍寄遐荒，蓽路藍縷輾轉(zhuǎn)來到廣東省，利用地域自然條件選擇一個安穩(wěn)的生產(chǎn)、生活環(huán)境是他們的首要目的?！吧剿喟椤钡奈⒂^地理單元是廣東省傳統(tǒng)村落共通的擇居理念。因而，山水格局是影響傳統(tǒng)村落空間可達性的首要因素，分別選取山體高程、山體坡度、河流密度三項因子進行空間可達性影響肌理初探。

首先，以山體高程（圖6）作為衡量地形地貌影響的切入點，分析可知，粵北、粵東區(qū)域地勢較高，村落隱于山間，受外界干擾較小，空間可達性較低；而位于珠江三角洲區(qū)域的傳統(tǒng)村落地勢相對較低，空間可達性普遍較高。運用柵格提取技術(shù)獲知各村落的地勢高程值，最高地勢屬清遠市連南瑤族自治縣大坪鎮(zhèn)大掌村，高程值高達753.98m；湛江市雷州南興鎮(zhèn)東林村最低，高程值只有-12.22m，極值間差異頗大。其次，提取各傳統(tǒng)村落的選址坡度值，傳統(tǒng)村落坡度在0～21°之間，平均坡度為2.30°，坡度值最高的依然是上述大掌村，坡度值最低的是汕頭市潮南區(qū)隴田鎮(zhèn)華瑤社區(qū)。對照各村落可達性數(shù)值，高程值與坡度值較高的村落大多可達性排名偏后，高程值與坡度值一定程度上影響著進入村落的難易程度[20]。

圖6 廣東省傳統(tǒng)村落與山體高程疊加圖

廣東省傳統(tǒng)村落的選址與河流水系的依附關(guān)系顯著，對主要水系進行線密度分析（圖7），發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)村落分布密集的地方往往也是河流密度較高的地方，佛山、中山、梅州、清遠、汕頭區(qū)域猶為明顯。其中，中山潭江流域，梅州梅江流域，汕頭榕江流域，清遠連江流域的傳統(tǒng)村落與水系的耦合程度較高。結(jié)合上文可達性插值分布分析，村落周邊水系的數(shù)量及臨近程度影響著各傳統(tǒng)村落的可達性水平。

圖7 廣東省傳統(tǒng)村落與水系密度疊加圖

4.1.2 交通商貿(mào)因素

隨著時間的推移尤其是明清以降廣東省各區(qū)域經(jīng)濟不斷發(fā)展，水陸交通運輸不斷完善，一些位于重要道路兩側(cè)的市鎮(zhèn)逐漸繁興，形成了一系列交通商貿(mào)型的村落。珠江三角洲區(qū)域路網(wǎng)密集，傳統(tǒng)村落空間可達性普遍較高；另外，粵北、粵東山區(qū)地帶，山多田少，在重要驛道、鄉(xiāng)道的兩側(cè)，借助交通條件的便利，形成了很多“得田不易”而“賈于四方”的村落，對照上文傳統(tǒng)村落與歷史道路的空間關(guān)系即可知。

對主要道路進行線密度分析，將道路密度按自然斷點分類法分為五級，密度最大的為一級，密度最小的為五級，統(tǒng)計村落的的分布情況得出如下特征：五級路網(wǎng)密度區(qū)域僅存在7個村落、四級13個、三級38個、二級77個、一級128個（占比48.67%）；也就是說接近一半的傳統(tǒng)村落位于一級路網(wǎng)密度區(qū)域。對比傳統(tǒng)村落可達性分布圖，發(fā)現(xiàn)路網(wǎng)密度與村落可達性水平相契合，交通便利程度較高區(qū)域的村落具有較好的空間可達性水平。

4.2 基于GWR模型的空間可達性影響因子剖析

4.2.1 OLS經(jīng)典線性回歸

首先，選取各個傳統(tǒng)村落可達性水平Y(jié)作為被解釋變量，以村落所在地域的高程值X1、河流密度X2、近水體最短距離X3、路網(wǎng)密度X4以及坡度值X5作為解釋變量，構(gòu)建OLS回歸模型（表3），回歸模型各參數(shù)的VIF均遠小于7.5，同時Jarque-Bera檢驗結(jié)果不顯著。分析得到：高程值、河流密度及路網(wǎng)密度對傳統(tǒng)村落可達性均有顯著影響，且高程值與路網(wǎng)密度通過了0.01的顯著性水平。為了探求山體、水網(wǎng)、路網(wǎng)各因素對空間可達性的影響程度，下文進一步選取GWR模型分析村落空間可達性水平影響因子的局部效應(yīng)與空間溢出。

表3 廣東省傳統(tǒng)村落可達性水平OLS回歸結(jié)果

4.2.2 GWR模型參數(shù)回歸

（1）GWR基本模型

GWR模型即地理加權(quán)回歸模型，是對一般OLS線性回歸的一種改進，突出考慮了回歸系數(shù)在地理空間上的差異性和變異性，具有扎實的理論基礎(chǔ)和支撐系統(tǒng)，是對一般線性回歸全局概念的突破，重點測度因子在局部空間上的滯后與溢出效應(yīng)[19]，基本模型為：

式中：Yi為空間位置i處傳統(tǒng)村落的空間可達性數(shù)值， Xim為空間位置i上第m個解釋變量的值，空間位置i的投影坐標為（ui，vi），β0（ui，vi）表示回歸方程的截距，βm（ui，vi）表示空間位置i處第m個解釋變量的回歸值，m代表模型自變量數(shù)目，εi為i處的隨機誤差。

對于有空間自相關(guān)效應(yīng)的數(shù)據(jù)而言，與OLS經(jīng)典線性回歸模型相比，GWR模型能夠獲得更小的殘差，參數(shù)估計和假設(shè)檢驗的效果更為顯著，一個樣本空間對應(yīng)一個系數(shù)，在ArcGIS地圖展示中GWR模型更能夠獲得空間變異的局部特性。

（2）GWR模型參數(shù)回歸分析

分析得出：GWR模型的AICC值為-318.552（表4），明顯優(yōu)于一般OLS回歸產(chǎn)生的AICC值-59.816；GWR模型的總體擬合優(yōu)度R較OLS模型有顯著提升，從0.295995提升到0.759459，增加了近46%，該空間可達性分析中GWR模型的優(yōu)越性與必要性可見一斑。

表4 廣東省傳統(tǒng)村落可達性水平GWR模型參數(shù)值回歸結(jié)果

對廣東省傳統(tǒng)村落空間可達性影響程度的局部回歸分析顯示（表5），高程值、河流密度與路網(wǎng)密度局部回歸系數(shù)的中位數(shù)與平均數(shù)符號均相同，且數(shù)值相差不大，三個因素對空間可達性的影響效果趨于一致；平均值反應(yīng)了對空間可達性的平均邊際貢獻程度，按貢獻程度排序分別為：路網(wǎng)密度＞河流密度＞高程值；但不同空間條件下各因子的邊際效應(yīng)存在方向差異性，將回歸結(jié)果可視化表現(xiàn)（圖8）。

表5 廣東省傳統(tǒng)村落可達性水平GWR模型五分位觀察表

圖8 高程值、河流密度、路網(wǎng)密度回歸系數(shù)空間分布圖

① 高程值對空間可達性水平的影響

高程值對廣東省傳統(tǒng)村落空間可達性水平的影響基本呈現(xiàn)由珠江三角洲區(qū)域向外圍圈層狀減弱的特點，這與由三角洲區(qū)域往粵東、粵西、粵北逐漸升高的地勢條件呈現(xiàn)反向耦合現(xiàn)象。除了粵北、粵東邊緣區(qū)域，高程值與可達性水平基本均為負相關(guān)關(guān)系，即在廣東省絕大部分區(qū)域傳統(tǒng)村落的空間可達性受到山地高程的阻礙；但從影響水平來看，這一空間響應(yīng)程度普遍較弱。廣州、佛山、東莞、中山四市，單位高程值刺激可達性數(shù)值邊際增量相對高一些，而在清遠市西北部、韶關(guān)市北部、梅州市東北部，回歸系數(shù)趨近于零甚至出現(xiàn)正值。結(jié)合傳統(tǒng)村落的密度分布特征，在傳統(tǒng)村落密集分布的珠江三角洲地區(qū)與梅州地區(qū)，高程值對可達性的影響出現(xiàn)方向性差異，并顯示出很強的內(nèi)部均質(zhì)性與空間自相關(guān)性，下文路網(wǎng)密度的影響情況也有類似特征。高程對傳統(tǒng)村落空間可達性水平的影響情況并不均等。

② 河流密度對空間可達性水平的影響

河流密度對廣東省傳統(tǒng)村落空間可達性水平的影響呈現(xiàn)較為明顯的市際正值與負值空間分區(qū)的特征，粵北清遠、韶關(guān)市與粵東梅州、揭陽、汕頭市為正相關(guān)關(guān)系，粵西與珠三角南部臨海各市及佛山、河源市出現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系?；貧w系數(shù)的高值區(qū)域出現(xiàn)在粵東、粵西、粵北省際邊緣區(qū)域。

③ 路網(wǎng)密度對空間可達性水平的影響

路網(wǎng)密度對廣東省傳統(tǒng)村落空間可達性水平的影響市際差異較大，回歸系數(shù)由廣東省中部區(qū)域向四周遞增。負值區(qū)主要位于河源與肇慶兩市。正向影響的高值區(qū)位于粵西與粵北邊緣；其中，在粵北邊緣區(qū)域出現(xiàn)高程值、河網(wǎng)密度與路網(wǎng)密度正向高值耦合影響的特征，而粵西邊緣區(qū)域在三個影響因子當中，受路網(wǎng)密度的正向影響顯著，每提升1個路網(wǎng)密度水平，其村落的可達性歸一化后的數(shù)值將增加0.94143，即可達性水平大幅度提高。廣州、佛山、江門三市回歸系數(shù)絕對值較低，在較為完善的現(xiàn)狀路網(wǎng)條件下，該區(qū)域可達性水平對路網(wǎng)密度的敏感性不強。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

截止到2019年6月，在已公布的傳統(tǒng)村落名錄中，共有263個分布于廣東省。從省域尺度來看，這些傳統(tǒng)村落空間分布并不均勻，呈現(xiàn)珠江三角洲中部區(qū)域與粵東北區(qū)域啞鈴狀集中分布特征；從市域尺度來看，主要集中在梅州、清遠和佛山三市。文章重點借用現(xiàn)代地理學的分析工具與方法，對這263個傳統(tǒng)村落空間可達性的時空演變特征、過程與影響因素進行深入分析，并運用GWR模型探究空間可達性水平影響因子的局部效應(yīng)與空間溢出，分析顯示：

（1）從宋代到清代，歷史可達性與歷史道路的點軸漸進發(fā)展模式非常明顯，大體上沿六軸以廣州為中心向外圍延伸；至明代可達性一級區(qū)域已經(jīng)覆蓋了廣州、佛山、東莞、中山的大部分地區(qū)。

（2）測算現(xiàn)狀各傳統(tǒng)村落到達各個地級市的最短時間，均值為256.18分鐘，整體水平較低且市際差異較大；廣佛地區(qū)村落的空間可達性最高；湛江、梅州兩市排在最后?，F(xiàn)狀空間可達性整體呈現(xiàn)由珠三角區(qū)域向外圍圈層式、階梯狀遞減的趨勢，這與歷史空間可達性相似度較高。

（3）在空間可達性影響因素分析中，在廣東省占絕對優(yōu)勢的廣府人、客家人、潮汕人均是中原漢族南遷而來，他們在擇居選址中的“山水相伴”理念與“交通商貿(mào)”需求成為影響空間可達性的重要因素。運用ArcGIS10.2將相關(guān)因子與村落空間分布進行耦合分析，進一步驗證了空間可達性與山體高程、山體坡度、河流密度及道路密度的相關(guān)關(guān)系。

（4）最后，運用GWR模型對各因子進行局部回歸分析，高程值、河流密度與路網(wǎng)密度對空間可達性的影響效果趨于一致，按貢獻程度排序為：路網(wǎng)密度＞河流密度＞高程值；但，不同空間條件下各因子的邊際效應(yīng)存在方向差異性。高程值對可達性水平的影響呈現(xiàn)由珠江三角洲區(qū)域向外圍圈層狀減弱的特點；河流密度的影響出現(xiàn)較為明顯的市際正值與負值空間分區(qū)；路網(wǎng)密度市際影響差異較大，回歸系數(shù)由廣東省中部區(qū)域向四周遞增。

5.2 討論

在當前鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略指引下，傳統(tǒng)村落面臨著前所未有的機遇與挑戰(zhàn)。可達性高的村落，如廣佛地區(qū)，村落生活便利、社會活力較高，還較容易通過文化旅游等方式進一步帶動村落的社會與經(jīng)濟振興；但傳統(tǒng)文化受現(xiàn)代生產(chǎn)、生活方式的威脅較大，保護與發(fā)展的矛盾較突出?？蛇_性低的村落，如湛江、梅州地區(qū)，村落受城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的影響較小，有利于農(nóng)耕文化傳承與農(nóng)村生活延續(xù)；但閉塞的交通條件、落后的設(shè)施配套等使得村落空心化、老齡化嚴重，活力低下，村落活化與振興應(yīng)在保護傳統(tǒng)生活景觀的同時，首先改善村民的生活環(huán)境?？蛇_性的差異，影響著現(xiàn)今傳統(tǒng)村落保護與振興的不同路徑。

本研究對現(xiàn)狀可達性的研究運用車行交通實時測度的方法，未對新型交通方式如高鐵等加以討論，隨著我國交通方式與交通網(wǎng)絡(luò)的不斷完善，傳統(tǒng)村落的可達性存在動態(tài)改變的特點，這是后續(xù)研究應(yīng)該努力的方向。

圖、表來源

文中所有圖、表均由作者繪制。