金晟男 耿獻輝

摘要：采用2009—2018年的城鄉(xiāng)相關數(shù)據(jù)，從生產(chǎn)發(fā)展、人民生活、生態(tài)環(huán)境等3個角度設計城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展評價指標體系，研究我國除臺灣、香港、澳門、西藏自治區(qū)之外的 30個?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)協(xié)調度的動態(tài)演化過程。結果顯示，雖然全國整體城鄉(xiāng)發(fā)展水平不高，各省（區(qū)、市）間城鄉(xiāng)發(fā)展水平和發(fā)展速度有差異，但是2009—2018年間城鄉(xiāng)協(xié)調度均呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的狀態(tài)，表明城鄉(xiāng)間差異在減小。其中，城市發(fā)展最大的優(yōu)勢是生產(chǎn)發(fā)展、人民生活方面，鄉(xiāng)村發(fā)展最大的優(yōu)勢是生態(tài)環(huán)境。最后根據(jù)城鄉(xiāng)發(fā)展的現(xiàn)狀，為政策制定者提出建議。

關鍵詞：城鄉(xiāng)協(xié)調;指標體系;協(xié)調度;全國;動態(tài)演變;結構評價

中圖分類號： F291.3 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2021）09-0224-06

在我國，城市和農(nóng)村這2類異質空間單元既相互關聯(lián)又相互獨立[1]。在城鄉(xiāng)要素配置與要素流動的過程中，由于城市的特有優(yōu)勢和制度優(yōu)勢的存在，導致各種資源向城市聚集，城鄉(xiāng)分割的狀態(tài)由此形成[2]。新中國成立以來，在國家發(fā)展戰(zhàn)略的調整下，城鄉(xiāng)關系先后經(jīng)歷了城鄉(xiāng)分割、城鄉(xiāng)對立、城鄉(xiāng)互動、以城帶鄉(xiāng)和構建新型城鄉(xiāng)關系五大階段[3]。在過去70年里，我國城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出減小、擴大再到統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展的局面。

黨的十九大提出最新論斷，社會主要矛盾開始轉化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。其中，最大的不平衡是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，最大的不充分是農(nóng)村發(fā)展不充分。其中，城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡是重要體現(xiàn)，存在著城鄉(xiāng)居民收入水平差距大、城鄉(xiāng)基本公共服務供給不均衡等現(xiàn)象?，F(xiàn)階段是我國城鄉(xiāng)關系走向融合發(fā)展的關鍵時期，也是2020年建設全民小康社會的決戰(zhàn)期，城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的問題備受學界關注。結合學者關于城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的已有研究，可以將其大致分為以下幾個方面：（1）從要素流動的視角解釋了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的理論?！岸?jīng)濟結構理論”的提出者劉易斯認為，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡在于現(xiàn)代工業(yè)部門和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門間的產(chǎn)業(yè)結構差異。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結構不僅是發(fā)展中國家經(jīng)濟結構中存在的突出矛盾，而且是這些國家相對貧困和落后的重要原因[4]?？姞栠_爾的“地理二元結構”理論強調“擴散效應”和“回波效應”的作用，用于解釋地理二元經(jīng)濟結構形成的原因及其作用機制。此外，佩魯?shù)摹霸鲩L極”理論、赫希曼的“中心-外圍”模型和弗里得曼的空間極化發(fā)展理論均揭示了區(qū)域經(jīng)濟增長中的不平衡規(guī)律，在城鄉(xiāng)互動中城市起到了主導作用，城市與鄉(xiāng)村之間的聯(lián)系主要是通過資源要素的“自上而下”的流動來發(fā)生的，強調了核心（增長極）對外圍的帶動作用[5]。（2）主要探究城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的實現(xiàn)模式，包括馬克思和恩格斯的“城鄉(xiāng)融合”理論、拉格納納克斯的平衡發(fā)展戰(zhàn)略、芒福德的城鄉(xiāng)發(fā)展觀和麥基的亞洲城鄉(xiāng)一體化發(fā)展模式[6]。（3）城鄉(xiāng)協(xié)調水平的測度與區(qū)域差異的研究。張竟竟等立足城鄉(xiāng)系統(tǒng)內部結構發(fā)展，初步建立城鄉(xiāng)協(xié)調度模型，對城鄉(xiāng)發(fā)展水平作出積極嘗試[7]。顧鵬等采用線性加權法測算江蘇省2002—2011年城鄉(xiāng)協(xié)調度，結果顯示江蘇省內城鄉(xiāng)協(xié)調度不高，10年間總體上升但呈現(xiàn)波動變化[8]。錢文榮等運用聚類分析等方法探討我國2002—2012年10年間省級城鄉(xiāng)協(xié)調度的動態(tài)演變過程和空間分異規(guī)律。結果顯示，10年間各省份的城鄉(xiāng)協(xié)調度均有所上升，但省域間差異明顯且呈現(xiàn)出空間自相關[9]。黃禹銘以東北3省為研究對象，構建城鄉(xiāng)協(xié)調度評價體系，并利用了基尼系數(shù)、空間自相關和空間回歸等方法，研究發(fā)現(xiàn)東北地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平的區(qū)域差異呈不斷擴大的現(xiàn)象且空間集聚性明顯[1]。

本研究從生產(chǎn)發(fā)展、人民生活、生態(tài)環(huán)境等3個角度出發(fā)，對2009—2018年我國除臺灣、香港、澳門、西藏自治區(qū)之外的 30個?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平進行系統(tǒng)測度，試圖重新審視我國城鄉(xiāng)發(fā)展的時間演變特征，為我國各地區(qū)制定城鄉(xiāng)發(fā)展政策提供參考。

1 城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展評價指標體系構建

1.1 指標體系構建與數(shù)據(jù)來源

社會對于城鄉(xiāng)要素流動的需求促進原有的“城鄉(xiāng)二元結構”萌發(fā)出“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的內生性訴求。Long等較早提出，城鄉(xiāng)融合應該從經(jīng)濟一維向經(jīng)濟、社會、環(huán)境三維延伸[10];劉守英將城鄉(xiāng)融合界定成人口、土地和資本等3個要素的融合[11]。周佳寧等認為，高質量的城鄉(xiāng)融合應實現(xiàn)人口-空間-經(jīng)濟-社會-環(huán)境的五維融合，實質是五維和諧一致，配置得當;縱觀已有文獻可以看出，城鄉(xiāng)融合是從異質二元結構轉變?yōu)橥|的一元結構的過程[12]。

本研究結合前人已有研究所采用的指標[12-16]，并基于科學性、全面性、可獲得性、代表性等原則，依照我國城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展進程的實際，確定從生產(chǎn)發(fā)展、人民生活、生態(tài)環(huán)境等3個維度選取相關指標。初次選取指標數(shù)量較多，涉及城鄉(xiāng)子系統(tǒng)指標各15個，共有30個。由于初選指標數(shù)量較多，同一部分的指標易存在明顯的多重共線性，且個別指標的數(shù)據(jù)質量偏低，最終構建評價指標體系見表1。

文中涉及原始數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》（2009—2018年）;《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》（2009—2018年）;《中國城鄉(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒》（2009—2017年）;對于個別年份的缺失或奇異數(shù)據(jù)采用插值法補齊，其中我國臺灣、香港、澳門、西藏等地區(qū)數(shù)據(jù)缺失過多不加入本研究分析。

1.2 研究方法

1.2.1 熵值法 城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平體系由城市和鄉(xiāng)村2個子系統(tǒng)構成，每個子系統(tǒng)又由若干個細分指標組成。指標單位和數(shù)值大小不一，為使其具有可比性，需要確定指標的權重。主觀賦權法和客觀賦權法是常用的2種確定指標權重的方法。熵值法是一種客觀賦權法，根據(jù)各項指標觀測值所提供的信息大小來確定指標權重。運用熵值法確定指標權重的步驟一般如下：

1.2.1.1 矩陣標準化 設有m個評價指標，n個被評價對象的評估問題[以下簡稱（m，n）評價問題]的原始數(shù)據(jù)矩陣為R′=（rij′）mn，對其進行標準化處理后得到R=（rij）mn，其中標準化公式為：

2 我國?。▍^(qū)、市）間城鄉(xiāng)協(xié)調度的時序變化

2.1 城鄉(xiāng)協(xié)調水平整體呈穩(wěn)定增長

在過去的10年間，我國30個?。▍^(qū)、市）城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的局面，但30個?。▍^(qū)、市）的整體城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展仍處于較低的水平。2009—2018年，我國城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平從0.35上升至0.59（圖1），雖然水平上升顯著，但迄今仍處于勉強協(xié)調的階段。從我國30個?。▍^(qū)、市）城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平的均值變化來看，研究時段內全國城鄉(xiāng)協(xié)調度穩(wěn)步上升，呈現(xiàn)出穩(wěn)中向好的態(tài)勢（表3）。說明近年來我國推進鄉(xiāng)村振興的政策完成了良好的政策目標，一系列農(nóng)業(yè)農(nóng)村傾向政策有效地推動了我國鄉(xiāng)村發(fā)展，加快了我國城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的步伐。

2.2 城鄉(xiāng)關系類型結構呈穩(wěn)步協(xié)調

從圖2可以看出，2009—2018年我國30個省（區(qū)、市）城鄉(xiāng)協(xié)調的結構類型演變過程分別以2012、2016年為界，分成3個演化階段。其中，2009—2012年，我國整體城鄉(xiāng)協(xié)調水平較低，結構的變化過程較緩慢。在此階段，城鄉(xiāng)協(xié)調類型的主導類型為輕度失調， 2009—2011年連續(xù)3年輕度失調地區(qū)數(shù)量不變;嚴重失調的地區(qū)已于2011年全部消失，中度失調地區(qū)數(shù)量由7個減至1個，所占比例由23.3%降至3.3%;勉強協(xié)調和初級協(xié)調地區(qū)數(shù)量有所增加，北京市、上海市率先成為初級協(xié)調地區(qū)。2013—2015年，城鄉(xiāng)協(xié)調類型結構演化有所提速，主要表現(xiàn)為輕度失調地區(qū)的逐漸消失和勉強協(xié)調地區(qū)的從無到有。在此期間城鄉(xiāng)協(xié)調的主導類型為瀕臨失調，其數(shù)量穩(wěn)定在15個左右;勉強協(xié)調地區(qū)數(shù)量穩(wěn)定增加，在3年間數(shù)量由6個增至12個，所占比重翻了一番;初級協(xié)調和中級協(xié)調地區(qū)數(shù)量增加緩慢，在2015年出現(xiàn)了逆發(fā)展的現(xiàn)象。2016—2018年低協(xié)調水平地區(qū)數(shù)量演化加快，結構的變化主要反映為勉強協(xié)調地區(qū)數(shù)量的增加和瀕臨失調地區(qū)數(shù)量的減少。瀕臨失調地區(qū)數(shù)量由12個降至2個，占比從40%驟降為6.7%;勉強協(xié)調地區(qū)數(shù)量由12個增加到21個，所占比重由40%增至70%;初級協(xié)調和中級協(xié)調的地區(qū)數(shù)量較穩(wěn)定，城鄉(xiāng)協(xié)調的主導類型為勉強失調。

根據(jù)上述協(xié)調類型和時期的分類，比較3個時期中每種城鄉(xiāng)協(xié)調類型的數(shù)量和比例，不難發(fā)現(xiàn)：雖然各階段我國有個別?。▍^(qū)、市）城鄉(xiāng)發(fā)展速度較快，但整體看來發(fā)展速度比較一致;除了北京市在2015年從中級協(xié)調回落至初級協(xié)調之外，各協(xié)調類型中新增的地區(qū)都是從低水平協(xié)調階段發(fā)展而來的，沒有出現(xiàn)跳級發(fā)展的現(xiàn)象。如貴州省為2009—2010年全國30?。▍^(qū)、市）中唯一城鄉(xiāng)嚴重失調的地區(qū)，近10年來增速較快，實現(xiàn)了對甘肅省、青海省的趕超;2012年新增的瀕臨失調地區(qū)（山西省、內蒙古自治區(qū)、吉林省、湖北省、廣東省、海南省）、勉強協(xié)調地區(qū)（福建省）均為上一個階段發(fā)展而來。

2.3 ?。▍^(qū)、市）間城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平差異有所減小

根據(jù)本研究所計算的我國30個省（區(qū)、市）的城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平計算出?。▍^(qū)、市）間各年份協(xié)調水平值的極差和標準差（圖3），可以看出，2009—2018年期間，我國30個?。▍^(qū)、市）城鄉(xiāng)協(xié)調度的極差和標準差均呈現(xiàn)出波動下降的態(tài)勢，表明我國城鄉(xiāng)協(xié)調水平的區(qū)域分異有所弱化。最根本的原因還在于原城鄉(xiāng)協(xié)調水平較高地區(qū)的發(fā)展速度下降，而原城鄉(xiāng)協(xié)調水平較低地區(qū)的發(fā)展提速。如在2009—2019年10年間，城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平提升最快的省份是貴州省，城鄉(xiāng)協(xié)調值增長0.39;城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平提升最慢的省份是河北省，10年間城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平增加值僅為0.17。綜合看來，我國30個?。▍^(qū)、市）10年間城鄉(xiāng)協(xié)調演化過程并沒有表現(xiàn)出明顯的馬太效應特征，反而出現(xiàn)了?。▍^(qū)、市）間差距縮小的現(xiàn)象。

3 我國城鄉(xiāng)系統(tǒng)發(fā)展水平的時序變化

雖然2009—2018年我國城鄉(xiāng)總體發(fā)展迅速，城鄉(xiāng)發(fā)展間的“缺口”在不斷縮小，但是10年間我國城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展水平值僅有0.49，反映出我國城鄉(xiāng)協(xié)調程度不夠的事實，說明我國城鄉(xiāng)發(fā)展水平之間仍然存在明顯差距。

為了解釋城鄉(xiāng)協(xié)調度的變動原因和子系統(tǒng)內在組成部分發(fā)展的優(yōu)勢與不足，對本研究數(shù)據(jù)作下列處理：對城鄉(xiāng)發(fā)展各個指標的貢獻率進行數(shù)學處理，將相應的值用作子系統(tǒng)組成部分的權重，使其總和為1，由此可計算出城鄉(xiāng)各組成部分的發(fā)展水平值（圖4、圖5）。城市、鄉(xiāng)村子系統(tǒng)同分為生產(chǎn)發(fā)展、人民生活、生態(tài)環(huán)境3個組成部分。

在城市子系統(tǒng)內，各部分的發(fā)展態(tài)勢保持高度的一致，其中生產(chǎn)發(fā)展、人民生活2個部分發(fā)展水平差距極小，生態(tài)環(huán)境的發(fā)展水平較上述2個部分發(fā)展水平偏低。不難看出，城市中生產(chǎn)的現(xiàn)代化、生活的便利性都得到較快的發(fā)展，但是在人居生態(tài)環(huán)境上還稍有不足，從而形成“兩高一低”的態(tài)勢。在鄉(xiāng)村子系統(tǒng)內，各組成部分的發(fā)展趨勢也保持基本一致。在子系統(tǒng)內部中，生態(tài)環(huán)境部分一直維持在較高的水平，且增速明顯快于生態(tài)環(huán)境和人民生活等部分。人民生活和生產(chǎn)發(fā)展水平的演化走勢高度一致，但長期處于緩慢發(fā)展的狀態(tài)，仍然停留在較低的水平，與城市生產(chǎn)生活的發(fā)展水平有著很大的差距，影響了鄉(xiāng)村整體的發(fā)展水平。由此可見，鄉(xiāng)村的發(fā)展水平在一定程度仍依靠著生態(tài)環(huán)境帶動，生產(chǎn)發(fā)展、人民生活等方面對鄉(xiāng)村整體的貢獻率偏低，表明政策對鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活的扶持力度還不夠大。城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展強調的是內部各方面的共同發(fā)展，系統(tǒng)內部每一方面都對統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展起著至關重要的作用。因此在未來的發(fā)展中，有關部門不僅要保持好城鄉(xiāng)現(xiàn)有的優(yōu)勢部門，更要把工作重點放在城鄉(xiāng)內部的發(fā)展缺口上。

4 結論與建議

城鄉(xiāng)協(xié)調度是測度城鄉(xiāng)協(xié)調水平的一個無量綱數(shù)值，數(shù)值本身并不含有任何的實際意義。想要挖掘出城鄉(xiāng)協(xié)調評價指數(shù)內涵的相對意義，需要選取不同地區(qū)或研究時段內的協(xié)調度作為參照，作出對比分析。因此，本研究采用在測出城鄉(xiāng)協(xié)調度后采用了橫向對比為主的方法。

2009—2018年我國30?。▍^(qū)、市）城鄉(xiāng)協(xié)調度整體水平不高，出現(xiàn)穩(wěn)步上升的態(tài)勢，城鄉(xiāng)間的發(fā)展差距正在減小，但不可否認的是城鄉(xiāng)間的差距仍存在。在城市子系統(tǒng)內部，生產(chǎn)發(fā)展、人民生活2個部分對影響城市發(fā)展起著至關重要的作用，生態(tài)環(huán)境方面起到的作用比較低，生態(tài)環(huán)境的發(fā)展較為劣勢;在鄉(xiāng)村子系統(tǒng)內部，生態(tài)環(huán)境方面發(fā)展水平很高，但生產(chǎn)發(fā)展、人民生活發(fā)展水平較低，是造成城鄉(xiāng)差距的主要原因。

有鑒于此，對于我國下一階段政策傾向提出以下建議。

4.1 規(guī)范政府行為，加快城鄉(xiāng)轉型

堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展的理念是實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的重要保障。逐步改變傳統(tǒng)的“政績比賽”下的官員考核機制，通過規(guī)范地方政府行為，建立和完善地方政府規(guī)范化的約束機制。要發(fā)揮出地方政府對城鄉(xiāng)融合的正面推動作用，規(guī)范政府行為可以更好地緩解政府的過度干預，促進要素資源有效配置。

4.2 保護生態(tài)環(huán)境，加大監(jiān)管力度

隨著工業(yè)化的不斷發(fā)展，我國許多城市的環(huán)境污染、生態(tài)破壞與經(jīng)濟發(fā)展間的矛盾日益突出，生態(tài)環(huán)境已成為制約城市發(fā)展的重要因素。有關部門應提高重視程度，加強環(huán)境保護力度，完善環(huán)境治理法律法規(guī)，建立嚴格的企業(yè)環(huán)境管理監(jiān)督機制，從而有效地控制污染排放。對于已被污染的地區(qū)及時進行生態(tài)修復，對高污染排放的企業(yè)進行關停整改處理，結合城市特點有規(guī)劃地增加綠化面積。

4.3 優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，培育農(nóng)村內生動力

截至2019年末，我國城鎮(zhèn)化率為60.6%，說明我國仍有很大一部分人群在農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村地區(qū)兒童、老年人口比例較高，一方面要提高農(nóng)村醫(yī)療水平，增加醫(yī)療公共品在農(nóng)村地區(qū)的供給，讓兒童、老年人病有所醫(yī)，另一方面要提高農(nóng)村基礎教育水平、完善鄉(xiāng)村教育體制，增加教育資源在農(nóng)村地區(qū)傾向性的分配。推動促進農(nóng)村地區(qū)一、二、三產(chǎn)業(yè)協(xié)調發(fā)展，將農(nóng)村剩余勞動力轉移到城市或非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中，促進農(nóng)村人群收入水平提高。逐步廢除原有的城鄉(xiāng)二元體制制度，解除戶籍制度對現(xiàn)行人口自由流動的約束，促進城鄉(xiāng)人口、資源、資本等要素自由流動和相互融合。以統(tǒng)籌發(fā)展的視角看待城鄉(xiāng)公共服務和社會保障問題，加大財政支出中對農(nóng)村醫(yī)療、教育等公共服務的投入比例，促進城市的福利面向鄉(xiāng)村延伸。

總之以上建議的提出是希望各級政府在多方面完善制度保障，在市場無法有效配置資源的失靈領域及時發(fā)揮政府職能，如在提供基本公共服務、收入再分配等方面。政府需要努力解決城鄉(xiāng)在醫(yī)療水平、教育水平、基礎設施等方面的不均衡問題，將城鄉(xiāng)2個系統(tǒng)看成整體統(tǒng)籌規(guī)劃，推動城鄉(xiāng)布局、要素配置、三產(chǎn)發(fā)展、公共服務、生態(tài)環(huán)境等多方面融合發(fā)展，破除原有的城鄉(xiāng)二元體制壁壘，建立更適應當代發(fā)展的城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機制。

參考文獻：

[1]黃禹銘. 東北三省城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展格局及影響因素[J]. 地理科學，2019，39（8）：1302-1311.

[2]阮云婷，徐 彬. 城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調發(fā)展度的測度與評價[J]. 統(tǒng)計與決策，2017（19）：136-138.

[3]張海鵬. 中國城鄉(xiāng)關系演變70年：從分割到融合[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（3）：2-18.

[4]Enke S. Economic development with unlimited and limited supplies of labour[J]. Oxford Economic Papers，1962，14（2）：158-172.

[5]戰(zhàn)金艷，魯 奇，鄧祥征. 城鄉(xiāng)關聯(lián)發(fā)展評價模型系統(tǒng)構建——以山東省為例[J]. 地理研究，2003，22（4）：495-502.

[6]胡國遠. 中國城市化進程中城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展研究[D]. 上海：同濟大學，2007.

[7]張竟竟，陳正江，楊德剛. 城鄉(xiāng)協(xié)調度評價模型構建及應用[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2007，21（2）：5-11.

[8]顧 鵬，杜建國，金 帥. 江蘇省城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的實證研究：2002—2011[J]. 華東經(jīng)濟管理，2013，27（12）：30-33.

[9]錢文榮，王鵬飛，葉俊燾. 中國城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的時空特征[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2016，16（6）：105-113.

[10]Long H L，Tu S S，Ge D Z，et al. The allocation and management of critical resources in rural China under restructuring：problems and? prospects[J]. Journal of Rural Studies，2016，47：392-412.

[11]劉守英. 鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是對鄉(xiāng)村定位的再認定[J]. 中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)，2017（6）：8-12.

[12]周佳寧，秦富倉，劉 佳，等. 多維視域下中國城鄉(xiāng)融合水平測度、時空演變與影響機制[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（9）：166-176.

[13]王富喜，孫海燕，孫峰華. 山東省城鄉(xiāng)發(fā)展協(xié)調性空間差異分析[J]. 地理科學，2009，29（3）：323-328.

[14]何秀麗，程葉青，馬延吉. 東北糧食主產(chǎn)區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展綜合評價——以長春市為例[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，31（6）：724-728.

[15]王 穎，孫平軍，李誠固，等. 2003年以來東北地區(qū)城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展的時空演化[J]. 經(jīng)濟地理，2018，38（7）：59-66.

[16]王艷飛，劉彥隨，嚴 鑌，等. 中國城鄉(xiāng)協(xié)調發(fā)展格局特征及影響因素[J]. 地理科學，2016，36（1）：20-28.

[17]楊士弘. 城市生態(tài)環(huán)境學[M]. 北京：科學出版社，1996：114-119.

[18]廖重斌. 環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例[J]. 熱帶地理，1999，19（2）：171-177.