T

英國人類學家葛瑞姆·漢卡克曾經(jīng)寫過一本名為《上帝的指紋》的書，書中收集了大量來自世界各地關(guān)于洪水的神話，除了我國的大禹治水與猶太人的諾亞方舟，還包括中東蘇美爾神話、中美洲阿茲特克神話、瑪雅族的洪水神話，阿拉斯加、馬來西亞以及日本、澳洲、印度、希臘等地的神話。據(jù)漢卡克統(tǒng)計，全世界已知的洪水神話與傳說有500多則，其中62則的形成各自獨立。

雖然各則神話中對于洪水事件的描述不盡相同，但神話是關(guān)于“神”的故事，關(guān)于洪水的成因也顯現(xiàn)出明顯的趨同性，比如天神的懲罰。

在所有關(guān)于大洪水的神話中，最為世人所知的便是希伯來神話中諾亞方舟的故事?！笆澜缭谏衩媲皵模厣蠞M是強暴。”（《創(chuàng)世紀》）上帝后悔造人，于是決心用洪水毀滅人類，但又心存憐憫，因此選定義人諾亞一家八口作為人類生命的延續(xù)，造方舟避禍并建立一個新世界。

宗教賦予人類的原罪性在這則故事中表露無疑，作為亞當夏娃后代的信徒終日生活在有罪的陰影里承擔連帶責任，只有信教才能得到救贖，在非信徒看來未嘗不是道德綁架的典型案例。

在19世紀以前，《圣經(jīng)》里的故事通常會被當作史實對待。在19世紀中葉對《吉爾伽美什史詩》進行成功發(fā)掘與破譯之后，人們才發(fā)現(xiàn)諾亞方舟的故事是《吉爾伽美什史詩》中所記載的兩河流域洪水神話的翻版，其藍本是蘇美爾早先的洪水神話。在蘇美爾神話中，諾亞原本是賽蘇德羅，上帝原本是恩基神。

而在《吉爾伽美什史詩》中，塞蘇德羅變成了蘇美爾人信奉的祖先烏特那匹什提，恩基神變成了伊耳神，《吉爾伽美什史詩》豐富了故事細節(jié)，方舟的制作工藝也有了細致的交代。而在古希臘的神話版本中（羅馬作家奧維德《變形記》），諾亞又變成了丟卡利翁，上帝變成了宙斯。

類似的故事在世界各地的不同民族傳說中頻繁出現(xiàn)。英國的民族學家詹姆斯·G·弗雷澤曾指出：在北美洲、中美洲、南美洲的130多個印第安種族中，每個種族都有以大洪水為主題的神話。

南美洲印第安人的神話傳說里，一對兄弟在大洪水中幸存下來，起初他們只吃樹根和野草，但過了段時間，他們發(fā)現(xiàn)每次外出回來都有人給他們準備好了食物。兄弟倆暗中窺伺，終于發(fā)現(xiàn)了這是兩只鸚鵡干的。每當他們外出，兩只鸚鵡就會溜進他們的家中，褪下翅膀幻化成女性的模樣替兄弟倆料理家務(wù)。最后兄弟倆扣留了兩只鸚鵡當妻子，再續(xù)人類文明。

中美洲印第安人的神話里，故事略有不同。一名男子在老祖母的指示下用木頭造出一只箱子，洪水來臨的時候男子帶著一條黑母狗和谷粒、豆子等物件進入木箱子避難。洪水過后，男子同樣發(fā)現(xiàn)家中總有憑空出現(xiàn)的玉米面餅，最后發(fā)現(xiàn)是黑母狗趁他不在家褪下毛皮變成女人。男子用尼塔瑪水（烹煮玉米用的石灰水）為她洗浴，二人喜結(jié)良緣，重新繁衍出了人類。

公元前10世紀的印度經(jīng)書《百道梵書》中則有摩奴救世的神話故事。傳說摩奴得到一條魚的啟示，在洪水來臨之前造了大船，并由魚拖到北山，從此摩奴成為人類的始祖，衍生出子子孫孫來。這一故事在幾百年后的印度敘事詩《摩訶婆羅多》中得到了進一步演化，摩奴成了太陽神毗婆藪的兒子，一個苦行者;而那條大魚，則是創(chuàng)世者大梵天的化身。

我國也有類似的神話故事，比如以布依族神話《賽胡細妹造人煙》為代表的南方少數(shù)民族傳說。這一標題翻譯過來便是《伏哥羲妹造人煙》。相傳那時候雷公偷懶不布雨，搞得人們顆粒無收，人間大旱。布依族的英雄布杰將他抓住拴在了山寨門上，過往的人們都來唾罵雷公。

被囚禁的雷公饑渴難耐，得虧伏羲兄妹相助求得一口水喝，雷公因此得以逃脫，并在逃回天庭之前給了兄妹倆一顆牙齒，讓他們種在田間。雷公的牙齒長成了一個大葫蘆。在雷公發(fā)起滅絕人類的滔天洪水時，伏羲兄妹就鉆進大葫蘆里隨波飄蕩，躲避災禍，最后落到山上重新繁衍。

古時世界上的各民族鮮有文化交流，更何況先人所面臨的不可能只有洪水這一災禍，旱災、火災、地震等自然災害變化多端，為何只有洪水不約而同地出現(xiàn)在世界各地的神話之中？

到了19世紀下半葉，文化人類學在世界范圍的快速發(fā)展使得人們開始重視起各地神話所表現(xiàn)出的莫名相似，對于為何世界各地都會有關(guān)于大洪水神話這一問題，層出不窮的理論解說林立繁雜。在這個問題上，接受度較高的解說大致可以分為以下兩種。

第一，各民族人們心理狀況的趨同性決定了神話的相似。這一理論通常被稱為“題材自生說”。該理論的代表學者——德國學者阿道夫·巴斯蒂安認為神話是一種“人的觀念，每個民族自身都會發(fā)展出一定的思想”，人類心理的統(tǒng)一性——即“自發(fā)（或初級）思想”決定了包括神話在內(nèi)的人類文化的相似性。

這一觀點與英國學者愛德華·泰勒對于“人類的性格和道德顯示出現(xiàn)象的單一性和常態(tài)”不謀而合。泰勒認為，各種族或民族“在觀念、幻想、習俗和欲望上驚人的相似度”或許可以解釋神話的相似之處。

第二，各民族神話的相似性也可能是文化擴散的結(jié)果——正如人類文化也是由一個或幾個地區(qū)發(fā)源并向其他地區(qū)傳播一樣，而這一理論也被稱為“題材游動說”。德國學者西奧多·本·法伊曾斷言：印度文學是世界各民族神話和民間故事的唯一淵源，世界各地的神話和民間故事都是從印度傳播擴散到各地的。英國學者G ·E·史密斯則只承認一個文化傳播的中心——埃及。他相信一切神話的源頭都來自埃及，然后才由巴比倫繼承并傳播開來。總的來說，這一學說認為“文化是沒有腳的”，而人類毫無疑問充當了文化搬運工的角色。

單就這兩套理論來說，前者并未對觀念一致的深層原因作出充分解釋，而只是以寬泛的方法論倒果為因，因此難免顯得空泛，缺乏說服力;后者則從根本上抹殺了人類的創(chuàng)造力，把神話和神話的創(chuàng)作者在很大程度上做了割裂，同時對于時間順序的忽視使其顯得片面和生硬。兩者雖然可能都有一定程度的參考意義，但顯然都不是最終正解。

英國博物學家托馬斯·亨利·赫胥黎曾有言之：“古代的傳說，如果用現(xiàn)代嚴密的科學方法去檢驗，大都像夢一樣平凡地消失了。但奇怪的是，這種像夢一樣的傳說，往往是一個半睡半醒的夢，預示著真實?！?/p>

如若洪水神話是初民憑空想象的“純粹神話”，這在個別民族中倒很正常，但世界范圍的杜撰和想象，未免太過巧合。那么是否存在一種可能——大洪水事件確實曾經(jīng)發(fā)生過？

19世紀20年代，由牧師亞當·塞奈威克和威廉·巴克蘭領(lǐng)導，英國的地質(zhì)學家開始著手檢驗冰河時期的淤積物，看它們是否是由單一的某次大洪水所產(chǎn)生。人們相信，如果真有一場席卷全球的洪水大災變，那么地層深處極有可能保留有洪水的跡象，由此科學開始以自己的手段介入神學。

結(jié)果卻難免令人失望：淤積物并不是同時代的，而是代表了幾個不同的時期（即多重冰河期）。在他們各自的最終報告中，兩位牧師都明確宣布并不存在世界性的大洪水。

而另一個著名的地質(zhì)學家查爾斯·萊爾爵士，在1829年也發(fā)文否定了全球性大洪水的存在，并宣稱諾亞洪水是“一種超出哲學研究范圍之外的超自然的事物”。

當一種文化開始以科學或歷史的角度來重新解釋神話的時候，廟宇變成了博物館，神話與科學之間的聯(lián)系會反被割裂，而前者的生命力或多或少會在這一過程中喪失。這是在神話求證過程中文化居民所必須要付出的賭資，贏家永遠是少數(shù)。

有意思的是，對于洪水神話的研究進程卻跟神話本身一樣，充滿了戲劇性。上世紀60年代末，就在人們普遍從地質(zhì)學角度否認了全球性大洪水的存在之后，兩條美國海洋考察船從墨西哥灣底部鉆出幾條細長的沉積泥芯，這些泥芯中記錄了一億多年來氣候變化所留下的信息。

邁阿密大學和劍橋大學的學者各自對此進行了成分分析，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)了海水含鹽量在11600年前的一次劇變。他們認為當時北美冰帽的突然坍塌導致大量融冰涌入墨西哥灣，全世界的海洋水位因此以海嘯的速度猛增（20小時繞地球一周）。如果這一猜測成立，則毫無疑問是一場驚天動地的全球性洪水大爆發(fā)。

除此之外，上世紀末曾經(jīng)流行過另一種企圖坐實大洪水事件真實性的理論——黑海大洪水假說。這一假說由美國海洋學家威廉·雷恩提出，他認為伴隨著一萬多年前最后一個冰期的結(jié)束，黑海里的海水大量蒸發(fā)，陸地開始形成，而流入黑海的幾條河流在往后的3000年里帶來了大量的淡水，人類得以棲水而居。

但不幸的是，黑海的快速蒸發(fā)使得此處的水位越來越低，逐漸與博斯普魯斯海峽另一側(cè)的地中海形成100米的水位差。橫隔在兩片海域中間的博斯普魯斯海峽在不久后發(fā)生決堤。根據(jù)雷恩博士的計算，決堤之后每天有500億噸的海水從地中海涌向幾近干涸的黑海，相當于尼亞加拉瀑布200倍的流量，黑海的水位則以每天20厘米的速度迅速增長，海岸線的擴散速度達到了每天數(shù)千米。

通過放射性碳同位素年代測定，雷恩認為大決堤發(fā)生的事件是距今7000多年前。對于居住在黑海沿岸的人類來說，這無疑是滅頂之災。

然而2004年有人曾提出，藻類化石標本證明當時的黑海中仍有大量半咸水生物存在，而農(nóng)業(yè)灌溉需要極低鹽分的淡水，黑海孕育出人類文明的說法并不能站得住腳。但是緊接著又有了新的發(fā)現(xiàn)，早年間發(fā)現(xiàn)“泰坦尼克號”殘骸的美國學者羅伯特·巴拉德在2015年的時候又在黑海底部發(fā)現(xiàn)了大量史前人類生活的痕跡，而半咸水生物的存在痕跡最高只能追蹤到6500年前，如此迅速的水域咸度變化更是佐證了大洪水的存在。

在黑海大洪水假說被提出的同一年（1997年），當時還在上海師范大學任教的我國著名學者朱大可發(fā)表了一篇名為《洪水神話及其大災變背景》的論文，文中提供了另一種極具參考價值的觀點。

他將洪水神話流傳最廣、最完整的亞洲腹地視作“洪水話語中心區(qū)”，而這一區(qū)域的中心便是以喜馬拉雅山脈為代表的尖銳地域。由于喜馬拉雅造山運動的第三階段（億萬年來）與人類文明史大致平行，而古人類進化鏈的缺環(huán)進一步證實了人類文明在這片土地上的閃現(xiàn)斷代，因此朱大可認為：板塊運動所產(chǎn)生的熱量造成了氣候的短期異常，冰川的消融使得洪水的爆發(fā)不可阻擋。

在一次次的磨難與犧牲過程中，“在肉體方面，人獲得了強有力的性和繁殖的機能，而在靈魂方面，人在對洪水景象的沉思中看到了眾神的模糊容顏”。

與此同時，渴求“神跡”的人們?nèi)栽趫猿謱ふ抑Z亞方舟留存于世的證據(jù)，希望借此證明大洪水的真實性。2010年4月28日，一支由中國香港人和土耳其人組成的探索隊在北京宣布他們找到了諾亞方舟的遺址，地址在土耳其東部的亞拉臘山海拔超過4000米處，而碳元素測定的結(jié)果也表明這些木質(zhì)結(jié)構(gòu)誕生于4800多年前，與經(jīng)文記載的諾亞方舟時間幾近吻合。

但也有很多人表示了明確的懷疑，理由比如他們并未能找到發(fā)生在那個時間的遠古洪流痕跡，而木材樣本也只是柏木而非《圣經(jīng)》中提到的歌斐木。英國牛津大學古代史講師尼古拉斯·普塞爾質(zhì)疑說：“如果公元前2800年歐亞大陸已被3000多米深的洪水所覆蓋，在那之前已存在數(shù)個世紀的埃及和美索不達米亞文明如何可以生存？”

這在歷史上并不是第一次有人聲稱發(fā)現(xiàn)了諾亞方舟。1919年就有俄羅斯的飛行員曾經(jīng)拍下一張亞拉臘地區(qū)的照片，照片中顯示了冰川下一個模糊的暗色斑點，后被證實只是個異常的巖石結(jié)構(gòu);1973年美國利用人造衛(wèi)星偵察前蘇聯(lián)部署導彈的情報時，也曾拍攝到終年冰封的亞拉臘峰上，有一塊龐大及呈現(xiàn)明顯長方形的“異物”。

馬克思曾有言，“宗教是現(xiàn)實事物在人腦中虛幻的反映”。很顯然現(xiàn)代人類并不滿足于虛幻，我們希望能夠以破壞神話的方式重新定義神話，以追根溯源的步伐緩解孤獨。

理性的科學主義者認為，神話因蒙昧而生，因無知而散發(fā)出迷人的輝光?，F(xiàn)代人自有一套科學理論基礎(chǔ)，很難再像古人一般對神話抱有敬畏與迷戀，我們很難定義這對于大多數(shù)人來說是一件幸事還是一件厄事。這個問題之于每一個人，想必都會有自己的答案。

但是反觀現(xiàn)世，我們可以用手機隔空喊話，搭載飛行器橫穿宇宙，甚至呼風喚雨、點石成金，這又何嘗不是一個神話橫行的時代？一方面我們在機械與電流間極速前行，一方面我們又渴望著某一天能夠突破古老的壁壘，躍身自封神衹。

一切未成定數(shù)。人類既無法完全掌握過去，也無法看清前路。

（摘自微信公眾號“利維坦”）