薛珍，陳紅梅，李青

（塔里木大學經(jīng)濟與管理學院，新疆阿拉爾843300）

隨著新時代中國貧困治理化機制合理化與科學化，繼續(xù)沿用貧困人口數(shù)量和收入等單一評價指標，已不能滿足考核要求，需適應新形式［1，2］。部分學者結(jié)合案例分析，從經(jīng)濟發(fā)展、人民生活和生態(tài)等宏觀尺度對扶貧成效進行了評估［3，4］。另有學者從宏觀和微觀角度論證了貧困考核應關注經(jīng)濟、社會發(fā)展水平和村民能力建設情況，提出多領域協(xié)調(diào)發(fā)展的建議［5，6］，并結(jié)合實地調(diào)研和專家座談相補充的方式，量化并重構(gòu)考評體系，重點關注全民動態(tài)分析與研究和生態(tài)環(huán)境治理［7，8］。2017 年初，國務院扶貧開發(fā)領導小組辦公室在前期“試驗性”評估基礎上，組織了22 個具有獨立、權(quán)威和專業(yè)特征的第三方評估小組，赴22 個省117 個縣，針對15000 多個建檔立卡貧困戶進行扶貧成效正式評估。第三方評估介入精準扶貧，不僅解決了以往評估單一問題，還建立了內(nèi)部自評與外部考評結(jié)合的政府績效評價體系，標志著扶貧開發(fā)進入新階段［9，10］，客觀上提升了評估結(jié)果的公信力和可信度，保障了群眾參與度和話語權(quán)［11，12］。但目前第三方考核仍處于經(jīng)驗積累期，外部制衡獨立與區(qū)域特征性缺失、信息收集與反饋渠道不暢通、評估機構(gòu)存在“拉郎配”、各方主體有利益博弈、社會話語權(quán)尊重度不足和信息不對稱現(xiàn)象并存［13］。評估過程中，“委托方提出評估要求—提供相關資料—下?lián)芙?jīng)費—下發(fā)文件并協(xié)調(diào)—提出修改意見—政策制定”保障了評估工作有效實施，但資金依賴也衍生了“報喜不報憂”報告產(chǎn)生。

綜上所述，新時代背景下貧困治理成效評價暫未形成統(tǒng)一標準，且多注重收入水平定量考核。鑒于此，本文以助力新疆精準脫貧、社會穩(wěn)定和長治久安為目的，充分考慮貧困戶類型和區(qū)域差異，將區(qū)域脫貧成效、技術設施建設和生態(tài)治理等納入綜合考評體系，并挖掘核心減貧因素。

1 研究方法與變量設定

本文使用結(jié)構(gòu)方程模型對潛變量進行研究，探究各個不同潛變量之間可能存在的相互關系。重點分析了受訪者的國家認同感、脫貧情況、教育幫扶成效和群眾滿意度等因素與脫貧成效之間的關系，并結(jié)合相關理論與變量間的因果關系，對模型進行識別、評估、檢測與修正，最終得到南疆民族地區(qū)脫貧成效影響路徑的分析模型，并測算了脫貧成效。

精準扶貧成效評估應立足當前社會現(xiàn)實，充分尊重社會話語權(quán)。本文通盤考量涉及成效的多元指標，搜集資料時堅持開放性原則，通過實地走訪和發(fā)放問卷等形式，結(jié)合“援疆干部+訪惠聚工作組+支教教師+貧困戶+脫貧戶+群眾”的意見與建議，構(gòu)建模型指標體系（表1）。

表1 結(jié)構(gòu)方程模型指標體系

（續(xù)表1）

權(quán)重是衡量不同影響因素重要性的尺度。本文通過路徑分析系數(shù)確定指標權(quán)重，求出精準扶貧效果綜合指數(shù)。

式中，wi為各維度指標的權(quán)重；Pij為第i 個維度的第j個指標，指標的數(shù)值越大，表明該維度的指標對精準扶貧效果評估體系的影響越大。

式中，xi（i = 1，2，3…）為測量變量的得分；p 為影響因素的綜合指數(shù)。

2 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計分析

本文數(shù)據(jù)來源于2018 年6 月—2019 年11 月課題組在新疆5 個團場20 個連隊和4 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)12 個村開展的精準幫扶實施進展及成效調(diào)查?？紤]到調(diào)研點少數(shù)民族居民比重高達68%—97%，課題組結(jié)合預調(diào)查反饋結(jié)果，形成國家通用語言和維吾爾語兩個版本的問卷。采用多階段隨機抽樣法和體驗式調(diào)查法，共調(diào)查了1280 名基層干部、貧困戶和群眾（因調(diào)研區(qū)群眾文化程度較低，“一對一”問卷填答占比為52%），持續(xù)定點進行數(shù)據(jù)的動態(tài)獲取。剔除無作答問卷和明顯錯誤問卷后，保留收到有效問卷1247份，有效率為97.42%。依據(jù)新疆2016—2018年貧困人口總數(shù)及區(qū)域集中連片特困區(qū)貧困人口的分布情況，選擇“三區(qū)三州”深度扶貧區(qū)之一的南疆4地州所轄和田、墨玉、莎車、阿合奇和新疆生產(chǎn)建設兵團第三師作為調(diào)研點（圖1）。

圖1 調(diào)研點分布圖

2.1 現(xiàn)代文化引領成效

為轉(zhuǎn)變貧困人口消極被動脫貧思想，基層單位組織了文化教育、素質(zhì)拓展和職業(yè)技能培訓等文化活動。調(diào)研點貧困戶對現(xiàn)代文化引領工作參與度和滿意度見圖2 和圖3。

圖2 貧困戶對現(xiàn)代文化引領工作的參與度

圖3 貧困戶對現(xiàn)代文化引領工作的滿意度

從圖2 可見，97.15%的受調(diào)查者參與過基層單位組織的現(xiàn)代文化引領活動，這與基層干部群眾共同參與，進行“轉(zhuǎn)思想、轉(zhuǎn)觀念和轉(zhuǎn)方式”的文化教育及引領工作是密不可分的。樣本點兵團第三師50團13 連、53 團多次采取升國旗、學歷史和上夜校等方式，積極動員偏遠地區(qū)居民參加現(xiàn)代文化引領活動。

潛移默化的脫貧思想、文化和技能引領，融合貧困戶創(chuàng)業(yè)帶頭人、道德模范等宣講人親身經(jīng)歷講述，寓教于樂的文化演出活動?！案袷剿W習”理論使學習、知覺與認知重組成有組織的整體，多數(shù)貧困戶在“社會認同”、生育觀念和教育觀念方面發(fā)生了較大改變。設計滿意度調(diào)查一定程度上減少了調(diào)查數(shù)據(jù)失真，受訪者中分別有56%、21%和15%貧困戶對現(xiàn)代文化引領工作非常滿意、滿意、比較滿意。

2.2 貧困人口增收成效

調(diào)研點多位于生態(tài)環(huán)境脆弱，交通不便、農(nóng)村富余勞動力多、信息相對閉塞的荒漠和邊境地帶，為直觀反映貧困戶增收數(shù)量及方式，本文結(jié)合訪談和問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計了貧困戶家庭人均增收結(jié)構(gòu)（圖4）。

從圖4 可見，調(diào)研貧困戶脫貧增收方式主要為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和就近打零工等，占比分別為56.49%和21.80%。實地走訪典型外出就業(yè)代表50 團少數(shù)民族廚師夫婦，他們積極申請前往華中農(nóng)業(yè)大學食堂就業(yè)，月收入達1.4 萬元，并帶動團場11 人外出就業(yè)。僅2014—2016 年，兵團第三師44 團、50團、51 團、53 團已累計完成富余勞動力轉(zhuǎn)移1.61 萬人，轉(zhuǎn)移戶口多為各團場集體所有制連隊貧困戶，轉(zhuǎn)移后人均月收入2500—6000 元不等。

圖4 家庭人均增收渠道分析

結(jié)合人力資本理論，人力資本提升對經(jīng)濟增長貢獻率遠比物質(zhì)資本和勞動力數(shù)量重要。從實地調(diào)研得知，南疆依托職業(yè)技術學校和技能服務中心等，開設了大量技能提升班。如53 團對轉(zhuǎn)移就業(yè)并安心工作滿一年的家庭及個人給予每戶500 元/年的獎勵，并提供免費就業(yè)咨詢和技能培訓，針對創(chuàng)業(yè)家庭申請貼息貸款。

2.3 生態(tài)環(huán)境改善成效

受地理位置和氣候等因素的影響，調(diào)研點植被覆蓋率低、沙塵等極端天氣導致生態(tài)環(huán)境脆弱。為了改善貧困區(qū)域的生態(tài)環(huán)境，就近吸收具有勞動能力的貧困戶作為護林員，增加貧困戶收入，是調(diào)研點扶貧措施的一個亮點。貧困戶對生態(tài)補償脫貧的感知見圖5。

圖5 貧困戶對生態(tài)補償脫貧的感知分析

生態(tài)貧困與經(jīng)濟貧困并存是區(qū)域面臨的兩大困局，“復雜適應系統(tǒng)理論”為生態(tài)建設與精準脫貧“共贏”提供了有力支撐。由圖5 可知，調(diào)查中68.70%受訪者認為生態(tài)補償脫貧很大程度減少了農(nóng)作物受災面積。97.26%貧困戶認為退耕還林、防護林和森林撫育工程建設對家園周邊環(huán)境改善效果顯著。如和田地區(qū)英艾日克鄉(xiāng)的村民曾經(jīng)遭受“沙進人退”的生態(tài)破壞，現(xiàn)今家園生態(tài)環(huán)境逐漸改善。第三師53團、和田縣林業(yè)管理站99.45%受訪林業(yè)管理人員認為，當?shù)卣涌焱七M天然林保護面積，通過實施生態(tài)綜合治理工程，就近吸收具有勞動能力的貧困戶，轉(zhuǎn)移就業(yè)，極大程度上幫助了貧困戶脫貧，人均月收入可達2500—4500 元。

2.4 扶貧工作認知成效

貧困戶對精準扶貧工作認知：為了有效實現(xiàn)精準脫貧，保障扶貧項目有效協(xié)同推進，各單位制定并實施了一系列的制度，但精準扶貧工作的成效需要百姓“認賬算賬”。貧困戶對精準扶貧政策、實施流程、受幫扶賬目等認知情況見圖6。

圖6 受訪者對精準扶貧工作的認知

由圖6 可知，受訪者對精準扶貧政策、實施流程、家庭受幫扶賬本和周邊地區(qū)脫貧先進典型具有一定的了解。其中，對自家受幫扶賬目清晰占比達99.8%，這與基層單位領導干部結(jié)對幫扶制度密不可分。例如，53 團采取“4 +3 +2 +1”（兵團、師掛鉤單位幫扶4 戶貧困戶，1 名副處級領導重點幫扶3戶貧困戶，1 名科技領導幫扶2 戶貧困戶，1 名副連級領導幫扶1 戶貧困戶）的幫扶模式，并實施每月不少于1 次的入戶幫扶。

受訪樣本分別有90.55%、92.41%和89.54%的受訪者對脫貧先進代表、精準幫扶流程和政策了解。頓悟?qū)W習理論指出，學習并非簡單的刺激—反映鏈接，是一種組織構(gòu)造的完形。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，基層單位時常利用團場廣播、報刊欄和現(xiàn)場宣講會等形式廣泛宣講脫貧攻堅中的典型人物和先進案例。如，和田縣建立了扶貧信息的發(fā)布制度，開辦了扶貧專題專欄，全面宣講脫貧工作取得的重大成就，并積極鼓勵民企、社會組織和個人廣泛參與。

圖7 貧困戶脫貧觀念轉(zhuǎn)變的成因

貧困戶脫貧觀念轉(zhuǎn)變成效：“腦袋貧困”是眾多深度貧困區(qū)的共性，但縱觀評估制度設計中思想觀念轉(zhuǎn)變分析仍未涉及。貧困戶由“要我脫貧”向“我要脫貧”轉(zhuǎn)變，實則是“制度型福利模式觀”向“補缺型福利模式觀”轉(zhuǎn)變，注重脫貧主角定位。貧困戶愿脫貧成因見圖7 所示。

由圖7 可知，90.21%的貧困戶“愿脫貧”認知主要源于與他人對比后的心理改觀。例如，53 團、49團等單位多采取“身邊的人講身邊的事”、講述“脫貧家庭的故事”等形式，實時召開脫貧優(yōu)秀家庭表彰大會，形成了良好競爭優(yōu)勢，激發(fā)了許多貧困家庭愿意脫貧的積極性。另外，67.84%的貧困戶積極脫貧的原因是接受培訓后技能提升，認為自身具備了創(chuàng)業(yè)和外出工作能力。69.88%的貧困戶深刻的意識到基層單位工作者付出了不懈努力，隨時記錄的幫扶賬本，“一對一”結(jié)對幫扶的親戚及各幫扶主體的技能、資金幫扶，使貧困戶滿懷感恩之心，逐漸形成了“比、學、趕、超”的脫貧氛圍。

值得關注的是，通過典型人物帶動，促使人們自覺或不自覺地以這些典型人物的行為意見為準則，形成具有積極作用的從眾正效益，進而提升貧困地區(qū)“扶智扶志”工作水平，不失為邊疆民族地區(qū)的脫貧經(jīng)驗。

3 脫貧成效影響路徑實證分析

3.1 結(jié)構(gòu)方程模型的構(gòu)建

中間變量會直接影響精準扶貧的效果，初始變量與因變量之間可能并不存在因果關系［14，15］?？紤]到調(diào)研區(qū)居民參加現(xiàn)代文化引領成效評價具有一定的主觀評判性，因此本文利用路徑分析間接效果體現(xiàn)，提出假說1：貧困戶個體脫貧情況、基礎設施建設、貧困戶滿意度和貧困農(nóng)戶認知會直接影響精準扶貧的效果，呈正相關；假說2：國家和社會認同感、社會安全和生態(tài)環(huán)境改善狀況會間接影響精準扶貧的效果，通過中間變量間接正面影響精準扶貧的效果。

3.2 模型修正

為確保模型結(jié)論具有理論依據(jù)且能夠被相關的領域所解釋，對模型中不可識別或者結(jié)果較差的擬合指數(shù)進行修正。采用AMOS20.0 對模型進行識別、擬合和評價后，得出模型的自由度DF=221 ＞0，模型為過渡識別模型，適合結(jié)構(gòu)方程模型的擬合。為測試效果評估指標體系的合理性，依次進行KMO和球形檢驗和探索性因素分析得出X2/DF的數(shù)值為3.10 ＜5，RMSER = 0.070 ＜0.1，表明模型擬合優(yōu)度較好。通過因果關系路徑圖得出路徑參數(shù)C.R 的絕對值均大于1.96 參考值，顯著性水平p 均小于0.05，表明各指標顯著性水平檢驗。依據(jù)模型參數(shù)顯著性檢驗結(jié)果刪除貧困戶幸福感，構(gòu)建滿意度預測模型（圖8）。

圖8 最優(yōu)模型

運用結(jié)構(gòu)方程模型旨在揭示潛變量之間的結(jié)構(gòu)關系，這些關系通過路徑系數(shù)（載荷系數(shù)）來體現(xiàn)。直接效應指由原因變量（可以是外省變量或內(nèi)生變量）到結(jié)果變量（內(nèi)生變量）的直接影響，用原因變量到結(jié)果變量的路徑系數(shù)來衡量直接效應；間接效應指原因變量通過影響一個或者多個中介變量，對結(jié)果變量的間接影響，間接效應的大小是兩個路徑系數(shù)的乘積；總效應由原因變量到結(jié)果變量總的影響，是直接效應和間接效應之和。最優(yōu)模型各路徑系數(shù)結(jié)果見表2。

表2 最優(yōu)模型各路徑系數(shù)估計

（續(xù)表2）

直接效應方面，貧困戶的國家社會認同感到貧困戶脫貧的標準化路徑系數(shù)為0.468，則貧困戶的國家社會認同感到貧困戶脫貧的直接效應是0.468（表2）。表明在其他條件不變的情況下，“國家社會認同感”潛變量每提升1 個單位，貧困戶脫貧情況將提升0.468 個單位。貧困戶認知對貧困戶滿意度的正向影響最大，路徑系數(shù)為0.596，表明貧困戶的總體認知得到提升，其對幫扶工作的滿意程度提升較大。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，貧困戶對精準幫扶工作越了解，參與程度越高，深刻地體會到各級幫扶主體的幫扶，對基層幫扶人員和幫扶全過程的認可度也就越高。

間接效應方面，國家社會認同感到貧困戶脫貧成效的路徑系數(shù)是0.468，貧困戶脫貧成效到區(qū)域總體脫貧成效的路徑系數(shù)是0.593，國家社會認同感到區(qū)域總體脫貧成效的間接正向效應是0.278。表明在其他條件不變的前提下，國家社會認同感每提升1 個單位，區(qū)域總體脫貧成效將提升0.278 個單位，與實際調(diào)研所獲結(jié)果一致。如調(diào)研點44 團6連為加深貧困戶的國家社會認同感，開展了現(xiàn)代文化引領、愛國主義教育等共8 類宣講團，極大程度上增強了民族地區(qū)貧困戶對基層干部的信任，為后續(xù)幫扶工作的開展提高了便利。

3.3 模型評估

本文運用結(jié)構(gòu)方程模型對所確定的指標定權(quán)重，并對2018 年和2019 年精準扶貧成效影響因素按所測變量的內(nèi)容進行了評分，進而求出精準扶貧效果的綜合指數(shù)。精準扶貧效果評估影響因素輸出指標均值及綜合評估指數(shù)見表3、圖9。

表3 精準扶貧效果評估影響因素中輸出指標的均值

由表3 可知，貧困戶收入增長率、脫貧意愿、對幫扶主體滿意度和轉(zhuǎn)移就業(yè)人口增長率對扶貧效果綜合評估指數(shù)的貢獻率較大，所占權(quán)重分別為0.87、0.85、0.87 和0.85。由此可見，生活水平、教育、醫(yī)療和住房在內(nèi)的“兩不愁三保障”是成效評估的根本。補缺型福利模式提出貧困戶是有效脫貧路上的主角，政府應處于輔助位，印證了本文注重貧困戶認知與脫貧意愿在成效評估中的作用。扶貧工作關乎民生福祉，調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)基層干部、貧困戶和群眾對同一事物的態(tài)度差異較大，從滿意度角度定性分析人口數(shù)量較大，人多地少的矛盾突出。為此，各地應積極拓展轉(zhuǎn)移路徑，努力做到“一人就業(yè)全家脫貧”。2017 年，新疆有組織地轉(zhuǎn)移喀什和田農(nóng)村富余勞動力4.7 萬人，其中2 萬余人轉(zhuǎn)移至內(nèi)地，實現(xiàn)了脫貧增收與打破民族交融障礙的“雙贏”。

圖9 精準扶貧效果綜合評估指數(shù)

由圖9 可知，2018 年精準扶貧效果綜合評估指數(shù)均值較2019 年增加了0.15，表明脫貧工作成效顯著。調(diào)研過程中了解到，和田縣首推“各民族嵌入式社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”的理念，“經(jīng)濟新村”使多元文化、思想和技術的碰撞，使認知心理學強調(diào)人頭腦中已有的知識和知識結(jié)構(gòu)對人的行為和當前的認識活動有決定作用的影響逐漸改變。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

主要結(jié)論：①現(xiàn)代文化引領工作參與率高。通過對問卷的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)97.15%的受調(diào)查者參與了基層單位組織的現(xiàn)代文化引領活動，且對該活動的認同程度高，其中分別有56%、21%和15%的貧困戶對現(xiàn)代文化引領工作非常滿意、滿意、比較滿意。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，兵團三師50 團13 連、53 團多次采取升國旗、學國家通用語言、學歷史和上夜校等方式，積極動員偏遠地區(qū)貧困人參加對現(xiàn)代文化引領活動。當?shù)卣块T介紹形式多樣的寓教于樂的文化活動，貧困戶的“社會認同”、生育觀念和消費行為意識等方面有了較大改變。在“我要脫貧”和“要我脫貧”問題分析中，調(diào)研區(qū)90.21%的貧困戶表示“我愿脫貧”。項目團隊在對其心理變化的原因分析時發(fā)現(xiàn)，貧困戶產(chǎn)生該心理變化的主要原因是“鄰居家庭生活改善了，生活好了”，良性競爭激發(fā)了愿脫貧的積極性。②外出就業(yè)務工對貧困戶經(jīng)濟收入增長貢獻最大，人均月收入2500—6000 元。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，調(diào)研區(qū)普遍存在人多地少的社會現(xiàn)象。就目前的脫貧成效來看，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對提高收入的貢獻顯著。調(diào)研區(qū)和田縣、兵團第三師積極聯(lián)系就近企業(yè)、疆內(nèi)和疆外的單位接受富余勞動力，免費為轉(zhuǎn)移的勞動力進行技能培訓，并給予外出務工較好的貧困戶獎勵，成效顯著。如2014—2016年，兵團第三師接受調(diào)查的團場共計完成了富余勞動力轉(zhuǎn)移1.61 萬人。2016 年1—8 月，和田縣完成本地區(qū)周邊、疆內(nèi)、疆外的富裕勞動力轉(zhuǎn)移約5 萬人次。③貧困戶對精準幫扶工作中“自家受幫扶賬目”認知度最高，達99.8%。通過對問卷的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)調(diào)研區(qū)受調(diào)查的貧困戶對“自家受幫扶賬目”認知度最，其次為精準幫扶流程、脫貧的先進代表和政策了解，占比分別為99.8%、92.41%、90.55%和89.54%。實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，為讓貧困戶“認賬”，基層單位進行了大量的宣傳動員工作。如50 團、44 團、53 團、49 團與和田縣各級組織單位，利用廣播、報刊欄和現(xiàn)場宣講會等形式，廣泛宣講脫貧攻堅中的典型人物和先進案例，利用夜校等形式，講解扶貧專欄專題。最重要是，為不漏一戶，采取各級單位領導與貧困戶掛鉤的形式，指定負責人“一對一”幫扶，使貧困戶對“自家受幫扶賬目”認知程度較高。④多數(shù)貧困戶對精準扶貧工作的滿意程度較高，其中幫扶措施精準、識別對象精準、占比分別為99.58%、92.12%。扶貧效果的考核分析中增加群眾滿意度分析，有利于避免“數(shù)字脫貧”，并發(fā)現(xiàn)幫扶考慮欠佳的方面。通過實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，樣本貧困戶對精準扶貧中“幫扶措施精準”的滿意程度最高，達99.58%。產(chǎn)生該現(xiàn)象的主要原因是，調(diào)研區(qū)對精準識別工作進行了反復的核查，并建立了多級互幫機制，如和田縣的“三級聯(lián)動”幫扶機制、44 團的“一對一”的幫扶機制，多樣幫扶舉措責任到人，保障了幫扶工作順利落實。⑤貧困戶脫貧意愿對區(qū)域總體脫貧成效正向影響顯著，路徑系數(shù)為0.596、0.593，再一次驗證從微觀視角分析群眾認知和滿意度對綜合考評的重要性。但教育培訓對區(qū)域總體脫貧情況的路徑影響系數(shù)僅為0.093，調(diào)研過程中多數(shù)貧困戶對教育培訓幫扶的認可度不高，存在的原因主要有兩點：一是自主創(chuàng)業(yè)的經(jīng)營理念缺乏，市場開拓能力不夠。部分貧困戶文化程度低，接受新技術新觀念的能力不夠，加之保守的思想和傳統(tǒng)的觀念束縛，對從事新領域的信心嚴重不足，害怕承擔風險；二是職業(yè)技術專業(yè)教育與市場需求脫軌，雙語培訓人員缺乏。

4.2 討論與啟示

精準扶貧工作是一個動態(tài)的過程，隨著區(qū)域精準扶貧工作的逐步推進，某些數(shù)據(jù)和定性因素也在發(fā)生改變，后續(xù)的評估分析中應更加注重多維動態(tài)評估。計量分析方式是解決問題的手段與途徑，但單一的運用計量模型，不足以將民族地區(qū)的風俗習慣、社會意識和貧困戶的認同等特殊指標（難以量化的指標）納入到考評分析中。因此，在對邊疆民族地區(qū)的精準扶貧工作進行分析時，不僅限于指標的定量分析，結(jié)合地區(qū)社會現(xiàn)象和貧困戶的內(nèi)心活動，加以描述性的統(tǒng)計分析也必不可少。如，通過對調(diào)研區(qū)域的實地調(diào)研，少數(shù)民族婦女阻斷代際貧困、兵地融合和民族團結(jié)一家親、促進多民族交融等極大程度上促進了精準幫扶成效。同時，建立脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的聯(lián)動考核機制。新時代中國貧困治理成效兼具歷史和時代的考驗，并對國際減貧事業(yè)貢獻突出，為有效融入鄉(xiāng)國內(nèi)外重大戰(zhàn)略，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興和精準脫貧目標疊加的評估體系有助于創(chuàng)新全球減貧理論和實踐。