張遠(yuǎn)堅(jiān) 鄧光君 陳雨飛

DOI：10.19699/j.cnki.issn2096-0298.2021.10.

摘 要：數(shù)字普惠金融作為數(shù)字技術(shù)與普惠金融融合的產(chǎn)物，能夠在更大范圍內(nèi)給人們提供方便的金融服務(wù)。本文基于2011—2018年省級面板數(shù)據(jù)，通過引入工具變量進(jìn)行分析。研究結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距具有收斂作用，因此要大力發(fā)展數(shù)字普惠金融并將其重點(diǎn)放在農(nóng)村地區(qū)，給農(nóng)民和弱勢群體普及數(shù)字金融相關(guān)知識，強(qiáng)化監(jiān)管環(huán)境，使數(shù)字普惠金融成為決勝脫貧攻堅(jiān)和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效手段。

關(guān)鍵詞：數(shù)字普惠金融;城鄉(xiāng)收入差距;工具變量;被解釋變量;解釋變量

中圖分類號：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）05（b）--03

1 問題的提出

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得城鄉(xiāng)居民的收入普遍提高，但是城鄉(xiāng)收入差距過大是我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最突出的矛盾，政府和人民對于城鄉(xiāng)收入差距問題十分關(guān)注，提高農(nóng)村居民的收入以縮小城鄉(xiāng)收入差距成為我國社會發(fā)展的重要目標(biāo)。普惠金融的發(fā)展有利于改善收入分配不均現(xiàn)象，增強(qiáng)貧困人群發(fā)展的內(nèi)生動力，但是長期還將面臨著覆蓋范圍不全面、服務(wù)程度不均衡等全球性難題。2018年出版的金融創(chuàng)新報(bào)告中提到，國家政策的引導(dǎo)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展有利于加快我國普惠金融領(lǐng)域的創(chuàng)新，將我國普惠金融帶入更高的發(fā)展階段。數(shù)字普惠金融快速發(fā)展極有可能成為未來世界推廣金融普惠服務(wù)發(fā)展的主流。數(shù)字普惠金融在傳統(tǒng)普惠金融上結(jié)合數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新性，具有方便快捷、低成本、可持續(xù)等優(yōu)勢，能夠跨越地理區(qū)域更加深入人群，為更多想脫貧致富的人提供幫助，因此其本身就帶有減緩貧困的屬性。但是鄉(xiāng)村以及不同區(qū)域里有許多弱勢群體對于數(shù)字設(shè)備的應(yīng)用能力還是較差的，對于數(shù)字金融服務(wù)有著不信任的態(tài)度，這可能會使城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大。所以研究在全國范圍內(nèi)數(shù)字普惠金融如何影響城鄉(xiāng)收入差距就顯得十分有意義。

2 理論分析和文獻(xiàn)綜述

對于普惠金融從哪些方面能夠影響城鄉(xiāng)收入差距，徐敏和張小林（2014）認(rèn)為，普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響與金融發(fā)展的門檻效應(yīng)、減貧效應(yīng)和排除效應(yīng)有關(guān)，并通過實(shí)證檢驗(yàn)證明普惠金融能縮小城鄉(xiāng)收入差距但不顯著，作用是充分的但不必要，要發(fā)展普惠金融，拓展普惠效應(yīng)[1]。李建偉（2017）通過研究證明兩者之間存在著先降低再增加的關(guān)系，附近省域的普惠金融的發(fā)展對本省域城鄉(xiāng)收入差距的改善有不明顯的空間溢出效應(yīng)[2]。張建波、郭麗萍（2017）認(rèn)為從長期來看，普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用更為顯著[3]。

數(shù)字普惠金融作為普惠金融與數(shù)字技術(shù)的融合產(chǎn)物，能夠打破空間限制，在更大范圍內(nèi)為人民提供服務(wù)，相比傳統(tǒng)普惠金融具有無法比擬的優(yōu)勢。大部分學(xué)者如宋曉玲（2017）、張子豪和譚燕芝（2018）、張賀和白欽先（2018）等認(rèn)為數(shù)字普惠金融具有包容效應(yīng)、減貧效應(yīng)、增長效應(yīng)，對減小城鄉(xiāng)差距具有顯著的作用[4～6]。陳嘯和陳鑫（2018）補(bǔ)充道：數(shù)字普惠金融發(fā)展具有空間溢出效應(yīng)，這種效應(yīng)主要體現(xiàn)在數(shù)字服務(wù)的使用深度[7]。周利，馮大威，易行?。?020）通過分解出數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)度，認(rèn)為數(shù)字普惠金融的發(fā)展主要通過金融服務(wù)更方便、降低門檻效應(yīng)這一機(jī)制而縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。

綜上所述，數(shù)字普惠金融能夠快速進(jìn)入貧困地區(qū)，為貧困人群提供服務(wù)，對于解決城鄉(xiāng)收入差距問題有著愈發(fā)顯著的影響，對于這種影響的研究能夠?yàn)閷?shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，解決城鄉(xiāng)均衡發(fā)展問題提供重要的參考意義。目前為止，大部分學(xué)者都是在金融和普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系影響進(jìn)行研究，但是數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究文獻(xiàn)還較少。因此，本文利用省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，通過實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果試提出解決城鄉(xiāng)收入差距問題的辦法，為推進(jìn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供一份助力。

3 數(shù)據(jù)來源與變量選擇

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文涉及的數(shù)據(jù)來源于《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2018年）》， 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011—2018年）， 其中2011—2012年的農(nóng)村居民人均可支配收入的數(shù)據(jù)沒有統(tǒng)計(jì)，用農(nóng)村居民人均純收入進(jìn)行代替。

3.2 被解釋變量與解釋變量

3.2.1 城鄉(xiāng)收入差距（TL）

對于城鄉(xiāng)居民收入差距衡量指標(biāo)的選擇，傳統(tǒng)研究采用城鄉(xiāng)居民可支配收入比或者基尼系數(shù)，但前者沒有考慮到城鄉(xiāng)居民人口的變化，后者只是總體概括并不能完整反映兩端收入分配情況。因此本文采用能較好反映兩端收入的泰爾指數(shù)進(jìn)行衡量，其計(jì)算公式如下：

式（1）中， j=1表示城鎮(zhèn)， j=2表示農(nóng)村地區(qū)，表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村人口數(shù)，表示第t年的總?cè)丝跀?shù)，表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村的總收入，表示第t年的總收入。

3.2.2 數(shù)字普惠金融指數(shù)

選擇《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2018年）》其中2011—2018年覆蓋中國內(nèi)地31個(gè)省（直轄市、自治區(qū)）層級的數(shù)字普惠金融指數(shù)。

3.3 控制變量

對于控制變量的選擇，參考其他學(xué)者已有的金融和普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的影響研究，結(jié)合數(shù)字普惠金融發(fā)展的獨(dú)有特征，選擇以下四個(gè)指標(biāo)作為參考變量。

（1）經(jīng)濟(jì)增長程度（PGDP）。PGDP指人均GDP，諸多學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響會出現(xiàn)“倒 U 型”，表現(xiàn)出先擴(kuò)大后縮小的趨勢，中國目前處于后一階段。

（2）城鎮(zhèn)化水平程度（UR）。UR等于用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝诘谋戎?。一般認(rèn)為農(nóng)村人口進(jìn)入城市會使得城市勞動力產(chǎn)生競爭，從而使得平均工資水平降低，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（3）財(cái)政支出比率（FER）用財(cái)政支出與GDP的比值來衡量。財(cái)政支出一方面由于政府為達(dá)到經(jīng)濟(jì)目標(biāo)任務(wù)，大量投資非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，這無疑會拉大與農(nóng)業(yè)間的差距，影響農(nóng)民收入。另一方面惠農(nóng)政策的開展會使得農(nóng)民收入增加，減小城鄉(xiāng)差距。

（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值/GDP來衡量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一方面因?yàn)榉寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率較高，農(nóng)村勞動力向其轉(zhuǎn)移使得城鄉(xiāng)收入差距減小。另一方面農(nóng)業(yè)的工作者主要是農(nóng)民，農(nóng)業(yè)收入不高使得城鄉(xiāng)收入差距加大。

4 實(shí)證分析

4.1 省級面板數(shù)據(jù)的回歸

通過State15.0對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，所有變量都基本通過了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，可以視為平衡序列。本文參考其他學(xué)者文獻(xiàn)模型并結(jié)合采取的變量特提出下列模型：

首先對模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，選擇固定效應(yīng)模型并采取聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)解決可能存在的異方差和組內(nèi)自相關(guān)問題，回歸結(jié)果，如模型（1）?？紤]到內(nèi)生性問題，借鑒李牧辰和封思賢等（2020）對工具變量的選擇，在回歸中用浙江省與其他省份的距離S與其他省份對應(yīng)的DIFI指數(shù)乘積項(xiàng)作為模型里的工具變量[9]，在使用工具變量的同時(shí)加入控制變量結(jié)果，如模型（2）。模型綜合比較如表1所示。

在這兩個(gè)模型中，模型（1）數(shù)據(jù)顯示數(shù)字普惠金融發(fā)展會在5%的顯著性水平上顯著增大城鄉(xiāng)收入差距，這與之前的分析不同，對于可能存在的內(nèi)生性加入工具變量（SDIFI）進(jìn)行分析，加入SDIFI回歸后Wald F檢驗(yàn)值為97，結(jié)果顯示這個(gè)工具變量是有效的。在模型（2）中，數(shù)字普惠金融發(fā)展在1%的顯著性水平下會縮小城鄉(xiāng)收入差距，系數(shù)為-0.041。為了證明模型的有效性，接著對模型的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)。

4.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證模型的穩(wěn)健性，把解釋變量城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標(biāo)泰爾指數(shù)TL改換為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比 GAP進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如模型（3）。同時(shí)采用對弱工具變量同樣可用的有限信息最大似然法（LIMLL）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)如模型（4）。模型綜合比較見表1，結(jié)果顯示，改用城鄉(xiāng)人均可支配收入比作為解釋變量時(shí)，城鎮(zhèn)化率系數(shù)變正以及顯著性變差，說明采用泰爾指數(shù)考慮城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人口是確實(shí)有效的。模型（2）和模型（4）結(jié)果一致，說明可以排除弱工具變量的影響，綜上可知實(shí)證的回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

4.3 實(shí)證結(jié)果分析

綜合全國數(shù)字普惠金融水平與城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果如模型（2）和模型（4）可以看出，數(shù)字普惠金融指數(shù)的系數(shù)為-0.0041且十分顯著，這說明數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1000個(gè)百分點(diǎn)，會使城鄉(xiāng)收入差距下降4.1個(gè)百分點(diǎn)，證明了我國數(shù)字普惠金融的發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距有一定顯著的促進(jìn)作用。

5 結(jié)論與建議

在疫情期間，數(shù)字普惠金融有著更強(qiáng)的包容、更低的成本、更快的服務(wù)等特點(diǎn)。2020年是決勝脫貧攻堅(jiān)之年，通過發(fā)展數(shù)字普惠金融這一新途徑，給與弱勢群體幫助，對農(nóng)村居民致富以縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要作用。

5.1 鼓勵推進(jìn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代金融科技的發(fā)展，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于金融也愈加成熟，數(shù)字普惠金融作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的一種手段，能夠發(fā)揮出以往互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)點(diǎn)，規(guī)避互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險(xiǎn)，真正做到“普及”與“惠及”的融合。相對于全球而言，在阿里巴巴等企業(yè)的帶領(lǐng)下，我國的數(shù)字普惠金融如同領(lǐng)頭羊，代表著前沿水平，但是在數(shù)字普惠金融的發(fā)展過程中仍有許多難題，如數(shù)字技術(shù)如何與普惠金融進(jìn)行深度融合，加之中國金融開放和法律制度與西方發(fā)達(dá)國家相比還有一定的差距，數(shù)字普惠金融發(fā)展的道路還很長遠(yuǎn)。

5.2 重視農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展

雖然數(shù)字普惠金融相比于傳統(tǒng)普惠金融有著諸多優(yōu)勢，數(shù)字普惠金融的推進(jìn)面臨諸多難題，尤其是農(nóng)村地區(qū)。為此應(yīng)該重視數(shù)字普惠金融在農(nóng)村地區(qū)的普及使用，從需求端來說，給農(nóng)村和弱勢群體普及金融和數(shù)字金融知識，正確認(rèn)識其風(fēng)險(xiǎn)，在不被不法分子欺騙的基礎(chǔ)上能夠利用數(shù)字普惠金融給人們帶來優(yōu)勢;從供給端來說，在給網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)的同時(shí)，讓移動、聯(lián)通、電信三大運(yùn)營商給與終端設(shè)備上的優(yōu)惠，設(shè)置時(shí)間長、費(fèi)用低的定制化套餐。另外規(guī)范閑魚等二手市場，提高電子設(shè)備的使用率。

5.3 優(yōu)化數(shù)字普惠金融的監(jiān)管體系

在發(fā)展數(shù)字普惠金融的同時(shí)，首先要對人們進(jìn)行數(shù)字金融知識的普及，加大對數(shù)字普惠金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。無論是銀行還是金融機(jī)構(gòu)，都要建立起信息披露機(jī)制，避免信息不對稱，造成“龐氏騙局”的產(chǎn)生。其次要繼續(xù)推動央行征信系統(tǒng)的運(yùn)行，對銀行企業(yè)和需求者信息進(jìn)行整合，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率。最后，地方政府應(yīng)該與金融機(jī)構(gòu)共建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)

徐敏，張小林.普惠制金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].金融論壇，2014，19（09）：9-15.

張建波，郭麗萍.關(guān)于普惠金融影響收入分配差距的理論機(jī)制及實(shí)證分析——我國普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].武漢金融，2017（08）：13-17.

李建偉.普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配失衡調(diào)整——基于空間計(jì)量模型的實(shí)證研究[J].國際金融研究，2017（10）：14-23.

宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（06）：14-25.

張子豪，譚燕芝.數(shù)字普惠金融與中國城鄉(xiāng)收入差距——基于空間計(jì)量模型的實(shí)證分析[J].金融理論與實(shí)踐，2018（06）：1-7.

張賀，白欽先.數(shù)字普惠金融減小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于中國省級數(shù)據(jù)的面板門檻回歸分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2018（10）：122-129.

陳嘯，陳鑫.普惠金融數(shù)字化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的空間溢出效應(yīng)[J].商業(yè)研究，2018（08）：167-176.

周利，馮大威，易行健.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2020（05）：99-108.

李牧辰，封思賢.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距——基于文獻(xiàn)的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2020（10）.