張遠堅 鄧光君 陳雨飛

DOI：10.19699/j.cnki.issn2096-0298.2021.10.

摘 要：數字普惠金融作為數字技術與普惠金融融合的產物，能夠在更大范圍內給人們提供方便的金融服務。本文基于2011—2018年省級面板數據，通過引入工具變量進行分析。研究結果表明，數字普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距具有收斂作用，因此要大力發(fā)展數字普惠金融并將其重點放在農村地區(qū)，給農民和弱勢群體普及數字金融相關知識，強化監(jiān)管環(huán)境，使數字普惠金融成為決勝脫貧攻堅和推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效手段。

關鍵詞：數字普惠金融;城鄉(xiāng)收入差距;工具變量;被解釋變量;解釋變量

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2021）05（b）--03

1 問題的提出

改革開放以來，我國經濟的快速發(fā)展使得城鄉(xiāng)居民的收入普遍提高，但是城鄉(xiāng)收入差距過大是我國社會經濟發(fā)展中最突出的矛盾，政府和人民對于城鄉(xiāng)收入差距問題十分關注，提高農村居民的收入以縮小城鄉(xiāng)收入差距成為我國社會發(fā)展的重要目標。普惠金融的發(fā)展有利于改善收入分配不均現象，增強貧困人群發(fā)展的內生動力，但是長期還將面臨著覆蓋范圍不全面、服務程度不均衡等全球性難題。2018年出版的金融創(chuàng)新報告中提到，國家政策的引導和數字技術的發(fā)展有利于加快我國普惠金融領域的創(chuàng)新，將我國普惠金融帶入更高的發(fā)展階段。數字普惠金融快速發(fā)展極有可能成為未來世界推廣金融普惠服務發(fā)展的主流。數字普惠金融在傳統(tǒng)普惠金融上結合數字技術的創(chuàng)新性，具有方便快捷、低成本、可持續(xù)等優(yōu)勢，能夠跨越地理區(qū)域更加深入人群，為更多想脫貧致富的人提供幫助，因此其本身就帶有減緩貧困的屬性。但是鄉(xiāng)村以及不同區(qū)域里有許多弱勢群體對于數字設備的應用能力還是較差的，對于數字金融服務有著不信任的態(tài)度，這可能會使城鄉(xiāng)居民收入差距擴大。所以研究在全國范圍內數字普惠金融如何影響城鄉(xiāng)收入差距就顯得十分有意義。

2 理論分析和文獻綜述

對于普惠金融從哪些方面能夠影響城鄉(xiāng)收入差距，徐敏和張小林（2014）認為，普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響與金融發(fā)展的門檻效應、減貧效應和排除效應有關，并通過實證檢驗證明普惠金融能縮小城鄉(xiāng)收入差距但不顯著，作用是充分的但不必要，要發(fā)展普惠金融，拓展普惠效應[1]。李建偉（2017）通過研究證明兩者之間存在著先降低再增加的關系，附近省域的普惠金融的發(fā)展對本省域城鄉(xiāng)收入差距的改善有不明顯的空間溢出效應[2]。張建波、郭麗萍（2017）認為從長期來看，普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用更為顯著[3]。

數字普惠金融作為普惠金融與數字技術的融合產物，能夠打破空間限制，在更大范圍內為人民提供服務，相比傳統(tǒng)普惠金融具有無法比擬的優(yōu)勢。大部分學者如宋曉玲（2017）、張子豪和譚燕芝（2018）、張賀和白欽先（2018）等認為數字普惠金融具有包容效應、減貧效應、增長效應，對減小城鄉(xiāng)差距具有顯著的作用[4～6]。陳嘯和陳鑫（2018）補充道：數字普惠金融發(fā)展具有空間溢出效應，這種效應主要體現在數字服務的使用深度[7]。周利，馮大威，易行?。?020）通過分解出數字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的貢獻度，認為數字普惠金融的發(fā)展主要通過金融服務更方便、降低門檻效應這一機制而縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]。

綜上所述，數字普惠金融能夠快速進入貧困地區(qū)，為貧困人群提供服務，對于解決城鄉(xiāng)收入差距問題有著愈發(fā)顯著的影響，對于這種影響的研究能夠為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，解決城鄉(xiāng)均衡發(fā)展問題提供重要的參考意義。目前為止，大部分學者都是在金融和普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距關系影響進行研究，但是數字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距關系的研究文獻還較少。因此，本文利用省級面板數據進行實證分析，通過實證檢驗結果試提出解決城鄉(xiāng)收入差距問題的辦法，為推進實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供一份助力。

3 數據來源與變量選擇

3.1 數據來源

本文涉及的數據來源于《北京大學數字普惠金融指數（2011—2018年）》， 《中國統(tǒng)計年鑒》（2011—2018年）， 其中2011—2012年的農村居民人均可支配收入的數據沒有統(tǒng)計，用農村居民人均純收入進行代替。

3.2 被解釋變量與解釋變量

3.2.1 城鄉(xiāng)收入差距（TL）

對于城鄉(xiāng)居民收入差距衡量指標的選擇，傳統(tǒng)研究采用城鄉(xiāng)居民可支配收入比或者基尼系數，但前者沒有考慮到城鄉(xiāng)居民人口的變化，后者只是總體概括并不能完整反映兩端收入分配情況。因此本文采用能較好反映兩端收入的泰爾指數進行衡量，其計算公式如下：

式（1）中， j=1表示城鎮(zhèn)， j=2表示農村地區(qū)，表示城鎮(zhèn)或農村人口數，表示第t年的總人口數，表示城鎮(zhèn)或農村的總收入，表示第t年的總收入。

3.2.2 數字普惠金融指數

選擇《北京大學數字普惠金融指數（2011—2018年）》其中2011—2018年覆蓋中國內地31個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）層級的數字普惠金融指數。

3.3 控制變量

對于控制變量的選擇，參考其他學者已有的金融和普惠金融對于城鄉(xiāng)收入差距的影響研究，結合數字普惠金融發(fā)展的獨有特征，選擇以下四個指標作為參考變量。

（1）經濟增長程度（PGDP）。PGDP指人均GDP，諸多學者認為經濟增長對城鄉(xiāng)收入差距的影響會出現“倒 U 型”，表現出先擴大后縮小的趨勢，中國目前處于后一階段。

（2）城鎮(zhèn)化水平程度（UR）。UR等于用城鎮(zhèn)人口與總人口的比值。一般認為農村人口進入城市會使得城市勞動力產生競爭，從而使得平均工資水平降低，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（3）財政支出比率（FER）用財政支出與GDP的比值來衡量。財政支出一方面由于政府為達到經濟目標任務，大量投資非農產業(yè)，這無疑會拉大與農業(yè)間的差距，影響農民收入。另一方面惠農政策的開展會使得農民收入增加，減小城鄉(xiāng)差距。

（4）產業(yè)結構（IS）用第二、三產業(yè)增加值/GDP來衡量，產業(yè)結構一方面因為非農產業(yè)的生產率較高，農村勞動力向其轉移使得城鄉(xiāng)收入差距減小。另一方面農業(yè)的工作者主要是農民，農業(yè)收入不高使得城鄉(xiāng)收入差距加大。

4 實證分析

4.1 省級面板數據的回歸

通過State15.0對面板數據進行檢驗，所有變量都基本通過了平穩(wěn)性檢驗，可以視為平衡序列。本文參考其他學者文獻模型并結合采取的變量特提出下列模型：

首先對模型進行Hausman檢驗，選擇固定效應模型并采取聚類穩(wěn)健標準解決可能存在的異方差和組內自相關問題，回歸結果，如模型（1）?？紤]到內生性問題，借鑒李牧辰和封思賢等（2020）對工具變量的選擇，在回歸中用浙江省與其他省份的距離S與其他省份對應的DIFI指數乘積項作為模型里的工具變量[9]，在使用工具變量的同時加入控制變量結果，如模型（2）。模型綜合比較如表1所示。

在這兩個模型中，模型（1）數據顯示數字普惠金融發(fā)展會在5%的顯著性水平上顯著增大城鄉(xiāng)收入差距，這與之前的分析不同，對于可能存在的內生性加入工具變量（SDIFI）進行分析，加入SDIFI回歸后Wald F檢驗值為97，結果顯示這個工具變量是有效的。在模型（2）中，數字普惠金融發(fā)展在1%的顯著性水平下會縮小城鄉(xiāng)收入差距，系數為-0.041。為了證明模型的有效性，接著對模型的穩(wěn)健性進行檢驗。

4.2 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證模型的穩(wěn)健性，把解釋變量城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標泰爾指數TL改換為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比 GAP進行穩(wěn)健性檢驗，結果如模型（3）。同時采用對弱工具變量同樣可用的有限信息最大似然法（LIMLL）進行穩(wěn)健性檢驗如模型（4）。模型綜合比較見表1，結果顯示，改用城鄉(xiāng)人均可支配收入比作為解釋變量時，城鎮(zhèn)化率系數變正以及顯著性變差，說明采用泰爾指數考慮城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村人口是確實有效的。模型（2）和模型（4）結果一致，說明可以排除弱工具變量的影響，綜上可知實證的回歸結果較為穩(wěn)健。

4.3 實證結果分析

綜合全國數字普惠金融水平與城鄉(xiāng)收入差距的回歸結果如模型（2）和模型（4）可以看出，數字普惠金融指數的系數為-0.0041且十分顯著，這說明數字普惠金融指數每提高1000個百分點，會使城鄉(xiāng)收入差距下降4.1個百分點，證明了我國數字普惠金融的發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距有一定顯著的促進作用。

5 結論與建議

在疫情期間，數字普惠金融有著更強的包容、更低的成本、更快的服務等特點。2020年是決勝脫貧攻堅之年，通過發(fā)展數字普惠金融這一新途徑，給與弱勢群體幫助，對農村居民致富以縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要作用。

5.1 鼓勵推進數字普惠金融的發(fā)展

隨著數字經濟和現代金融科技的發(fā)展，數字技術應用于金融也愈加成熟，數字普惠金融作為數字經濟中的一種手段，能夠發(fā)揮出以往互聯網金融的優(yōu)點，規(guī)避互聯網金融的風險，真正做到“普及”與“惠及”的融合。相對于全球而言，在阿里巴巴等企業(yè)的帶領下，我國的數字普惠金融如同領頭羊，代表著前沿水平，但是在數字普惠金融的發(fā)展過程中仍有許多難題，如數字技術如何與普惠金融進行深度融合，加之中國金融開放和法律制度與西方發(fā)達國家相比還有一定的差距，數字普惠金融發(fā)展的道路還很長遠。

5.2 重視農村地區(qū)的數字普惠金融發(fā)展

雖然數字普惠金融相比于傳統(tǒng)普惠金融有著諸多優(yōu)勢，數字普惠金融的推進面臨諸多難題，尤其是農村地區(qū)。為此應該重視數字普惠金融在農村地區(qū)的普及使用，從需求端來說，給農村和弱勢群體普及金融和數字金融知識，正確認識其風險，在不被不法分子欺騙的基礎上能夠利用數字普惠金融給人們帶來優(yōu)勢;從供給端來說，在給網絡提速降費的同時，讓移動、聯通、電信三大運營商給與終端設備上的優(yōu)惠，設置時間長、費用低的定制化套餐。另外規(guī)范閑魚等二手市場，提高電子設備的使用率。

5.3 優(yōu)化數字普惠金融的監(jiān)管體系

在發(fā)展數字普惠金融的同時，首先要對人們進行數字金融知識的普及，加大對數字普惠金融機構的監(jiān)管。無論是銀行還是金融機構，都要建立起信息披露機制，避免信息不對稱，造成“龐氏騙局”的產生。其次要繼續(xù)推動央行征信系統(tǒng)的運行，對銀行企業(yè)和需求者信息進行整合，降低風險發(fā)生概率。最后，地方政府應該與金融機構共建風險預警和風險補償機制，防范系統(tǒng)性金融風險。

參考文獻

徐敏，張小林.普惠制金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].金融論壇，2014，19（09）：9-15.

張建波，郭麗萍.關于普惠金融影響收入分配差距的理論機制及實證分析——我國普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].武漢金融，2017（08）：13-17.

李建偉.普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配失衡調整——基于空間計量模型的實證研究[J].國際金融研究，2017（10）：14-23.

宋曉玲.數字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實證檢驗[J].財經科學，2017（06）：14-25.

張子豪，譚燕芝.數字普惠金融與中國城鄉(xiāng)收入差距——基于空間計量模型的實證分析[J].金融理論與實踐，2018（06）：1-7.

張賀，白欽先.數字普惠金融減小了城鄉(xiāng)收入差距嗎？——基于中國省級數據的面板門檻回歸分析[J].經濟問題探索，2018（10）：122-129.

陳嘯，陳鑫.普惠金融數字化對縮小城鄉(xiāng)收入差距的空間溢出效應[J].商業(yè)研究，2018（08）：167-176.

周利，馮大威，易行健.數字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距：“數字紅利”還是“數字鴻溝”[J].經濟學家，2020（05）：99-108.

李牧辰，封思賢.數字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距——基于文獻的分析[J].當代經濟管理，2020（10）.