最近，一名豆瓣用戶因認(rèn)為一本書機(jī)翻痕跡太重而差評(píng)書籍，隨后被譯者以“‘機(jī)翻說(shuō)法近乎人身攻擊”而舉報(bào)到學(xué)校，引發(fā)全網(wǎng)熱議。其實(shí)在生活中，因?yàn)榻o了差評(píng)而深受困擾的案例比比皆是，有因網(wǎng)購(gòu)給差評(píng)遭商家報(bào)復(fù)的，有因點(diǎn)外賣給了差評(píng)遭到騎手電話騷擾甚至上門威脅恐嚇的，也有因?yàn)橹赋瞿硞€(gè)明星的電影或電視作品不足而遭到粉絲辱罵怒懟的。

“差評(píng)”原本是一種很好的機(jī)制，它能有效促進(jìn)市場(chǎng)良性的發(fā)展。無(wú)論美食，還是文藝作品，皆是如此。然而實(shí)際操作中，總有那么一些顧慮，令我們?cè)诖虿钤u(píng)的時(shí)候縮手縮腳。

從最開始的電商平臺(tái)有商家聯(lián)系要求取消差評(píng)到平臺(tái)直接過(guò)濾差評(píng)，再到現(xiàn)在的外賣和網(wǎng)約車服務(wù)等被要求不差評(píng)，可見各個(gè)平臺(tái)對(duì)于差評(píng)越來(lái)越重視，差評(píng)的權(quán)重影響也越來(lái)越大，但對(duì)于用戶、觀眾和讀者來(lái)說(shuō)，是否都越來(lái)越?jīng)]有批評(píng)的權(quán)利了？就此現(xiàn)象，網(wǎng)友也各抒己見：

玫瑰藥片：如果尖銳的批評(píng)完全消失，溫和的批評(píng)將會(huì)變得刺耳。

苦味絕緣體：容不得批評(píng)，只能證明自己沒有自信，從而證明了批評(píng)的合理性。

Orange：差評(píng)權(quán)是消費(fèi)者的基本權(quán)利，也幾乎是能夠制約黑心商家和不稱職服務(wù)人員等的唯一方式，我們不能放棄吐槽和差評(píng)的自由。

甜zxy：現(xiàn)在動(dòng)不動(dòng)就舉報(bào)、人肉，甚至還打擊報(bào)復(fù)“差評(píng)者”的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，今后普通人會(huì)逐漸失去就事論事的能力和權(quán)利吧？