李林哲

一、女排精神的實質與內涵——線性時間流變中“守諾”的身份

縱觀《奪冠》整體的電影文本敘事，導演將“女排精神的詮釋”置放在具體并具有特殊歷史意義的三段歷史事件中。從1981年的初次問鼎，到北京奧運的折戟沉沙，再到里約奧運的經典逆襲，三段歷史、三代人物、三種場景，在電影文本與大眾影迷的目光交織與視域融合中，女排精神成了此種聚焦的焦點，雖無形，但早已植入心底;雖不可見，但早已感同身受，女排精神早已化為一種精神信仰與依托。對于女排精神的詮釋，單純運用國家與民族情懷的精神主題進行闡釋無法深入到女排精神的實質，更無法使女排精神具備具象化的理論內涵;女排精神所體現的精神內涵復雜而深邃，更難以用貼切的語言將其定義囊括其中，有鑒于此，將女排精神回歸到個人身份的認同與追尋，既可以深入到女排精神的核心與實質，又可以掙脫從傳統(tǒng)的國家情懷主題下對女排精神的類型化詮釋。具體就電影整體的敘事文本而言，導演將對女排精神的詮釋作為電影整體的敘事軸心。女排精神作為一種集體信仰，是由若干個體的“合力”表現而形成，這種合力表現所體現出的正是個體追尋身份認同的具象演繹。由此，身份理論的介入既為詮釋女排精神提供了一種有效的中介與敘事支點，又為闡釋女排精神提供了有力的理論框架。女排精神歷經數十載，至今仍經久不衰，將女排精神的實質化約為主體身份認同的過程中，一方面為女排精神的詮釋提供了具體的敘事動力機制;另一方面，在對其敘事化的過程中，身份認同必將進入線性的時間洪流，并將接受其嚴格的檢驗與評判。就女排精神而言，它通過了歷史的檢驗，獲得了保羅·利科意義上的“同一性”。具體而言，在實現主體身份認同的過程中，女排精神實現了一種敘事學意義上的“守諾”①[1]。對于此概念，利科曾在《虛構敘事中的時間塑形》中說：“對于具體的人，我們擁有兩種體現出在時間中持久的模式：個性與守諾，它們是一整套的持續(xù)的性情，是我們持久的傾向和氣質的總和?！痹诔掷m(xù)性的時間中，女排精神將其自身表征為主體身份的認同。另外，從身份認同的角度進行回溯，緣何女排精神可以在時間的長河中保持恒定，在整整35年的時間跨度中其影響仍經久不衰，針對于此，再從具體的身份認同理論出發(fā)進行分析。

不難看出，女排精神所表征的是整體的國族性身份認同，在這一整體性的身份認同在場下，女排精神獲得了一種恒定而久遠的身份存在，此即為守諾性身份的存在。由此，在整個電影文本的敘事過程中，便有了一條清晰而嚴整的邏輯線條：1.身份認同是闡釋女排精神內涵的總體性敘事源動力;2.時間亦或歷史的絕對在場使女排精神獲取了一種守諾性同一身份;3.這種守諾性同一身份的實質代表了女排精神所蘊含的國族性，即女排精神代表了對國族性身份的終極追尋。此三條邏輯主線彼此交相呼應，使其敘事文本成為了一臺運作良好的精密儀器，從隱匿的同一性守諾身份的展演到終極的顯性國族性身份的實現，在時間結構的牽引下使此電影的敘事文本形成了一個結構嚴整的閉合回路。在此閉合回路的敘事樣態(tài)下，其電影文本的敘事主旨、敘事語言與敘事結構相得益彰。

二、身份認同的變奏——空間轉換下的話語構境

由于時間的絕對在場，在將女排精神化約為身份認同的過程中獲得了同一性的守諾身份，這種在時間中永久貯存的守諾特性便是女排精神的實質與內核，是保羅·利科意義上持久的傾向與氣質的總和。因此，女排精神的實質在歷時的維度獲得了確證。但另一方面，實現同一性守諾身份的認同最終代表著有集體象征意向的國族性身份認同，此終極目標的實現雖然代表著身份問題從歷史性的維度獲得了明證，但卻不能從此維度中透視出其生發(fā)與實現的過程。具體而言，從個人性的主體身份認同到集體性的國族性身份認同這一過渡的具體過程需從橫向的空間維度使其明見與顯形。在電影文本的三段歷史敘事中，導演還原了先前時代的基本時代背景，從空間的角度來說，通過不同的空間區(qū)域展現，可以將其身份認同過程的無形而縹緲的細微變化實現為有形而具體的具象演繹。影片中出現的三段具體的歷史場景便是各自獨立的三層敘事空間，在這三重敘事空間之內，精準地反映了身份認同的具體發(fā)生過程及其所具有的深刻理論內涵。在第一段的敘事場景中（1981年的初次問鼎），女排教練的一句“我們的國家百廢待興，我們需要這個冠軍，我們的國家更需要這個冠軍”，這句話體現了先前的時代背景特點，更反映出此敘事空間內的具體話語構境。由此，時代的空間背景與具體的話語構序為具體的電影敘事理清了一條清晰的邏輯主線，1.身份認同代表著一種話語構境方式①，即身份與話語的同質特性與辯證關系;2.話語的構境方式依賴于空間場域的具體設定，換言之，具體的敘事場域與背景限定了話語的具體情態(tài);3.由上述可知，身份認同的具體方式也被具體的空間場域所限定，空間由此成為了文本敘事的絕對“邏各斯”。

在具體的文本敘事中，影片中第一段歷史敘事所處的具體空間背景使人物之間的對話呈現出此時代特點的具象演繹方式，從身份認同的角度分析，此時的主體身份由于此空間視域的限定，最終被國族性身份認同所籠蓋。而此時話語的構境方式也呈現出宏大敘事的本質特點，這正與影片所塑造的具體空間背景相契合，空間、話語、身份由此形成了三位一體的線性邏輯關系。換言之，在電影所設定的具體語境中，此敘事空間內的女排精神被詮釋為國族性身份認同的實現。

影片將第二段敘事的空間背景設定在北京奧運會的“中美大戰(zhàn)”的五棵松比賽場館，在此空間背景下，話語的構序方式也隨著場景空間的變化而變化。在具體的人物對話中，不難看出，文本從先前的整體性宏大敘事中抽離出了微觀的個人化敘事，而個人化敘事便直接反映在這種身份認同的轉變中，即由先前的國族性身份認同過渡為代表個人的主體性身份認同。在這種轉換之中，導演用最為樸實的話語演繹了此種轉換的發(fā)生。而導致這種演繹與轉換的發(fā)生并不是此單一空間場域的話語限定結果，而是與整個時代大背景的空間視域相結合所共同產生的限定結果。具體而言，在此期間，國家的整體面貌與經濟狀況與先前時代相比發(fā)生了巨大變化，而與之相對應的便是其文本整體敘事樣態(tài)的嬗變，即敘事的軸心從先前宏觀性的國族性身份認同轉演為微觀性的主體身份認同?？v觀整個電影文本，導演將此轉換在“中美大戰(zhàn)”這場具有歷史意義的比賽中推至高潮。在中方教練對隊員的訓話中便可明晰此點，“你們不是為我打球，不是為任何人，而是為你們自己，給我一分一分地咬下來”;而在隔網相對的美國教練席，時任美國隊主教練的郎平同樣也對她的隊員說道：“Show yourselves，give them a final hit”。這兩段簡短的話語充分體現了在新的空間背景下賦予了女排精神新的闡釋維度，而從身份認同的角度而言，女排精神在此時被詮釋為“個體價值的充分實現”。與此同時，伴隨著這一敘事情態(tài)的轉變，其話語的整體構境方式也必然發(fā)生變化，而導演在構序文本整體對話邏輯的過程中也以精確的敘事還原了其源發(fā)性的整體敘事情境，即其整體的話語構境情態(tài)與文本的整體空間背景相互映襯，形成了一種無間隙的自發(fā)線性邏輯關系。

在影片最后，導演將整體的敘事空間聚焦在2016年的里約奧運會的賽場上。在此空間視域內，在身份認同理論的依托下，對女排精神實質的闡釋又發(fā)生了另類的變化。而其中所發(fā)生的變化同樣也潛藏于敘事文本之下的具體對話之中，即同理于上文所理清的邏輯線條——通過具體的話語構境方式反映女排精神所蘊含的身份認同的狀況與情態(tài)。具體而言，在第三段的歷史敘事中，導演用最長的時長去構序這段經典的奧運逆襲，同時，導演也使用了大量篇幅為這場逆襲的發(fā)生做出有效的鋪墊。首先，在情節(jié)安排上，導演采用倒序的手法將此空間背景下的各色人物形成一組組有機的質性結構，即格雷馬斯意義上的“行動位模型”。①[3]筆者借助兩組模型演示其文本內的人物邏輯關系。1.發(fā)者（教練）—客體（女排精神）—受者（女排隊員）;2.助者（排協領導，大眾球迷）—主體（中國女排）—對手（他國女排）。從上述模型可知，處于中心位置的主體和客體是從兩端對立的矛盾體中生發(fā)出來的，換言之，對于第一組模型的女排精神而言，它是連接發(fā)起者（教練）與受動者（隊員）間的橋梁與紐帶，同時在此間兩者的空間間距之中蘊含著女排精神的實質，即發(fā)起者與受動者之間的溝通與對話使女排精神的實質得以顯現。此處導演仍然延續(xù)上述兩段歷史敘事所采用的敘事邏輯，即空間在場—對話所形成的具象話語構境—身份認同理念的顯形。而在具體的空間設置中，教練與女排隊員所進行的對話則進一步凸顯出其女排精神的實質為個人身份價值的實現，而這種價值的實現所體現的復雜構境情形，匯聚在一句“做你自己”的簡單話語中。在影片中，這是現任女排主教練郎平對其隊員朱婷的寄語與期望，這種期望是對第二段歷史敘事中個人身份認同主題的進一步延續(xù)與深化，同時也通過第一組筑模凸顯出空間對身份塑造與形成的主導性地位。通過第二組筑模的演示可以看出，“中國女排”的主體性地位是在助者與對手的綜合作用之下形成的。從文本創(chuàng)作敘事學的角度出發(fā)，此種對應關系反映了“他者敘事”[4]對于主體身份建構的中介作用。對于此類構境，利科曾說：“自身之維存有待于他者的召喚，也有待于對自身之不可推卸亦不可替代的責任?！笨梢?，主體身份之維的呈現有賴于“他者”的推動，換言之，即是“他者”的在場造就了主體身份之維的明證。針對于此，在具體的電影敘事文本內呈現出此種構境設置：1.敘事文本的絕對在場;2.“他者”與主體關系之關聯是為一種敘事學上的情節(jié)化運作;3.這種具體的情節(jié)化運作最終演變?yōu)橐环N傳統(tǒng)的“圖形化”構序。②[5]而這種圖形化構序意味著情節(jié)化構型活動背后所展現的認識論性質，是一種總體化敘事。結合具體的電影文本不難看出，此整體性的圖形化敘事代表著身份認同的最終實現。就此而言，在此筑模中女排精神的實質又回歸到了國族性身份認同的實現。這兩組筑模意即代表此段敘事的兩層敘事空間，由此兩層敘事空間所展現的兩條敘事主線將女排精神所具有的雙重身份認同特性呈現出來，即通過不同的敘事空間展演，通過各色人物的空間排位將女排精神所特有的真實的身份雙重特性生發(fā)出來。在此，女排精神的實質代表著個人價值實現的主體性身份認同與具有民族國家特性的國族性身份認同的結合。而此種混合特性在具體電影文本的支撐下，通過不同的敘事空間展演將此混合特性呈現開來。于此，身份的認同便在橫向的空間維度中得到了明證;同理，女排精神的實質也獲得了相應的空間向度。就文本的整體邏輯結構而言，女排精神的實質蘊藏在具象化的整體敘事話語中，換言之，具體敘事空間內的話語情態(tài)最終呈演出女排精神的實質——身份認同。而對于呈構女排精神實質的話語情態(tài)而言，一方面，它與女排精神的實質（身份認同）形成了一種互為辯證的同構關系;另一方面，就理論層面而言，具體的敘事話語與特有的空間視域形成了一種互為限定的質性關系。對于此種限定關系，米歇爾·?？略谄渲匾鳌吨R考古學》中說：“幾千年以來，由成千上萬的人說出的無數的物不是僅僅按照思維的規(guī)律或者僅僅由于境遇的作用出現的，這些說出的物不僅僅是那些在詞語性能層次上能在精神構序或者物的構序中展開的東西的符號，而是，它們之所以出現是由于各種標志著話語層次的關系所起的全部作用，這不僅不是一些被偶然地移植到了靜默的過程上來的外來形態(tài)，它們是根據一些特殊的規(guī)律性產生出來的。”[6]這是?？聦υ捳Z構境觀念的詳細論述，首先，敘事話語的具體意指是在某種特定的話語構境層面上所產生，是在話語與話語間的差異與距離中產生;其次，這種話語之差異關系所形成的是一種具有空間特性的話語場境，此場境決定話語間的構境方式;最后，話語間的構境特性其實質是?？乱饬x上的“話語實踐”[7]，此實踐特性意味著話語意指的立體性狀，即話語的意指是具有歷史與空間的雙重特性。在電影文本的具體形構中，對于女排精神的身份認同內涵而言，一方面，身份認同由具體的敘事話語所呈現，而具體的敘事話語代表了話語實踐的具體構序，由此，女排精神與話語實踐形成了明確的邏輯關系，即具體的敘事話語實踐表征了女排精神的實質（身份認同）。但在此歷史文本視域的限定下，這種理論上的話語實踐并非完全意義上的?？率降脑捳Z實踐，它并不具有純粹話語實踐的絕對自由，因為處在文本之內的敘事空間受制于絕對嚴肅性的“歷史事件”的制約，而由此所形成的具體話語實踐便有了在此空間內的確定意指，即歷史文本空間下的話語構境。另一方面，身份認同（女排精神）被表征為具體的話語實踐，而此話語實踐又在“真實歷史”在場下體現出具體身份認同的構境特性，換言之，這種具有空間特性的話語實踐展演出了具體身份認同的流轉與變化過程，而這種無形變化是從宏大的歷史維度中所無法明證與顯現的。在此，身份認同問題已經從先前的歷史性守諾轉演為空間化構境。

結語：身份認同的雙重構境——《奪冠》電影的理論意義與創(chuàng)作啟示

通過上述論述，不難看出，導演通過歷史與空間兩條敘事主線對女排精神的實質與內核進行系統(tǒng)詮釋，在縱向的歷史維度中，將女排精神的實質表征為守諾性的國族身份認同，而在橫向的空間維度中，通過彼此相異的空間構境將時代變化下身份認同的具體構境層面展演開來，并使其在空間流轉下的微觀變化得以呈現。就此，從身份認同的角度切入到電影文本的具體敘事中，一方面，將身份問題作為闡釋女排精神實質的中介，從而將女排精神從國家情懷主題的單一性闡釋中解放出來，并賦予其新的闡釋維度;另一方面，從電影的整體文本敘事藝術而言，身份認同理論的介入既體現了導演精湛的敘事藝術，也體現了電影文本的理論意義，而此理論意義對今后我國體育類題材電影的創(chuàng)作具有較大的借鑒意義：1.對于體育類題材電影而言，身份認同亦或身份追尋是其恒定的敘事主題與敘事動力源，因此，身份理論可成為此類電影文本的有效借鑒理論;2.在文本表達身份認同主題的過程中，要通過歷史與空間的雙重維度進行相關的敘事展演，打破身份敘事的單向維度亦或單一特性，即體現身份問題的立體特性;3.在身份認同理論與主題的導引下，在敘事身份認同的過程中，也應注重表達“他者敘事”的關鍵作用，即體現出主體身份認同嚴密而完整的發(fā)生與生成過程。綜上所述，電影《奪冠》為后期的體育類題材電影創(chuàng)作提供了行之有效的理論框架與敘事藍圖。

參考文獻：

[1][法]保羅·利科.虛構敘事中時間的塑形[M].王文融，譯.北京：商務印書館，2018：35.

[2][法]居伊·德波.景觀社會[M].張新木，譯.南京：南京大學出版社，2017：5.

[3][法]A.J.格雷馬斯.結構語義學[M].蔣梓驊，譯.天津：百花文藝出版社，2001：21.

[4][[法]保羅·利科.作為一個他者的自身[M].佘碧平，譯.北京：商務印書館，2018：146.

[5]劉惠明.作為中介的敘事[M].北京：世界圖書出版公司，2013：56.

[6][法]米歇爾·?？?知識考古學[M].謝強，馬月，譯.北京：三聯書店，2013：23.

[7]張一兵.回到?？隆┝π詷嬓蚺c生命治安的話語構境[M].上海：上海人民出版社，2017：235.