杜坤

經(jīng)皮椎體成形術(shù)需要在影像學(xué)儀器的引導(dǎo)下治療脊椎壓縮性骨折的一項(xiàng)微創(chuàng)技術(shù)[1]。我國人口逐漸呈現(xiàn)老齡化，大多數(shù)老年人因?yàn)楣琴|(zhì)疏松導(dǎo)致骨骼骨的含量逐漸減少，并且脆性增加，導(dǎo)致發(fā)生脊椎壓縮性骨折的概率不斷增加。脊椎壓縮性骨折的發(fā)生會促使患者的運(yùn)動功能出現(xiàn)障礙，受到損傷的脊椎會壓迫周圍的脊髓腔以及脊髓中的神經(jīng)，促使腰背疼痛等癥狀不斷加重，生活質(zhì)量也會有所下降[2]。臨床中一般選用經(jīng)皮椎體成形術(shù)的方法進(jìn)行治療，但是患者需要長期的臥床以及忍受劇烈的疼痛，還會導(dǎo)致較多并發(fā)癥發(fā)生[3]。而經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)，其通過椎弓根或椎弓根外向椎體內(nèi)注入骨水泥顯著提高了椎體強(qiáng)度、穩(wěn)定性，有效防止了塌陷發(fā)生，緩解了患者疼痛感。但是兩種方法具體效果如何，還需要進(jìn)一步進(jìn)行研究。本次研究中選用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，在X線引導(dǎo)下向經(jīng)皮椎弓根注射性磷酸鈣人工骨、注入骨水泥，治療效果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年6月-2020年1月筆者所在醫(yī)院收治的脊椎壓縮性骨折患者82例，所有患者中有19例為新發(fā)外傷椎體壓縮性骨折，有63例為骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折。納入標(biāo)準(zhǔn)：均出現(xiàn)腰背疼痛，在臥姿時疼痛較輕，站立或者坐時疼痛感較重。實(shí)施綜合檢查時，大多數(shù)的患者都會出現(xiàn)按壓痛、叩擊痛等。所有患者均符合脊椎壓縮性骨折的相關(guān)診斷，沒有出現(xiàn)臟器損傷或者其他疾病，精神狀況較好沒有病危者。根據(jù)手術(shù)方法的不同分為兩組。對照組41例，年齡53～75歲，平均（68.5±2.4）歲；研究組41例，年齡52～74歲，平均（67.3±1.9）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。所有患者均知曉本次研究，并簽署同意書表示自愿參與，研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實(shí)施經(jīng)皮椎體成形術(shù)，同樣實(shí)施全身麻醉，通過C型臂X線機(jī)定位受傷的脊椎，并對傷椎椎弓根體表投影做標(biāo)記。手術(shù)周圍鋪消毒巾，通過X線機(jī)的透視，在椎弓根外的上方進(jìn)行穿刺，穿刺針通過傷椎椎弓根，深度為椎體的1/3。確定穿刺位置后，將穿刺針的針芯取出，同時將骨水泥調(diào)成黏稠狀，在X線機(jī)的透視中使用注射器將骨水泥注入到受傷的脊椎中。觀察骨水泥和骨小梁之間的浸潤，直到骨水泥浸潤邊緣到達(dá)骨皮質(zhì)為手術(shù)完成，如果在手術(shù)過程中發(fā)現(xiàn)骨水泥出現(xiàn)椎體外滲漏情況或者浸潤到椎體后緣部位，需要停止注入骨水泥，骨水泥完全硬化之后將穿刺針完全拔出。

1.2.2 研究組 使用經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)，首先實(shí)施全身麻醉，在C型臂X線機(jī)的透視定位中，對傷椎弓根投影進(jìn)行標(biāo)記。切口周圍鋪消毒巾，在X線機(jī)的透視引導(dǎo)中實(shí)施椎弓根外上方經(jīng)皮穿刺，需要經(jīng)過傷椎椎弓根，穿刺的深度為椎體的1/3。穿刺成功后將套管更換下來，使用骨鉆順著穿刺套管進(jìn)入到椎體中建立工作通道，建立成功過之后將導(dǎo)針去掉，在工作通道中放置球囊，直到調(diào)整到合適的高度，在X線透視的幫助下注入骨水泥，直到骨水泥沿著骨小梁間隙出現(xiàn)毛刺狀浸潤邊緣，手術(shù)為操作完成。

手術(shù)后患者需要平臥7～8 h，并檢測生命體征。手術(shù)后的第1天可以在床上坐起活動，同時還要實(shí)施腰背肌功能鍛煉；手術(shù)后3 d可以佩戴胸腰或者腰圍椎工具下地活動。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩組臨床療效。分為治愈、好轉(zhuǎn)、未愈。其中未愈：患者局部仍然疼痛到無法活動，并且功能出現(xiàn)障礙；好轉(zhuǎn)：骨折病情有所好轉(zhuǎn)，疼痛感逐漸減輕，椎體的形態(tài)和治療前對比有所改善；治愈：椎體大部分已經(jīng)完全恢復(fù)正常，并且沒有任何的不適感，相關(guān)功能已經(jīng)完全恢復(fù)?？傆行?（治愈+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。（2）比較兩組不同時間的視覺疼痛模擬評分（visual analogue scale，VAS）。使用VAS評分對患者的疼痛感進(jìn)行評估。其中無痛：VAS評分得分為0分；輕度的疼痛評分為1～4分，中度疼痛中患者可以忍受，評分為5～7分，重度疼痛時患者難以忍受，評分為8～10分。（3）比較兩組傷椎影像學(xué)指標(biāo)。手術(shù)后對患者進(jìn)行隨訪，時間為1個月，使用X線片對Cobb’s角、椎體前緣高度、椎體后緣高度進(jìn)行檢驗(yàn)，對傷椎恢復(fù)的情況進(jìn)行評估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對比

研究組臨床總有效率優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組不同時間VAS評分對比

研究組術(shù)后2周、3個月VAS評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組不同時間VAS評分對比 [分，（±s）]

表2 兩組不同時間VAS評分對比 [分，（±s）]

組別 術(shù)前 術(shù)后2周 術(shù)后3個月對照組（n=41） 7.61±1.32 4.11±1.22 2.21±0.06研究組（n=41） 7.57±1.31 2.08±0.92 0.57±0.03 t值 11.556 12.621 13.213 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組傷椎影像學(xué)指標(biāo)對比

研究組椎體前后緣高度均高于對照組，Cobb’s角低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者傷椎影像學(xué)指標(biāo)對比 （±s）

表3 兩組患者傷椎影像學(xué)指標(biāo)對比 （±s）

組別 Cobb’s（°） 椎體前緣高度（%） 椎體后緣高度（%）術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后對照組（n=41） 18.34±3.37 10.66±2.32 45.32±2.83 72.32±4.22 56.33±3.24 81.64±5.27研究組（n=41） 17.97±2.37 6.02±1.35 46.04±2.71 92.05±3.42 57.23±3.42 97.25±6.16 t值 1.323 11.073 1.654 12.232 1.487 13.993 P 值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

脊椎壓縮性骨折患者一般發(fā)生在老年人群中，并且患病概率較高，隨著年齡不斷地增加，其發(fā)生率也有所升高[4]。發(fā)生脊椎壓縮性骨折之后，患者的背部疼痛感較強(qiáng)，還會限制患者的脊柱活動能力，促使患者不能正常的下床走路同時還會出現(xiàn)畸形等不良反應(yīng)，影響正常的生活[5]。和傳統(tǒng)的治療方法進(jìn)行對比。手術(shù)可以更好地解除患者的痛苦，避免長時間缺乏運(yùn)動導(dǎo)致骨量丟失，進(jìn)而導(dǎo)致脊椎壓縮性骨折的發(fā)生[6]。

傳統(tǒng)的保守方法包含的有口服藥物、臥床休息等，并不能幫助患者緩解疼痛。老年人長時間的臥床可以導(dǎo)致重骨質(zhì)疏松，還會導(dǎo)致便秘、尿路感染、墜積性肺炎、褥瘡等，甚至還會出現(xiàn)死亡[7]。經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)和經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療是近幾年治療脊椎壓縮性骨折的微創(chuàng)技術(shù)，注入骨水泥可以有效地強(qiáng)化椎體，恢復(fù)力學(xué)性能和解剖狀態(tài)，達(dá)到早期活動、迅速止痛、微創(chuàng)等目的[8]。

經(jīng)皮椎體成形術(shù)這項(xiàng)技術(shù)是1984年法國學(xué)者Galibert等率先使用的，在1994年Virgina大學(xué)使用到脊椎壓縮性骨折中。我國學(xué)者在1999年進(jìn)行相關(guān)的研究，并多次應(yīng)用到臨床中。目前此方法使用比較廣泛，屬于治療脊椎壓縮性尤其是老年骨質(zhì)疏松性的骨折較為理想的方法[9]。我國大多數(shù)學(xué)者對并發(fā)癥進(jìn)行展望和分析。但是經(jīng)皮椎體成形術(shù)的疼痛緩解程度較低，且還會引發(fā)各種并發(fā)癥發(fā)生，而皮椎體后凸成形術(shù)手術(shù)時間較短，并且操作簡單，手術(shù)后功能恢復(fù)和疼痛緩解比較滿意，手術(shù)風(fēng)險低，麻醉簡單[10]。所以給予患者的療效較好，疼痛感會有所降低，本研究結(jié)果顯示，研究組患者臨床療效優(yōu)于對照組；研究組術(shù)后2周、3個月VAS評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

隨著科技不斷地進(jìn)步，在脊椎壓縮性骨折患者的治療中，應(yīng)用皮椎體后凸成形術(shù)可以有效地改善最終的治療效果[11]。這種手術(shù)是經(jīng)皮通過直接進(jìn)入患者的椎體或者經(jīng)過椎弓根進(jìn)入，注入骨水泥，可有效地提高患者椎體的強(qiáng)度和穩(wěn)定度，本研究結(jié)果為術(shù)后研究組椎體前后緣高度、均高于對照組，Cobb’s角低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。還可以降低患者的疼痛感，防止傷椎再次發(fā)生坍塌，在臨床治療中有一定的意義[12]。雖然經(jīng)皮椎體成形術(shù)的療效也值得肯定，但是該方法在恢復(fù)椎體高度方面作用不是很明確，也無法對脊柱后凸畸形進(jìn)行矯正。在1998年，皮椎體后凸成形術(shù)出現(xiàn)，其是經(jīng)皮椎體成形術(shù)的改良法，其通過在X線引導(dǎo)下經(jīng)椎弓根將氣囊放置到壓縮椎體前1/3，通過氣囊對整個壓縮體進(jìn)行了制成，為骨折復(fù)位與骨松質(zhì)內(nèi)造成了空腔，進(jìn)而撤出氣囊，注入骨水泥等加固了椎體，提高了椎體穩(wěn)定性。因此，皮椎體后凸成形術(shù)的優(yōu)勢比經(jīng)皮椎體成形術(shù)的明顯。

皮椎體后凸成形術(shù)和經(jīng)皮椎體成形術(shù)雖然都可以緩解患者的疼痛，改善生活質(zhì)量，但是具體的鎮(zhèn)痛機(jī)制并不明確，可能是因?yàn)橐韵聨追N原因：（1）骨水泥在壓縮疏松的椎體中可以充分地彌散，重建脊椎的穩(wěn)定性，增強(qiáng)高度，避免椎體壓縮；（2）彌散的骨水泥可以有效地黏合斷裂的骨小梁，治愈微小的骨折；（3）骨水泥產(chǎn)生的高熱會導(dǎo)致椎體中和四周的神經(jīng)末梢變性壞死，降低神經(jīng)對疼痛的敏感性，有效地起到止痛的作用[13]。

掌握經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)和經(jīng)皮椎體成形術(shù)的禁忌證及適應(yīng)證可以更好地給予患者治療，還可以有效降低手術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[14]。目前臨床中對兩種手術(shù)的適應(yīng)證：（1）脊椎壓縮性骨折帶來的疼痛感比較重，使用藥物治療的效果并不理想；（2）疼痛感較重的惡性腫瘤，如轉(zhuǎn)移瘤、骨髓瘤、血管瘤等；（3）骨壞死性椎體骨折。禁忌證：（1）沒有發(fā)生癥狀的椎體壓縮性骨折；（2）使用藥物有效果；（3）預(yù)防性的治療；（4）脊柱腫瘤侵犯椎管伴脊髓損害；（5）通過影像學(xué)我們發(fā)現(xiàn)，椎體后緣骨突入椎管壓迫到脊髓；（6）對于骨水泥發(fā)生過敏；（7）難治性凝血功能障礙；（8）全身或者局部的感染。

綜上所述，對脊椎壓縮性骨折患者治療過程當(dāng)中，經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療的效果比較理想，有效改善傷椎影像學(xué)指標(biāo)和臨床療效，臨床上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推廣應(yīng)用。