李婷婷，田 芯

(大連海事大學 公共管理與人文藝術學院，遼寧 大連 116026)

一、引 言

新冠肺炎疫情的暴發(fā)屬于一種不可預測的應激事件，對國家和人民的安全造成巨大威脅，也可稱之為公共衛(wèi)生危機事件。心理學研究表明，危機事件會導致人們出現(xiàn)多種心理問題，容易做出一系列非理性行為，如從眾行為、散布謠言、隱瞞不報等，嚴重影響個人和組織風險應對的有效性。因此，分析人們在危機事件下的風險感知與行為表現(xiàn)，對于政府突發(fā)事件的管理和應對具有重要現(xiàn)實意義。風險感知是個體依據(jù)直觀判斷和主觀感受獲得的經(jīng)驗對存在于外界的各種客觀風險的感受和認識，是由心理而引發(fā)的對外界風險事件的一系列的認識過程構成，并且最終能指引人的行為表現(xiàn)[1]。風險感知影響行為表現(xiàn)的研究大多始于SARS事件之后，尤其是對偏差行為的影響。如危機事件發(fā)生后民眾表現(xiàn)出的過度自信、反應不足、安于現(xiàn)狀的消極應對行為[2]，或是反應過度、過度恐慌焦慮，過度關注身體變化，從而不加分析的從眾行為[3]。關于風險感知與個體行為表現(xiàn)的具體機制，目前更多是從消費者行為視角出發(fā)，檢驗個體在感知風險后的風險承擔行為模式和風險信息傳遞路徑[4]，以及在環(huán)境風險感知方面，探索風險感知通過情感態(tài)度和參與意愿的影響機制[5]。此外，時勘等[6]以SARS事件為例建立了公眾風險感知的結構方程模型，對影響恐慌的因素進行探討。已有的研究證實了風險感知是個體行為表現(xiàn)的基礎，但過多關注消極應對行為。預防行為屬于積極應對行為，是采取主動行動來預防問題發(fā)生，而不是問題發(fā)生后才做反應。世界衛(wèi)生組織[7]指出由于沒有可用的疫苗來預防感染，因此民眾在暴發(fā)疫情時采取預防措施至關重要。公共衛(wèi)生緊急信息發(fā)布的最終目的也是通過民眾的預防行為來避免危險，因此行為是比態(tài)度、意圖、知覺更有意義的結果變量[8]。有研究者曾對SARS疫情發(fā)生后民眾的行為變化進行研究，如重視消毒洗手習慣、減少與他人接觸、更加注意飲食鍛煉等，發(fā)現(xiàn)疫情之后民眾的上述預防行為有了較大的變化頻度[9]。根據(jù)個體風險感知概念模型，當高估風險時會導致恐懼心理和行為表現(xiàn)，當?shù)凸里L險時會導致疏于防范的心理和行為表現(xiàn)[2]。因此，探討風險感知與預防行為的內(nèi)部機制，對于揭示民眾面對危機事件時的風險認知特征和行為特征，進而形成心理行為的預測指標系統(tǒng)具有重要意義。

政府在危機事件中的表現(xiàn)成為民眾形成對危機事件認知的重要來源。研究表明對政府的信任影響對風險的感知，即民眾對政府的信任度越低，民眾對危機事件的恐懼程度越高[10]。根據(jù)風險感知社會放大效應模型，風險感知可以縮小或放大一個事故、一次暴發(fā)的疫情而形成未知風險、忽視風險和一系列潛在威脅；風險的放大由多種機制造成，一方面取決于災難事件本身的特征，另一方面取決于政府的態(tài)度、反應、溝通、導向和信任，以及社會其他群體和機構的反應等[11,12]。其中，信任是在社會系統(tǒng)中維持團結的整合機制[13]；是對社會系統(tǒng)可依賴性所持有的信心[14]；是一種相信可以依靠他人的信念，相信一切風險都在控制之中[15]；與低信任相比，高信任能夠降低風險感知水平[16]。信任一旦缺失，則意味著它就難以在不確定的境況中激發(fā)支持性行為[17]。政府作為特殊的組織形態(tài)，在危機事件發(fā)生后，想要維護社會穩(wěn)定和各個系統(tǒng)的有效運行，離不開民眾的支持和信任。政府信任是民眾基于認知感受而對政府已有表現(xiàn)做出的總體評價與將來表現(xiàn)符合自身愿望的期待[18]。對政府的信任是在危機事件發(fā)生后民眾的一系列支持性行為產(chǎn)生的重要因素之一，更是政策有效性的心理基礎[19]。低度的政府信任會使得政府提出的一系列政策倡導無法得到支持[20]，而信任政府的人感知到的風險要小[16]。

可見，對風險的感知是個體做出預防行為的內(nèi)部因素，而對政府的信任是個體做出預防行為的外部因素。雖然已有研究對三個變量間的關系進行了研究，但在新冠肺炎疫情下對三者相互作用的內(nèi)部機制的探討尚不充分。綜上所述，本研究擬對風險感知、政府信任與預防行為的關系進行考察,提出以下假設：(1)民眾對風險的感知能夠顯著預測其預防行為;(2)民眾對政府的信任對其能否做出預防行為具有預測作用;(3)民眾對政府的信任對風險感知與預防行為的關系具有調節(jié)作用。

二、研究方法

(一)研究對象

大連、新疆等地于2020年7月至8月間再次經(jīng)歷了抗擊疫情的關鍵時期，本項目組于7月25日至8月15日對大連、新疆、廣州、北京、武漢等地以線上的方式進行了隨機抽樣調查，收到有效數(shù)據(jù)870份。其中男性305人(38.2%)，女性493人(61.8%)(72人未填寫性別)，年齡區(qū)間為18～65歲(M=41.31，SD=8.34)；大連地區(qū)173人(19.9%)，新疆地區(qū)136人(15.6%)，廣州地區(qū)165人(19.0%)，北京地區(qū)150人(17.2%)，武漢地區(qū)156人(17.9%)，其他省市90人(10.3%)。

(二)研究工具

(1)風險感知問卷?；谛鹿诜窝滓咔?，結合Yoo等[21]編制的中東呼吸綜合征風險感知問卷(perceived threat of MERS)改編而來，用來測量民眾對新冠肺炎疫情的風險感知水平。問卷包括兩個維度，易感性和嚴重性，共8個題項。采用李克特五點計分，從1表示非常不同意到5表示非常同意，分數(shù)越高表示風險感知水平越高。本研究中問卷的Cronbach α系數(shù)為0.844。

(2)預防行為問卷?；谛鹿诜窝滓咔椋Y合Ludolph等[8]編制的預防行為問卷(uptake of preventive measures)改編而來，用來測量民眾在疫情發(fā)生以來做出預防行為的程度。問卷共4個題項。采用李克特七點計分，從1表示非常不同意到7表示非常同意，分數(shù)越高表示越能夠做出預防行為。本研究中問卷的Cronbach α系數(shù)為0.850。

(3)政府信任問卷。基于新冠肺炎疫情，結合唐睿[22]、趙巖等[23]、孫蘭英等[19]、張冰超等[24]的研究中關于政府信任度的題目改編而來，用來測量疫情發(fā)生以來民眾對政府部門防疫抗疫工作的信任程度。問卷共5個題項。采用李克特五點計分，從1表示非常不信任到5表示非常信任，分數(shù)越高表示政府信任度越高。本研究中問卷的Cronbach α系數(shù)為0.924。

(三)統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0進行方差分析等差異性檢驗，采用Process 3.2進行調節(jié)效應檢驗。

三、研究結果

(一)共同方法偏差檢驗

本研究進行Harman單因子檢驗法檢驗(Harman’s one-factor test)，以特征根大于1為標準，經(jīng)未旋轉的因素分析析出4個因子，最大因子方差解釋的變異為32.032%，小于40%的臨界標準，按照Podsakoff等[25]提出的40%的判斷標準，說明本研究不存在共同方法偏差。

(二)變量的描述性統(tǒng)計及相關分析

各變量的平均數(shù)、標準差及相關矩陣見表1。結果發(fā)現(xiàn)，風險感知與預防行為存在顯著的相關關系，說明風險感知水平越高，則其預防行為越多。風險感知與政府信任之間相關不顯著，兩個變量之間不存在共變關系。政府信任與預防行為之間相關不顯著。根據(jù)溫忠麟等[26]的建議，對于調節(jié)變量的分析而言，理想的調節(jié)變量與自變量和因變量的相關性都不大，這樣對交互作用的解釋將更加清晰。本研究不符合進行中介效應檢驗的基本條件。

表1 各變量的平均數(shù)、標準差和相關矩陣(n=70)

(三)政府信任在風險感知與預防行為中的調節(jié)作用分析

采用Process程序分析政府信任在風險感知和預防行為之間的調節(jié)作用，建立回歸方程：

Y=3.342+0.248X+0.920W+0.0092XW

該模型具有統(tǒng)計學意義(p<0.05)，X和W的回歸系數(shù)具有統(tǒng)計學意義(p<0.01)，交互項系數(shù)顯著(p=0.0215)，所以認為風險感知與預防行為之間的關系受到政府信任的影響，調節(jié)作用成立。在高政府信任的情況下，風險感知對預防行為有顯著的正向促進作用(β=1.02，p<0.01；simple slope=0.0724，p<0.001)。在低政府信任情況下，風險感知對預防行為也具有顯著正向影響(β=0.56，p<0.01；simple slope=0.0169，p<0.05)，但其斜率明顯小于高政府信任時的斜率。這說明在高政府信任情況下，風險感知對預防行為的增強作用更大，也就是說預防行為在高政府信任情況下對風險感知的變化更加敏感。Slope分析如圖1所示。

圖1 政府信任對風險感知與預防行為關系的調節(jié)效應

四、討 論

(一)風險感知、政府信任與預防行為的關系

個體的行為一般取決于他對周圍世界的認知和情感。當突發(fā)事件發(fā)生后，民眾會根據(jù)外界環(huán)境和事物的刺激產(chǎn)生一系列的認知和情緒變化，并最終指引人的行為。已有研究發(fā)現(xiàn)，風險感知對個體行為有直接或間接影響[27,28]。本研究結果顯示，人們對風險的評估結果存在很大差異，并且行為表現(xiàn)也存在很大差異，即風險感知水平越低，其預防行為越少，風險感知水平越高，其預防行為也越多。這與以往研究結果一致，即風險感知較低的個體會采取風險行為[29]，風險感知更高的個體更多采取預防行為[30]。這一結果說明，在預防行為產(chǎn)生過程中，對風險的感知發(fā)揮了重要作用。具體而言，風險感知強調對危機事件產(chǎn)生與發(fā)展進程的敏銳關注，這種積極主動的態(tài)度有助于民眾及時獲取更多及時有效的信息和資源。這提示政府部門應積極傳遞有關疫情的科研進展信息，提高民眾戰(zhàn)勝疾病的信心，消除恐慌；同時，使民眾保持必要的警惕，繼續(xù)堅持積極預防行為也極其重要。此外，如結果所示，民眾對風險的感知以及行為表現(xiàn)存在很大差異，這種差異不僅是風險本身造成的，更多是由于對政府信任度的不同而形成的。政府信任本質上是民眾對政府的情感態(tài)度和行為反應，是民眾的一種主觀感情色彩[31]，是對于政府組織執(zhí)行人的信任，顯然，政府信任影響民眾對外界環(huán)境和事物的感知和行為表現(xiàn)。以往關于中東呼吸綜合征的研究發(fā)現(xiàn)對地方政府的信任與累積的風險感知呈正相關，而對中央政府的信任與風險感知呈負相關[32]；信任與風險感知呈負相關，與預防行為呈正相關[33]。本研究結果顯示，政府信任與風險感知、預防行為的相關性不大，這也提示政府信任可能產(chǎn)生了比較理想的調節(jié)效應。

(二)政府信任對風險感知與預防行為關系的調節(jié)作用

突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的應對涉及政府部門、媒體網(wǎng)絡、非營利性機構等多個主體，民眾的需求與政府等相關部門回應的循環(huán)是政府信任累積和鞏固的過程[34]。應對突發(fā)性公共衛(wèi)生事件是對政府應對能力的重大考驗。民眾是危機應對中的弱勢群體，其行為不僅受到認知偏差的影響，還受到外界環(huán)境的影響，從而產(chǎn)生各種積極或消極的應對行為。在眾多因素當中，當輸出的政府信息符合民眾期待時，民眾將提供積極性支持，當輸出的政府信息與民眾認知產(chǎn)生沖突時，容易形成消極性支持，導致政府信任流失[35]，由此可見政府信任在突發(fā)公共事件中的重要性。本研究結果表明，政府信任正向調節(jié)了風險感知與預防行為之間的關系。在高政府信任的情況下，風險感知對預防行為有顯著的正向促進作用；在低政府信任的情況下，風險感知對預防行為也具有顯著正向影響，但低政府信任時的斜率明顯小于高政府信任時的斜率。這說明在高政府信任下，風險感知對預防行為的增強作用更大，即高政府信任使得個體在相同的風險感知水平下，能夠做出更多的預防行為，也就是說預防行為在高政府信任情況下對風險感知的變化更加敏感。這說明保持對政府的信任有助于民眾更好地適應外部環(huán)境變化。這一研究結論也與相關研究結果一致，高度的政府信任可以轉化為強大的社會組織動員能力[35]，民眾更可能在危機事件下做出支持政府倡議的行為[36]，并且有研究進一步指出，這種信任來自民眾對政府控制疫情的措施以及政府發(fā)布的疫情信息的熟悉程度，越是不熟悉，越是緊張和不安，越不容易做出理性行為[9]。

(三)研究展望

為進一步探究政府信任的作用路徑和內(nèi)部機制，今后研究應加強對政府信任影響因子的關注，如基于媒介使用行為和認知態(tài)度的網(wǎng)絡新媒體對政府信任影響機制的研究等；同時，可根據(jù)疫情發(fā)展進程來探究民眾的行為變化，如有研究發(fā)現(xiàn)民眾在疫情后期，對風險的熟悉性和可控性評價都有一定提高[37]，那么此階段的預防行為表現(xiàn)又如何？風險知覺的正向預警指標是否還有預測作用？隨著當下進入常態(tài)化疫情防控階段，民眾的心理行為會發(fā)生變化，也應繼續(xù)予以關注。再者，對疫情的風險感知、預防行為、政府信任有可能由于職業(yè)、年齡、地區(qū)風險等級、性別等而有所不同，因此今后研究應注意考察不同人口統(tǒng)計學變量的差異。此外，由于實際情況限制，本研究是對健康人群采樣，而康復者在接受治療、康復期間的心理與行為變化無法得知，因而也無法與健康群體進行對比。隨著疫情得到有效控制，也可以考慮對這部分群體進行研究。

五、突發(fā)事件中提高政府信任的路徑

政府信任是民眾對政府行政表現(xiàn)的評價，也是政府行政能力的客觀結果。民眾期望政府能夠提供維護公共利益的公共服務并積極地回應民眾的期待，它與一般意義上的社會信任的區(qū)別在于它的理性化程度更高。本研究通過實證分析證明，政府信任在民眾的風險感知與預防行為的關系中起正向調節(jié)作用。新冠肺炎疫情的暴發(fā)使得中國民眾的社會凝聚力在短時間內(nèi)達到頂峰，而這種巨大的凝聚力離不開民眾對政府的堅定信任。突發(fā)性公共事件發(fā)生后也是政府信任構建的關鍵時期。Zucker將信任產(chǎn)生機制分為三種模式：基于過程的信任模式、基于特征的信任模式、基于制度的信任模式[38]。這為研究政府信任提供了很好的借鑒，即可以從理念、行為、制度三個層面來提高政府信任。

從理念層面，構建以人為本的服務型政府。傳統(tǒng)的行政模式中，民眾與政府之間是不對等的關系，這種關系中，政府更多的是控制而不是服務。政府公共行政活動更多是以統(tǒng)治為中心而不是以服務為中心，更談不上滿足民眾的需求并促進人的全面發(fā)展，而以人為本的服務型政府更加重視人的因素，促進人與社會的協(xié)調發(fā)展。《國家公共事件總體應急預案》中將“以人為本”明確為突發(fā)事件應對原則[39]也是其基本理念的重要體現(xiàn)。在突發(fā)事件中，維護基本權利是人的本能需要，而人在突發(fā)事件面前又是弱小的，其避免和減少突發(fā)事件對其權利侵害的唯一方法就是依靠政府的力量。所以在突發(fā)事件的處置過程中是否將群眾生命健康放在第一位，是否最大限度地保障群眾的權益，是否能夠承擔起社會公共治理的責任，都能夠體現(xiàn)出政府是否是以人為本、為民服務，而一個負責任的政府必然是一個民眾信任的政府。

從行為層面，提升民眾的參與度。民眾參與是對政府表達訴求的主要方式，也是公共治理的重要體現(xiàn)，從這個層面講，政府公共行政活動是民眾內(nèi)在訴求和期望的體現(xiàn)。突發(fā)事件中，政府雖然處于主體地位，負責應急方案的制定和實施，但不能處理所有具體事務，還需要與群眾密切配合。因此在突發(fā)事件中相信群眾、依靠群眾，與群眾合作，借助群眾的力量調動有效資源向受困群體提供幫助，是快速應對危機的有效路徑。此外，民眾在參與突發(fā)事件的處理過程中，被賦予了更多的知情權，也使得政府的應急管理更加公開透明，更能夠體現(xiàn)出公共意志。一方面有利于更好地將民眾的需求通過合理方式表達出來，構建有效溝通的橋梁；另一方面，有助于使民眾了解突發(fā)事件的真實信息和進展情況，表現(xiàn)出更多的合作行為。由此看來，提升民眾對公共行政活動的參與程度必然有助于增進政府信任。

從制度層面，增強社會主義制度自信。社會成員在社會主義制度下，享受生產(chǎn)資料公有制帶來的生產(chǎn)力的極大解放和發(fā)展，享受分配體制帶來的生活水平的提高和收入的穩(wěn)定增長，享受社會稅收和福利待遇帶來的生活保障，享受國家集中力量辦大事的利益共享，產(chǎn)生對制度發(fā)自內(nèi)心的擁戴，便會對社會主義制度充滿信心[40]。只有內(nèi)心形成這樣強大的信心，才能在公共行政活動，包括突發(fā)事件中保持責任意識和理性精神，包括積極投身志愿行動，自覺配合政府工作，與政府共同承擔社會責任；冷靜分析問題，守法守秩序，不損害人民群眾利益，盡自己力量去幫助他人。疫情發(fā)生以來，民眾積極配合政府工作，自覺做出預防行為，正是相信政府能夠集中力量抗擊疫情、保障人民群眾基本生活的具體體現(xiàn)?？傊?，一個人民信任并依賴的政府，一定是堅持立足人民、立足社會，規(guī)范公共權力的法治政府、責任政府。