陸巍巍 張 鑫 蘇 劍 張時龍 隋維剛

（1.海軍航空大學(xué) 煙臺 264001）（2.91614部隊 大連 116044）（3.92538部隊 大連 116044）

1 引言

準(zhǔn)確評估導(dǎo)彈裝備的保障能力是衡量部隊?wèi)?zhàn)斗力水平，找準(zhǔn)戰(zhàn)斗力建設(shè)發(fā)展關(guān)鍵環(huán)節(jié)的重要手段，而保障能力評估是全面評估導(dǎo)彈裝備保障能力水平的有效方法。建立結(jié)構(gòu)清晰、科學(xué)合理的保障能力評估指標(biāo)體系是保證保障能力評估活動開展有序順利、結(jié)果準(zhǔn)確有效的基礎(chǔ)，也可為開展導(dǎo)彈的保障流程優(yōu)化，提高保障能力水平提供合理的建議［1］。

導(dǎo)彈裝備保障能力水平受很多方面的影響，其自身設(shè)計的復(fù)雜程度、相關(guān)配套設(shè)備設(shè)施以及參與保障人員隊伍的建設(shè)情況都會對某一型導(dǎo)彈的保障能力水平產(chǎn)生影響，而在評判保障能力時所采用的的部分指標(biāo)屬定性指標(biāo)，難以定量獲取，因此在現(xiàn)階段，在組織對導(dǎo)彈裝備保障能力進行評估時，一般的方法是根據(jù)評估對象的特點，組織參評專家進行研究討論，確定需要測評的內(nèi)容，然后對測評內(nèi)容采取實操考核、現(xiàn)場勘查等方法給出個人對指標(biāo)的主觀評價，求得這些分值的算術(shù)平均值，再對這些值賦予相應(yīng)的權(quán)重，最后評估出定性的結(jié)論。鑒于沒有一套規(guī)范完整、相對權(quán)威的裝備保障能力評估指標(biāo)體系，這種方法雖然方便，但缺乏對每個指標(biāo)權(quán)重影響的分析過程，容易受人為操作或主觀影響，產(chǎn)生較大的誤差，造成評價結(jié)果主觀隨意性較大，反映評價對象優(yōu)劣的客觀性不足，缺乏說服力［2～4］。

基于以上分析，本文采用模糊層次分析法進行導(dǎo)彈裝備保障能力指標(biāo)體系的評估，該方法是將AHP與模糊綜合評價法進行有機結(jié)合，能夠避免AHP在面對多評價指標(biāo)時暴露的一致性檢驗不易滿足的問題，還能利用模糊識別問題時的最大隸屬度原則，進行科學(xué)合理的評價。

2 導(dǎo)彈保障能力指標(biāo)體系構(gòu)建

在眾多影響導(dǎo)彈裝備保障能力的因素中，需要遵從簡約性、獨立性、代表性、可比性和可行性的原則［5］，篩選出能準(zhǔn)確描述導(dǎo)彈保障特點的代表性指標(biāo)，結(jié)合導(dǎo)彈實際保障流程，構(gòu)建合理可信的指標(biāo)體系。

參考GJB451A-2005［6］的定義并分析某型導(dǎo)彈自身設(shè)計特點、配套設(shè)備設(shè)施及參與保障人員配備情況等因素，從導(dǎo)彈裝備基本性能出發(fā)，以完成保障任務(wù)為總牽引，結(jié)合具體導(dǎo)彈型號的保障特點，將保障能力指標(biāo)分為保障能力綜合指標(biāo)、保障能力設(shè)計參數(shù)指標(biāo)和保障資源指標(biāo)［7］。

1）保障能力綜合指標(biāo)是表示導(dǎo)彈系統(tǒng)完好效率、壽命周期費用和使用效能的綜合性指標(biāo)，結(jié)合對導(dǎo)彈系統(tǒng)開展保障活動的目的，確定導(dǎo)彈系統(tǒng)保障能力綜合指標(biāo)下設(shè)戰(zhàn)備完好性參數(shù)和指揮效能參數(shù)，有導(dǎo)彈戰(zhàn)備完好率、使用可用度、壽命周期費用和技術(shù)準(zhǔn)備時間；保障指揮效能參數(shù)包括平均指揮延遲時間、裝備失修率、保障機構(gòu)配置合理度和組織機動能力［8］。

2）保障能力設(shè)計指標(biāo)是指在導(dǎo)彈原始設(shè)計過程中和其保障性有關(guān)的性能指標(biāo)，可細(xì)分為裝備設(shè)計指標(biāo)和裝備維修效能指標(biāo)。裝備設(shè)計指標(biāo)包括可靠性、維修性、安全性和測試性；裝備維修效能指標(biāo)包括平均維修時間、裝備返修率、平均致命性故障間隔時間（MTBCF）和裝備系統(tǒng)組建合理度［9～10］。

3）保障資源指標(biāo)從是在整個保障過程中可從外部獲得的資源支持程度對保障性水平影響的描述，既包括多個保障資源的綜合影響和單一保障資源要素的影響。通過參考近幾年保障能力評分規(guī)則，并對實際保障任務(wù)中需要的導(dǎo)彈系統(tǒng)以外對各類資源的需要程度進行歸類分析，導(dǎo)彈在保障過程中對人員在位率、專業(yè)技術(shù)人員素質(zhì)、技術(shù)資料齊全程度和保障設(shè)備滿足程度的需要較其他外部資源更為明顯［11］。

3 模糊層次分析法的基本原理

模糊層次分析法是運用模糊綜合評價法對評價對象的模糊信息數(shù)值化、具體化的評價過程，在AHP的基本原理的基礎(chǔ)上按照評價對象的內(nèi)在屬性，建立系統(tǒng)與子系統(tǒng)的隸屬關(guān)系，進而將系統(tǒng)分解成若干互不相關(guān)的子成分，構(gòu)造多層次評價模型，其本質(zhì)是層次分析法在面對模糊數(shù)據(jù)條件下的運用，既可以避免AHP面臨的一致性檢驗問題難以滿足的難題，也能降低人為主觀評價對客觀評價結(jié)果的干擾影響，使得最終評價結(jié)果更加合理可信［12～13］。

4 模糊層次分析法的評估步驟

模糊層次分析法進行保障能力評估可以按以下四個步驟進行。

1）建立多層次結(jié)構(gòu)模型：根據(jù)評價對象的邏輯關(guān)系、內(nèi)容結(jié)構(gòu)、功能性質(zhì)差異等，將評價對象劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層等幾個等級層次［14］。用結(jié)構(gòu)圖表示出不同層級間的隸屬關(guān)系，若某個層級中包含多種子因素集時，可以將該因素集進一步進行層次劃分，保證同一層次間子因素相互獨立，互不關(guān)聯(lián)。設(shè)某評價因素為 U={U1，U1，…，Un}，可將其進一步劃分為 m 個子評估因素集 Ui={Ui1，Ui1，…，Uij}，i=1，2，…，m ；j=1，2，…，t。

2）進行第一級綜合評價：對層次結(jié)構(gòu)底層因素集分別做出綜合評判。

（1）確立評價集：可根據(jù)需求設(shè)立若干評價等級，用V={V1，V2，…，Vs}表示。

（2）設(shè)定權(quán)重指標(biāo)集：指標(biāo)權(quán)重的確定主要采用Delphi法，即邀請若干名該領(lǐng)域權(quán)威專家，采取匿名發(fā)表意見的方式，互不影響?yīng)毩⒌亟o出評價指標(biāo)體系相應(yīng)分值，基于選定的權(quán)重計算原則進行子評估因素的權(quán)重計算最終確定各項評估指標(biāo)的權(quán)重［11］。用 Ai=(ai1，ai2，…，aij)表示。

（3）構(gòu)建模糊評估矩陣：將模糊集合Ui到評價集V建立模糊關(guān)系，進行模糊合成運算，可以確定模糊評估矩陣Ri。

其中，rijk=dijk/d，d為保障能力評估評估工作開展前邀請權(quán)威專家的總?cè)藬?shù)，dijk為在評價集中專家對底層評價子因素ij作出評價Vk的人數(shù)。根據(jù)預(yù)先設(shè)立的評價集，專家評分所需評估表如表1所示。

表1 專家對子因素模糊評價表

（4）運用模糊矩陣中模糊理論算法，得到Ui的綜合評價向量Bi：

3）進行第二級綜合評價：將每個子因素集Ui作為一個因素，用綜合評價向量Bi作為Ui的一個因素評價結(jié)果，可以形成評估因素集U到評價集V的模糊映射關(guān)系U={U1，U2，…，Us}。

將每個子因素Ui看做U的一個因素，根據(jù)專家打分法得到各個因素權(quán)重A=(a1，a2，…，as)，所以二級綜合評判向量為?=A?R=(b1，b2，…bm)，對進行歸一化后，根據(jù)最大隸屬度原則得到：Bk=max(b1，b2，…bm)，即最終綜合評價結(jié)果為Vk。

5 基于模糊層次分析法的某型導(dǎo)彈保障能力評估

5.1 建立表層次結(jié)構(gòu)

根據(jù)1中建立的指標(biāo)體系內(nèi)容，運用AHP法，建立指標(biāo)體系層次圖，如圖1所示。導(dǎo)彈裝備保障能力包含很多內(nèi)容，要全面科學(xué)評價保障能力，用于描述導(dǎo)彈保障能力的指標(biāo)指標(biāo)一般下含若干帶有模糊性的子指標(biāo)，根據(jù)模糊關(guān)系及其合成運算方法，以次準(zhǔn)則層針對主準(zhǔn)則層的評價作為一級評價，以主準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的評價作為二級評價，從而得到最終綜合評估模型為二級三層的結(jié)構(gòu)。

圖1 某型導(dǎo)彈裝備保障能力指標(biāo)體系層次

5.2 開展一級評價

1）確定評價等級

將某型導(dǎo)彈裝備保障能力評估指標(biāo)體系劃分為五個等級，即：V={優(yōu)，良，中，較差，差}。

2）AHP確定指標(biāo)權(quán)重

邀請10名導(dǎo)彈保障能力評估領(lǐng)域的專家對各項指標(biāo)給出相應(yīng)的權(quán)重，求和取平均值后得到最終的權(quán)重為

3）確定保障能力模糊評價矩陣

將U={U1，U1，…，U5}中各子評價指標(biāo)按評價集V劃分的對應(yīng)等級進行評估，得到子評價指標(biāo)的模糊評價矩陣R1、R2、R3、R4、R5如下。

4）根據(jù)模糊理論，進行模糊矩陣合成運算，得綜合評價向量 B1、B2、B3、B4、B5如下。

5.3 開展二級評價

根據(jù)Delphi法測定主準(zhǔn)則層的指標(biāo)權(quán)重系數(shù)為

根據(jù)最大隸屬度原則計算得：

所以評價結(jié)果顯示對評價集V1的隸屬度最大。

根據(jù)隸屬度最大原則，該型導(dǎo)彈裝備保障能力評估結(jié)果為V1=優(yōu)。

6 結(jié)語

論文進行了導(dǎo)彈裝備保障能力評估，在充分分析某型導(dǎo)彈具體保障流程和影響因素基礎(chǔ)上，確定了指標(biāo)體系內(nèi)容，基于模糊綜合評價法進行定性與定量相結(jié)合的綜合評價，結(jié)果表明，模糊層次分析法能夠更加有效地評價導(dǎo)彈保障能力指標(biāo)體系，且評價方法科學(xué)合理、效率便捷，不僅可以全面反映導(dǎo)彈保障能力指標(biāo)的總體特性，還能較好地評估出指標(biāo)體系總體價值水平，為決策者開展導(dǎo)彈保障能力評估提供建設(shè)性的指導(dǎo)意義。