■程穎馨 CHENG Yingxin 徐磊青 XU Leiqing

1 研究背景

自2016 年起，上海微更新計劃率先以“社區(qū)空間”為題，開展了多個社區(qū)微更新實踐活動。浦東新區(qū)從2016 年啟動繽紛社區(qū)建設(shè)工作，將整個繽紛社區(qū)建設(shè)納入社會治理創(chuàng)新工作，為實現(xiàn)多元共治的社區(qū)微更新機制不斷努力[1]。

2017 年，徐磊青等人主張優(yōu)化社區(qū)規(guī)劃師制度，通過規(guī)劃師協(xié)助公眾參與更新過程，以更好地實現(xiàn)社區(qū)自治[2]。2018 年，趙波等人根據(jù)浦東新區(qū)“繽紛社區(qū)”微更新建設(shè)的實踐案例，總結(jié)了為實現(xiàn)多元共治的社區(qū)微更新機制[3]；同年，劉悅來等人通過對上海社區(qū)花園系列空間微更新實際案例的研究，從空間布局、建設(shè)過程、后續(xù)維護等方面，總結(jié)了將公眾參與更好地與城市微更新協(xié)同共享的方式方法[4]。2019 年，侯曉蕾根據(jù)多個社區(qū)微更新案例的經(jīng)驗，提出保留社區(qū)居民社會生活方式、開放多方協(xié)作的溝通平臺和建立責任規(guī)劃師制度等觀點[5]。2020 年，顧大治等人研究社區(qū)微更新機制優(yōu)化，初步構(gòu)建新的平臺框架，由政府管控、居間媒介、市民參與實現(xiàn)多元共治，并提出保障新平臺長效發(fā)展的運作機制[6]。

目前，國內(nèi)學者對于上海老舊社區(qū)微更新設(shè)計中多元參與機制如何系統(tǒng)實施的研究尚處于起步階段，對其中存在的問題及解決方法亦缺乏相關(guān)研究與總結(jié)。本文將以上海市浦東新區(qū)的微更新實踐案例為例，歸納上海老舊社區(qū)微更新多元參與過程中存在的問題，對多元角色參與老舊社區(qū)微更新活動進行角色定位，優(yōu)化相關(guān)機制。

2 案例概況

從項目地塊的功能、面積、更新需求、多元參與機制是否具有代表性等角度，最終確定浦東新區(qū)的4 個案例為研究目標，分別是:塘橋社區(qū)公共空間更新項目、濰坊街道口袋公園改造菜園項目、東明路社區(qū)微更新項目、招園“自建花園”微更新項目（表1）。本文將概括這4 個案例的多元參與過程，總結(jié)對參與案例多元角色進行的訪談與問卷調(diào)研內(nèi)容，將案例經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為普適性微更新機制指導今后社區(qū)微更新。

表1 浦東新區(qū)研究案例基本情況

2.1 塘橋社區(qū)公共空間更新項目

塘橋社區(qū)是由浦東規(guī)劃局、塘橋社區(qū)街道辦組織開展的“2016 行走上?！鄙鐓^(qū)更新活動首批試點社區(qū)之一。

塘橋社區(qū)公共空間更新項目位于南泉路塘橋路丁字路口對面，面積約10400m2，由同濟大學徐磊青教授帶領(lǐng)的高校團隊負責其更新設(shè)計。團隊從前期籌備階段便開始介入微更新過程，多次現(xiàn)場勘查獲得場地資料；在設(shè)計與決策階段，不僅采用傳統(tǒng)的調(diào)查問卷及訪談形式，還采用了繪畫工作坊、個人帆布工作坊、照片誘導訪問、公共展覽、戶外電影放映、義賣、景觀模型投票等方式調(diào)動居民積極性，完成居民意見收集與方案設(shè)計工作（圖1）。在團隊完成設(shè)計后，政府聯(lián)系施工團隊按圖施工，并由街道辦維護微更新成果[7]（圖2）。

圖1 各形式民意調(diào)研現(xiàn)場（資料來源：408 研究小組）

圖2 后期維護效果

2.2 濰坊街道口袋公園改造菜園項目

濰坊街道口袋公園改造菜園項目是社區(qū)“圍墻之外”的景觀空間微更新項目，是由街道社區(qū)主導，專業(yè)設(shè)計團隊輔助方案籌備、設(shè)計和決策的“自下而上”的微更新項目。項目位于浦東濰坊新村街道北張家浜路、南泉路口，占地面積約為1340m2。該處原為拆違空地，在拆除原本的違法搭建物后，處于長時間荒廢狀態(tài)（圖3）。政府在微更新后期聯(lián)系施工團隊完成項目主體施工，并開創(chuàng)性地推動居民參與部分簡單的施工環(huán)節(jié)（圖4）。施工完成后，菜園相鄰的兩個社區(qū)居民自發(fā)形成志愿者團隊，以“家庭承包制”形式維護微更新成果。

圖3 濰坊新村街道的拆違空地

圖4 濰坊街道口袋公園改造菜園項目微更新施工與開園儀式（資料來源：浦東新區(qū)規(guī)劃管理中心）

2.3 東明路社區(qū)微更新項目

東明路社區(qū)微更新項目是社區(qū)“圍墻之內(nèi)”的景觀空間微更新項目。更新基地位于浦東新區(qū)環(huán)林東路875弄杉林新月第一居民區(qū)（簡稱新一居民區(qū)），總建筑面積近24 萬m2，共有居民7000 多人，其中，60 歲以上老人超過2000 人（圖5）。

圖5 新一居民區(qū)微更新前場地狀況

該項目從前期籌備、方案設(shè)計、決策，到后期聯(lián)系施工團隊，都是由社區(qū)工作人員組織完成，沒有邀請專業(yè)的設(shè)計團隊。社區(qū)居民在施工后期參與力所能及的工作；并在微更新項目維護運營過程中，自發(fā)組建志愿者小隊，作為主要力量對花園進行維護、管理（圖6）。

圖6 東明路社區(qū)微更新項目居民參與情況（資料來源：浦東新區(qū)規(guī)劃管理中心）

2.4 招遠社區(qū)“自建花園”微更新項目

招遠社區(qū)“自建花園”微更新項目是由基金會和招遠社區(qū)主導的社區(qū)“圍墻之內(nèi)”的“自下而上”的微更新項目。

招遠社區(qū)位于浦東新區(qū)南泉北路棲霞路交界處，本項目基地是居民區(qū)內(nèi)的一塊空地，總占地面積150m2。此項目由社區(qū)黨總支書記牽頭，由陸家嘴街道發(fā)起的陸家嘴社區(qū)公益基金會主導完成微更新的籌備、方案設(shè)計（圖7）、決策、施工、運營與維護階段工作。在微更新項目后期的維護運營過程中，由基金會牽頭招募社會組織出資維持后續(xù)工作，并由社區(qū)居民自發(fā)維護小花園更新成果（圖8）。

圖7 招遠社區(qū)“自建花園”微更新項目設(shè)計調(diào)研會（資料來源：浦東新區(qū)規(guī)劃管理中心）

圖8 招遠社區(qū)“自建花園”微更新項目完成效果（資料來源：浦東新區(qū)規(guī)劃管理中心）

3 問卷與訪談

3.1 問卷設(shè)計與調(diào)研方法

為了更有針對性地進行調(diào)研，筆者將參與微更新的群體劃分為5 類，即：①政府、街道辦等管理單位；②居委會、物業(yè)等操作運營單位；③社區(qū)規(guī)劃師、高校教師/學者、專業(yè)設(shè)計機構(gòu)/團隊、施工企業(yè)、監(jiān)理企業(yè)等技術(shù)支持單位；④社會組織（公益組織、行業(yè)協(xié)會）、基金會等資金組織；⑤社區(qū)居民、商販等社區(qū)微更新利益獲得者。

（1）向前4 類人群發(fā)放《社區(qū)微更新情況多元參與情況工作人員調(diào)查問卷》（以下簡稱《工作人員問卷》），對多元參與微更新的環(huán)節(jié)、方法及參與過程中存在的問題進行評估，以了解他們對多元參與上海老舊社區(qū)微更新的看法。同時，配合調(diào)查問卷中的個別問題，從4 類人群中各隨機抽取代表進行訪談。

（2）向第5 類人群發(fā)放《社區(qū)微更新公眾參與情況居民等人調(diào)查問卷》（以下簡稱《居民等人問卷》），以了解他們參與微更新的情況。由于參與線下問卷調(diào)研的居民年齡偏大，為了得到足夠科學的樣本數(shù)據(jù)，又補充網(wǎng)上調(diào)查問卷，以避免因年齡段局限而導致問卷結(jié)果的隨機性和偶然性。在統(tǒng)計問卷時，去除重復、誤填等無效問卷。

本次調(diào)研共發(fā)放《工作人員問卷》60 份，其中，有效問卷56 份，有效率為93.33%；發(fā)放《居民等人問卷》316 份，其中，有效問卷283 份，回收問卷有效率為89.6%（表2）。在回收所有的紙質(zhì)問卷和網(wǎng)上問卷后，用Excel 軟件對問卷合并整理成電子數(shù)據(jù)，再導入SPSS 軟件，分析問卷中各個選項之間的關(guān)聯(lián)交叉關(guān)系，以及各數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性。

表2 調(diào)查問卷回收情況

3.2 工作人員對微更新情況反饋

《工作人員問卷》覆蓋了參與4個微更新案例不同角色、年齡、性別、工作年限的專家共56 人（表3），他們的專業(yè)以設(shè)計類相關(guān)專業(yè)為主，并有來自財務、農(nóng)業(yè)、計算機等其他領(lǐng)域的專業(yè)人士。

表3 工作人員角色統(tǒng)計表

3.2.1 多元參與社區(qū)微更新主要問題

總體來看，參與問卷的工作人員認為多元參與社區(qū)微更新的主要問題集中在：公眾缺少參與技巧、相關(guān)知識儲備不足、缺少參與的激勵或物質(zhì)回報、缺少社區(qū)內(nèi)活動帶頭人等（圖9）。

圖9 多元參與社區(qū)更新的主要問題統(tǒng)計

3.2.2 微更新過程中的多元參與情況評估

對《工作人員問卷》中20 個問題的打分（1～5 分）情況進行統(tǒng)計（圖10）?？梢钥闯觯梅州^高的前5 項為：公眾對更新效果的滿意度（4.41），公眾是否可以充分發(fā)表意見、決策（4.39），公眾參與社區(qū)更新的意愿是否強烈（4.36），前期宣傳力度、透明度、信息傳遞速度是否滿意（4.32），組織方對專業(yè)知識、問題是否清楚解答（4.32）。得分較低的5 項為：公眾意見是否可以決定社區(qū)更新選點（3.66）、更新完成后的后期運營是否可持續(xù)（3.82）、完成后的實際效果與設(shè)計方案是否一致（3.86）、公眾對參與建造的積極度（3.86）、公眾施工質(zhì)量是否滿足技術(shù)要求（3.86）。得分較低的5 項主要集中在微更新選點、公眾參與建造過程和項目完成度上。

圖10 微更新過程中的多元參與情況評分分布圖

3.3 居民等人對微更新情況反饋

《居民等人問卷》覆蓋了參與4個微更新案例不同年齡、性別、文化程度、職業(yè)的社區(qū)居民、商販等社區(qū)微更新利益獲得者共283 人。這4 個社區(qū)中，塘橋社區(qū)與招遠社區(qū)55 歲以上人口占比較多；東明路社區(qū)與濰坊社區(qū)55 歲以上人口占比較少，人員相對年輕（圖11）。

圖11 《居民等人問卷》受訪者年齡組成人數(shù)與占比

從居民等人參與本次問卷的積極性，也可反映出居民參與社區(qū)活動的積極性。從問卷結(jié)果可以看出，居民參與微更新活動的積極性與社區(qū)新舊程度存在一定的關(guān)系：上世紀八九十年代的小區(qū)很多是企業(yè)職工家屬區(qū)，退休職工聚集，彼此比較熟悉，大家容易聚集參與社交活動；2010年后建造的小區(qū)因為氛圍、人群類同，以及學歷收入、婚育狀況趨同，也容易開展社區(qū)活動；而在這兩個年代之間的老舊社區(qū)居民，由于人員流動性大，人員之間相對陌生，很難團結(jié)協(xié)作。

3.3.1 居民等人參與微更新動因

從問卷結(jié)果來看，居民等人參與微更新的驅(qū)動力是對社區(qū)改造活動感興趣、想要了解社區(qū)活動情況、多認識一些鄰居和朋友、表達對社區(qū)的關(guān)心和熱愛等，只有少部分人認為通過參加活動獲得回報是參與社區(qū)活動的驅(qū)動力（圖12）；而影響居民等人參與社區(qū)活動的原因主要是相關(guān)知識不足、沒時間參與、沒有渠道參與等，較少有人認為自己的想法沒人傾聽、社區(qū)沒有更新需要、沒有興趣了解微更新活動（圖13）?？梢娋用竦热耸窃敢鈪⑴c微更新活動的，但由于不了解參與手段和方法等客觀原因，影響了參與的積極性。

圖12 參與社區(qū)活動目的人數(shù)統(tǒng)計

圖13 影響居民參與微更新原因人數(shù)統(tǒng)計

3.3.2 居民等人參與微更新途徑情況

對《居民等人問卷》結(jié)果進行統(tǒng)計，可得出以下結(jié)論。

（1）居民等人獲取微更新信息的途徑主要有：宣傳海報、宣傳單等紙質(zhì)媒介，社區(qū)、樓棟微信/QQ 等社交APP，政府官網(wǎng)、微信公眾號的文章推送等；很少會使用網(wǎng)絡(luò)會議、集市、聚會、展覽等新型宣傳方式（表4）。

表4 居民得知微更新信息途徑統(tǒng)計

（2）對于表達微更新想法的途徑，使用較多的有：去社區(qū)辦公室私下交流，參加街道、居委會組織的線下會議，利用社區(qū)和樓棟微信、QQ群交流等；較少使用的途徑有：參加更新設(shè)計工作坊交流，請求其他社區(qū)居民轉(zhuǎn)告、轉(zhuǎn)發(fā)信息，參加集市、聚會、展覽等（表5）。

表5 居民表達微更新信息途徑統(tǒng)計

由此可知，交流微更新想法時，居民等人更容易接受圖表、效果圖片和文字等表達方式。他們對實體模型和動畫視頻等表達方式表示好奇，愿意嘗試；但同時，他們也表示自己的知識水平不足，很難理解這種表達形式（圖14）。

圖14 居民更易接受的匯報方式人數(shù)統(tǒng)計

3.3.3 居民等人對微更新活動的滿意度

在對社區(qū)微更新階段滿意度打分時，4 個社區(qū)的居民很明顯有自己的評判標準，各社區(qū)的滿意度折線沒有交叉。各社區(qū)對社區(qū)微更新環(huán)節(jié)滿意度從高到低依次為塘橋社區(qū)、東明路社區(qū)、招遠社區(qū)和濰坊社區(qū)。筆者認為，這雖然不能客觀對比各個社區(qū)微更新活動的質(zhì)量，但可以看出各社區(qū)居民對自己所在社區(qū)微更新活動的認可度；同時，折線結(jié)果可以橫向反映各社區(qū)居民對不同微更新環(huán)節(jié)的滿意度情況。居民等人認為，組織方對專業(yè)知識、問題可以清楚解答；項目完成后，實際效果與討論結(jié)果一致；前期宣傳令人滿意；參與活動次數(shù)和時間比較合理。但同時，他們不滿于微更新環(huán)節(jié)中設(shè)計方案的反復修改；項目管理不滿足日常生活要求；在參與過程中，自己了解到的信息也不夠全面（圖15）。

圖15 居居民參與微更新評分分布

3.4 調(diào)研結(jié)果總結(jié)

本次的問卷結(jié)果與筆者預期略有出入，參與問卷微更新領(lǐng)域的專家與微更新社區(qū)居民等人對某些問題的判斷截然相反。

從問卷和訪談情況來看，工作人員認為微更新活動已經(jīng)為社會上各類角色提供大量的參與途徑和方法；對于目前多元參與深度不足、廣度不夠的問題，主要是因為社會各界主觀意愿不夠強烈。但從居民等人問卷和相關(guān)組織的訪談可知：社區(qū)居民、社會多元角色很愿意參與社區(qū)微更新活動，只是缺乏參與活動的相關(guān)知識、參與途徑，甚至部分基金組織、社會企業(yè)需要主動尋找微更新試點社區(qū)進行合作。

這一結(jié)果也很好地說明：目前，各類角色對微更新活動不同階段的認知有偏差。此類偏差主要源于參與微更新角色對非所屬領(lǐng)域工作不熟悉，甚至是有錯誤認知。筆者認為，需對此類矛盾進行深入研究并提出相應解決策略，讓今后的老舊社區(qū)微更新活動更加高效。

4 上海市老舊社區(qū)微更新中多元參與的角色定位

4.1 政府等組織實施方參與微更新角色定位

在微更新活動中，由于政府的管理能力強且決策力度大，更容易高效地發(fā)動微更新活動，呼吁社會多元角色參與。但從實踐成果來看，政府等組織部門全權(quán)包攬老舊社區(qū)微更新活動，會增加其工作負擔，也不足以提升多元角色的社會責任感。因此，政府不可“集權(quán)”過甚，應當適當權(quán)利下放。例如上文所提到的塘橋社區(qū)微更新案例，政府與街道在前期投入大量人力物力參與微更新活動；但當微更新活動結(jié)束后，政府等角色撤出，公共廣場由街道采取與其他公共場地相同的運營方式管理。居民提出的有關(guān)廣場內(nèi)設(shè)施、空間的意見都需要通過社區(qū)向上反饋到街道，再由街道撥款并派工作人員進行后期維護，整個工作流程耗時、耗力。

但是，政府在微更新過程中也不可“放權(quán)”過甚，將活動全權(quán)交予第三方組織。政府將權(quán)利全部委托其他角色，會導致活動缺少制度管控，被委托的角色過分集權(quán)，具有排他性，這樣會剝奪居民或其他社會角色的話語權(quán)。在實際操作過程中，由于缺少監(jiān)管方，被委托的組織或團體就會誤以為自己可以代替政府等管理部門做決策而導致權(quán)利壟斷，甚至剝奪其他角色發(fā)聲機會。

4.2 社區(qū)或居民參與微更新角色定位

4.2.1 居委會、業(yè)委會等代表社區(qū)群體參與微更新角色定位

居民的話語權(quán)是實現(xiàn)老舊社區(qū)微更新的關(guān)鍵所在。對于可維護居民話語權(quán)的社區(qū)群體組織，如居委會、業(yè)委會、居民代表大會、居民代表等，若能協(xié)作參與社區(qū)的微更新活動，可大大減少人力、物力成本。

例如，在東明路社區(qū)微更新活動中，由于項目較小，社區(qū)沒有聘請專業(yè)設(shè)計師團隊，而是由社區(qū)黨總支牽頭組織社區(qū)居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)管理公司等社區(qū)群體主導微更新設(shè)計。

4.2.2 社區(qū)規(guī)劃專員參與微更新角色定位

在實踐過程中，社區(qū)需要具有綜合能力的社區(qū)規(guī)劃專員來協(xié)調(diào)社會多元角色參與微更新活動?，F(xiàn)階段，社區(qū)規(guī)劃專員不僅需要設(shè)計專業(yè)的專家，還需要心理學、管理學等專業(yè)的人才。

以東明路社區(qū)為例，雖然活動中沒有專門設(shè)立社區(qū)規(guī)劃專員來協(xié)調(diào)微更新過程，但在后期微更新成果維護過程中，有幾位熱心的社區(qū)居民志愿者一直承擔著社區(qū)規(guī)劃專員的職責，負責對接上級部門和居民，起到上傳下達的作用，從而保障了東明路社區(qū)微更新活動的高效完成。

4.2.3 居民參與微更新角色定位

居民應有社區(qū)主人翁意識，應提高對社區(qū)的認同、歸屬和責任感，實現(xiàn)社區(qū)微更新自治自營，尤其是在微更新結(jié)束后的維護運營階段。同時，參與微更新的居民代表要有多樣性與代表性，應涵蓋不同年齡、性別、文化程度與職業(yè)。

4.3 其他多元主導參與微更新角色定位

4.3.1 社區(qū)規(guī)劃師參與微更新角色定位

分布在不同專業(yè)領(lǐng)域的多元角色有各自復雜的工作流程，社區(qū)規(guī)劃師應統(tǒng)籌各個角色間復雜的權(quán)益關(guān)系，起到協(xié)調(diào)作用。在實際操作中，由于參與微更新的多元角色在不斷變化，需要社區(qū)規(guī)劃師協(xié)調(diào)機制創(chuàng)新來約束各角色，以防角色失衡。

4.3.2 設(shè)計師與設(shè)計組織參與微更新角色定位

從眾多實踐案例來看，微更新項目落地效果普遍不如設(shè)計方案、效果圖理想化，尤其是在項目后期運營維護過程中。設(shè)計團隊應該擺脫自己為技術(shù)工具的刻板印象，不僅要盡職地滿足微更新需求，關(guān)心方案本身是否美觀、是否實現(xiàn)了自己的設(shè)計理想，還要考慮方案落地效果與維護的難易程度。

招遠社區(qū)在“自建花園”項目伊始聘請專業(yè)團隊進行方案設(shè)計，但在微更新成果維護階段，社區(qū)工作人員發(fā)現(xiàn)居民對稀有植物的養(yǎng)護知識了解不多，很難維持方案中呈現(xiàn)的植物效果。因此，在維護過程中，社區(qū)居民對方案中植物品種進行了調(diào)整。設(shè)計方應以此為鑒，從設(shè)計伊始關(guān)注建造與維護階段的困難。

4.3.3 企業(yè)、組織機構(gòu)等參與微更新角色定位

現(xiàn)階段由政府承擔微更新過程的全部資金，會給政府財政帶來巨大負擔，因此，社區(qū)微更新需要各界資金廣泛支持。參與微更新的多元組織、企業(yè)應該提早介入微更新過程，形成長效合作模式。

目前，進行微更新改造的社區(qū)多在需要多元角色解決問題時，才會考慮第三方介入，這會將合作行為功利化。社區(qū)應與企業(yè)協(xié)同發(fā)展，企業(yè)也應該轉(zhuǎn)換思維模式，把自己看作是社區(qū)系統(tǒng)的一部分，將被動服務轉(zhuǎn)變成主動協(xié)同，將參與社區(qū)微更新活動看成企業(yè)戰(zhàn)略，將社區(qū)的微更新項目看作是企業(yè)的公益事務。

4.3.4 自媒體的參與與管控

各類新興自媒體技術(shù)的出現(xiàn)，吸引各類組織通過舉辦線下和線上活動來為微更新活動發(fā)聲；且隨著自媒體群體的發(fā)展與壯大，此類聲音更不容忽視。

微更新活動在積極借用自媒體力量的同時，也應該謹慎對待自媒體的運作過程。政府等組織實施方要監(jiān)督自媒體參與收集的數(shù)據(jù)信息的準確性；居民等需提防自媒體主導言論，使得大眾無法自由發(fā)聲；其他參與微更新多元角色則需防止自媒體以偏概全，無法真實報道各角色意圖與行為。

4.3.5 其他多元角色參與微更新角色定位

其他參與微更新的多元角色還有社區(qū)公共空間內(nèi)的使用個人或團體，例如社區(qū)中的商販，相關(guān)研究的學者，單純在社區(qū)中通行的過路人以及廣泛活躍在社會各界關(guān)注社區(qū)微更新的團體。在目前微更新過程中，由于這類人群數(shù)量較少且分布零散，他們對社區(qū)微更新的意見與貢獻很容易被忽視。但在他們的存在也是社區(qū)微更新活力的源泉，微更新過程中，應充分考慮他們瑣碎的意見與貢獻。

5 結(jié)語

浦東新區(qū)的“繽紛社區(qū)”是超大城市微更新和社會多元共治的探索，這也意味著社會開始重視居民等公眾群體多元參與上海老舊社區(qū)微更新的情況。本文總結(jié)了浦東新區(qū)4 個案例微更新過程中的問題，并試圖從政府等組織方、社區(qū)規(guī)劃師等多元參與方和社區(qū)居民方等角度，提出多元參與機制優(yōu)化策略，建立完善的多元參與微更新活動機制，為其他城市老舊社區(qū)的微更新活動提供借鑒。