劉軍

不久前舉行的俄美領(lǐng)導(dǎo)人日內(nèi)瓦會(huì)晤，與G7峰會(huì)以及北約峰會(huì)相比有一個(gè)明顯不同點(diǎn)是，“中國(guó)問(wèn)題”沒(méi)有成為主要議題。但在峰會(huì)前后，一系列離間、破壞中俄關(guān)系的事情公然發(fā)生：先有美國(guó)記者在專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)試圖“誘導(dǎo)”俄總統(tǒng)普京批評(píng)中國(guó)；后有美總統(tǒng)拜登本人親自上陣，宣稱(chēng)“俄羅斯面臨很困難的局面，中國(guó)正在擠壓俄羅斯”。

不過(guò)，任何離間挑撥中俄關(guān)系的企圖在現(xiàn)實(shí)中都沒(méi)有得逞，中俄關(guān)系經(jīng)歷70多年來(lái)的風(fēng)風(fēng)雨雨，成功地找到了一條基于內(nèi)生動(dòng)力基礎(chǔ)上的正確相處之道，樹(shù)立了新時(shí)代新型大國(guó)關(guān)系的典范。當(dāng)然，我們也有必要看清并警惕到底是哪些人在極力挑撥中俄關(guān)系。根據(jù)筆者以往參加國(guó)際研討會(huì)的經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)研究，挑撥中俄關(guān)系者不外乎下述三類(lèi)群體。

第一種，以美國(guó)及西方一些政治精英和學(xué)者為代表。他們通常例舉的觀(guān)點(diǎn)是，“中俄兩國(guó)并未實(shí)現(xiàn)無(wú)縫合作，相互之間存在大量的不信任，因而尋找中俄關(guān)系的‘裂隙聯(lián)俄制華是可能的”。

在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期，這類(lèi)人最典型的代表就是蓬佩奧之流，還包括美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿斯蒂芬·比根、前助理國(guó)務(wù)卿戴維·史迪威、五角大樓前高官埃爾布里奇·科爾比等。其中，戴維·史迪威甚至表示，不應(yīng)該花太多時(shí)間試圖破壞中俄關(guān)系，中俄關(guān)系的變壞將自然而然地發(fā)生。部分西方學(xué)者也宣揚(yáng)，“對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，太接近中國(guó)是危險(xiǎn)的”這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)。如智庫(kù)新美國(guó)安全中心的安德烈·泰勒、戴維·舒爾曼曾在《外交事務(wù)》雜志上撰文稱(chēng)，“美國(guó)要向俄羅斯表明，與美國(guó)合作要比服從中國(guó)更可取”。

從本質(zhì)上看，這一群體的代表主要是從地緣政治角度出發(fā)，他們很清楚在美國(guó)的“反俄制華”大戰(zhàn)略下，如果中俄聯(lián)手，美國(guó)和西方獲勝的概率非常小，或者說(shuō)幾乎不可能。因?yàn)橹卸矶际谴髧?guó)，無(wú)論是從人口規(guī)模、國(guó)土面積、軍事實(shí)力還是資源稟賦來(lái)看，西方都沒(méi)什么機(jī)會(huì)。相反，如果挑撥中俄之間的矛盾，讓中俄關(guān)系變壞，他們才有機(jī)會(huì)從中漁利。

第二種，以美國(guó)和西方部分媒體為代表。在拜普會(huì)之前，美國(guó)全國(guó)廣播公司記者采訪(fǎng)普京，不斷地在中俄關(guān)系問(wèn)題上設(shè)置陷阱，希望誘導(dǎo)普京說(shuō)出一兩句對(duì)中俄關(guān)系不利的話(huà)語(yǔ)。結(jié)果，面對(duì)美國(guó)記者不斷挑撥中俄矛盾，普京斬釘截鐵地進(jìn)行了回?fù)簦阂皇侵卸黻P(guān)系現(xiàn)在處于歷史最高水平，二是中國(guó)不會(huì)像美國(guó)把俄羅斯視為對(duì)手，這讓對(duì)面的美國(guó)記者顯得無(wú)比尷尬。

在俄美峰會(huì)結(jié)束以后，CNN也刊文離間中俄關(guān)系，一方面質(zhì)疑中俄“牢不可破的友誼能否維系”，宣稱(chēng)中俄盡管展示了團(tuán)結(jié)，

但是仍然存在大量的摩擦；另一方面宣稱(chēng)，中俄關(guān)系是基于“地緣政治與經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下的便利伙伴關(guān)系”。中俄領(lǐng)土問(wèn)題也是美媒經(jīng)常挑撥的一個(gè)“抓手”。比如，美國(guó)CB?SN電視臺(tái)的專(zhuān)欄作家菲什最近聲稱(chēng)，莫斯科比華盛頓更害怕北京，莫斯科恐懼的最大原因是領(lǐng)土問(wèn)題。

這一派的代表，挑撥中俄關(guān)系的根本目的是為了他們的“新聞爆點(diǎn)”和他們的經(jīng)濟(jì)收益。在當(dāng)前美國(guó)“反俄制華”的大背景下，這些人夸大炒作中俄之間的矛盾，渲染中俄之間的分歧，會(huì)讓他們的節(jié)目更有收視率。在西方民眾看來(lái)，中俄戰(zhàn)略協(xié)作高質(zhì)量發(fā)展已然成為一種常態(tài)，而炒作“中俄反目”會(huì)給媒體帶來(lái)更多的賣(mài)點(diǎn)。

第三種，以俄羅斯內(nèi)部的崇美派、媚美派和跪美派為代表。俄羅斯政治精英中仍有一部分人對(duì)中國(guó)以及中俄關(guān)系存在不滿(mǎn)或疑慮，認(rèn)為中俄國(guó)家戰(zhàn)略的對(duì)接，只是一種表面的形式。

以亞夫林斯基領(lǐng)導(dǎo)的亞博盧黨為例，他們不僅推崇歐洲文明，對(duì)歐美文化和制度充滿(mǎn)好感，甚至不時(shí)批評(píng)中國(guó)等“威權(quán)國(guó)家”的制度和國(guó)家治理方式，與西方國(guó)家的攻擊形成呼應(yīng)。而俄羅斯國(guó)立人文大學(xué)北美研究負(fù)責(zé)人維多利亞·茹拉夫列娃則宣稱(chēng)，“跟中國(guó)走得太近對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)是一種危險(xiǎn)，美國(guó)可以為俄羅斯提供一個(gè)制衡中國(guó)的砝碼”。

俄羅斯高等經(jīng)濟(jì)學(xué)院伊戈?duì)枴ゑR卡洛夫、俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東分院的丹尼斯·蘇斯洛夫等人認(rèn)為，“中俄關(guān)系發(fā)展流于形式，實(shí)際的工作進(jìn)展仍然有待加強(qiáng)”。還有一些俄羅斯學(xué)者渲染俄羅斯邊境地區(qū)正在緩慢“中國(guó)化”，這些論調(diào)都不利于中俄關(guān)系的長(zhǎng)期健康發(fā)展。

挑撥中俄關(guān)系的聲音也見(jiàn)諸俄羅斯部分媒體。俄羅斯反對(duì)派媒體如《新報(bào)》《新時(shí)代》，受到西方資助的俄羅斯媒體如《公報(bào)》《生意人報(bào)》以及社交媒體，部分中小型媒體如《自由報(bào)》《訪(fǎng)談?wù)摺返葹榱税l(fā)出與主流媒體不同的聲音，吸引受眾的關(guān)注，也時(shí)而制造反對(duì)中俄關(guān)系的言論。

盡管在美國(guó)及西方、包括俄羅斯國(guó)內(nèi)，存在一定的懷疑并挑撥中俄關(guān)系的聲音，但新時(shí)代中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的高位發(fā)展，無(wú)論是在中俄兩國(guó)內(nèi)部還是在國(guó)際社會(huì)，都占據(jù)著主導(dǎo)地位，已產(chǎn)生強(qiáng)大的影響力。中俄戰(zhàn)略合作無(wú)止境、無(wú)禁區(qū)、無(wú)上限的理念深入人心，而且也產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的效果。在這一背景下，中俄關(guān)系的大局與長(zhǎng)期健康穩(wěn)定發(fā)展，令兩國(guó)人民有信心面對(duì)任何外部勢(shì)力的挑戰(zhàn)，有能力回?fù)羧魏瓮獠縿?shì)力的污名化?！ㄗ髡呤侨A東師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院院長(zhǎng)、教授，俄羅斯研究中心副主任）