文/胡冰川

（作者單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）

2020年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“要開(kāi)展種源‘卡脖子’技術(shù)攻關(guān)，立志打一場(chǎng)種業(yè)翻身仗”。自從中美經(jīng)貿(mào)摩擦以來(lái)，以光刻機(jī)為代表的高科技“卡脖子”開(kāi)始影響到社會(huì)生活。事實(shí)上，中國(guó)種業(yè)與國(guó)外水平差距大致與高科技差距相接近，也存在類似的“卡脖子”可能性，只是表現(xiàn)方式與光刻機(jī)不太一樣。

堪用與致用

此前，有報(bào)道指出“我國(guó)農(nóng)作物良種國(guó)產(chǎn)化率超過(guò)95%，畜禽核心種源自給率超過(guò)70%”——這一概念實(shí)際上選擇的參照系是歷史縱向比較，而非橫向的現(xiàn)實(shí)比較。關(guān)于國(guó)產(chǎn)化率和自給率的問(wèn)題，很多時(shí)候并非“絕對(duì)”比較，而是“相對(duì)”比較。種源“卡脖子”在很多時(shí)候是相對(duì)概念，而并不是絕對(duì)意義上的無(wú)種可用，即種源“堪用”與“致用”之間的差別。

對(duì)這一點(diǎn)，社會(huì)公眾很難理解，大家覺(jué)得每天都正常飲食，怎么會(huì)被“卡脖子”。而且在歷史上，農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期都是自留種，雞生蛋、蛋生雞，這么簡(jiǎn)單的事情，怎么會(huì)有問(wèn)題？大不了少吃幾個(gè)雞蛋！實(shí)際上，現(xiàn)在中國(guó)也可以生產(chǎn)12納米以上的芯片、28納米以上的光刻機(jī)，那為什么還會(huì)被“卡脖子”呢？原因很簡(jiǎn)單，所謂“堪用”對(duì)應(yīng)的手機(jī)只是打電話、發(fā)短信，但是我們當(dāng)前的應(yīng)用卻有著豐富的場(chǎng)景，游戲、視頻，乃至加密都產(chǎn)生了新的算力需求，人們也不會(huì)接受帶一塊板磚大小的設(shè)備四處活動(dòng)。

種源“卡脖子”也是類似，只不過(guò)表現(xiàn)方式不同。以玉米種子“先玉335”為例，此前農(nóng)戶種植玉米，因?yàn)閾?dān)心發(fā)芽率不高，穴播一般都會(huì)放上2粒種子；但是“先玉335”推廣以后只需要播1粒，使得種子用量直線下降。2006~2020年間，我國(guó)玉米產(chǎn)量從1.5億噸增長(zhǎng)到2.6億噸，玉米種用量從200萬(wàn)噸降到100萬(wàn)噸。按每畝用種量來(lái)計(jì)算，2006~2020年間每畝用種量從4.7公斤下降到1.6公斤。在這個(gè)技術(shù)進(jìn)步過(guò)程中，“先玉335”起到了重要作用，即“致用”。

在玉米育種技術(shù)進(jìn)步的過(guò)程中，國(guó)內(nèi)育種水平也在明顯提高，但是仍然要清醒地認(rèn)識(shí)到與國(guó)際先進(jìn)水平的差異。如果說(shuō)比平均單產(chǎn)沒(méi)有意義，那么可以對(duì)比高產(chǎn)紀(jì)錄。2019年，美國(guó)玉米單產(chǎn)紀(jì)錄是每畝2.58噸；根據(jù)能夠公開(kāi)查詢到的資料，2019年中國(guó)示范田玉米最高畝產(chǎn)達(dá)到1.66噸。當(dāng)前中美玉米單產(chǎn)差距主要是表現(xiàn)在種植密度和單株產(chǎn)量，而這兩個(gè)指標(biāo)取決于品種的耐密性和抗逆性，底子是品種差異，實(shí)際反映的是育種科技水平的差距。

技術(shù)與商業(yè)

在自留種的時(shí)代，品種的選育靠的是經(jīng)驗(yàn)，但是隨著科技的發(fā)展，優(yōu)良品種和新品種的選育則高度依賴科技，而科技創(chuàng)新則高度依賴投入，準(zhǔn)確地說(shuō)是風(fēng)險(xiǎn)投入。問(wèn)題在于，育種的風(fēng)險(xiǎn)投入從何而來(lái)？莫過(guò)于兩種方式，一種是公共投入，一種是商業(yè)投入。公共投入的好處在于公益性，可供探索的空間很大，弊端則是缺乏明確的導(dǎo)向性目標(biāo)。能夠看到，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，相當(dāng)數(shù)量的公益性投入帶來(lái)更多的科技論文和專利，但是這些成果多數(shù)并不解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。商業(yè)投入的好處在于導(dǎo)向性十分明確，弊端在于容錯(cuò)的成本很高，尤其在中國(guó)種業(yè)發(fā)展相對(duì)落后的情況之下，商業(yè)投入體量差距決定了種業(yè)發(fā)展的代際差距。

對(duì)比來(lái)看，當(dāng)前種業(yè)發(fā)展的掣肘一方面是科技的“硬”差距，另一方面是商業(yè)的“軟”差距。在商品種子的時(shí)代，任何一種科技的進(jìn)步都需要進(jìn)行市場(chǎng)的檢驗(yàn)，只有科技和商業(yè)同時(shí)成功才是真正意義上的成功。當(dāng)前，在市場(chǎng)上銷售靠前的種子，無(wú)不是科技和商業(yè)同時(shí)成功的典范。以奶牛凍精液為例，即使政府對(duì)國(guó)產(chǎn)凍精有補(bǔ)貼，但是相當(dāng)數(shù)量的牧場(chǎng)仍然愿意支付更高價(jià)格購(gòu)買進(jìn)口凍精，足以說(shuō)明問(wèn)題。

以商業(yè)視角來(lái)看中國(guó)種業(yè)發(fā)展，仍然面臨相當(dāng)大的困境。關(guān)鍵之處在于缺乏有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，加之地方保護(hù)主義等原因，使得套牌種子的侵權(quán)違法亂象并未獲得根治，種子行業(yè)始終存在育種不如買種、買種不如仿制、仿制不如套牌的“潛規(guī)則”。近年來(lái)，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的提高，加之市場(chǎng)環(huán)境的改善，種業(yè)發(fā)展逐步進(jìn)入良性軌道。實(shí)際上，對(duì)標(biāo)種業(yè)發(fā)展的先進(jìn)國(guó)家，科技和商業(yè)的差距并不可怕，真正可怕的在于自身是否具備市場(chǎng)的自凈能力，保障種業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)的發(fā)展和進(jìn)步。

種源與產(chǎn)品

世界各國(guó)都對(duì)特定種源的輸入和輸出進(jìn)行了明確的規(guī)范，真正意義上的種源“卡脖子”并不指各國(guó)現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)，而是因?yàn)榉N源相對(duì)落后帶來(lái)的可能結(jié)果，無(wú)外乎兩種：

一是種源層面。由于長(zhǎng)期無(wú)法提升原種研發(fā)的能力，使得種源市場(chǎng)需求持續(xù)依賴進(jìn)口，最終導(dǎo)致技術(shù)依附。2020年，中國(guó)牛凍精液進(jìn)口額為6122萬(wàn)美元，同比增長(zhǎng)45.8%，而2009年中國(guó)牛凍精液進(jìn)口不足500萬(wàn)美元；在進(jìn)口快速擴(kuò)張的同時(shí)，國(guó)內(nèi)牛凍精液生產(chǎn)從2013年的5139萬(wàn)支下降到2019年的3152萬(wàn)支。盡管這里有一部分是技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的國(guó)產(chǎn)效率提高，但是并不能掩蓋一個(gè)事實(shí)是：市場(chǎng)對(duì)進(jìn)口牛凍精液的認(rèn)可?，F(xiàn)代技術(shù)能力和水平，實(shí)驗(yàn)室的成功只是第一步，真正的成功還需要市場(chǎng)和用戶的檢驗(yàn)。當(dāng)今時(shí)代，一方面是技術(shù)引導(dǎo)市場(chǎng)，另一方面是市場(chǎng)選擇技術(shù)，在市場(chǎng)選擇背景下走向進(jìn)口依賴，讓人憂慮。

二是產(chǎn)品層面。由于種種原因，特別受環(huán)境條件的影響，并不是所有的種源都通過(guò)直接貿(mào)易的方式進(jìn)行，尤其在農(nóng)作物種子領(lǐng)域，能夠做到直接貿(mào)易并大量推廣的品種非常有限。相當(dāng)數(shù)量的種源貿(mào)易是通過(guò)產(chǎn)品貿(mào)易的方式間接實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前中國(guó)大量進(jìn)口大豆很能說(shuō)明問(wèn)題，2019年中國(guó)大豆單產(chǎn)為每畝109公斤，而美國(guó)為每畝233公斤、巴西為222公斤。中國(guó)大豆與美洲國(guó)家大豆生產(chǎn)效率差別顯著，在很大程度上是種子原因，其結(jié)果就是，如果不進(jìn)口種子，那就要進(jìn)口產(chǎn)品，種源的差距最終傳導(dǎo)到產(chǎn)品層面。相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，除了農(nóng)業(yè)資源之外，內(nèi)在因素實(shí)際是科技差異，例如種源差異。

競(jìng)爭(zhēng)與寡占

過(guò)去的幾年里，全球種業(yè)的集中度快速提高，以陶氏杜邦合并而后分拆出的科迪華農(nóng)業(yè)、拜耳收購(gòu)孟山都、中國(guó)化工收購(gòu)先正達(dá)為典型事實(shí)的全球第三次種業(yè)并購(gòu)大浪潮結(jié)束。前兩次分別是2000年前后的種子與農(nóng)藥的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)資產(chǎn)業(yè)的縱向一體化；2008年前后的不同種企的橫向一體化。

如果以1900年孟德?tīng)栠z傳定律和突變論為種業(yè)的起點(diǎn)，那么剛剛過(guò)去的20年間則是現(xiàn)代種業(yè)的起點(diǎn)。之所以這樣定論，是源于現(xiàn)代種業(yè)的科技特征。顯然，對(duì)于完全競(jìng)爭(zhēng)的商品市場(chǎng)而言，既不會(huì)存在投入要素的稟賦差異，也不存在科技的進(jìn)步；隨著科技要素密度的不斷提高，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將會(huì)不斷趨于寡占。當(dāng)前的品種選育已經(jīng)包含了生物組學(xué)、基因編輯、合成生物學(xué)等現(xiàn)代生物技術(shù)，完全競(jìng)爭(zhēng)的種子市場(chǎng)在全新的種業(yè)科技面前要么崩塌，要么就異化為亂象叢生的地下市場(chǎng)。

當(dāng)前的種業(yè)市場(chǎng)中仍然存在相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)，主要游離于大企業(yè)的市場(chǎng)夾縫中生存，主打差異化品種和市場(chǎng)。之前一直有輿論“5000多家中國(guó)種業(yè)公司不敵一家孟山都”，描繪的就是這樣的情景。未來(lái)，隨著育種科技的進(jìn)一步提升，種業(yè)市場(chǎng)的集中度將會(huì)進(jìn)一步提高。除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)、研發(fā)投入、風(fēng)險(xiǎn)成本等約束條件之外，資本對(duì)種業(yè)的長(zhǎng)期介入將會(huì)持續(xù)推高行業(yè)集中度。種業(yè)作為科技要素高度密集的行業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)和均衡只可能出現(xiàn)在少數(shù)寡頭企業(yè)之間；同樣，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)也不會(huì)造就現(xiàn)代種業(yè)。

植物與動(dòng)物

有觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)前糧食作物種子問(wèn)題不大，但幾乎全部的動(dòng)物種源都存在問(wèn)題，大型動(dòng)物更是基本沒(méi)有破題。仍然以牛凍精液為例，國(guó)產(chǎn)凍精即使享受國(guó)家補(bǔ)貼，但是大型養(yǎng)殖主體卻不買賬，寧愿花更高成本購(gòu)買進(jìn)口凍精。這種情況在現(xiàn)實(shí)中并不是個(gè)案，種豬、種禽、種蝦等都是如此。顯然，當(dāng)前動(dòng)物種源引進(jìn)與植物有很大差別，需要對(duì)植物和動(dòng)物分開(kāi)進(jìn)行討論。當(dāng)前之所以作物良種國(guó)產(chǎn)化率更高，而動(dòng)物種源在商業(yè)層面的國(guó)內(nèi)國(guó)際差距明顯，其根本差異在于是否需要馴化。由于植物種源在引進(jìn)時(shí)比動(dòng)物更復(fù)雜，于是演化出兩條不同的技術(shù)路線，并最終導(dǎo)致了植物和動(dòng)物在種業(yè)發(fā)展上呈現(xiàn)兩種形態(tài)，即：植物種源引進(jìn)最終演變?yōu)楫a(chǎn)品進(jìn)口，而動(dòng)物種源引進(jìn)則演變?yōu)檫z傳物質(zhì)進(jìn)口。作物良種的國(guó)產(chǎn)化率高也不意味著就可以高枕無(wú)憂，如前所述，動(dòng)物種源相當(dāng)數(shù)量依賴進(jìn)口，一眼就可以識(shí)別，而植物種源的進(jìn)口很少，差距卻表現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口上。在考慮種源的具體問(wèn)題時(shí)，植物和動(dòng)物需要分開(kāi)討論，但是其中的基本問(wèn)題都是一致的。

無(wú)論植物還是動(dòng)物種源，從產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)安全角度，無(wú)論是物質(zhì)材料還是技術(shù)研發(fā)，關(guān)鍵都在于人的智慧活動(dòng)，即人的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性。在種業(yè)領(lǐng)域，現(xiàn)代和傳統(tǒng)最大的差距在于人類智慧對(duì)種源影響的深度?，F(xiàn)代種業(yè)歷史并不長(zhǎng)，中國(guó)種業(yè)歷史則更短，盡管如此，創(chuàng)造出的“奇跡”卻比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都要大。無(wú)論是諾曼·博洛格，還是袁隆平，通過(guò)新品種的選育幾乎改變了人類發(fā)展的進(jìn)程。相信我們這一代人在有生之年可以看到世界“零饑餓”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

時(shí)間和空間

在種業(yè)發(fā)展問(wèn)題上，關(guān)鍵因素在于整體創(chuàng)新能力，需要的是久久為功，持之以恒，不可能“畢其功于一役”。即使現(xiàn)代育種技術(shù)已經(jīng)極大地提高了時(shí)間效率，但是從品種研發(fā)到商業(yè)推廣再到市場(chǎng)形成良性反饋，仍然是個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。能夠看到，現(xiàn)在部分品種的實(shí)驗(yàn)室研發(fā)不輸國(guó)際水平，甚至有一些還處于領(lǐng)先地位。如前所述，當(dāng)前決定技術(shù)方向的不僅是技術(shù)本身，更多的可能取決于市場(chǎng)認(rèn)可和商業(yè)模式的成功。對(duì)于種業(yè)發(fā)展而言，技術(shù)是需要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)進(jìn)行價(jià)值實(shí)現(xiàn)，因此就需要更長(zhǎng)的時(shí)間、耐心和戰(zhàn)略定力。

在空間問(wèn)題上，當(dāng)前種業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，各自的發(fā)展戰(zhàn)略都有不同。例如荷蘭、日本等國(guó)，受制于地理空間的因素，種子研發(fā)與市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)往往采取細(xì)分策略，例如園藝作物的種子；而美國(guó)大田作物種業(yè)更為成熟。目前來(lái)看，并沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以在所有品種上獲得全部成功。對(duì)種業(yè)而言，地理空間就是天然的市場(chǎng)空間，因此沒(méi)有必要貪大求全，研發(fā)實(shí)力的提升是種業(yè)良性發(fā)展的基礎(chǔ)，但是種業(yè)良性發(fā)展并不意味著在所有品種都獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。顯然，即使沒(méi)有國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，種業(yè)發(fā)展也會(huì)面臨自身的資源約束。

當(dāng)今世界，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能生產(chǎn)出全部所需的食物，同樣，也不會(huì)有哪一個(gè)國(guó)家能夠擁有一切所需的種源。遺傳和變異是生命的基本特征，生命從來(lái)就是豐富多彩的。對(duì)于種子進(jìn)口不必過(guò)分夸大其危害，但是從種業(yè)發(fā)展來(lái)看，的確存在很漫長(zhǎng)的路，對(duì)人類而言，這條路并沒(méi)有終點(diǎn)，盡管有人先走，但是并不妨礙來(lái)者。

種業(yè)本身是個(gè)具體問(wèn)題，但是在方法論層面檢驗(yàn)我們對(duì)未知的態(tài)度，在價(jià)值觀層面考驗(yàn)我們的包容性。種子堪稱農(nóng)業(yè)的“芯片”，中國(guó)種業(yè)正疾馳在通向未來(lái)的賽道上！