■ 陳歡 黃艷 鮑新中

北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院 北京 100101

0 引言

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 政府與銀行

與政府積極鼓勵企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的態(tài)度不同，高成本、高風(fēng)險讓銀行對參與知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的積極性不高[8]。銀行是整個融資過程成功與否的關(guān)鍵機構(gòu)。創(chuàng)造利潤和控制風(fēng)險對于銀行來說都是至關(guān)重要的，而知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險較大，收益較低導(dǎo)致銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的意愿較低。而且知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款涉及質(zhì)押登記，我國辦理知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記的部門分布相對分散，且辦理周期較長。由此帶來的貸款周期較長的原因也使銀行不愿開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。因此，外力尤其是政府對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的推動和支持，對銀行是否愿意支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的影響很大。政府可以以多種支持方式分擔(dān)銀行的業(yè)務(wù)成本和貸款風(fēng)險。例如，政府可以對銀行的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)實行貼息政策，還可以對銀行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款所獲得收益實行稅收優(yōu)惠。這樣可以減少銀行的業(yè)務(wù)成本，提升銀行的辦理意愿。政府還可以為科技型中小企業(yè)提供部分擔(dān)保，減輕銀行的風(fēng)險。針對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記困難這一問題，政府可以統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記規(guī)則和簡化辦理程序，授權(quán)地方部門辦理知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押登記[6]。這樣可以提高質(zhì)押登記的便捷性，進一步提高銀行辦理知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的效率

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H1：在科技型中小企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中，政府對銀行有正向影響。

1.2 政府與中介機構(gòu)

知識產(chǎn)權(quán)價值評估和知識產(chǎn)權(quán)管理流程的專業(yè)化程度高，企業(yè)和銀行通常沒有能力去完成所有環(huán)節(jié)[5]。而且由于科技型中小企業(yè)的輕資產(chǎn)特點和知識產(chǎn)權(quán)價值的難以確定導(dǎo)致融資風(fēng)險大，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程通常需要中介機構(gòu)的支持，例如評估機構(gòu)、擔(dān)保機構(gòu)和保險機構(gòu)，其中評估機構(gòu)的作用最為重要。我國目前專業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)評估的評估機構(gòu)較少，多是由一般的資產(chǎn)管理評估公司進行評估，執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)參差不齊。而且我國尚未建立起完善的知識產(chǎn)權(quán)評估制度，已設(shè)立的評估準(zhǔn)則可操作性差[6]。中介市場的規(guī)范需要政策的引導(dǎo)和有關(guān)部門的監(jiān)管。因此，政府對中介市場的規(guī)范起著重要作用。政府的有效行動能夠促進中介市場的完善與規(guī)范。例如，出臺明確可執(zhí)行的知識產(chǎn)權(quán)評估、擔(dān)保、管理準(zhǔn)則，能夠提升中介市場有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的秩序性。政府對中介機構(gòu)的加強監(jiān)督和審查能夠提升中介機構(gòu)的專業(yè)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量。政府還可以對中介市場出臺鼓勵政策和操作規(guī)范指導(dǎo)，提高中介市場對知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的主動性與積極性，完善中介市場知識產(chǎn)權(quán)評估體系。

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H2:在科技型中小企業(yè)進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中，政府對中介機構(gòu)有正向影響。

1.3 政府與科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資

我國目前的科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式主要是政府推動型[5]。政策法規(guī)是保障知識產(chǎn)權(quán)交易的基礎(chǔ)條件，政府提供的知識產(chǎn)權(quán)融資法規(guī)完備性和風(fēng)險補償?shù)挠行跃苡绊懫髽I(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的意愿進而影響知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的成功率。企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資困難的原因基本是融資成本過高、風(fēng)險較大和銀行對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款認可度較低。政府在其融資過程中加強對企業(yè)的扶持力度，能夠有效改善成本問題。政府也可以成立擔(dān)保機構(gòu)或者設(shè)立擔(dān)保基金，減少銀行的顧慮，增加企業(yè)貸款成功率。

制作軟件：PTGui Pro 9.1.9；Adobe Photoshop CC 2017；720yun 1.3.54

基于以上分析，提出以下假設(shè)：

H3:政府對科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資有正向影響。

1.4 政府與科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資之間的中介效應(yīng)

已有研究表明，銀行質(zhì)押融資貸款流程、銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的積極性和企業(yè)對評估機構(gòu)的滿意程度能夠影響科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資意愿[6]。銀行如果能提供簡捷的貸款流程，將大大減少企業(yè)質(zhì)押貸款的成本，企業(yè)就更愿意去進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的積極性是企業(yè)融資成功的關(guān)鍵因素之一，當(dāng)銀行積極性越高時，企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押進行融資的意愿就越強烈，融資成功的可能性就越高[5]。銀行貸款成功率很大程度決定了企業(yè)的資金來源是否充足，資金是否充足決定企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)量，企業(yè)的創(chuàng)新能力強即知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量好則銀行愿意為其貸款。而銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款意愿主要取決于政府的態(tài)度。政府給予銀行的支持力度越大，銀行對于開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資貸款的意愿越高，進而企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的成功率也會提高。

H4a：政府與科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的關(guān)系被銀行中介。

由于知識產(chǎn)權(quán)的價值不確定性的特點，為提升銀行等金融機構(gòu)對企業(yè)用于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)的認可度，就必須引入第三方評估機構(gòu)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)價值進行精準(zhǔn)評估。為防止企業(yè)到期無法順利償還貸款，銀行還需要擔(dān)保機構(gòu)和保險機構(gòu)為其提供一定的擔(dān)保減少損失。中介機構(gòu)一定程度的保障了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的順利進行。當(dāng)前我國中介市場上開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相關(guān)業(yè)務(wù)的中介機構(gòu)專業(yè)性和權(quán)威性不強，且管理相對不規(guī)范。政府出臺有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)范政策以及明確可執(zhí)行的評估準(zhǔn)則能夠有效提升中介市場的規(guī)范性，進而促進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展，提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資成功率。政府的引導(dǎo)或宣傳力度能夠影響社會對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資認可度，提高中介機構(gòu)的參與度進而影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的成功。

H4b：政府與科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的關(guān)系被中介機構(gòu)中介。

綜上所述，研究模型如圖1所示。

圖1 研究模型

2 調(diào)查問卷設(shè)計與收集

本研究采用調(diào)查問卷的方式收集數(shù)據(jù)，并實證檢驗本文提出的一系列假設(shè)。樣本為我國擁有知識產(chǎn)權(quán)和從事科技研究的科技型中小企業(yè)，問卷調(diào)查設(shè)計了4 個潛在變量，分別為政府法規(guī)的完善性、銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的整體評價、中介機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的順利程度。這些潛在變量都不可以直接度量，分別由若干觀測變量來反映，具體見表1，本文將4 個潛在變量設(shè)計為11 個測量項目，且都以李克特量表5點法設(shè)計調(diào)查問卷問題。調(diào)查問卷的回收率為86.7%，在篩除不符合實證檢驗要求的調(diào)查問卷后，可供實證檢驗的調(diào)查問卷率為85.4%。

表1 觀測變量選取匯總

對調(diào)查問卷進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，在所調(diào)查的科技型中小企業(yè)中，84%的企業(yè)認為知識產(chǎn)權(quán)對本企業(yè)有者重要影響，85%的企業(yè)擁有1 至5 個知識產(chǎn)權(quán)，84%的企業(yè)愿意進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，66%的企業(yè)進行過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。這表明所調(diào)查樣本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資意愿較高并擁有一定的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資經(jīng)驗，實證分析獲取的數(shù)據(jù)具有較高的可信性。

3 實證結(jié)果與分析

3.1 描述性統(tǒng)計

在結(jié)構(gòu)方程模型參數(shù)估計方法中，所有的變量數(shù)值都需要遵循正態(tài)分布，當(dāng)觀測變量均符合正態(tài)時，才能進行模型運算。Kline 認為，當(dāng)峰度〈8、偏度〈3 時符合正態(tài)分布。本文通過SPSS22.0進行描述性統(tǒng)計分析，所有觀測變量都符合偏度小于3、峰度小于8，表明，樣本數(shù)據(jù)滿足正態(tài)性檢驗。

本文通過SPSS22.0 對所測變量數(shù)據(jù)進行信度和效度檢驗，檢驗結(jié)果如表2所示。其中Cronbachα 是用來檢驗信度的，四個潛在變量的α 系數(shù)均大于0.7，且總量表的α 系數(shù)大于0.8 表明數(shù)據(jù)可靠，可以進行后續(xù)的檢驗。將處理后的數(shù)據(jù)進行效度檢驗后發(fā)現(xiàn)，潛在變量的KMO值均大于0.7，總量表的KMO值大于0.8，說明數(shù)據(jù)達到顯著性水平，說明數(shù)據(jù)效度檢驗較好。

表2 潛在變量量表信度和效度檢驗結(jié)果

3.2 結(jié)構(gòu)方程模型分析與整體檢驗

根據(jù)已選取的觀測變量和潛在變量構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，并運用Amos24.0軟件對所構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型進行擬合。模型的擬合指標(biāo)如下：χ2/df= 1.656, p=0.006,GFI=0.901, RMSEA=0.081, IFI=0.932, CFI=0.929, AIC=118.563?？梢?，各項擬合指標(biāo)達到擬合要求的標(biāo)準(zhǔn)。說明測量模型的整體擬合度較好[9]。

模型的標(biāo)準(zhǔn)化變量殘差、因子載荷、路徑系數(shù)如圖2所示。

3.2.1 直接路徑分析

從表3可以看出，政府與銀行和政府與中介結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.795 和0.933，都通過顯著性水平檢驗，說明其正向影響作用顯著，假設(shè)H1、H2 都通過檢驗。政府對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的直接路徑?jīng)]有通過顯著性檢驗，假設(shè)H3 沒有得到支持。且銀行對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為1.188，并通過顯著性檢驗。政府和中介機構(gòu)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的影響路徑為2.12，沒有通過顯著性檢驗。

3.2.2 間接路徑分析

本研究采用置信區(qū)間法（Bootstrap method）進行中介效果檢驗，因為置信區(qū)間法可以同時估計直接效果和間接效果的標(biāo)準(zhǔn)化和非標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果，且不受樣本數(shù)據(jù)非對稱正態(tài)分布的影響，是目前采用比較多的實用中介效果判斷方法。根據(jù)Percentile（95%）置信區(qū)間的值，進一步判斷路徑的顯著水平。

銀行在政府與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資之間的中介效應(yīng)值為0.94，Percentile（95%）置信區(qū)間為（0.280，1.777）不包含0，說明銀行的中介效應(yīng)顯著，假設(shè)H4a 得到支持。由于政府對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的直接影響路徑?jīng)]有得到支持，說明銀行和中介機構(gòu)在政府與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的關(guān)系中的中介效應(yīng)為完全中介。而政府對中介機構(gòu)的影響路徑得到支持，但中介機構(gòu)對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的影響系數(shù)系數(shù)不顯著。因此中介機構(gòu)在政府與企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的關(guān)系中的中介作用無效，假設(shè)H4b沒有得到支持。

4 研究結(jié)論和啟示

本文將科技型中小企業(yè)作為研究對象，運用調(diào)查問卷法、結(jié)構(gòu)方程模型，系統(tǒng)地探討了科技中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資外部影響因素及其影響路徑。本文結(jié)論如下：①政府不能直接影響科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。②政府能正向銀行，且能通過銀行進而影響科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。③政府雖然能正向影響中介機構(gòu)，但不能通過中介機構(gòu)影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。本文的理論貢獻是綜合探討了政府、銀行和中介機構(gòu)這3方面外部因素對科技型中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的影響，豐富了知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的影響研究。

本文對政府的管理啟示如下：①政府應(yīng)減少對知識產(chǎn)權(quán)融資市場的直接過度干預(yù)。本文的實證結(jié)果表明，政府不能直接影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。在當(dāng)前的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式中，政府起主導(dǎo)作用，我國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資是在政府的政策性的推動下完成的，這種情況助長了科技型中小企業(yè)、銀行和中介機構(gòu)的對政府依賴心理。政府的過度干預(yù)與目前眾多科技型中小企業(yè)依然存在融資困難的情況有很大關(guān)系[3]。政府應(yīng)找準(zhǔn)角色定位，將重心放在制定可操作的知識產(chǎn)權(quán)融資相關(guān)法規(guī)，致力于提升知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資市場的專業(yè)化。減少對知識產(chǎn)權(quán)融資市場的直接過度干預(yù)，將政府主導(dǎo)化為政府服務(wù)。②政府應(yīng)加大對銀行的政策性支持。本文實證結(jié)果顯示，政府可以通過銀行影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。目前大部分地區(qū)政府出臺的支持性政策主要是針對企業(yè)，以后可以出臺一些支持銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的政策。譬如，給予開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的銀行一些稅收優(yōu)惠、貼息政策或補貼性獎勵。這樣可以進一步提高銀行開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的積極性，進而有利于中小企業(yè)順利進行知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。③政府應(yīng)監(jiān)控知識產(chǎn)權(quán)價值評估市場。國內(nèi)政府一直沒有出具一套權(quán)威完整的知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系，且目前知識產(chǎn)權(quán)評估市場比較混亂，存在著由于企業(yè)支付評估費用帶來的企業(yè)會通過對評估機構(gòu)施壓來獲取理想的評估結(jié)果[4]。因此中介機構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量下降，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)在質(zhì)押融資過程中很難形成一個政府和銀行認可的權(quán)威價值，從而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)很難順利開展[4]。由此也解釋了本文實證結(jié)果顯示政府正向影響中介機構(gòu)，但不能通過中介機構(gòu)影響企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。因此政府對知識產(chǎn)權(quán)價值評估市場進行監(jiān)控能夠有效提升知識產(chǎn)權(quán)評估價值的可信度，從而使銀行將知識產(chǎn)權(quán)融資業(yè)務(wù)當(dāng)成一項普通的貸款業(yè)務(wù)去執(zhí)行，減少風(fēng)險擔(dān)憂和不信任。實時監(jiān)控的同時還需有相應(yīng)的懲罰條款，當(dāng)中介機構(gòu)違反規(guī)章制度承擔(dān)的懲罰大于其付出的成本與獲得的報酬時，中介機構(gòu)將提供高質(zhì)量的服務(wù)，積極促進銀企合作[10]。