許葵花，葛曉華

(中國人民大學 外國語學院，北京 100872)

一、引 言

在語言研究的歷史中，不滿足于語言起源的巴別塔故事版本，人們對于語言的核心——意義建構的探索從來就沒有停止過。從車馬時代先哲們的研究，如Aristotle[1]對于隱喻修辭的研究，到信息科技時代的自然語言識別研究的21世紀，一個語言單位的形義匹配問題一直是語言學工作者的研究課題。自Bréal于1897年在語言學領域引入多義現(xiàn)象概念以來，這種一形多義匹配以及意義發(fā)生裂變、詞義不斷衍生的機制，在語言學的各個分支研究中都是繞不開、理還亂的語言現(xiàn)象。Ullmann[2]159也早就指出多義現(xiàn)象是人類語言的基本特征。隨著語言研究進入21世紀，語言意義建構的研究也經(jīng)歷了一百多年的歷史。這種意義建構的研究隨著社會和科學的不斷發(fā)展而發(fā)展，其研究經(jīng)歷了強社會文化期、強認知期、社會認知期三個不同的階段，在研究視角、內(nèi)容、方法上都悄然發(fā)生著變化。本文以多義現(xiàn)象為例，擬對語言意義建構研究的三個歷史階段進行概述。

二、強社會文化期

這一階段以Bréal[3]和Ullmann[2]為代表，主要闡釋了社會文化在意義建構中扮演的重要角色。前者引領了這一時期的意義建構研究，后者承繼和鞏固了前者的研究。

Bréal首先把多義概念引入到語言學中。這一時期的語義研究聚焦點在詞匯意義的歷時衍生動因研究。詞源學角度的意義建構研究認為詞義衍生與社會歷史環(huán)境息息相關。語言中，尤其較為普遍的詞匯借指/通指現(xiàn)象，來源于其所處的文化、政治環(huán)境。這一方面是官方對語言使用的干預。新生概念的出現(xiàn)與現(xiàn)有語言系統(tǒng)中相應詞匯表述的空缺，致使官方介入，頒布詞匯借指的允準法令，如古羅馬時代原指“抵押的房產(chǎn)”義的詞匯prcedium借指為“各類財產(chǎn)”義。另一方面，由于社會生活的發(fā)展及日益繁榮，使詞匯通指成為一種人們極其便利的交際方式，逐步得到廣泛的認可，如古高盧人社會的發(fā)展和繁榮使法語名詞性實詞gain的原指“農(nóng)耕生活中的豐收”義，后被人們用來借指“任何行業(yè)的產(chǎn)品”義，甚至是“無須勞力的獲得”的抽象義。這種社會歷史動因下的詞匯借用，使單一詞匯有了多重所指，語言系統(tǒng)也日漸豐富，如我們所熟知的key(源于機械領域，后借用到音樂領域)和root(源于農(nóng)業(yè)，后借用到數(shù)學及文字學領域)等眾多意義擴充到英語語言系統(tǒng)中。根據(jù)Byrd等1987年的統(tǒng)計，《韋氏大學詞典(MWCD)》第七版大約69 000個詞條中有21 488個詞條有2個或更多的意義，占到40%。而且這只是詞典收納的意義，實際生活中人們使用的可能比這還要多得多。最常用的詞往往也都是多義詞。但其背后的認知動因當時還無人問津，Bréal只是指出社會的發(fā)展和繁榮使一個詞語可兼具具體義與抽象義、狹義和廣義、實指和隱指?！耙粋€語言形式積累的意義越多，越反映了其所表征的人類智力活動和社會活動的多樣性，反映了先進文化的文明程度?！盵3]140但隱喻義所反映的人們的思維特質(zhì)被提出，這種意義的心理現(xiàn)實性的主張，應是多義認知研究的雛形。相比之下，意義建構的社會動因在這一時期得到更廣泛而深入的研究：多義衍生具有交際屬性，是在社會交際進程中生發(fā)的，而且這種交際活動需要雙方內(nèi)在的協(xié)同，即新義的接收者同始創(chuàng)者需要思維同步。另外，新義的接受等同于新詞的接受，需要在社會中重復使用，這一社會傳播的功能在多義研究領域還屬首創(chuàng)。

Ullmann作為Bréal意義建構理論的繼承者和追隨者，提出了具體五種多義的主要來源，包括詞匯的使用遷移、社會情境下的具指、隱轉(zhuǎn)喻用法、同形異義詞與多義詞的混淆以及外語的影響。前兩種都是在使用中的意義衍生：一為泛指，從而使涵義具有了細微的界限，如現(xiàn)今我們所常用的形容詞strong，在修飾body、color、leader、argument等不同的名詞所呈現(xiàn)的級差性，就是在歷時使用中，與不同的詞進行搭配，敏于變化的結(jié)果；二是具指現(xiàn)象，由于某事物/事件頻繁使用得到突顯，進而常用的詞得到專屬指稱，如the City專指倫敦。語言中很多多義詞都來源于第一類以及隱喻的語義聯(lián)想修辭手法。而另兩類，由于人們的聯(lián)想誤用而把不同源的詞歸入同源詞(如ear的器官指稱與玉米穗義)，成為多義，以及語言接觸中互通有無的影響，相對來說并不普遍。Bréal也指出了隱喻義是一種心理活動的寫照，以及意義建構的另一種社會屬性，即涵義的穩(wěn)固使用，需要經(jīng)歷由個體用法到公共用法的一個社會接受進程。但相比來說，Ullmann闡釋的多義涵義衍生的社會性沒有Bréal的全面。

這一階段多義的研究主要采用詞源學的方法及觀察法來研究意義的建構。Bréal所指出的諸如社會文化發(fā)展是多義衍生的動因，社會交際語境促發(fā)意義建構，語言社團內(nèi)的重復使用是多義涵義得以確立的社會因素等，是相對比較宏觀且全面的多義涵義建構的社會文化觀，對近年來出現(xiàn)的意義建構的社會轉(zhuǎn)向研究都有著深遠的影響。Ullmann是Bréal社會文化觀的支持者，在探討意義建構的社會起源方面進行了較為詳盡的分類。兩者都指出隱喻用法反映了人們的思維特質(zhì)，但此方面的研究在當時并未得到充分的展開。鑒于語義研究的初級階段，科學還沒有發(fā)展到進行跨學科借鑒和融合的程度，研究方法主要限定于本學科內(nèi)的詞源學和觀察法，觀察視角“多面開花”，卻未形成系統(tǒng)的理論。但這一社會文化研究思潮卻引領了這一階段的意義建構研究，如在意義識解中“文化語境”和“情景語境”概念[4]的提出，以及語言的社會功能性[5]。此階段，意義建構的研究重在表象的觀察和社會描述，但這種意義建構的社會文化觀卻反映了語言的社會屬性。這種基于使用的意義建構的研究，對之后的研究都有很大的啟示，尤其是意義建構研究第三階段的核心思想。

后來，結(jié)構主義語言研究盛極一時，也由于規(guī)范語言所進行的詞典編撰的需要，語義建構的研究進入沉寂期。結(jié)構主義研究[6-10]或指出某詞項的語義值要通過共現(xiàn)的其他詞項來確定，或用成分分析法來分析多義的義素構成，或聚焦在對多義詞和同音異義詞辨析的研究范式，都主張在語言內(nèi)部進行研究，形成去社會語境化語言研究思潮。

三、強認知研究期

自從20世紀七八十年代認知科學被引入到語言學領域以來，語言意義建構的研究開始復蘇，并逐漸進入鼎盛期——認知研究期。語言的多義衍生已不再是一種語言現(xiàn)象，而是人類的心智現(xiàn)象，是語義表征。這一時期的認知研究可謂百花齊放、百家爭鳴，呈現(xiàn)多理論略有交叉的研究范式，從多視域?qū)Χ嗔x衍生的認知機制進行了深入的探討，涵蓋詞匯、句式、詞綴、話語等語言的各個層面(1)以下從認知視域?qū)Χ嗔x的研究側(cè)重國外學者的研究。因篇幅關系，國內(nèi)學者如藍純、李福印、林正軍、劉正光、束定芳、王文斌、王寅、張建理(以姓氏拼音為序)等眾多學者的研究從略。，主要有如下建樹：

原型范疇理論試圖從多義涵義的共時分布，來研究多義衍生的輻射網(wǎng)絡格局[11-13]。如over的多義范疇內(nèi)，中心原型義與其衍生出來的各種非中心次范疇義、邊緣義、非范疇化義，具有交叉輻射的分布態(tài)勢，范疇成員之間邊界模糊，存在典型性等級差異。原型范疇理論對于多義的研究反映了多義衍生也是人類認知范疇化的結(jié)果，多義涵義的靈活性尤其體現(xiàn)在邊緣成員中，靈活性的動因是隱喻和轉(zhuǎn)喻等思維機制。

概念隱喻[14-15]從人類思維的隱喻特質(zhì)對意義建構進行研究。該理論把以往多義化中僅作為修辭手段的隱喻/轉(zhuǎn)喻義看作是人類概念化的認知處理，而且成系統(tǒng)地構建我們的日常概念。這種概念化具有從具體域向抽象域，進而到言語行為域進行跨域映射的機制，比如see的視覺接觸義、理解義、語用義的跨域分布。這種思維跳躍的認知理論曾主導認知語言學領域的研究，被稱為類似于喬姆斯基式的語言學革命。

概念整合理論[16-17]是對多義化的隱/轉(zhuǎn)喻理論的發(fā)展和修正，認為新概念的浮現(xiàn)并不是簡單的兩域之間的映射，而是兩輸入心理空間特征有選擇地映射到合成空間而出現(xiàn)的語義整合現(xiàn)象，目的依然是探究新義/概念生成的認知機制。

意象圖式理論[11][18]重在從人類體驗的相似性來闡釋多義現(xiàn)象。多義衍生基于體驗，而體驗又圖式化地依托于意象圖式，其轉(zhuǎn)換變體承載著多義化，如介詞in在in the room和in love中的CONTAINER意象圖式的變體所致的多義化。這種強調(diào)具身性的意象圖式理論具有簡約性、原型性、體驗性、隱喻精細化等特性[19]，是剝離表象，圖式化意義建構的精簡理論解讀。

框架理論[20]試圖給意義建構設定一個認知背景框架。理解一個詞的意義必須參考與其相關的經(jīng)驗背景、信仰、生活實踐等概念預設的結(jié)構。Fillmore團隊由此創(chuàng)建的框架網(wǎng)，以事件類型來框定不同的意義類屬，如多義詞break在框架網(wǎng)所對應的諸如Cause_harm(John broke a rival player’s jaw)，Compliance(如John broke the law)等框架，以此消除多義的潛勢?？蚣芾碚搶τ嬎阏Z言學、自然語言處理都有很大的啟示。

構式語法理論[21]從句法結(jié)構對于語言形式意義的限制作用，來試圖研究詞匯意義突變的關鍵環(huán)節(jié)。形義復合體的構式對詞項意義具有壓制功能，若詞項在意義上與其句法語境不相兼容時，詞項意義服從它所內(nèi)嵌的形態(tài)句法結(jié)構。如Time away構式抑制及物動詞原來的內(nèi)論元，而增加新的時間論元，使play在He played the whole morning away中原典型意義發(fā)生改變。

語法化理論[22-23]是對實詞虛化的歷時演變機制進行的歷史研究。這一意義建構具有從實義向功能、認識、評價義發(fā)展的單向性趨勢，是語義逐漸淡化的過程，結(jié)果使語言形式意義范疇不斷擴大。如keep在keep the money中的實義到在keep complaining中的語法功能義的演變，而其中微觀語義驅(qū)動是隱/轉(zhuǎn)喻思維。這一理論的重大貢獻在于強調(diào)高頻使用和人的語用再分析能力在意義建構中的重要作用，前者使慣?；季S發(fā)生，后者在處理形義部分錯位的問題時發(fā)揮了適應作用。

第二階段的研究方法主要是內(nèi)省的研究方法，大多是語言學家人工構造的語例。期間，也有實證研究來佐證這些認知理論。如多義建構受不同意象圖式體驗驅(qū)動的心理學實驗[24]；原型效力(prototypicality)對多義詞外圍義的猜測，及其高記憶維持度的語言習得研究[25]；學齡兒童對于多義詞涵義的掌握遵循了語義表征的原型模式[26]；基于兒童語言語料庫合并假設(Conflation Hypothesis)的提出及對隱喻映射提出挑戰(zhàn)[27]；探究多義化產(chǎn)生的人工智能研究[28]。總體來說，實證研究只是一種輔助和理論應用研究，而非發(fā)現(xiàn)性的研究。

認知鼎盛期的實證研究，大多秉承的是佐證式的研究范式。這一階段的主流研究方法還是內(nèi)省式的，研究語例基本是人工構造語例，視角聚焦在人類心智上，是思辨式的理論假設。原型范疇理論是對多義涵義分布格局的研究，關鍵是多義也是人類的一種范疇化能力的顯映，其中涵義間的意義拓展具有隱轉(zhuǎn)喻特性；概念隱轉(zhuǎn)喻理論是涵義拓展的思維驅(qū)動(motivated)，與概念整合理論同為新概念浮現(xiàn)的認知機制研究；意象圖式是隱轉(zhuǎn)喻思維的基礎，是基于體驗的抽象化；框架理論從不同的事件背景對意義進行卯定，反映了人類基于經(jīng)驗的預設認知機制；語法化則利用歷時真實語例，來分析多義拓展(多是隱喻拓展)的歷史軌跡及意義建構中人的語用能力，以及社會傳播對于人類詞義使用的認知驅(qū)動。以上理論多從多義建構的普遍規(guī)律中去洞察人類心智對語義的處理機制，而構式語法則另辟蹊徑，從意義建構的邊緣特例中去探索心智的奧秘。盡管意義建構的認知理論眾多，也是分立的，具有各自的意義闡釋理據(jù)，但卻殊途同歸，研究都聚焦在語言使用主體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)——人的大腦的工作機制上，試圖對人類心智的意義處理機制進行探秘，從不同的認知視域闡釋意義建構的機制，有其自洽性。人類語言是一個復雜的系統(tǒng)，尤其是意義的建構，沒有哪個理論完備到可以詮釋整個語言系統(tǒng)，這一階段眾多認知理論使我們對于意義建構的理據(jù)有了更深的認識。

四、社會認知研究期

在世紀之交以及21世紀，很多學者都認識到語言的認知研究(認知語言學)存在著閉門造車式的弊端，出現(xiàn)了語言意義建構研究較為明顯的社會轉(zhuǎn)向勢頭，或再語境化研究，從基于內(nèi)省的意義研究轉(zhuǎn)向?qū)ψ匀徽Z言的研究，將社會、文化、語言使用環(huán)境等因素視為語言意義建構的重要組成部分。

第三階段，學者們又回到了語義變化的最初源頭來探討意義建構，強調(diào)語義從社會中來，那么意義的建構研究也要回到語言發(fā)生變化的使用中去探求，增加社會維度符合自然語言的現(xiàn)實性。我們不能忽視語言的主體間性、社會歷史性，因為個體語言知識部分內(nèi)化了同質(zhì)的語言的社會規(guī)約[29]。這種強調(diào)語言的社會屬性的轉(zhuǎn)向主要體現(xiàn)在兩個方面：一是把語言的交際屬性視為語言發(fā)生變化的觸發(fā)器。語言的交際屬性決定了語義建構進程中交際雙方互動協(xié)同的重要性[30-31]。這種協(xié)同是交際雙方的聯(lián)合行動，需要調(diào)動雙方內(nèi)隱的共享知識，如共有的知識、信念、預設、社會共識和語言共識等，以及外顯的聯(lián)合/協(xié)同行為，如活動焦點的共享、達成當前交際的溝通等活動。二是在承認語言變化在即時交際語境中生發(fā)的同時，又強調(diào)了語言社團對于意義能夠確立所發(fā)揮的不可忽視的社會作用。意義的約定俗成是語言社團的一種集體語言行為和活動。建構后的意義在語言社團內(nèi)的傳播和規(guī)約是意義進入社團公共詞庫的必要條件。具體來說，意義建構要經(jīng)歷選擇性的變異復制(衍生義浮現(xiàn))、傳播以及承繼[32]。究其實質(zhì)，意義建構作為一種語言現(xiàn)象，“既是個體行為，也是社會行為”[30]3，這兩種行為都反映了語言的社會交際性，因此，意義建構具有社會屬性，是一種社會認知進程。意義建構是人的社會認知功能的體現(xiàn)[33]，因為交際中的聯(lián)合行動、協(xié)同、規(guī)約是社會認知能力最重要的組成部分。意義的浮現(xiàn)雖也具有心理認知的屬性，但都離不開社會文化這一孵化器，否則意義建構也無從發(fā)生。人類的交互活動和認知處理機制構建了語言這一復雜的適應系統(tǒng)，是交互雙方的經(jīng)驗(百科知識)、社會互動、認知機制相互關聯(lián)的模式。因為這種社會認知屬性，有學者把語言視為“生態(tài)文化龕位以及社會建制”[34]，而不是簡單地等同于向處理器進行的輸入。這種結(jié)構化的生態(tài)龕位使以符號為中介的交際和認知成為可能。其實人的百科知識是其經(jīng)驗物質(zhì)世界和社團活動所內(nèi)化的一個社會認知框架，體現(xiàn)了人的社會認知能力和龕位的可供性和制約性之間的互動，語言所折射出的人的認知能力與語言的社會屬性是相互聯(lián)通的，無法理清界限。總之，意義的建構是人們在生產(chǎn)生活中，出于交際的目的，在已有基本語言結(jié)構的基礎上，通過即興即時的浮現(xiàn)，而后傳播，經(jīng)過更多人的重復使用后，成為一個語言社團規(guī)約的用法的社會認知進程。為此，學界也指出Ogden & Richards的指稱三角論(符號、思維、所指)的缺陷，認為語言，作為社團公共詞庫，其意義建構應納入社會維度，是包括形式、意義和語言社團的社會符號三角關系[31]?；谡Z言研究需要增加社會維度的理論設想，Schmid[35]綜合了傳統(tǒng)的認知語義學、語用學、社會語言學及神經(jīng)語言學對于意義建構的理論，提出了語言建構的固化—規(guī)約模型，試圖勾勒在使用中語言建構的社會認知全景框架圖：語言通過浮現(xiàn)、固化(慣?；蛨D式化)和規(guī)約化以及外圍的認知效力、情感效力、語用效力、社會效力等影響因素的互動進行工作，這是一個囊括力極強的理論假設模型。

據(jù)此，我們認為語言意義的建構是社會活動的產(chǎn)物，語言的社會屬性決定了其認知處理和社會處理進程都離不開其所處的社會文化環(huán)境。社會文化環(huán)境是意義建構的觸發(fā)器和孵化器。意義建構是一個社會認知處理，其進程主要包括三個發(fā)展鏈條，即“浮現(xiàn)—傳播—規(guī)約化”，如圖1所示。

意義建構是一個社會認知過程，是在大的社會文化背景下生發(fā)和醞釀成熟的。首先需要具備兩個充分必要的條件，一是交際雙方在社會文化背景下，通過社會實踐所累積的內(nèi)隱的百科知識(框架)，在具體的情境中被雙方部分提取而調(diào)校為共享焦點，即雙方對進行交互的使用事件的認知理解(圖1中左半側(cè)上層虛線聯(lián)通部分)；二是在外顯的語境下雙方的交際協(xié)同，即彼此間言語及非言語的溝通、協(xié)調(diào)以達到成功的交際(圖1中左半側(cè)下層實線聯(lián)通部分)。具備了這兩個條件，交際的一方——意義創(chuàng)新者，在此情此景中出于交際目的，發(fā)揮語言的經(jīng)濟原則或表達力效果，創(chuàng)造新奇義，出現(xiàn)意義浮現(xiàn)，而接收者在此情此景中領受了該義，并進而在語言社團內(nèi)進行復制傳播，經(jīng)過更多成員反復的重復使用，該義成為社團所默認的或約定俗成的意義，進入該社團公共詞庫，成為規(guī)約化的用法(圖中右半側(cè))。

圖1

我們以漢語“頭”的S1義——“頭領，為首的人”(如“他是這幫人的頭”)，以及S2在“頭羊”“頭馬”“頭車”中的衍生義——“領頭的，次序居先的”為例，來簡要說明這一社會認知進程。人類雖有“近取諸身、遠取諸物”的認知法則，但究其實質(zhì)，這其實是一種社會活動所累積的認知行為，而且意義不是人大腦預先構造好，由人們激活提取的。S1頭領義的演化源于人類開啟荒蠻年代的群居生活后的一種組群現(xiàn)象，群居生活需要頭領來規(guī)劃統(tǒng)籌，其他人予以遵照配合，以獲取生存的高效率，這種生活方式的具身體驗相應產(chǎn)生了S1；后來在農(nóng)耕生活的發(fā)展中，通過圈養(yǎng)羊群/馬群，發(fā)現(xiàn)羊群有類似的社群現(xiàn)象，就有了S2的個體語言使用者“靈機一動”的語義跳躍——隱喻用法的浮現(xiàn)，由于此事件的尋?；?，使用者所達成的語言經(jīng)濟原則和生動表達力，得到語言社團成員的遵從和重復使用，并由此得以傳播，成為該語言社團達成共識的規(guī)范語義用法，進入該社團的公共詞庫；再后來隨著人類文明的進一步發(fā)展，“頭車”的用法也應運而生，鞏固S2的同時，也達到了交際中付出最小交際努力，獲取最大理解力的效果。

促進這三個社會認知鏈條序列成功運行需要具備幾個條件，在此具體重申一下，如交際雙方，即創(chuàng)新者和接收者，所共享的相關的百科知識——社群圈養(yǎng)羊群的知識體驗，及基于這一共享知識，在這一交際情境中的共享焦點(joint attention)，如通過抓住領頭的羊來讓群羊歸圈的事件的經(jīng)驗認識，這些知識與焦點知識是內(nèi)化的；而在這一交際活動或事件中，還有外顯的交際語境因素，也即雙方的協(xié)同，包括雙方在成功進行此項社會活動時，對彼此言語、行為的關注和協(xié)調(diào)，通過彼此合作溝通，其中一方作為S2的創(chuàng)新者發(fā)出的語義被另一方心領神會地接收，接收者一方再進行重復使用，更多的人進行重復傳播，使該義得到慣?；褂?，并成為語言社團約定俗成的語義指稱的泛化。

這一重在意義建構的社會維度研究階段，雖主要處于理論的建構期，但也不乏基于大型語料庫的佐證研究，因為計算機技術的迅猛發(fā)展使大數(shù)據(jù)的自然語言語料庫分析法成為可能。如通過基于語料庫的行為特征分析和聚類分析，解決了諸如原型義識別、涵義區(qū)分度、假設的語義網(wǎng)絡等問題[36-37]，以及在多義研究中納入社會語言學維度的必要性[38]。與第二階段相同的是，這一階段的理論建構盛于實證研究，是主流研究范式。

五、結(jié) 語

一個多世紀以來，意義的建構研究經(jīng)歷了社會文化、認知、社會認知三個階段的探索，不難發(fā)現(xiàn)，語言的社會屬性盡管在一定的階段被隱于幕后，但即使在結(jié)構主義盛行時期，學者們也認識到意義建構是語言交際雙方的協(xié)同，多義涵義需要情境刺激來確定[39]。而在認知研究的全盛期，基于語言的使用觀，也不否認意義建構受具體使用語境的制約[40-41]，強調(diào)交際互動以及人類與外部環(huán)境的互動對于話語意義建構的重要性。但這種意義的實時在線建構及識解理論還只是(沉寂期和)認知研究期一筆帶過的輕描淡寫，其研究沒有得到充分的展開和重視。第三階段所強調(diào)的社會維度研究，即從第二階段的語言的認知追求和探索(cognitive commitment)轉(zhuǎn)向社會認知視域下的意義研究，與其說是社會轉(zhuǎn)向，不如說是第一階段語言意義社會研究維度的回歸，但研究的廣度與深度比第一階段要豐富得多，也可以說是第一階段與第二階段研究方法的綜合，即把語言意義建構視為一種社會認知處理機制。因為第二階段意義的種種認知機制，如果沒有社會文化環(huán)境的滋養(yǎng)和組配，就如同機器零配件散落在沙漠中，只會生銹，無法進行自洽的意義建構工作。同時，第三階段也受其他發(fā)展成熟學科的影響，從中得到借鑒，如生物進化論的觀點、二語習得研究等。再有，隨著計算機科學的發(fā)展，大型自然語言語料庫的建設成為現(xiàn)實，使研究理念和方法有了本質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，把基于使用的語言觀落到了實處，研究語料從閉門造車的人工構造語言轉(zhuǎn)為真實而鮮活的自然語言，提倡回到語言意義發(fā)生的社會文化環(huán)境中去探究意義建構，而不是從人類大腦的認知構造去設想意義建構的機理。此外，對一些傳統(tǒng)的語言學說，從語言的社會屬性角度進行了修正，如符號三角說。曾幾何時，意義研究一談到語境，毋庸置疑地會被歸入語用學的研究范疇，在語義學研究中被擯棄，但隨著這種社會轉(zhuǎn)向的開始，語義學與語用學已不再是傳統(tǒng)的涇渭分明的兩個研究意義的分支，意義建構需要綜合這兩門，甚至更多學科的理論研究。雖然第三階段由于只有二十來年的歷史，目前還多處于一種綜合性的理論建構階段，卻還原了意義建構的真貌，尤其隨著語料庫技術的發(fā)展，意義建構的社會維度研究又進了一步?，F(xiàn)而今，語言意義的社會配置(configuration)研究，即聚焦在意義建構的社會交互的本質(zhì)屬性的研究，從幕后重新走到了臺前聚光燈下，在意義研究領域興起一股社會轉(zhuǎn)向之旋風。由于語言的復雜性、易變性(fluidity)、歷史性、認知性、社會性等諸多特點，意義的建構研究：在內(nèi)容上，既需要認知理據(jù)的闡釋，也需要回到語義生發(fā)的源頭——社會文化語境去進行“現(xiàn)代田野調(diào)查”式的分析；在方法上，既需要內(nèi)省式的理性思辨，也需要大型真實語料庫的支持。只有這樣的研究，才是尊重語言現(xiàn)實性的范式，因為語言，究其實質(zhì)，具有社會和認知雙重屬性，分不出彼此。