彭志勝,唐小然,殷宏玲

（安徽建筑大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，安徽 合肥 230601）

0 引言

黨的十九大報(bào)告在闡述 “加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè)” 時(shí)提出，要堅(jiān)持 “房住不炒” 的定位，加快建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。在我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)中，租賃市場(chǎng)發(fā)展相對(duì)滯后，選擇租房的人口比例還相對(duì)較少。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的平均租房人口比例占總?cè)丝跀?shù)的21%左右，而美國(guó)和英國(guó)的租房比例在35%左右，與發(fā)達(dá)國(guó)家的租房比例相比還很小[1]。

目前，各大城市房?jī)r(jià)仍呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。劉紹濤、張協(xié)奎等學(xué)者認(rèn)為租購(gòu)并舉政策抑制了房?jī)r(jià)上漲。[2]實(shí)施租購(gòu)并舉政策，對(duì)國(guó)家而言，有助于建立一個(gè)供需平衡、交易理性、健康有序的房地產(chǎn)市場(chǎng)；對(duì)個(gè)人而言，有助于擁有穩(wěn)定的租購(gòu)渠道和制度保障。租購(gòu)并舉政策利用集體建設(shè)用地去建設(shè)租賃住房，能夠降低土地成本，對(duì)于增加租賃住房供應(yīng)、促進(jìn)主體多元化具有積極意義。

早在20世紀(jì)末，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者開(kāi)始以較為成熟的住房租賃市場(chǎng)對(duì)房?jī)r(jià)影響為研究對(duì)象。DiPasquale和Berlemann分別運(yùn)用 “四象限模型” 和VAR模型，分析不同宏觀調(diào)控政策對(duì)房?jī)r(jià)的影響情況，研究表明房?jī)r(jià)會(huì)受到住房租賃市場(chǎng)的制約，貸款利率同時(shí)促進(jìn)了房?jī)r(jià)和房租的上漲，租金平穩(wěn)房?jī)r(jià)的同時(shí)也影響著住房增量。[3-4]目前國(guó)內(nèi)對(duì)租購(gòu)并舉政策與房地產(chǎn)市場(chǎng)之間的關(guān)系主要集中于定性分析。嚴(yán)榮、李響分別基于房地產(chǎn)稅制改革視角，解釋了租購(gòu)并舉政策背景下我國(guó)房地產(chǎn)稅制改革的新方向。[5-6]黃燕芬通過(guò)回顧和分析房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展情況，提出應(yīng)大力發(fā)展租賃市場(chǎng)，堅(jiān)持 “精準(zhǔn)施策，差別化調(diào)控” 的政策手段。[7]

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究有以下局限性：第一，國(guó)內(nèi)對(duì)租購(gòu)并舉政策的研究起步較晚，且以定性的研究為主，實(shí)證研究較少；第二，相關(guān)文獻(xiàn)的實(shí)證研究多集中在將租購(gòu)并舉政策作為控制變量之一，較少將其作為核心解釋變量與其他宏觀調(diào)控政策一起研究；第三，租購(gòu)并舉的實(shí)施仍處在初期階段，年度數(shù)據(jù)較少，還沒(méi)有良好的運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)和成熟的理論總結(jié)?；诖?，本文擬專門(mén)針對(duì)租購(gòu)并舉政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)影響進(jìn)行實(shí)證研究。

1 理論分析與研究假說(shuō)

通過(guò)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以發(fā)現(xiàn)，限購(gòu)政策和租賃住房相關(guān)政策的出臺(tái)可能會(huì)起到抑制房?jī)r(jià)波動(dòng)的作用。Norris和Byrne通過(guò)分析西方發(fā)達(dá)國(guó)家房?jī)r(jià)趨勢(shì)的變動(dòng)及社會(huì)住房①與住房市場(chǎng)的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)以供應(yīng)方為重點(diǎn)的社會(huì)住房補(bǔ)貼可以緩解房?jī)r(jià)波動(dòng)和租金通脹。[8]郭金金、馬智利研究了在租購(gòu)并舉政策下，項(xiàng)目建設(shè)開(kāi)發(fā)與土地供給速度對(duì)住宅價(jià)格的影響。[9，10]米晉宏、劉沖運(yùn)用了倍差法考察了住房限購(gòu)政策對(duì)房?jī)r(jià)的抑制效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)從需求方和供給方兩個(gè)不同角度去分析，限購(gòu)政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)抑制效果不同。[11]因此可以發(fā)現(xiàn)，限購(gòu)政策和租購(gòu)并舉政策分別通過(guò)從供給方和需求方角度起到抑制房?jī)r(jià)的效果，如圖1所示。

圖1 房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響機(jī)制

從政策實(shí)施的短期與長(zhǎng)期兩個(gè)角度看，租購(gòu)并舉政策對(duì)房?jī)r(jià)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的抑制作用，但短期內(nèi)通過(guò)調(diào)整每戶可以購(gòu)買的資格和數(shù)量，對(duì)房?jī)r(jià)的控制雖然起作用，但從長(zhǎng)期角度來(lái)看，效果并不明顯。[12]在限購(gòu)政策方面，張紅，李洋運(yùn)用搜尋匹配模型來(lái)研究限購(gòu)政策與住房?jī)r(jià)格間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，研究表明限購(gòu)政策不管是在短期還是長(zhǎng)期內(nèi)都會(huì)減少部分購(gòu)房需求。[13]向?yàn)槊駥?duì)各地的政策進(jìn)行歸納和梳理，總結(jié)出短期內(nèi)包括 “租購(gòu)并舉” 在內(nèi)的房地產(chǎn)新政對(duì)住房銷售的影響雖不顯著，但新政的實(shí)施對(duì)房?jī)r(jià)漲幅影響已出現(xiàn)放緩趨勢(shì)。[14]不管是從短期還是長(zhǎng)期來(lái)看，房地產(chǎn)新政的實(shí)施對(duì)房?jī)r(jià)的漲幅起到了抑制作用，且影響程度不同。

綜上所述，從供給方和需求方角度出臺(tái)的限購(gòu)政策和租購(gòu)并舉政策都對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)產(chǎn)生一定的抑制效應(yīng)，究竟限購(gòu)政策與租購(gòu)并舉政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響孰大孰小，受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平等多因素影響。鑒于兩項(xiàng)政策的實(shí)施時(shí)間長(zhǎng)短和實(shí)施力度，可以推測(cè)，限購(gòu)政策實(shí)施的效果要大于租購(gòu)并舉政策。由此，有如下待檢驗(yàn)的兩個(gè)假說(shuō)。假說(shuō)1：租購(gòu)并舉政策和限購(gòu)政策都抑制了房?jī)r(jià)波動(dòng)；假說(shuō)2：租購(gòu)并舉政策的實(shí)施對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響程度要弱于限購(gòu)政策。

2 實(shí)證分析與建議

2.1 數(shù)據(jù)與變量

2.1.1 數(shù)據(jù)的選取

為研究租購(gòu)并舉政策的實(shí)施對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響，選取2016年1月至2019年9月的月度數(shù)據(jù)作為樣本，數(shù)據(jù)來(lái)源于各省市以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒。未實(shí)行租購(gòu)并舉的城市，選擇唐山、泉州、蚌埠、惠州等未實(shí)行租購(gòu)并舉政策的12個(gè)城市；實(shí)行租購(gòu)并舉的城市，選擇北京、上海、深圳、鄭州等12個(gè)首批納入租購(gòu)并舉政策的試點(diǎn)城市。

2.1.2 變量的選取

被解釋變量：房?jī)r(jià)指數(shù)。由新建商品住宅價(jià)格指數(shù)和二手住宅價(jià)格指數(shù)構(gòu)成，是綜合反映住宅商品價(jià)格水平總體變化趨勢(shì)和變化幅度的相對(duì)數(shù)。為了數(shù)據(jù)的可比較性，本文中的房?jī)r(jià)指數(shù)均以2015年1月數(shù)據(jù)為基期。

核心解釋變量：樣本城市是否實(shí)施該政策的虛擬變量。如果該城市在選取的時(shí)間區(qū)間2016年1月至2019年9月內(nèi)，始終沒(méi)有實(shí)施租購(gòu)并舉政策，該變量取值為0；如果該城市實(shí)施了政策，實(shí)施前取值為0，實(shí)施后取值為1。

控制變量：①消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)：與既有研究類似[15]，反映與居民生活有關(guān)的消費(fèi)品以及服務(wù)價(jià)格水平變動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)以及居民家庭購(gòu)買消費(fèi)商品及服務(wù)的價(jià)格水平的變動(dòng)情況，表示該地區(qū)的消費(fèi)水平；②房屋租賃價(jià)格指數(shù)：與既有研究類似[16，17]，反映一段時(shí)間內(nèi)住房租賃價(jià)格水平的變化趨勢(shì)和幅度，表示該地區(qū)的租房消費(fèi)水平；③房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額：與既有研究相似[18]，是反映房地產(chǎn)市場(chǎng)供給力度的重要指標(biāo)，并且在國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用非常顯著，表示該地區(qū)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平；④限購(gòu)政策：考慮到限購(gòu)政策的影響，與既有研究類似[19]，將限購(gòu)政策作為政策虛擬變量引入到模型。⑤地區(qū)差異：由于選擇的實(shí)行和未實(shí)行租購(gòu)并舉政策城市的地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異較大，因此加入地區(qū)差異變量，是表示樣本城市是否為租購(gòu)并舉政策實(shí)施地的地區(qū)虛擬變量，反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平差異對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)造成的的影響，實(shí)施租購(gòu)并舉政策的樣本城市取值為1，未實(shí)施租購(gòu)并舉政策的樣本城市取值為0。樣本的描述性統(tǒng)計(jì)具體如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

為研究房?jī)r(jià)的波動(dòng)情況，由于面板數(shù)據(jù)既包括了時(shí)間序列的特征，也包含了截面數(shù)據(jù)的特征，因此需要檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性。各變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)如表2所示。

從表2可以看出變量房?jī)r(jià)指數(shù)、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)、房屋租賃價(jià)格指數(shù)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額對(duì)ADF統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值均小于1%臨界值的絕對(duì)值，說(shuō)明在1%的顯著性水平下，序列是不平穩(wěn)的。所以，變量房?jī)r(jià)指數(shù)、消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)、房屋租賃價(jià)格指數(shù)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額是非平穩(wěn)的，但是這4個(gè)變量所對(duì)應(yīng)的一階差分時(shí)間序列都是平穩(wěn)的，而回歸模型需要保證同階單整，因此對(duì)除政策控制變量以外的變量進(jìn)行一階差分處理。

2.2 模型構(gòu)建

政策的出臺(tái)是無(wú)法進(jìn)行量化的因素，因此引入虛擬變量可以解決這個(gè)問(wèn)題。引入限購(gòu)和租購(gòu)并舉政策虛擬變量D。

為研究租購(gòu)并舉政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響，構(gòu)建的基本回歸模型如下：

其中：Y代表房?jī)r(jià)指數(shù)；a代表常數(shù)項(xiàng)；D代表政策虛擬變量：D1代表租購(gòu)并舉政策、D2代表限購(gòu)政策；X代表控制變量：消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)、房屋租賃價(jià)格指數(shù)和房地產(chǎn)投資額；C表示地區(qū)差異；ε代表誤差項(xiàng)；i代表城市，t代表時(shí)期。

由于解釋變量是虛擬變量，所以將模型中對(duì)個(gè)體效應(yīng)的處理設(shè)定為隨機(jī)效應(yīng)模型。

2.3 實(shí)證結(jié)果

利用24個(gè)地級(jí)市（其中12個(gè)城市為租購(gòu)并舉政策試點(diǎn)城市）2016年1月2019年9月的房?jī)r(jià)指數(shù)與其他城市特征數(shù)據(jù)，采用式（1）進(jìn)行面板回歸分析，結(jié)果如表3所示。

表3 實(shí)證結(jié)果

續(xù)表3

2.3.1 全樣本回歸結(jié)果

由表3列（1）可知，在未考慮控制變量時(shí)，租購(gòu)并舉政策和限購(gòu)政策的回歸系數(shù)分別為-0.263和-0.408，都為負(fù)且分別達(dá)到5%和1%的顯著性水平，說(shuō)明租購(gòu)并舉政策顯著抑制了房?jī)r(jià)波動(dòng)；加入控制變量后，從列（2）可以看出雖然相關(guān)程度略微提高，系數(shù)從-0.263變?yōu)?0.267，仍呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在選取的12個(gè)實(shí)施租購(gòu)并舉政策的城市中，政策的實(shí)施顯著抑制著房?jī)r(jià)波動(dòng)。租購(gòu)并舉政策和限購(gòu)政策的回歸系數(shù)分別為-0.267和-0.366，都呈現(xiàn)顯著，說(shuō)明兩種政策同時(shí)抑制著房?jī)r(jià)波動(dòng)，但租購(gòu)并舉政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)影響的相關(guān)程度要低于限購(gòu)政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)影響的相關(guān)程度，所以說(shuō)明限購(gòu)政策比租購(gòu)并舉政策更能抑制房?jī)r(jià)波動(dòng)。這是因?yàn)?010年以來(lái)，全國(guó)一、二線城市陸續(xù)開(kāi)始實(shí)施房屋限購(gòu)政策，限購(gòu)政策的目的是遏制投機(jī)和過(guò)度投資，使大部分需求方回歸至中間階層，令房?jī)r(jià)回到中等收入階層可承受的水平。2017年以來(lái)，三、四線城市也陸續(xù)啟動(dòng)限購(gòu)政策或提升首付比例，這一政策遏制了部分城市的房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，從政策實(shí)施初期就保持著較高的調(diào)控力度。相比之下租購(gòu)并舉的住房體系在2017年7月才正式構(gòu)建，隨后各大城市出臺(tái)一系列政策，目的是促進(jìn)房地產(chǎn)買賣市場(chǎng)和租賃市場(chǎng)健康穩(wěn)定發(fā)展。而目前租購(gòu)并舉政策仍處于政策實(shí)施的初期，雖然政策實(shí)施的效果已小有成效，但仍沒(méi)有限購(gòu)政策效果明顯，因?yàn)橐棺》恐贫劝l(fā)生根本性的改變，補(bǔ)齊租賃市場(chǎng)發(fā)展滯后的短板，必將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。

由表3列（2）政策外控制變量的回歸結(jié)果可知，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的變化對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.320，達(dá)到1%的顯著性水平，說(shuō)明消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)抑制了房?jī)r(jià)波動(dòng)；房地產(chǎn)投資額的增速變化在5%的顯著水平下對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)產(chǎn)生正向影響，說(shuō)明房地產(chǎn)投資額促進(jìn)了房?jī)r(jià)波動(dòng)；租購(gòu)并舉政策實(shí)施的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響系數(shù)為0.456，達(dá)到了1%的正向顯著性水平，說(shuō)明實(shí)施政策和未實(shí)施政策的兩組樣本城市，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異推動(dòng)著房?jī)r(jià)上漲和房?jī)r(jià)波動(dòng)，這是因?yàn)槿珮颖局械膶?shí)施租購(gòu)并舉地區(qū)以一、二線城市為主，這些城市雖然政策落實(shí)較快，但對(duì)于一、二線城市來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)仍維持著上升趨勢(shì)。

2.3.2 子樣本回歸結(jié)果

為更嚴(yán)格地檢驗(yàn)租購(gòu)并舉政策和限購(gòu)政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響，選取租購(gòu)并舉政策實(shí)施地區(qū)和租購(gòu)并舉政策實(shí)施時(shí)間為子樣本。

①實(shí)行租購(gòu)并舉政策地區(qū)。從表3列（3）可知，在引入除政策以外的控制變量前，租購(gòu)并舉政策和限購(gòu)政策的回歸系數(shù)分別為-0.351和-0.435，后者達(dá)到了10%的顯著性水平；加入控制變量后，從表3列（4）可以看出，租購(gòu)并舉政策仍對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)不存在顯著影響，限購(gòu)政策的回歸系數(shù)為-0.533，達(dá)到5%的顯著性水平。之所以與全樣本回歸結(jié)果不同，是因?yàn)樵谶x取的實(shí)施租購(gòu)并舉政策的12個(gè)城市中，多為經(jīng)濟(jì)水平較高的一二線城市，這些城市普遍限購(gòu)政策的實(shí)施力度相對(duì)更大。因此雖然這些城市實(shí)施限購(gòu)政策的效果非常明顯，房?jī)r(jià)得到了一定的控制，但相比之下租購(gòu)并舉政策的效果就相對(duì)滯后。

由表3列（4）政策外的控制變量可以看出，消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的變化對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，估計(jì)系數(shù)為-0.641，達(dá)到1%的顯著性水平，表明消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)的增速每變化1個(gè)百分點(diǎn)，房?jī)r(jià)波動(dòng)負(fù)向減小0.641%。而房屋租賃價(jià)格指數(shù)和房地產(chǎn)投資額的變化對(duì)房?jī)r(jià)水平?jīng)]有顯著影響。

②實(shí)行租購(gòu)并舉政策時(shí)期。由表3列（5）和表3列（6）可知，除了租購(gòu)并舉政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)產(chǎn)生的顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，其他變量均未對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)產(chǎn)生顯著影響，說(shuō)明租購(gòu)并舉政策的實(shí)施對(duì)抑制房?jī)r(jià)波動(dòng)有一定效果，而限購(gòu)政策對(duì)在租購(gòu)并舉政策實(shí)施期間對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)影響并不顯著。這是因?yàn)閷颖境鞘械膶?shí)施政策時(shí)間段縮小到了近兩年后，限購(gòu)政策對(duì)比其他新的房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控政策出臺(tái)時(shí)間較早，而租購(gòu)并舉政策作為還在起步階段的調(diào)控政策，對(duì)抑制房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響更加明顯。

2.4 建議

綜上數(shù)據(jù)分析可知：租購(gòu)并舉政策的實(shí)施對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)起到了明顯的抑制作用，隨著租購(gòu)并舉政策的實(shí)施，租賃性住宅的供給增加，租購(gòu)并舉政策會(huì)持續(xù)抑制房?jī)r(jià)波動(dòng)；從區(qū)域差異角度可以看出，實(shí)行租購(gòu)并舉政策的一、二線城市和未實(shí)行租購(gòu)并舉政策的三線城市，兩組城市間的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)起到了顯著的促進(jìn)作用。

基于上述結(jié)論，提出幾點(diǎn)政策建議：第一，采取短期和長(zhǎng)期相結(jié)合的政策。短期內(nèi)，應(yīng)避免政策的實(shí)施對(duì)房?jī)r(jià)和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的劇烈波動(dòng)；長(zhǎng)期內(nèi)，要保證持續(xù)平穩(wěn)的宏觀調(diào)控作用，從多渠道建立健全良性發(fā)展的房地產(chǎn)市場(chǎng)。第二，注重區(qū)域的差異性。不同時(shí)間和不同地區(qū)，房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響因素也是不同的，地方政府和當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)企業(yè)應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)走勢(shì)，推進(jìn)不同的住房配套制度改革。第三，合理優(yōu)化土地結(jié)構(gòu)，加快提供租賃住宅。目前在租賃市場(chǎng)中房源渠道相對(duì)單一，現(xiàn)有的租賃性住宅大多源于存量房屋以及國(guó)有建設(shè)用地，所以需要通過(guò)提供持續(xù)開(kāi)發(fā)集體建設(shè)用地作為城市發(fā)展的租賃性住宅，改善住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)。

3 結(jié)語(yǔ)

研究選取24個(gè)城市2016年1月至2019年9月的面板數(shù)據(jù)，利用面板回歸的方法，結(jié)合限購(gòu)政策，研究租購(gòu)并舉政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響，以及其他因素對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)存在的促進(jìn)或抑制作用。根據(jù)研究結(jié)果可知：在一、二線城市限購(gòu)政策的實(shí)施力度要略大于租購(gòu)并舉政策，選取的實(shí)施租購(gòu)并舉政策城市和未實(shí)施租購(gòu)并舉政策城市間的地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異，促進(jìn)了房?jī)r(jià)波動(dòng)。由此得出需注重區(qū)域的差異性，推進(jìn)不同配套制度改革，采取短期和長(zhǎng)期相結(jié)合的宏觀調(diào)控政策控制房?jī)r(jià)波動(dòng)等政策建議。

研究還存在一些不足，如雖進(jìn)行了平穩(wěn)數(shù)據(jù)的處理，但沒(méi)有考慮到房?jī)r(jià)波動(dòng)與政策間可能存在逆向因果影響特征，解決由此可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。因此，在本文的基礎(chǔ)上，如何解決房?jī)r(jià)波動(dòng)與租購(gòu)并舉政策可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，將是下一步深化本研究的方向。

注釋：

①社會(huì)住房：指根據(jù)國(guó)家政策以及法律法規(guī)的規(guī)定，由政府統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)籌，提供給特定的人群使用，并且對(duì)該類住房的建造標(biāo)準(zhǔn)和銷售價(jià)格或租金標(biāo)準(zhǔn)給予限定，起社會(huì)保障作用的住房。