李艷飛，李睿亞，孫宏勇，齊寶鵬

（內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010）

面部激素依賴性皮炎（facial corticosteroid addic‐tive dermatitis，F(xiàn)CAD）是由于面部長期、頻繁甚至濫用糖皮質(zhì)激素外用制劑引起的一種皮膚疾病，突出的臨床表現(xiàn)為皮膚紅斑（skin redness）、丘疹、脫屑、結(jié)痂和毛細(xì)血管擴(kuò)張等，因膚屏障功能受損，通常伴有面部皮膚灼燒，緊繃感和敏感性增加。本研究通過外用β-腎上腺素能受體阻滯劑聯(lián)合0.1%他克莫司軟膏，發(fā)現(xiàn)在治療炎癥性紅斑的同時(shí)，具有良好的收縮毛細(xì)血管擴(kuò)張的作用，并在一定程度上緩解了皮膚敏感狀態(tài)，現(xiàn)將治療情況報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018 年3—6 月本院皮膚科門診收治的15 例FCAD 患者作為研究對象，根據(jù)患者左、右側(cè)面頰使用藥物的不同分為TMEDs 組和CEDs 組，患者均為女性，年齡21～43歲。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者對本研究知情同意并簽署知情同意書；符合2009年中國醫(yī)師協(xié)會皮膚科分會美容專業(yè)組制定的面部激素依賴性皮炎的診療指南：外用糖皮質(zhì)激素制劑/某些美容院產(chǎn)品/護(hù)膚品史時(shí)間＞1個(gè)月；停用糖皮質(zhì)激素制劑/某些美容院產(chǎn)品/護(hù)膚品，原有癥狀加重或反跳，再次應(yīng)用后緩解；皮炎型激素依賴性皮炎，合并毛細(xì)血管擴(kuò)張。排除標(biāo)準(zhǔn)：玫瑰痤瘡者；不規(guī)范使用糖皮質(zhì)激素，且合并面部陣發(fā)性潮紅者；尋常痤瘡、脂溢性皮炎、顏面播散性粟粒性狼瘡及面部難辨認(rèn)癬等皮膚病者；對本研究藥物過敏者；呼吸道感染、支氣管哮喘、竇性心動過緩者。

1.2 方法 研究對象左側(cè)面頰涂抹0.5%噻嗎洛爾滴眼液（夏康亞藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20093905），右側(cè)面頰涂抹2%卡替洛爾滴眼液（大冢制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H10950121）。所有受試者在涂藥前均潔凈雙手，清洗面部，打開滴眼液，右側(cè)面部向左傾斜30°～45°，垂直向面部滴3滴并涂抹均勻。待藥物充分吸收，再以同樣方法涂抹左側(cè)面頰。每天分別于早晚各涂抹1次，連續(xù)涂抹3個(gè)月。對于合并明顯炎癥的患者，在開始的2周內(nèi)聯(lián)合使用0.1%他克莫司軟膏，第1周每天涂抹2次，第2周每天晚上涂1次。根據(jù)患者不同情況，他克莫司適時(shí)減量至停藥，無明顯炎癥患者則直接涂抹滴眼液。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 乳酸刺痛試驗(yàn) 采用乳酸刺痛試驗(yàn)評估血管擴(kuò)張反應(yīng)。具體方法：室溫下，取10%乳酸溶液50 μL涂抹于一側(cè)面頰皮損較明顯的部位，開始涂抹時(shí)計(jì)時(shí)，分別于涂抹后2.5 min和5 min進(jìn)行評估，按照4分法進(jìn)行評分（0分表示無刺痛感，1 分表示輕度刺痛，2 分表示中度刺痛，3 分表示重度刺痛）。另一部位采用同樣方法重復(fù)1 次，將2 次分?jǐn)?shù)相加，總分≥3分為乳酸刺痛試驗(yàn)陽性。分別于治療前及治療2、4、8 周評估左右兩側(cè)乳酸刺痛試驗(yàn)陽性率。

1.3.2 客觀臨床癥狀評估 毛細(xì)血管充盈試驗(yàn)（玻片加壓法）原理：對皮膚施加一定壓力后，局部毛細(xì)血管血流中斷，血液被擠向周圍，皮膚呈白色，去除壓力后，血流很快恢復(fù)，皮膚又重新變?yōu)槌奔t色。

患者潔面后，選取一側(cè)面頰部中央毛細(xì)血管擴(kuò)張最明顯或充血最紅的部位用玻片進(jìn)行加壓，加壓后觀察毛細(xì)血管或潮紅斑充盈及消失狀態(tài)，并記錄去除玻片后毛細(xì)血管再次充盈的時(shí)間。在另一側(cè)面部重復(fù)此過程。

所有患者分別于治療前及治療2、4、8周接受評估，采用乳酸刺痛試驗(yàn)評估血管擴(kuò)張反應(yīng)，采用毛細(xì)血管充盈試驗(yàn)（玻片加壓法）測定血管再次充盈時(shí)間，其中毛細(xì)血管再充盈時(shí)間取平均值。

1.3.3 治療效果 痊愈：擴(kuò)張血管消失≥90%；顯效：擴(kuò)張血管消失＞70%，但＜90%；有效：擴(kuò)張血管消失30%～70%；無效：擴(kuò)張血管消失＜30%?？傆行?痊愈率+顯效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 客觀臨床癥狀評估 治療2 周時(shí)，患者雙側(cè)面頰皮損均開始好轉(zhuǎn)，紅斑顏色略轉(zhuǎn)淡，但面部毛細(xì)血管擴(kuò)張仍較清晰，數(shù)量無明顯變化，肉眼觀測兩側(cè)面頰差異不明顯；治療4周時(shí)，患者雙側(cè)面頰顯示毛細(xì)血管擴(kuò)張數(shù)目明顯減少，肉眼觀測兩側(cè)面頰差異不明顯；治療8 周時(shí)，患者雙側(cè)面頰紅斑基本消退，毛細(xì)血管擴(kuò)張也基本消退（患者發(fā)病前面部即有淡褐色斑，治療前后變化不明顯），見圖1。

圖1 臨床療效觀察Figure 1 Observation of the clinical efficacy

2.2 兩組乳酸刺痛試驗(yàn)陽性率比較 治療前及治療2、4、8周，乳酸刺痛試驗(yàn)陽性率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組乳酸刺痛試驗(yàn)陽性率比較[n（%）]Table 1 Comparison of positive rate of lactic acid stinging between two groups[n(%)]

2.3 兩組毛細(xì)血管再充盈時(shí)間比較 治療前及治療2、8周，兩組毛細(xì)血管再充盈時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療4周，兩組毛細(xì)血管再充盈時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組毛細(xì)血管再充盈時(shí)間比較（，s）Table 2 Comparison of capillary refilling time between two groups(,s)

表2 兩組毛細(xì)血管再充盈時(shí)間比較（，s）Table 2 Comparison of capillary refilling time between two groups(,s)

治療8周1.99±0.13 1.95±0.13 0.754 0.457組別TMEDs組（n=15）CEDs組（n=15）t值P值治療前1.12±0.17 1.16±0.18-0.562 0.579治療2周1.45±0.22 1.35±0.16 1.402 0.172治療4周1.79±0.19 1.61±0.25 2.350 0.026

2.4 兩組療效比較 兩組治療總有效率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表3。

表3 兩組療效比較Table 3 Comparison of the efficacy between two groups

3 討論

2008年，Léauté-Labrèze等[1]首次在國際血管瘤與脈管性疾病研究學(xué)會上報(bào)道了應(yīng)用普萘洛爾治療心臟疾病伴有血管瘤患兒，意外發(fā)現(xiàn)鹽酸普萘洛爾對嬰幼兒血管瘤具有良好的治療效果，引發(fā)了一系列相關(guān)研究與探討。此后，國內(nèi)外很多研究從口服普萘洛爾逐漸轉(zhuǎn)為應(yīng)用局部外敷普萘洛爾、噻嗎洛爾及卡替洛爾，發(fā)現(xiàn)，外用腎上腺素能受體阻滯劑能達(dá)到較滿意的效果，且避免了口服腎上腺素能受體阻滯劑誘發(fā)的低血壓、支氣管痙攣等不良反應(yīng)[2-3]。目前研究發(fā)現(xiàn)，噻嗎洛爾與卡替洛爾治療血管瘤的機(jī)制一致，均通過抑制一氧化氮的釋放，使血管收縮，并下調(diào)血管內(nèi)皮生長因子（vascular en‐dothelial growth factor，VEGF）和基質(zhì)金屬蛋白酶-9（ma‐trix metalloproteinase-9，MMP-9）等的表達(dá),進(jìn)而抑制新血管生成，最終誘導(dǎo)血管內(nèi)皮細(xì)胞的凋亡達(dá)到治療血管瘤的目的[4]。本研究結(jié)果顯示，TMEDs組與CEDs組在治療面部毛細(xì)血管擴(kuò)張時(shí)，總有效率、不良反應(yīng)發(fā)生率、乳酸刺痛試驗(yàn)陽性率比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療4周時(shí)，兩組毛細(xì)血管再充盈時(shí)間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），分析原因?yàn)椋?周時(shí)藥物累積效應(yīng)達(dá)到差異化。治療8周時(shí)，兩組毛細(xì)血管再充盈時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示兩種藥物均能起到良好的毛細(xì)血管抑制作用，但4周時(shí)出現(xiàn)差異的具體原因需深入研究探討。

敏感性皮膚在世界各國的發(fā)生率均較高，而由于調(diào)查方式的不同，各國報(bào)道的發(fā)生率差異較大，我國的發(fā)生率約為36.1%[5]。其發(fā)病原因除個(gè)體因素外，還包括醫(yī)源性因素，如長期大量使用糖皮質(zhì)激素。本研究中患者均伴有不同程度的皮膚敏感，其發(fā)生機(jī)制涉及皮膚屏障受損、局部血管神經(jīng)功能障礙及炎癥因子參與的復(fù)雜過程[6-8]。目前公認(rèn)的評估方式主要有主觀評估、半主觀評估、客觀評估等，本研究中采用的乳酸刺痛試驗(yàn)也是常用的評價(jià)皮膚敏感的半主觀評估方法之一[9]。本研究治療前，15 例患者中有12 例被評估為乳酸刺痛試驗(yàn)陽性，陽性率占80.0%，經(jīng)涂抹β-腎上腺能素受體阻滯劑8 周后，皮膚敏感狀態(tài)明顯改善，陽性率從開始的80.0%降至20.0%、13.3%。本研究中所用的兩種滴眼液均能不同程度的改善FCAD患者的面部敏感，分析原因可能為，通過抑制毛細(xì)血管擴(kuò)張，恢復(fù)了部分血管神經(jīng)功能，但其是否對皮膚屏障功能、炎癥因子也有干預(yù)作用，目前尚未明確，需在今后的研究中進(jìn)一步探索。