李賢華

新汶礦業(yè)萊蕪中心醫(yī)院手足外科，山東萊蕪 271103

手外傷是較為頻發(fā)的損傷類型，多表現(xiàn)出軟組織缺損情況。該病治療延誤或是不當可能導致手部殘疾，使手掌功能亦或是形態(tài)無法恢復至正常狀態(tài)，誘發(fā)手部殘疾[1]。其治療方式多是手術，植皮手術是其傳統(tǒng)術式，可利用植皮操作恢復手部功能。但大面積軟組織缺損經該療法治療的效果欠佳。在醫(yī)學科技的支撐下，皮瓣修復術被大力推廣，其存活率較高。但皮瓣的選擇部位和修復方法有所差異，由此獲得的療效也有差別[2]。臨床多使用胸腹帶部位的帶蒂皮瓣進行缺損修復處理，但其預后不良，且可能導致多種不良反應，具有治療局限性。與此相比，穿支皮瓣修復的實用性更強，備受醫(yī)生與患者認可[3]。該研究方便選取2018年4月—2020年4月間，用于分析穿支皮瓣修復療法的作用，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取來院診治的手外傷伴有軟組織缺損患者88例。納入標準：經影像學技術與臨床體征等確診為該病；符合手術指征；溝通能力佳；對研究知情而且同意；經倫理委員會審核以后準許開展研究。排除指標：存在精神或意識類障礙；合并心肝腎等嚴重?。浑y以參與全程研究；臨床資料缺失。根據(jù)抽簽法分組后，A組45例，男28例，女17例；年齡范圍介于23～69歲，平均（43.59±2.41）歲；受傷至就診用時3～105 h，平均（48.26±2.34）h；受傷原因：刀切傷18例，電鋸傷11例，機器壓軋傷11例，其他5例。B組43例，男27例，女16例；年齡范圍介于24～67歲，平均（43.41±2.37）歲；受傷至就診用時5～109 h，平均（48.81±2.25）h；受傷原因為：刀切傷20例，電鋸傷10例，機器壓軋傷10例，其他3例。數(shù)據(jù)經假設檢驗，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

A組予以穿支皮瓣修復療法：清創(chuàng)消毒后確定手外傷術區(qū)，評估合并癥，而后進行麻醉處理。保留未被污染和有生機的組織，清除變性或是壞死組織，清創(chuàng)后行臂叢阻滯麻醉，合理設計皮瓣，并調整皮瓣邊緣。在血管干距離約1 cm處暴露一層脂肪小葉，而后鈍性取出，顯露穿支血管。做一縱行切口，經血管根部縱行取出深筋膜小血管。取下肌肉穿支皮瓣后切開皮瓣邊緣。期間應以皮瓣為中心，確定筋膜層以上的血管支具體方向，提起皮瓣并進行游離。經膠布固定患肢，行抗生素治療，預防血管肌肉攣縮。術后1 d可輕度活動手關節(jié)。

B組予以帶蒂皮瓣（胸腹帶）修復療法，術前準備同A組，清創(chuàng)后用過氧化氫與氯化鈉溶液清洗，于胸腹部根據(jù)缺損組織大小設定皮瓣規(guī)格，行臂叢阻滯麻醉，切開皮膚以及皮下組織，于深筋膜淺層撕起皮瓣，修剪皮下組織并保留蒂部皮下組織。術后操作同A組。

1.3 觀察指標

記錄抗菌藥用藥時間、愈合天數(shù)和住院天數(shù)等康復指標；利用視覺模擬量表測評疼痛度，分值處在0～10分，0分記錄無痛感，10分記錄劇痛，無法耐受；觀察皮瓣腫脹、皮瓣感染、關節(jié)僵硬和皮瓣邊緣壞死等不良反應。

1.4 療效評價標準

顯著療效：手功能完全恢復且移植的皮瓣組織完全存活；初見療效：手功能顯著改善且移植的皮瓣組織基本存活；未見療效：手功能未恢復且皮瓣未存活[4]。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，進行t檢驗，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對比總有效率

A組的總有效率為95.56%，B組為79.07%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）,見表1。

表1 對比兩組患者總有效率[n(%)]

2.2 對比不良反應率

A組的不良反應率為6.67%，B組為23.26%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）,見表2。

表2 對比兩組患者不良反應率[n(%)]

2.3 對比康復指標

A組的康復指標均優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）,見表3。

表3 對比兩組患者康復指標[（±s），d]

表3 對比兩組患者康復指標[（±s），d]

?

2.4 對比疼痛評分

治療前，兩組的疼痛評分對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，兩組評分均下降，且A組低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 對比兩組患者疼痛評分[（±s），分]

表4 對比兩組患者疼痛評分[（±s），分]

?

3 討論

軟組織缺損是手部外傷疾病的主要類型，危險因素為機械損傷或是交通事故[5]。致傷后患者的手部功能部分喪失，需要合理選擇手術治療。修復治療是其理想療法，治療原則是創(chuàng)傷性小、恢復手功能、安全可靠[6]?，F(xiàn)階段，皮瓣修復術是最常用的術式，皮瓣可覆蓋創(chuàng)面，縮減皮下瘢痕面積，且能避免肌腱或是指骨部位壞死，可保護肌腱功能[7-8]。其中，帶蒂皮瓣修復（胸腹帶）以胸腹部皮瓣為修復材料，操作簡便，血供較佳，治療后不易導致嚴重不良反應。但其后續(xù)的相關治療難度較大，遠期療效不佳。穿支皮瓣修復的血管蒂偏長，切取面積較大，解剖結構比較清晰，且皮瓣的供應區(qū)大，可快速修復手功能，保持良好外形[9]。在切取穿支皮瓣時，能夠選擇性移植皮神經至相應缺損處，而后吻合神經，所以手部感覺的修復作用理想。此外，該術式的皮瓣顏色接近于手部皮膚的原本顏色，可避免出現(xiàn)明顯的顏色誤差[10-11]。修復手術操作的動作較為輕柔，具有明確的操作標準，因此不會因侵入性操作導致術后劇烈痛感，可提高患者對于治療操作的配合度與認可度[12]。

結果中，A組的不良反應率（6.67%）低于B組（23.26%）；A組的康復指標優(yōu)于B組（P＜0.05）。治療后，A組的疼痛評分（1.06±0.85）分低于B組（1.97±0.94）分（P＜0.05）。說明治療后患者的切口愈合和住院周期可縮短，且無需長時間使用抗菌藥物，感染率低，術后痛感不明顯，較少出現(xiàn)嚴重的不良反應，可以促進疾病轉歸。A組的顯著療效率為53.33%，初見療效率為42.22%，未見療效率為4.44%，總有效率為95.56%；B組分別為46.51%，32.56%，20.93%與79.07%（P＜0.05）。說明該療法的療效確切，皮瓣存活率高，對于手部功能的修復效果相對理想。與關翰輝[13]等研究結果[觀察組的顯效率為62.50%，有效率為35.00%，無效率為2.50%，總有效率為97.50%，對照組分別為37.50%，40.00%，22.50%和77.50%（P＜0.05）]基本一致，說明該次研究信度高，對相關治療工作的指導意義佳。

綜上所述，穿支皮瓣修復療法的操作便利，可行性高，可修復缺損組織，恢復手功能，防止周邊組織損傷。且在修復期間可部分攜帶皮神經，吻合相關神經，利于手外形恢復，不易導致皮瓣感染等反應，推廣性強。