劉志敏
國家癌癥中心發(fā)布的《2019年全國癌癥報告》指出,肺癌居我國惡性腫瘤發(fā)病的首位。早期肺癌無明顯的臨床特征,但多以肺結節(jié),尤其以孤立性肺結節(jié)的形式呈現(xiàn)[1]。多排螺旋CT和正電子發(fā)射計算機斷層顯像(PET)是鑒別診斷肺結節(jié)常用的無創(chuàng)影像學方法,診斷準確性較高。但對于富血供的良性腫瘤、炎性肉芽腫的鑒別可能呈現(xiàn)假陽性結果[2,3]。隨著MRI功能成像技術的發(fā)展,MRI逐漸應用于肺部疾病的檢查,其中磁共振擴散加權成像(diffusion weighted imaging,DWI)能夠有效地評估水分子運動的動態(tài)特征,在鑒別組織良惡性病變中具有較高的應用價值[4]。但有研究顯示,DWI參數(shù)表觀擴散系數(shù)ADC值在區(qū)分孤立性肺結節(jié)方面存在一定的局限性[5]。而與傳統(tǒng)的擴散加權成像(DWI)相比,非高斯模型擴散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)能更準確地評估組織微觀結構環(huán)境的復雜性[6]。筆者比較DWI與DKI在肺結節(jié)良惡性鑒別及惡性肺結節(jié)浸潤性診斷中的應用價值,為臨床診斷提供參考。
1.1 一般資料選擇2019年1月—2020年12月在筆者醫(yī)院就診的肺結節(jié)患者74例作為研究對象。納入標準:初次診斷均為孤立性肺結節(jié),最長直徑<3 cm;MRI檢查前未經(jīng)穿刺、放化療等治療;MRI檢查后經(jīng)手術或穿刺獲得明確的病理診斷結果;檢查圖像質量無明顯運動偽影。排除標準:MRI檢查禁忌證者,包括妊娠期、哺乳期女性,幽閉恐懼癥者,體內(nèi)有金屬植入等患者;不能耐受或配合檢查的患者。78例肺結節(jié)患者中,男42例,女36例,年齡30~76歲,平均(56.68±9.34)歲。共檢測出80個病灶,其中惡性結節(jié)34個(32例),良性結節(jié)46個(46例)。所有患者度參與該研究知情同意。
1.2 方 法
1.2.1 MRI檢查方法采用3.0T超導磁共振成像儀(GE Signa Discovery 750 HD,美國GE公司),32通道相控陣列線圈進行MRI掃描。檢查前禁飲禁食6 h。取仰臥位,頭先進,囑患者平靜呼吸,在自由呼吸狀態(tài)下行上腹部T1WI、T2WI等常規(guī)序列及多b值DKI序列掃描。掃描序列及參數(shù)如下:冠狀面半傅里葉單次激發(fā)擾相快速自旋回波(HASTE)序列,重復時間TR 1100 ms,回波時間TE 87 ms,視野FOV 36 cm×36 cm,矩陣320×320,層厚6.0mm;橫軸面快速梯度回波T1WI序列,TR 4.42 ms,TE 2.46 ms,F(xiàn)OV 36 cm×36 cm,矩陣256×256,層厚5.0 mm,層間距1.0 mm;軸位脂肪抑制快速自旋回波T2WI序列,TR 3 000 ms,TE 83 ms,F(xiàn)OV 36 cm×36 cm,矩陣320×320,層厚5.0 mm,層間距1.0 mm。多b值DKI掃描序列,b=0、200、400、800、1400、2000 s/mm2,TR 2000 ms,TE最小值,F(xiàn)OV 36 cm×36 cm,矩陣128×128,激勵次數(shù)2次。
1.2.2 MRI數(shù)據(jù)后處理影像學數(shù)據(jù)傳輸至MR工作站(GE Advantage Windows 4.4 Workstation),選取Function Tool 2軟件包處理。采取閾值法去除周圍脂肪、骨、氣體等組織的影像,得到參數(shù)圖,在標準DWI數(shù)據(jù)集軸位b0圖像上選取病灶較大范圍,勾畫ROI區(qū)域(范圍為20~65 mm2),避開肉眼可見的壞死及空洞區(qū)域。利用軟件自動完成從DWI到DKI的轉換,確保ROI面積的一致性。MRI典型影像圖如圖1所示。其中表觀彌散系數(shù)ADC值的計算取自多b值DWI數(shù)據(jù)中b值<1000 s/mm2的部分,選擇DWI模型得到ADC值偽彩圖。DKI的參數(shù)由6個b值(b=0、200、400、800、1400、2000 s/mm2)計算得到,選擇DKI模型得到DK和MK值的偽彩圖。其中DK是經(jīng)過非高斯校正后的表觀擴散系數(shù),MK是表觀峰度系數(shù)。由兩名具有7年以上胸部MRI經(jīng)驗的影像科主治及以上職稱的醫(yī)師在未知患者臨床病理資料的前提下獨立進行感興趣區(qū)(ROI)測量。每個結節(jié)取3個ROI并計算平均值。
圖1 典型的MRI影像圖
1.3 統(tǒng)計學分析采用SPSS 19.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。Kolmogorov-Smimov檢驗數(shù)據(jù)的正態(tài)性,符合正態(tài)分布的計量資料以(±s)表示,多組間比較采用單因素方差分析,組間兩兩比較采用LSD-t檢驗,以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。繪制受試者工作曲線(ROC),計算曲線下面積(AUC),根據(jù)Youden指數(shù)來確定各參數(shù)最佳診斷界限值,評估各參數(shù)鑒別肺結節(jié)良惡性及惡性肺結節(jié)浸潤的診斷性能。
2.1 良惡性肺結節(jié)各參數(shù)的比較良惡性肺結節(jié)的DWI參數(shù)ADC及DKI參數(shù)MK和DK比較,差異具有統(tǒng)計學意義(表1)。其中惡性肺結節(jié)的ADC值和DK值顯著低于良性肺結節(jié),而MK值高于良性肺結節(jié),差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
表1 良惡性肺結節(jié)ADC、MK及DK參數(shù)的比較(±s)
表1 良惡性肺結節(jié)ADC、MK及DK參數(shù)的比較(±s)
?
2.2 各參數(shù)在良惡性肺結節(jié)中的鑒別性能采用ROC曲線評價ADC、MK和DK在良惡性肺結節(jié)中的鑒別性能,結果如圖2和表2所示:MK值的AUC顯著大于ADC值(P<0.05),而DK值與ADC值的ACU差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。同時MK值鑒別診斷的敏感度(82.61%)和特異度(82.35%)較ADC值(69.57%和64.71%)高,而DK值鑒別診斷的敏感度(58.70%)與ADC值無明顯差異,但其特異度(85.29%)高于ADC值(P<0.05)。
圖2見封三。
圖2 ADC、MK和DK鑒別良惡性肺結節(jié)的ROC曲線
表2 ADC、MK和DK對良惡性肺結節(jié)的鑒別診斷性能
2.3 不同浸潤性的惡性肺結節(jié)中各參數(shù)的比較惡性肺結節(jié)中浸潤性病變14個,微浸潤性病變12個,浸潤前病變8個。均經(jīng)手術或穿刺病理檢驗證實。各參數(shù)在浸潤性、微浸潤性及浸潤前病變中的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。其中浸潤性病變的ADC值明顯小于浸潤前病變,但與微浸潤性病變的ADC值無明顯差異,而浸潤性病變的MK值明顯大于微浸潤性和浸潤前病變,DK值明顯小于微浸潤性和浸潤前病變(P<0.05)。見表3。
表3 不同浸潤性惡性肺結節(jié)ADC、MK及DK參數(shù)比較(±s)
表3 不同浸潤性惡性肺結節(jié)ADC、MK及DK參數(shù)比較(±s)
注:與浸潤前病變相比,*P<0.05。
組別 n ADC(×10-3 mm2/s) MK DK(×10-3 mm2/s)浸潤性 14 1.13±0.21 1.04±0.10 1.55±0.35微浸潤性 12 1.26±0.21 0.92±0.10* 1.81±0.28*浸潤前 8 1.38±0.22* 0.90±0.11* 1.93±0.27*F值 - 3.464 6.937 4.528 P值 - 0.044 0.003 0.019
2.4 各參數(shù)對惡性肺結節(jié)浸潤性的診斷性能由于ADC、MK和DK在微浸潤性和浸潤前結節(jié)中無明顯差異,因此將惡性肺結節(jié)按照浸潤性的不同分為浸潤性和惰性(微浸潤性和浸潤前),各參數(shù)評估惡性肺結節(jié)浸潤性的ROC曲線見圖3,診斷效能見表4。其中MK在診斷惡性肺結節(jié)浸潤性的效能最優(yōu),AUC為0.838,敏感度為85.71%,特異度為80.0%。
圖3見封三。
圖3 ADC、MK和DK診斷惡性肺結節(jié)浸潤性的ROC曲線
表4 ADC、MK和DK對惡性肺結節(jié)浸潤性的診斷性能
DKI是基于DWI和擴散張量成像(diffusion tensor imaging,DTI)技術的擴展,針對組織中非高斯分布的水分子擴散特征進行分析研究,對于水分子的不規(guī)則擴散具有高度敏感性,能夠更靈敏地反映組織微觀結構的復雜性變化,實現(xiàn)對疾病的精準量化[7,8]。MK值是DKI最有代表性的參數(shù)之一,是全部敏感梯度方向中峰度的平均數(shù),反映組織微結構復雜程度及機體內(nèi)部擴散受限的嚴重等級。其值的大小與組織結構的復雜程度,包括組織的異質性和細胞結構的不規(guī)則性高度相關,結構越復雜,水分子擴散受限越顯著,MK值越大[9]。DK表示水分子非高斯擴散被修正后的平均表觀擴散系數(shù),該值的大小與細胞外間隙的存在較高的關聯(lián)性[10]。理論上而言,惡性組織常伴隨細胞密度增大,細胞外間隙變小等分子微觀結構改變,反映在DKI上,即水分子擴散受限,MK值增大,DK值變小。國內(nèi)學者王金良等[11]研究發(fā)現(xiàn),DKI可用于肺部病變診斷,其MK值在鑒別良惡性肺結節(jié)的診斷性能優(yōu)于ADC值。但周舒暢等[12]研究則指出DKI和常規(guī)DWI均可用于診斷孤立性肺結節(jié),診斷效能相當,但DKI的敏感度和準確性略遜于常規(guī)DWI。但該研究結果顯示在良惡性肺結節(jié)的鑒別中,惡性肺結節(jié)的ADC值和DK值顯著低于良性肺結節(jié),而MK值高于良性肺結節(jié)(P<0.05)。在診斷效能方面,DKI的參數(shù)MK值的ACU及鑒別診斷的敏感度和特異度均高于DWI參數(shù)ADC值,提示DKI能夠用于良惡性肺結節(jié)的鑒別診斷,其診斷性能優(yōu)于DWI。與劉邵偉等[13]研究結果不一致的原因可能是因為納入標準的不同及病例數(shù)量較少。但與文獻報道中DKI在乳腺癌良惡性病鑒別等領域中的研究結果一致。
此外,該研究還發(fā)現(xiàn)浸潤性病變的ADC值明顯低于浸潤前病變,與微浸潤性病變無明顯差異;而浸潤性病變的MK值明顯大于微浸潤性和浸潤前病變,DK值明顯小于微浸潤性和浸潤前病變(P<0.05)。其原因可能是,浸潤性病變的惡性程度較高,刺激成纖維細胞的增生和浸潤,導致局部小血管扭曲或聚集等,造成細胞外間隙破壞,微結構扭曲變形,MK值增高,而ADC和DK值降低。筆者進一步將惡性肺結節(jié)分為浸潤性和惰性(微浸潤性和浸潤前),分析各參數(shù)在惡性肺結節(jié)浸潤性中的診斷性能,結果發(fā)現(xiàn)MK值在診斷惡性肺結節(jié)浸潤性的效能最優(yōu)。現(xiàn)有研究也發(fā)現(xiàn)MK值在預測肝細胞癌微血管浸潤和組織學分級方面優(yōu)于傳統(tǒng)的ADC值[14]。Li等[15]研究也指出常規(guī)DWI和DKI均能夠預測膀胱癌的侵襲性,但DK和MK值在評估膀胱癌侵襲性方面優(yōu)于傳統(tǒng)的DWI。
綜上所述,DKI在良惡性肺結節(jié)的鑒別及惡性肺結節(jié)浸潤性的診斷中具有較高的診斷效能,優(yōu)于常規(guī)DWI。DKI在惡性肺結節(jié)及其浸潤性鑒別和診斷中具有一定的臨床應用價值,但該研究樣本數(shù)量較少,仍需要大樣本多中心的研究進一步證實和完善。