楊康

(昆山市周市高級中學， 江蘇昆山215300)

《南史》的陳代部分以姚思廉所撰《陳書》為主要史源，雖刪繁就簡，但依然保存了大量的《陳書》原文。在兩書傳鈔刻寫的過程中，出現(xiàn)了這種情況：一書的某處文字錯訛，而另一書的相應部分仍存其真，因此可以通過互相比勘來校正兩書文字。這種方法前人早已用及，如殿本刊刻時曾以兩書互勘來校正訛文，而諸多讀史札記也曾利用此法糾正了不少誤字，如王懋竑《讀書記疑》卷十三《南史存校》、卷十四《北史存校》以及錢大昕《廿二史考異》、王鳴盛《十七史商榷》相關(guān)部分，等等。[1]筆者比勘中華書局點校本《陳書》與《南史》相關(guān)部分，對其訛誤可商之處按所在各書的先后順序臚列如下，或能補闕正訛，以祈讀者方家教正。

一、“溟”“滇”之訛

《南史》卷九《陳本紀上》：“上宰膺運，康救黔黎，鞠旅于溟池之南，揚旌于桂嶺之北，縣三光于已墜，謐四海于群飛光，光啟中興，蕩寧上國?！盵2]265

“溟”，《陳書》卷一《高祖本紀上》作“滇”。按作“滇”是?！颁槌亍奔翠楹?，原指神話傳說中的海名，后亦可泛指大海。如《越絕書》卷七《內(nèi)傳陳成恒第九》：“越王句踐稽首再拜曰：‘昔者，孤不幸，少失先人，內(nèi)不自量，與吳人戰(zhàn)，軍敗身辱，遺先人恥，遯逃出走，上棲會稽山，下守溟海，唯魚鱉是見?！盵3]上文出自陳武帝進位相國的策書。“溟池”“桂嶺”對文，言欲泛指南部地區(qū)，來稱頌陳武帝安邦撫國的功勛?！肮饚X”為地名實指，“溟池”當亦然。“溟池”當是“滇池”之訛誤?！暗岢亍蔽挥谖髂??！妒酚洝肪硪灰涣段髂弦牧袀鳌罚骸败F至滇池，方三百里，旁平地，肥饒數(shù)千里，以兵威定屬楚?！彼抉R貞《史記索隱》注曰“滇池方三百里。”引《地理志》：“益州滇池縣，澤在西北?！庇忠独ǖ刂尽罚骸暗岢貪稍诶ブ輹x寧縣西南三十里。其水源深廣而更淺狹，有似倒流，故謂滇池?！盵4]2993

“溟”“滇”之訛，張涌泉先生《敦煌俗字研究》對“冥”字俗字的考證或許可以幫助理解致誤之由。茲錄于下：

“冥”的俗寫與“真”極相近，“溟”“滇”或因此而誤。故當據(jù)《南史》改。

二、“戎”“戈”之訛

《南史》卷九《陳本紀上》：“公夙駕兼道，衣制杖戎，玉斧將揮，金鉦且戒，祅酋震慴，遽請灰釘。此又公之功也?！盵2]267

“戎”，《陳書》卷一《高祖本紀上》作“戈”。按當作“戈”。“衣制杖戈”出自《春秋左傳·哀公二十七年》：“成子衣制杖戈，立于阪上，馬不出者，助之鞭之。”[6]后“杖戈”的“戈”泛指武器。《史記》卷三七《衛(wèi)康叔世家》：“孔氏之老欒甯問之，稱姻妾以告。遂入，適伯姬氏。既食，悝母杖戈而先，太子與五人介，輿猳從之?！盵4]1600又《陳書》卷三十《顧野王傳》：“野王體素清羸，裁長六尺，又居喪過毀，殆不勝衣，及杖戈被甲，陳君臣之義，逆順之理，抗辭作色，見者莫不壯之?！盵7]399《陳書》卷內(nèi)即有“杖戈”一詞應以?！罢热帧辈灰娖淅?，蓋是“戈”的錯訛。

三、“外”“中外”之訛

《南史》卷九《陳本紀上》：“今可還申舊志，崇立賢君，外宜依舊典，奉迎輿駕?！盵2]285

“外”，《陳書》卷四《廢帝本紀》作“中外”。按作“中外”是，《南史》奪去“中”字?！爸型狻敝^朝廷內(nèi)外?！稘h書》卷九《元帝紀》：“冬，復鹽鐵官、博士弟子員。以用度不足，民多復除，無以給中外繇役。”[8]《后漢書》卷六五《皇甫張段列傳》：“規(guī)出身數(shù)年，持節(jié)為將，擁衆(zhòng)立功，還督鄉(xiāng)里，既無他私惠，而多所舉奏，又惡絕宦官，不與交通，于是中外并怨，遂共誣規(guī)貨賂群羌，令其文降。”[9]上文出自慈訓太后廢黜廢帝的詔書。說的是希望新帝登基時朝廷內(nèi)外穩(wěn)定如前?！稌x書》卷三二《康獻褚皇后傳》：“仰憑七廟之靈，俯仗群后之力，帝加元服，禮成德備，當陽親覽，臨御萬國。今歸事反政，一依舊典?！盵10]976可以比讀。當據(jù)《陳書》補。

四、“乃”“及”之訛

《南史》卷六七《周鐵武傳》：“是時周將元定率歩騎二萬助晈，圍靈洗，靈洗嬰城固守。乃晈敗，乃出軍躡定，定不獲濟江，以其衆(zhòng)降?！盵2]1632

“乃”，《陳書》卷十同傳作“及”。按作“乃”上下文意不貫，當作“及”。這里的“及”是敘事時的慣用詞?！度龂尽肪砣濉妒裰尽ぶT葛亮傳》：“其年八月，亮疾病，卒于軍，時年五十四。及軍退，宣王案行其營壘處所，曰:‘天下奇才也!’”[11]925又卷六四引《吳書》：“初，贊為將，臨敵必先被發(fā)叫天，因抗音而歌，左右應之，畢乃進戰(zhàn)，戰(zhàn)無不克。及敗，嘆曰：‘吾戰(zhàn)有常術(shù)，今病困若此，固命也！’”[11]1445與“乃晈敗”句法一律，可以比讀。覆檢《陳書》百納本及殿本，并作“及”，中華書局點校本誤植為“乃”。

五、“哀”“衣”之訛

《南史》卷六九《顧野王傳》：“及侯景之亂，野王丁父憂，歸本郡，乃召募鄉(xiāng)黨，隨義軍援都。野王體素清羸，裁長六尺，又居喪過毀，殆不勝哀。及杖戈被甲，陳君臣之義，逆順之理，抗辭作色，見者莫不壯之。”[2]1688

“哀”，《陳書》卷三十同傳作“衣”。按當作“衣”。古人丁憂，常至毀瘠骨立，更有憂毀滅性的。顧野王身形本就單薄矮小，“又居喪過毀”，更顯得瘦小。對此，古書常用“不勝衣”來形容?！稌x書》卷三一《文明王皇后傳》：“后事舅姑盡婦道，謙沖接下，嬪御有序。及居父喪，身不勝衣，言與淚俱?！盵10]950《梁書》卷三十《徐摛傳》：“會晉安王綱出戍石頭，高祖謂周舍曰：‘爲我求一人，文學俱長兼有行者，欲令與晉安游處?！嵩唬骸纪獾苄鞊?，形質(zhì)陋小，若不勝衣，而堪此選?！盵12]“不勝衣”之形往往有勝于常人之氣度?！蛾悤肪硎吨芊髠鳌罚骸爸芊笞种龠h，臨川人也，為郡豪族。敷形貌眇小，如不勝衣，而膽力勁果，超出時軰。”[7]200《舊唐書》卷七二《虞世南傳》：“世南雖容貌懦愞，若不勝衣，而志性抗烈，每論及古先帝王為政得失，必存規(guī)諷，多所補益?！盵13]古書亦有“不勝哀”的表述，指哀痛過度而亡。上文主要強調(diào)的是顧野王雖瘦小而“見者莫不壯之”的氣度，故以“衣”為長。