葛鵬飛　鄭力鵬

摘 要：廣州傳統(tǒng)復興式建筑在發(fā)展的過程中，其建筑形式在不斷優(yōu)化，基座形式也在不斷完善。文章基于廣州傳統(tǒng)復興式建筑3個發(fā)展階段，總結了其發(fā)展過程中各時期的形式特點、基座與立面構圖的關系，還原了基座從西方設計體系到中西融合，再到發(fā)展創(chuàng)新的發(fā)展過程。

關鍵詞：傳統(tǒng)復興式建筑;基座尺度;立面構圖;廣州近代建筑

一、廣州傳統(tǒng)復興式建筑基座概況

基座作為中國傳統(tǒng)建筑立面的重要組成部分，結構上有著增加建筑穩(wěn)定性、防潮御水的功能，形式上也有著烘托建筑高大形象和象征身份等級的作用。廣州傳統(tǒng)復興式建筑是中國傳統(tǒng)建筑向現(xiàn)代建筑設計過渡時期的建筑，在產(chǎn)生和發(fā)展的過程中一直受到中西雙方建筑文化的影響。其從早期由國外傳教士為提高傳教效率而建造的、簡單組合形式的教會式建筑，到由國內(nèi)建筑師通過對傳統(tǒng)建筑研究而設計創(chuàng)作的新建筑形式，共經(jīng)歷了早期、轉變期、完善期3個階段，最終在1929年作為新的建筑形式被寫入《首都計劃》之中[1]。而在建筑形式不斷完善的各個階段，作為“中國傳統(tǒng)建筑五要素之一”[2]的基座，在不同建筑間的高度相差甚遠，形式也各不相同。

二、傳統(tǒng)復興式建筑基座與立面構圖

傳統(tǒng)復興式建筑在3個發(fā)展階段中，基座高度與建筑立面高度是否存在某種構圖與比例，是方形、圓形構圖，還是1∶2、2∶3、3∶4∶5的比例[3]，抑或是《清式營造則例》中基座高度為檐柱高度的1/5～1/4[4]？筆者對此進行了研究。

（一） 早期傳統(tǒng)復興式建筑基座與立面構圖

1.建筑用途區(qū)分基座墻身比

早期傳統(tǒng)復興式建筑的基座高度為0.5～2.95米，不同建筑高度差距較大，無法找到明顯的規(guī)律。為了找尋其與傳統(tǒng)建筑的聯(lián)系，本次研究將傳統(tǒng)復興式建筑的基座與墻身高度（即基座頂部至檐口底部的距離）比值，和傳統(tǒng)建筑中固定的基座與檐柱比值進行比較。早期傳統(tǒng)復興式建筑的基座墻身比值為0.05～0.30，與中國傳統(tǒng)建筑比值不同。其中辦公建筑的基座墻身比較大，均為0.20～0.30，而居住建筑則比值較小，多為0.05～0.20，其中0.16～0.18占比最高（表1）。

2.基座調(diào)節(jié)立面構圖趨向黃金分割比

早期建筑立面構圖延續(xù)了西方古典建筑2∶3的比例關系，但在大多含基座的構圖中，基座均占3份中的1份，將基座以上的方形構圖轉變成2∶3比例。如懷士堂的兩翼凸出部分，凸出寬度為3.9米，屋頂平臺欄桿頂部至基座高度為4.2米，構體近似方形。而1.9米高的基座正好將方形轉變成近似2∶3比例（圖1）。而嶺南大學格蘭堂未經(jīng)改造過的一、二層和基座立面也保留著每個柱廊2∶3比例[5]，一、二層總高度為6.7米，基座高度為2.95米，約為一、二層高度的一半（圖2）。在該階段中，基座的作用不僅體現(xiàn)在烘托建筑體量感、提升建筑立面縱向感上，還將建筑立面構圖統(tǒng)一在西方設計師偏愛的黃金分割比例中。

（二）轉變期傳統(tǒng)復興式建筑基座與立面構圖

1.基座墻身比與傳統(tǒng)建筑趨同

轉變期的建筑基座高度為0.1～4.3米，較早期建筑變化更大，設計形式也更為靈活。且基座墻身比不再像早期單純根據(jù)建筑用途進行分類，而是根據(jù)基座形式進行區(qū)分。無論辦公建筑還是居住建筑，基座層的基座墻身比都為0.2～0.3，漸漸向中國傳統(tǒng)建筑須彌座與檐柱高度的比值0.25靠近，而平直基座的基座墻身比也統(tǒng)一趨向于0.1（表2）。

2.基座完善立面構圖

轉變期的建筑立面構圖中，除了延續(xù)早期2∶3的比例以外，開始初步引入方形構圖和圓形構圖。而此時基座的作用從改變立面布局轉變?yōu)橥晟屏⒚鏄媹D。如真光中學真光堂橫三段縱五段的立面布局，采用主入口2∶3構圖、兩翼墻面方形構圖，中部重檐屋頂?shù)奈菁购烷芸诟叨扔脠A弧進行控制，而其僅為0.3米高的平直基座在這些大尺度的構圖中僅能起到完善作用。而同時期的嶺南大學陳嘉庚堂，雖然墻身用腰檐將立面構圖劃分為2∶3比例，用圓形構圖將中部和兩側屋頂和檐口高度進行控制，且圓形構圖呈現(xiàn)的效果較真光堂更好一些，但是1.59米高的基座在5.57米高的墻身上也僅能起到對2∶3比例的完善作用（圖3）。

（三）成熟期傳統(tǒng)復興式建筑基座與立面構圖

1.基座墻身比創(chuàng)新

成熟期的傳統(tǒng)復興式建筑由受過不同體系教育的建筑師設計而成，其中有接受學院派教育的呂彥直、楊錫宗、黃玉瑜，有受到布扎體系熏陶的林克明[6]，及其他教育體系指導下的鄭校之和周君實等，但其建筑基座墻身比卻有著共同的特點：平直基座高度與墻身的比例為0.05左右，仿須彌座基座高度與墻身比例為0.15左右，基座層基座高度與墻身的比例為0.35左右（表3）。這些尺寸雖和傳統(tǒng)建筑中基座與檐柱的比例0.2～0.25不同，但建筑擁有傳統(tǒng)建筑的特點，如明間最大、兩側次之、盡間最小、屋頂上有簡化的脊獸裝飾及立面彩畫裝飾等，可以說明這些建筑師在設計之初對傳統(tǒng)建筑有深入研究。那么這些特殊的基座墻身比或許與滿足近代建筑功能有關。如廣州市府合署舊址、國立中山大學農(nóng)學院農(nóng)林化學館等建筑，其基座層基座在增加建筑使用面積、建筑體量的基礎上，進一步加大了建筑基座層的高度，以統(tǒng)一基座與墻身的比例。

2.基座可調(diào)節(jié)立面構圖

根據(jù)成熟期建筑的實測立面圖進行分析，國內(nèi)設計師在立面設計也偏好使用黃金比例。建筑立面在延續(xù)前兩個時期2∶3比例和圓形構圖的基礎上，大量采用了方形構圖對建筑形式進行控制，且對不同構圖形式排列和堆疊進行了推敲，形成了更嚴謹、和諧的立面。而這其中基座起著較大調(diào)節(jié)作用，部分建筑將整個基座納入立面構圖，作為完善構圖的一部分，如林克明設計的國立中山大學法學院和物理數(shù)學天文教室立面上均將基座作為完善2∶3比例和圓形構圖一部分。另一部分建筑則在基座以上部分便已形成完整的立面構圖，如楊錫宗設計的國立中山大學農(nóng)學院農(nóng)學館，僅對作為建筑主體的一、二層進行了立面構圖推敲，附屬的負一層則不在推敲范圍之內(nèi)（圖4）。

三、結語

雖然傳統(tǒng)復興式建筑在中國建筑歷史上只存在了短短幾十年時間，但其述說了中國傳統(tǒng)建筑近代轉型的過程。建筑基座作為建筑立面的重要部分，一方面體現(xiàn)了建筑的時代特征、完善了建筑立面構圖，另一方面基座形式的轉變也體現(xiàn)了建筑師對民族建筑形式的探索和創(chuàng)新。對基座特點和尺度的研究，彌補了傳統(tǒng)復興式建筑研究的缺失。希望在傳統(tǒng)復興式建筑保護和利用過程中，相關人員能對基座保護給予更大的重視，也希望本文能夠?qū)ΜF(xiàn)代建筑中基座和立面構圖的設計有一定的借鑒意義。

參考文獻：

[1]國都設計技術專員辦事處.南京稀見文獻叢刊：首都計劃[M].南京：南京出版社，2006：60.

[2]方雪.墨菲在近代中國的建筑活動[D].北京：清華大學，2010.

[3]哈姆林.建筑形式美的原則[M].鄒德儂，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1982：56.

[4]梁思成.清式營造則例[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1981：172.

[5]余志.康樂紅樓：中國大學校園建筑典范[M].香港：商務印書館（香港）有限公司，2004：80-81.

[6]馮倚天.國立中山大學石牌校區(qū)教職員住宅建筑研究[D].廣州：華南理工大學，2019.

作者簡介：

葛鵬飛，華南理工大學2018級碩士研究生。研究方向：建筑遺產(chǎn)保護。

鄭力鵬，博士，華南理工大學教授。研究方向：城市與建筑遺產(chǎn)保護。