鄧 崧 黃 嵐 馬步濤

(云南大學(xué)政府管理學(xué)院 昆明 650500)

2020年8月-10月，連續(xù)發(fā)生美國制裁中國TikTok、微信等公司，歐盟監(jiān)管部門對Facebook將歐盟用戶數(shù)據(jù)傳回美國案開出28億美元罰單、美國財(cái)政部長姆努欽明確反對歐盟繼續(xù)推進(jìn)“數(shù)字稅”等數(shù)據(jù)主權(quán)博弈案例，國際數(shù)據(jù)跨境常態(tài)化下爭端頻發(fā)。一方面，數(shù)據(jù)作為新型戰(zhàn)略資源對全球經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)己超過傳統(tǒng)跨國際貿(mào)易和投資[1]，改變了全球化的動態(tài)發(fā)展進(jìn)程，另一方面，數(shù)據(jù)的跨境流動不僅會削弱數(shù)據(jù)主體對自身數(shù)據(jù)的控制權(quán), 國家關(guān)鍵數(shù)據(jù)資源的流失還會危及一國數(shù)據(jù)主權(quán)[2]，潛藏了巨大的國家安全風(fēng)險(xiǎn)隱患。各國都在熱議和研究一個既辯證又統(tǒng)一的問題：如何在數(shù)據(jù)跨境管理中平衡大數(shù)據(jù)自由流動和有效獨(dú)立管治間的矛盾。

目前數(shù)據(jù)跨境管理尚未形成全球性統(tǒng)一的規(guī)制話語體系，呈現(xiàn)出以歐盟和美國兩大單邊獨(dú)立法域先行主導(dǎo)，發(fā)展中國家迎頭積極開展跨境數(shù)據(jù)治理，OECD、APEC、G20、WTO、CPTPP等多邊機(jī)制為數(shù)據(jù)跨境管理重要參考依據(jù)的格局。既有學(xué)術(shù)研究多以美國和歐盟兩大管理主體為研究對象，內(nèi)容涉及各國數(shù)據(jù)跨境管理政策導(dǎo)向[3]、價(jià)值取向[4]、法案和條例[5-7]、“長臂管轄”[8-9]“本地化存儲”[10]等，成果包含對我國個人信息保護(hù)[11]、跨境數(shù)據(jù)流動風(fēng)險(xiǎn)治理[12]、倡導(dǎo)推動各國數(shù)據(jù)跨境傳輸統(tǒng)一規(guī)則的構(gòu)建[13]、為中國企業(yè)提供制度支持[14]等各方面的建議。

數(shù)據(jù)主權(quán)是一個國家對數(shù)據(jù)的運(yùn)用能力，能使該國在國際政治上領(lǐng)先，也可使其因數(shù)據(jù)跨境流動而喪失主權(quán)[15]。在明確以數(shù)據(jù)主權(quán)為基礎(chǔ)的前提下討論數(shù)據(jù)跨境管理，是站在國家主權(quán)視角針對數(shù)據(jù)跨境行為的統(tǒng)一管理，如果拋開數(shù)據(jù)主權(quán)來談數(shù)據(jù)跨境管理研究，就無法全面地審視與改進(jìn)我國數(shù)據(jù)跨境管理模式?；诖?，本文將聚焦歐盟與美國的數(shù)據(jù)主權(quán)理念以及數(shù)據(jù)跨進(jìn)管理的經(jīng)驗(yàn)和模式，結(jié)合當(dāng)前國家發(fā)展戰(zhàn)略和現(xiàn)實(shí)國情，梳理和對比分析我國數(shù)據(jù)跨境管理體系的不足之處，進(jìn)而為我國數(shù)據(jù)跨境管理建設(shè)提出有效建議。

1 數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)跨境管理

1.1數(shù)據(jù)主權(quán)“數(shù)據(jù)主權(quán)”這一理念伴隨著國家在網(wǎng)絡(luò)世界中博弈的產(chǎn)生而頻繁出現(xiàn)在各國的法律政策的研制當(dāng)中。美國實(shí)施的《澄清境外數(shù)據(jù)合法使用法案》(CLOUD法案)和歐盟頒布的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR條例)顯示了目前其對數(shù)據(jù)跨境管理的戰(zhàn)略部署與數(shù)據(jù)主權(quán)態(tài)度。從我國互聯(lián)網(wǎng)立法沿革從 2000年至今可分為三個時代，經(jīng)歷了由傳統(tǒng)的電信立法到嘗試專門立法再到目前基礎(chǔ)性、全局性、綜合性立法[16]，《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》首次提出“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”概念，立意維護(hù)國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)、安全和發(fā)展利益。所以，從數(shù)據(jù)主權(quán)理論及各國立法與實(shí)踐來看，數(shù)據(jù)主權(quán)視角強(qiáng)調(diào)以國家為主體，研究國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)世界和數(shù)據(jù)治理領(lǐng)域中的映射、延伸與權(quán)力的實(shí)際運(yùn)作，確保國家在國際上對本國數(shù)據(jù)擁有至高和排他的管轄權(quán)與控制權(quán)。

學(xué)界一般認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)包含數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)主權(quán)，是一個多維的權(quán)利、權(quán)力體系。從權(quán)屬主體來看，數(shù)據(jù)權(quán)利是私法人主體與公民個人擁有的數(shù)據(jù)所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和獲取數(shù)據(jù)的知情權(quán)等；數(shù)據(jù)主權(quán)的主體是國家以及政府，不僅包含境內(nèi)的治理，也包含數(shù)據(jù)跨境管理，涉及到重要核心數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)兩個關(guān)鍵部分。

圖1 數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)力-權(quán)利-權(quán)屬劃分

1.2數(shù)據(jù)主權(quán)與數(shù)據(jù)跨境管理間的邏輯維護(hù)國家數(shù)據(jù)主權(quán)應(yīng)是貫穿數(shù)據(jù)跨境管理的目的。數(shù)據(jù)跨境管理包含融合了國家保護(hù)人權(quán)隱私、維護(hù)國家主權(quán)安全、提升國家網(wǎng)絡(luò)博弈能力等目的，綜合而言即提升國家維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的綜合能力。從個人隱私方面來說，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織《關(guān)于保護(hù)隱私與個人數(shù)據(jù)跨境流動的指南》的序言中明確指出：“自動化數(shù)據(jù)處理的發(fā)展使得大量數(shù)據(jù)瞬間傳遍各國，因此必須考慮與個人數(shù)據(jù)有關(guān)的隱私保護(hù)問題”[17]；從維護(hù)國家安全方面來說，以公共安全大數(shù)據(jù)監(jiān)控驅(qū)動社會穩(wěn)定已成現(xiàn)實(shí)，各國通過對他國原生數(shù)據(jù)和派生數(shù)據(jù)的采集研判，以維護(hù)本國國家安全亦成趨勢，同時國家開展跨境數(shù)據(jù)流管理以維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)，可以由此明確數(shù)據(jù)所有權(quán)、管轄權(quán)、開發(fā)等收益權(quán)[18]；從提升國家數(shù)據(jù)博弈攻防能力方面來說，數(shù)據(jù)主權(quán)視角下美西方等科技強(qiáng)國的數(shù)據(jù)跨境管理政策中都有形式不一的“長臂管轄”原則，特別是美國CLOUD法案允許其在未告知數(shù)據(jù)存儲國的情況下，調(diào)取存儲在境外的數(shù)據(jù)進(jìn)行司法取證，嚴(yán)重侵犯數(shù)據(jù)存儲國的司法主權(quán)，是對傳統(tǒng)國際司法協(xié)助體系和國際法秩序的挑戰(zhàn)[19]，有可能引發(fā)國與國之間數(shù)據(jù)主權(quán)的沖突與博弈，不利于全球數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[20]。

綜合上述分析，數(shù)據(jù)主權(quán)視角下的數(shù)據(jù)跨境管理核心是平衡數(shù)據(jù)跨國流動和安全管治的矛盾，得以體現(xiàn)在各國家和地區(qū)的數(shù)據(jù)主權(quán)立法、具體制度安排及實(shí)際管理實(shí)踐中。目前經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織《關(guān)于保護(hù)隱私與個人數(shù)據(jù)跨境流動的指南》、美國與歐盟的《安全港協(xié)議》和《隱私盾協(xié)議》、APEC《跨境隱私規(guī)則體系》基本都將管理對象鎖定在個人數(shù)據(jù)[21]，基于此，本文將研究對象限于數(shù)據(jù)主權(quán)態(tài)度下的個人數(shù)據(jù)跨境管轄，通過對比美國與歐盟在價(jià)值體系、戰(zhàn)略規(guī)劃、立法確權(quán)、機(jī)構(gòu)設(shè)置、合作機(jī)制幾個方面的異同，總結(jié)不同的數(shù)據(jù)跨境管理模式選擇，在對中國目前跨境數(shù)據(jù)跨境模式的把握上提出相應(yīng)的發(fā)展建議。

2 跨境數(shù)據(jù)管理比較

2.1數(shù)據(jù)主權(quán)下的價(jià)值體系美國數(shù)據(jù)跨境流動管理宗旨與其全球貿(mào)易戰(zhàn)略和政策目標(biāo)一致，即數(shù)據(jù)跨境流動管理的核心是維護(hù)美國在全球貿(mào)易中的主導(dǎo)地位，這體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)配置、規(guī)則導(dǎo)向、針對性限制三個方面。首先，美國數(shù)據(jù)跨境管理機(jī)構(gòu)集中在國際貿(mào)易領(lǐng)域，具有強(qiáng)烈的“貿(mào)易”色彩，如商務(wù)部主要負(fù)責(zé)落實(shí)美國與歐盟、東盟等貿(mào)易伙伴簽署的雙邊協(xié)議(如隱私盾協(xié)議、TPP協(xié)議等)，聯(lián)邦貿(mào)易委員會負(fù)責(zé)參制定并落實(shí)國際貿(mào)易領(lǐng)域相關(guān)的個人信息隱私保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)。其次，美國從發(fā)展和維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)出發(fā)主導(dǎo)建立“數(shù)據(jù)自由”國際貿(mào)易規(guī)制。《隱私框架》、自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)談判、《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》《跨境隱私規(guī)則體系》《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》都體現(xiàn)了“促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境自由流動”“自由市場”的宗旨。最后，美國所構(gòu)建的數(shù)據(jù)出口限制規(guī)制特別針對俄羅斯、中國等“戰(zhàn)略對手”，并且對“特別關(guān)注科技企業(yè)”也有強(qiáng)硬苛刻的數(shù)據(jù)跨境限制條件。表面上看，美國主張民主、開放的社會價(jià)值體系，但究其本質(zhì)則是發(fā)展并鞏固其全球貿(mào)易主導(dǎo)地位。

保護(hù)公民私權(quán)利是歐盟成員國共同的價(jià)值理念。在“數(shù)據(jù)主體權(quán)利”的思想指引下，歐盟接連出臺了《關(guān)于個人數(shù)據(jù)自動化處理的個人保護(hù)公約》《個人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》、GDPR條例等，不斷提高個人數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，明確“個人的數(shù)據(jù)權(quán)利”，提出“充分保護(hù)原則”，即歐盟地域內(nèi)的個人數(shù)據(jù)向外傳輸時，傳輸?shù)乇仨氝_(dá)到歐盟認(rèn)可的數(shù)據(jù)保護(hù)水平，以保護(hù)公民合法權(quán)利為介入點(diǎn)開展歐盟域內(nèi)與域外的數(shù)據(jù)治理，強(qiáng)化對跨境個人數(shù)據(jù)的安全保護(hù)，實(shí)行嚴(yán)格的數(shù)據(jù)跨境流動規(guī)則，要求歐盟境外的數(shù)據(jù)接收方擁有一致的數(shù)據(jù)保護(hù)水平時數(shù)據(jù)才可跨境，力圖將“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”打造為“世界標(biāo)準(zhǔn)”。

2.2數(shù)據(jù)主權(quán)下戰(zhàn)略規(guī)劃美國以國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略為綱完善數(shù)據(jù)綜合治理體系。在法律上，美國已密集出臺了《隱私法》《信息自由法》《開放數(shù)據(jù)政策》《電子政務(wù)法》等多部涉及數(shù)據(jù)治理的法律政策。隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和數(shù)據(jù)的戰(zhàn)略資源屬性日益凸顯，美國提出了“將數(shù)據(jù)作為戰(zhàn)略資源開發(fā)”作為核心目標(biāo)的《聯(lián)邦數(shù)據(jù)戰(zhàn)略與2020年行動計(jì)劃》。相關(guān)機(jī)構(gòu)根據(jù)本部門的政務(wù)需要制定了各領(lǐng)域內(nèi)的數(shù)據(jù)跨境政策與法案，在聯(lián)邦總體法律之外細(xì)化和完善了數(shù)據(jù)跨境管理的實(shí)際執(zhí)法賦權(quán)。職能機(jī)構(gòu)對機(jī)構(gòu)轄內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級管理，比如國防部及相關(guān)軍工機(jī)構(gòu)根據(jù)《國際軍火交易條例》、醫(yī)療部門根據(jù)《健康保險(xiǎn)攜帶和責(zé)任法案》、金融服務(wù)部門根據(jù)《格雷姆-里奇-比利雷法案》都對其領(lǐng)域轄內(nèi)的個人隱私信息、科學(xué)技術(shù)數(shù)據(jù)、涉密敏感數(shù)據(jù)細(xì)致制定分級分類清單，判定核心、敏感數(shù)據(jù)并嚴(yán)格落實(shí)數(shù)據(jù)出口限制或本地化存儲措施。

歐盟以大數(shù)據(jù)單一市場戰(zhàn)略打造歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)整體實(shí)力。歐盟構(gòu)建聯(lián)盟整體大數(shù)據(jù)綜合治理規(guī)制和管理體系，秉持“對于公民權(quán)利的尊重”的價(jià)值主旨，整合成員國碎片化的數(shù)據(jù)規(guī)則，以歐盟統(tǒng)一規(guī)則來解決成員國數(shù)據(jù)主權(quán)沖突問題，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)數(shù)據(jù)流動。此外，2020年歐盟密集出臺了《塑造歐洲的數(shù)字未來》《人工智能白皮書》和《歐洲數(shù)據(jù)戰(zhàn)略》三份規(guī)劃，體現(xiàn)歐盟未來發(fā)展的“技術(shù)主權(quán)”理念。數(shù)據(jù)治理直接相關(guān)的《數(shù)據(jù)法案》、《數(shù)字服務(wù)法案》等正在籌備中。

圖2 美國與歐盟數(shù)據(jù)治理法規(guī)對比

2.3數(shù)據(jù)主權(quán)下的單邊立法確權(quán)美國以“自我賦權(quán)”延展自身全球范圍的數(shù)據(jù)主權(quán)轄域?！冻吻逵蛲夂戏ㄊ褂脭?shù)據(jù)法案》(以下簡稱CLOUD法案)改變了美國數(shù)據(jù)存儲地模式轉(zhuǎn)為數(shù)據(jù)控制者模式，明確了美國整體的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略，認(rèn)定美國政府調(diào)取境外存儲的美國網(wǎng)絡(luò)商控制的數(shù)據(jù)合法，其主要內(nèi)容包括：第一，確立“數(shù)據(jù)控制者”標(biāo)準(zhǔn)。美國政府可以調(diào)查取證為目的，在不需要告知數(shù)據(jù)存儲國政府的前提下，要求位于境外的美國云計(jì)算服務(wù)企業(yè)向美司法部門提供所掌握的個人隱私數(shù)據(jù)。第二，確立“適格外國政府”標(biāo)準(zhǔn)。美國信任的外國政府經(jīng)過美國政府簽批行政協(xié)議后可調(diào)取存儲于美國境內(nèi)的數(shù)據(jù)，但能調(diào)取數(shù)據(jù)范圍十分狹窄，需“最小化”涉及美國公民信息。美國單邊立法的CLOUD法案對長臂管轄權(quán)的解讀事實(shí)上延伸了管轄范圍，同時依仗著自身強(qiáng)大的信息技術(shù)能力、科研水平、數(shù)字產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模和大數(shù)據(jù)核心設(shè)備占有量等優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)其數(shù)據(jù)跨境管理勢力的全球擴(kuò)張。

歐盟同樣采用單邊立法賦權(quán)的方式擴(kuò)張其長臂管轄權(quán)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力基礎(chǔ)上，歐盟以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(以下簡稱GDPR條例)為綱，在“數(shù)據(jù)控制者標(biāo)準(zhǔn)”“數(shù)據(jù)存儲地標(biāo)準(zhǔn)”之外開辟了“數(shù)據(jù)主體權(quán)利”(人權(quán)保護(hù)管轄)標(biāo)準(zhǔn)，“保護(hù)自然人的基本權(quán)利和自由，尤其是自然人的個人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)”[22]，擴(kuò)張其全球性離岸連長臂管轄權(quán)。條例具體有三項(xiàng)原則：一是“影響主義原則”下，歐盟數(shù)據(jù)跨境管理的適用范圍包含任何向歐盟成員國公民提供數(shù)據(jù)商品或云計(jì)算服務(wù)的企業(yè)，不論其是否位于歐盟境內(nèi)或是否使用歐盟境內(nèi)數(shù)據(jù)設(shè)備，都將受制于歐盟GDPR條例管轄[23]，這實(shí)際上把“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”打造成“全球標(biāo)準(zhǔn)”。二是“明確同意原則”強(qiáng)化了數(shù)據(jù)主體的權(quán)利和數(shù)據(jù)控制者、數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的保護(hù)義務(wù)，增強(qiáng)了數(shù)據(jù)主體在數(shù)據(jù)處理活動中的參與度與主觀能動性。三是“充分保護(hù)原則”及其下的“白名單”制度強(qiáng)化了一定范圍內(nèi)的大數(shù)據(jù)資源同行閉環(huán)和貿(mào)易保護(hù)。三重原則下的跨境數(shù)據(jù)管理標(biāo)準(zhǔn)不僅讓歐盟有能力保障個人信息和隱私安全，“權(quán)利賦能”放大長臂管轄權(quán)的實(shí)際權(quán)力與權(quán)限范圍，而且也是一套對抗美國全球數(shù)據(jù)霸權(quán)的話語體系。

圖3 美國與歐盟“長臂管轄權(quán)”比較

2.4數(shù)據(jù)主權(quán)下的管轄機(jī)構(gòu)設(shè)置美國已形成了由聯(lián)邦政府主導(dǎo)，通過數(shù)據(jù)治理專職機(jī)構(gòu)向下輻射的多部門、跨行業(yè)緊密協(xié)作的大數(shù)據(jù)綜合治理體系?！秶掖髷?shù)據(jù)戰(zhàn)略》提出了聯(lián)邦政府作為實(shí)施國家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的主體責(zé)任，聯(lián)邦政府管理與預(yù)算辦公室(OMB)為數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)體系核心，科技政策辦公室、司法部信息政策辦公室、國家檔案和記錄管理局(NARA)、商務(wù)部等機(jī)構(gòu)充分支撐協(xié)作的數(shù)據(jù)綜合治理機(jī)構(gòu)體系，并成立聯(lián)邦首席信息官委員會、聯(lián)邦數(shù)據(jù)政策委員會，指導(dǎo)聯(lián)邦數(shù)據(jù)的整合、利用與共享，并建立問責(zé)制度。在此體系下，美國將數(shù)據(jù)的運(yùn)用開發(fā)賦能于政府和企業(yè)的單個雇員身上，營造了數(shù)據(jù)驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會氛圍。

歐盟整體的數(shù)據(jù)跨境管理機(jī)構(gòu)體系呈金字塔形：頂層是歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會，由各國獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人和歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)監(jiān)管專員(EDPS)組成，負(fù)責(zé)向歐盟委員會提出政策建議，促進(jìn)和檢查新的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則的執(zhí)行，對歐盟各機(jī)構(gòu)處理個人數(shù)據(jù)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。中層是各成員國自設(shè)的數(shù)據(jù)跨境獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)(DPES)，負(fù)責(zé)向自身國家權(quán)力機(jī)關(guān)報(bào)告年度工作總結(jié)，再由國家權(quán)力機(jī)關(guān)向歐盟委員會和歐洲數(shù)據(jù)保護(hù)委員會呈遞本國數(shù)據(jù)跨境管理報(bào)告。底層是數(shù)據(jù)保護(hù)官(DPO)，負(fù)責(zé)監(jiān)督各單位對踐行歐盟GDPR條例的情況，評估由本單位出口的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。

2.5數(shù)據(jù)主權(quán)下的合作機(jī)制配置“棱鏡門”事件導(dǎo)致歐盟撕毀《安全港協(xié)議》。然而美國已主導(dǎo)了全球數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)體系，歐盟與美國再度就數(shù)據(jù)跨境管理簽訂《歐美隱私盾協(xié)議》(以下簡稱《隱私盾協(xié)議》)。在協(xié)議框架下，美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從歐洲開展數(shù)據(jù)跨境傳輸時需履行的義務(wù)不斷加重，歐洲自身的數(shù)據(jù)保護(hù)力度也不斷加強(qiáng)。不論是《安全港協(xié)議》還是《隱私盾協(xié)議》，都可以看作是歐盟對全球大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)體系的妥協(xié)，也是歐盟與美國之間在數(shù)據(jù)主權(quán)博弈中的彼此妥協(xié)，雙方也最大限度地保護(hù)了自己的主張。

圖4 美國與歐盟數(shù)據(jù)治理模式比較

3 歐美數(shù)據(jù)跨境管理差異與共通經(jīng)驗(yàn)

3.1工具-價(jià)值-能力三維比較研究框架三維政策分析框架多使用在政策量化分析或比較分析當(dāng)中，但鮮有運(yùn)用于數(shù)據(jù)跨境管理比較研究的分析中，框架維度隨具體研究的不同而靈活改變，如研究公共信息資源開放構(gòu)建的生命周期-政策工具-政策客體三維框架[24]、研究人工智能政策央地政策構(gòu)建的外部結(jié)構(gòu)-政策工具-政策主題特征三維分析框架[25]、分析技術(shù)創(chuàng)新政策構(gòu)建的政策目標(biāo)-政策工具-政策執(zhí)行三維比較研究框架[26]等。根據(jù)上文既有各數(shù)據(jù)跨境管理主體的背景、模式特點(diǎn)、管理內(nèi)容等,本文構(gòu)建了戰(zhàn)略價(jià)值導(dǎo)向-戰(zhàn)略工具-管理主體能力的數(shù)據(jù)跨境管理比較分析三維框架(見圖5)。

圖5 戰(zhàn)略價(jià)值導(dǎo)向-戰(zhàn)略工具-管理主體能力三維框架

x緯度：戰(zhàn)略工具。采用恰當(dāng)?shù)目邕M(jìn)數(shù)據(jù)管理方法是達(dá)成管理目標(biāo)的重要因素。研究戰(zhàn)略工具的部署可以直觀分析數(shù)據(jù)跨境管理行為的異同和影響。

y緯度：戰(zhàn)略價(jià)值導(dǎo)向。戰(zhàn)略價(jià)值導(dǎo)向是國家或地區(qū)所有戰(zhàn)略部署的宗旨，體現(xiàn)數(shù)據(jù)跨境管理的數(shù)據(jù)主權(quán)價(jià)值邏輯。集中歸納為經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、社會利益、公民利益四種。

z緯度：管理主體能力。管理主體能力體現(xiàn)了國家或地區(qū)支撐數(shù)據(jù)跨境管理或數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)力，不僅涉及主體自身的實(shí)力與組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，還與數(shù)據(jù)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展息息相關(guān)。

3.2美國與歐洲數(shù)據(jù)跨境管理的差異基于上文的比較，歐盟與美國的數(shù)據(jù)跨境管理在x緯度和y緯度差異明顯，具體體現(xiàn)在數(shù)據(jù)立法差異、跨境執(zhí)法差異、價(jià)值取向差異三個方面：

從x緯度來看，雙方在數(shù)據(jù)立法和跨境執(zhí)法形式上有所不同。在立法差異上，美國各部門和各領(lǐng)域“分散”數(shù)據(jù)立法，帶有“貿(mào)易色彩”，在數(shù)據(jù)分級分類上，由職能機(jī)構(gòu)來劃分本部門數(shù)據(jù)的敏感、保密、關(guān)鍵核心標(biāo)準(zhǔn)，能彌補(bǔ)數(shù)據(jù)本地化存儲標(biāo)準(zhǔn)缺乏普適性的缺點(diǎn)；從歐盟整體立法來看，其數(shù)據(jù)立法基礎(chǔ)源于保障公民的數(shù)據(jù)權(quán)利，具有連貫性和全面性，各成員國在統(tǒng)一歐盟規(guī)則下不僅帶動了域內(nèi)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且擴(kuò)大了歐盟整體的數(shù)據(jù)管理合力。在跨境執(zhí)法形式差異上，美國通過賦予政府跨境執(zhí)法權(quán)力的形式，在無需告知外國政府的前提下，可以向位于外國的美國企業(yè)索取數(shù)據(jù)，這對沒有與美國建立便捷司法協(xié)助機(jī)制的國家?guī)砝_與隱患；歐盟在嚴(yán)格的數(shù)據(jù)準(zhǔn)入準(zhǔn)出標(biāo)準(zhǔn)之外注重?cái)?shù)據(jù)跨境的監(jiān)管，凡是涉及歐盟業(yè)務(wù)的數(shù)據(jù)控制著或處理者均需接受歐盟的監(jiān)管，且以間接介入具體跨境場景的方式保護(hù)數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權(quán)利[27]。

從y緯度來看，美國的價(jià)值取向是基于全球市場貿(mào)易戰(zhàn)略的需要下的，體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)和商業(yè)利益優(yōu)先的“效率”價(jià)值取向，鼓勵跨境數(shù)據(jù)流動，提倡“數(shù)據(jù)自由”，寬松立法，強(qiáng)調(diào)行業(yè)自律[28]，同時通信基礎(chǔ)設(shè)備與技術(shù)優(yōu)勢、國際地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力極大支撐了其數(shù)據(jù)跨境管理。歐盟的價(jià)值取向延續(xù)了歐洲社會歷史文化“人權(quán)至上”思想，以充分保護(hù)個人數(shù)據(jù)安全與隱私為基礎(chǔ)，以嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)限制數(shù)據(jù)跨境流動。

3.3歐美共通經(jīng)驗(yàn)

3.3.1 戰(zhàn)略工具緯度(x)經(jīng)驗(yàn) 美國與歐盟有效均有效進(jìn)行了管理執(zhí)行和規(guī)避管理沖突，具體體現(xiàn)在立法先行打造離岸長臂權(quán)、靈活使用“針對性”機(jī)制兩方面。

在數(shù)據(jù)主權(quán)博弈的新常態(tài)下，美國和歐盟都極力打造自身離岸長臂管轄權(quán)。美國仰仗著數(shù)字技術(shù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的絕對實(shí)力，通過“自我賦權(quán)”來實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的長臂管轄能力，具體體現(xiàn)為美國CLOUD法案的內(nèi)涵、外延及其現(xiàn)實(shí)運(yùn)用；歐盟則相對美國而言比較柔和，采取“嚴(yán)以律己”式的數(shù)據(jù)出入境標(biāo)準(zhǔn)線，借助歐盟資本的吸引力使其他國家承認(rèn)與遵守“充分保護(hù)原則”?？梢?，具備長臂管轄能力是開展全球數(shù)據(jù)主權(quán)博弈的必要手段，而長臂管轄權(quán)構(gòu)建都源自自身在數(shù)字技術(shù)水平、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模等領(lǐng)域的全球優(yōu)勢。對比看來，中國的數(shù)字技術(shù)與全球大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模均在世界領(lǐng)先地位，打造合理合法的離岸長臂管轄權(quán)勢在必行。

平衡數(shù)據(jù)自由流動和有效管治間的矛盾是全球共識，各國雖然開展數(shù)據(jù)跨境有效管理的方式方法各有特色，但究其本質(zhì)都是通過“針對性”來解決。一方面是針對性地制造貿(mào)易壁壘。以美國為例，“適格政府”標(biāo)準(zhǔn)下簽訂的雙邊或多邊協(xié)議，比如加拿大《促進(jìn)跨境獲取與加拿大刑事犯罪相關(guān)或由加拿大服務(wù)提供者掌握的數(shù)據(jù)的合理法律》、澳大利亞《電信和其他立法(協(xié)助與訪問)修正案》等，構(gòu)成了一圈以美國為中心的數(shù)據(jù)主權(quán)強(qiáng)國同盟體，強(qiáng)化彼此之間大數(shù)據(jù)跨境執(zhí)法便利，加大對數(shù)據(jù)資源經(jīng)濟(jì)互利共享，不斷邊緣化互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)弱國和“非適格國家”的同時，又不斷強(qiáng)化“長臂管轄權(quán)”。另一方面是有針對性的制定數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)原則，歐美簽訂的《隱私盾》協(xié)議明確了歐、美間的數(shù)據(jù)主權(quán)疆界以及彼此對對方數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)應(yīng)盡的權(quán)力和義務(wù)，也促進(jìn)了歐、美間的大數(shù)據(jù)流動效率和經(jīng)濟(jì)價(jià)值產(chǎn)生效率，諸如《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》也都是數(shù)據(jù)大國主導(dǎo)形成的數(shù)據(jù)主權(quán)博弈規(guī)則。

3.3.2 戰(zhàn)略價(jià)值導(dǎo)向(y)緯度經(jīng)驗(yàn) 該緯度經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)為價(jià)值導(dǎo)向要根治國家歷史與國情。美國看似自由開放的模式其實(shí)必須建立在美國強(qiáng)大的綜合國力和規(guī)則話語權(quán)上；歐盟雖一定程度上損失了數(shù)據(jù)寬松流動帶來的巨大經(jīng)濟(jì)利益，但是延續(xù)歷史上保障隱私權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)等公民權(quán)利的宗旨不僅在成員國中構(gòu)建了一致認(rèn)同和遵守的“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”，而且保障了域內(nèi)數(shù)據(jù)安全與隱私。對于中國而言，國家數(shù)據(jù)主權(quán)不應(yīng)只考慮隱私安全、數(shù)據(jù)價(jià)值、人格權(quán)利等的單一取向，而是要以全社會數(shù)據(jù)共同利益為主，架構(gòu)數(shù)據(jù)跨境管理體系。

除此之外，美國加州通過的《加利福尼亞隱私權(quán)法案》(CPRA)對《加利福尼亞消費(fèi)者隱私法案》CCPA的有力補(bǔ)充，不僅借鑒了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)的綜合性立法模式，而且更加符合《歐盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的“充分認(rèn)定”原則與嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。CCPA給予“個人信息”較為廣泛的定義，在產(chǎn)業(yè)利益與保障消費(fèi)者獲得賠償?shù)臋?quán)利上持折中態(tài)度，而CPRA則更鮮明地反應(yīng)出對個人數(shù)據(jù)權(quán)利保障的堅(jiān)決態(tài)度，顯示了美國數(shù)據(jù)主權(quán)立法的新趨勢：一是對個人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)呈漸進(jìn)加強(qiáng)。法案進(jìn)一步擴(kuò)大對個人信息尤其是敏感信息的保護(hù)范圍，加強(qiáng)了對數(shù)據(jù)企業(yè)的規(guī)范，要求公司采取數(shù)據(jù)最小化和保留措施，限制敏感個人信息的使用和披露，為未成年人增加新的保護(hù)措施，賦予消費(fèi)者實(shí)質(zhì)性的隱私權(quán)。二是借鑒了歐盟的統(tǒng)一立法模式。與GDPR一樣，CPRA的統(tǒng)一規(guī)則和框架適用數(shù)據(jù)管理全領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)主體權(quán)利，保障消費(fèi)者對個人信息的控制,創(chuàng)建了更正權(quán)、訪問權(quán)、刪除權(quán)等數(shù)據(jù)權(quán)利，設(shè)立了類比歐盟標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)厲處罰措施，這些在一定程度上體現(xiàn)了美國在個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)立法上有與歐盟趨同的趨勢。三是新建加州隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)(California Privacy Protection agency)來執(zhí)行這項(xiàng)法律，通過嚴(yán)厲的監(jiān)管控制企業(yè)收集和使用消費(fèi)者個人數(shù)據(jù)的行為?？梢钥闯觯绹m然數(shù)據(jù)跨境管理整體呈現(xiàn)“分散立法，行業(yè)自律”的特點(diǎn)，但是CPRA的通過體現(xiàn)出美國立法正嘗試兼顧互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、消費(fèi)者個人數(shù)據(jù)權(quán)利保障、與“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”保持一致三種目的。

3.3.3 管理主體能力(z)緯度經(jīng)驗(yàn) 美國和歐盟的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略不僅涵蓋本國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)振興內(nèi)容，更重要的是都以該戰(zhàn)略的為基礎(chǔ)和引領(lǐng)，帶動本國的大數(shù)據(jù)綜合治理機(jī)構(gòu)體系的完善。在解決了域內(nèi)治理的問題之余，美國的數(shù)據(jù)跨境管理戰(zhàn)略思維中還有著明顯的數(shù)據(jù)主權(quán)進(jìn)攻意識，目標(biāo)明確地推動捍衛(wèi)美國的全球貿(mào)易主導(dǎo)地位。歐盟則以大數(shù)據(jù)單一化市場戰(zhàn)略為引領(lǐng)，構(gòu)建了強(qiáng)金字塔形的數(shù)據(jù)跨境管理機(jī)構(gòu)體系，統(tǒng)一立法有效打破歐盟內(nèi)部壁壘，推動歐盟大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展。

圖6 數(shù)據(jù)主權(quán)下的數(shù)據(jù)跨境管理框架

4 中國形式研判

4.1挑戰(zhàn)與機(jī)遇美國的數(shù)據(jù)跨境模式是通過強(qiáng)勢的數(shù)據(jù)跨境流動政策推動數(shù)據(jù)自由流動；歐盟基于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)主義下的“歐盟標(biāo)準(zhǔn)”建立了嚴(yán)格但可控的個人數(shù)據(jù)流動模式；目前，中國的數(shù)據(jù)跨境管理可歸納為維護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)安全目的的以數(shù)據(jù)本地化為主要路徑的模式，《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法(草案)》《個人信息保護(hù)法(草案)》等均對數(shù)據(jù)的本地化存儲做了明確的規(guī)定，但中國的數(shù)據(jù)主權(quán)戰(zhàn)略配套建設(shè)并不符合中國數(shù)據(jù)主權(quán)發(fā)展的戰(zhàn)略意圖，數(shù)據(jù)跨境管理體系的完善程度仍與自身數(shù)字產(chǎn)業(yè)規(guī)模及經(jīng)濟(jì)體量不相匹配，結(jié)合三維框架，主要體現(xiàn)為X緯度的數(shù)據(jù)主權(quán)立法上的不足、Y緯度的數(shù)據(jù)主權(quán)思想意識和指向性不足、與Z緯度的數(shù)據(jù)主權(quán)配套機(jī)制上的不足三方面。

從數(shù)據(jù)主權(quán)立法上的不足來看，中國數(shù)據(jù)立法處于起步階段，域外數(shù)據(jù)獲取采用司法互助的傳統(tǒng)路徑，大數(shù)據(jù)立法工作以保護(hù)個人信息為核心。以《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相關(guān)規(guī)定為例，數(shù)據(jù)本地化存儲的義務(wù)主體和實(shí)施對象定義寬泛且范圍模糊，幾乎是所有互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)都囊括在內(nèi)，且數(shù)據(jù)的域內(nèi)治理與出境都有十分高的限制標(biāo)準(zhǔn)。但這可能“適得其反”，因?yàn)楸姸嘈⌒突ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)并沒有能力搭建自己的數(shù)據(jù)中心，必須依托第三方進(jìn)行數(shù)據(jù)本地化存儲，在數(shù)據(jù)資源利益驅(qū)動下難免出現(xiàn)數(shù)據(jù)因脫離控制者而遭到盜用和泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

從數(shù)據(jù)主權(quán)的思想意識和指向性不足來看，受中國大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略“苦練內(nèi)功”的影響，我國的大數(shù)據(jù)發(fā)展戰(zhàn)略更聚焦完善和發(fā)展數(shù)字產(chǎn)業(yè)，出臺大量扶持?jǐn)?shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和和助推數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政策法規(guī)，數(shù)據(jù)跨境管理的政策不僅不多而且更關(guān)注“安全防御”。保護(hù)境內(nèi)數(shù)據(jù)安全是中國目前的主要思路，這也是國家總體安全觀下當(dāng)前中國大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略發(fā)展的的階段性需求，但絕不是長遠(yuǎn)需求。中國目前的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、電子商務(wù)、5G技術(shù)蓬勃發(fā)展，“一帶一路”惠及沿線各國，“人類命運(yùn)共同體”倡議下正積極構(gòu)建“和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系”，隨著中國的發(fā)展，國際話語權(quán)必會逐步加重，中國必須加快大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的推進(jìn)、轉(zhuǎn)型、升級步伐，盡快形成與國際地位相匹配，能與主要大國相抗衡的數(shù)據(jù)主權(quán)攻防能力。

從數(shù)據(jù)主權(quán)配套機(jī)制上的不足來看，我國數(shù)據(jù)管理專職機(jī)構(gòu)的集中統(tǒng)一建設(shè)不足。截至到2019年底，中國共有14家省級行政單位、超過70個地市級行政單位設(shè)立對大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行集中管理的大數(shù)據(jù)專職主管機(jī)構(gòu)。然而政府組成部門、政府直屬機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊，發(fā)改委組建、政府辦公廳組建、信息中心改組、公信部門組建、原機(jī)構(gòu)增設(shè)處室等形式并存，大數(shù)據(jù)主管機(jī)構(gòu)的職能任務(wù)也不全面，比如數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃、大數(shù)據(jù)資源整合以及數(shù)據(jù)安全保護(hù)等職能并未涵蓋全部機(jī)構(gòu)。大數(shù)據(jù)主管部門應(yīng)該是捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)的戰(zhàn)略性部門，而其未能強(qiáng)力統(tǒng)一，則不管數(shù)據(jù)是主動還是被動出境，我國對數(shù)據(jù)跨境管理的水平就難以提高。

4.2“中國模式”應(yīng)在借鑒中創(chuàng)新中國的數(shù)據(jù)跨境管理模式不應(yīng)完全照搬美國或歐盟，一方面，美國與歐盟基于其本身的國家或地區(qū)特色決定規(guī)劃與戰(zhàn)略的價(jià)值導(dǎo)向。另一方面，歐美的“長臂”數(shù)據(jù)跨境管理對他國國家主權(quán)及數(shù)據(jù)主權(quán)具有壓迫性與侵略性，這些模式本身就存在賦權(quán)存疑、執(zhí)法越軌、司法不公、歧視與壁壘等諸多缺陷和漏洞。同時，數(shù)據(jù)確權(quán)因確權(quán)技術(shù)欠缺、各國治理價(jià)值差異、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等原因還未成熟。所以中國不能盲目大改原有模式，數(shù)據(jù)流通與存儲的充分隱私與安全保護(hù)仍是數(shù)據(jù)跨境管理的重點(diǎn)，還應(yīng)基于產(chǎn)業(yè)格局、國際地位、戰(zhàn)略部署、數(shù)據(jù)技術(shù)等方面進(jìn)行綜合考量，適當(dāng)改變原有的數(shù)據(jù)治理模式，利用自身的比較優(yōu)勢，更為積極主動地介入國際數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)治理的大格局中，由此形成一種基于中國立場、積極有為、內(nèi)外聯(lián)動的規(guī)制模式[8]。

5 工具-價(jià)值-能力三維策略

基于上文，數(shù)據(jù)主權(quán)下的中國數(shù)據(jù)跨境管理模式的建構(gòu)必須在x緯度上完善數(shù)據(jù)全生命周期立法，在y緯度上秉持符合公共利益的發(fā)展與博弈價(jià)值觀與權(quán)益確權(quán)，在z緯度上構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境管理合作機(jī)制，提升自身的組織管理能力與數(shù)據(jù)掌控利用能力。

圖7 中國數(shù)據(jù)跨境管理模式三維分析

5.1x緯度策略：數(shù)據(jù)全生命周期立法與謀求區(qū)域合作數(shù)據(jù)生命周期模型涵蓋數(shù)據(jù)獲取→數(shù)據(jù)組織→數(shù)據(jù)保存→數(shù)據(jù)共享→數(shù)據(jù)安全幾個階段[29]。延伸到跨境數(shù)據(jù)管理當(dāng)中來看，管理體系需包含數(shù)據(jù)跨境獲取、數(shù)據(jù)跨境組織、數(shù)據(jù)跨境保存、數(shù)據(jù)跨境共享、跨境數(shù)據(jù)安全幾個主要方面。美國立法分散且全面，歐盟立法統(tǒng)一且嚴(yán)密。從法律框架來看，中國目前以《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法(草案)》《個人信息保護(hù)法(草案)》三部綜合性法律作為國家大數(shù)據(jù)治理體系的法理基礎(chǔ)，對數(shù)據(jù)跨境管理中的“本地化存儲”“數(shù)據(jù)出境評估”等給出了比較明確的具體規(guī)定，但上述法律在管轄規(guī)則的適用、執(zhí)法機(jī)構(gòu)獲取域外數(shù)據(jù)的程序、法律獨(dú)立性的具體實(shí)現(xiàn)等方面仍有較大的空白亟待補(bǔ)充[30]，數(shù)據(jù)全生命周期的法律保障均不全面。此外，我國目前數(shù)據(jù)管理專職機(jī)構(gòu)并未形成統(tǒng)一的組織架構(gòu)和職能，缺乏國際數(shù)據(jù)管理合作機(jī)制，既有法律不能支撐國家數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的規(guī)范實(shí)施，也不利于數(shù)據(jù)跨境管理的執(zhí)法授權(quán)與數(shù)據(jù)主權(quán)確權(quán)。因此，要采用分散立法模式，不僅在關(guān)鍵領(lǐng)域的法律中增加數(shù)據(jù)跨境保護(hù)條款，出臺數(shù)據(jù)跨境管理專門法律，細(xì)化數(shù)據(jù)收集、分級分類標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)構(gòu)職責(zé)、安全與隱私、執(zhí)法司法權(quán)能等管理依據(jù)，而且要構(gòu)架雙邊及多邊合作機(jī)制規(guī)避管轄沖突，加強(qiáng)區(qū)域性的數(shù)據(jù)管理合作，積極參與TDF國際規(guī)則的協(xié)商，依托現(xiàn)有“一帶一路”建設(shè)、聯(lián)合國、上海合作組織、金磚國家、東盟地區(qū)、中日韓三國論壇等現(xiàn)有的合作框架，加強(qiáng)與可信賴伙伴國家的數(shù)據(jù)跨境管理合作，提高區(qū)域間的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通效益與安全。

5.2y緯度策略：維護(hù)公共數(shù)據(jù)權(quán)益應(yīng)成為中國數(shù)據(jù)跨境管理基點(diǎn)美國與歐盟的保護(hù)對象均為個人數(shù)據(jù)及其權(quán)益，美國個人數(shù)據(jù)保護(hù)法以數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場貿(mào)易利益優(yōu)先為價(jià)值導(dǎo)向，歐盟強(qiáng)調(diào)個人數(shù)據(jù)的人格屬性，以平等、隱私、安全等人權(quán)保障為價(jià)值導(dǎo)向。但是，從數(shù)據(jù)本身來看，個人數(shù)據(jù)的邊界在互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)據(jù)流通中愈加模糊，一方面?zhèn)€人數(shù)據(jù)主體不具備對數(shù)據(jù)的支配性權(quán)利，另一方面當(dāng)上升到數(shù)據(jù)主權(quán)高度，公民個人數(shù)據(jù)權(quán)利雖是個體私益，但數(shù)據(jù)的匯集卻關(guān)乎國家數(shù)據(jù)公益。在數(shù)據(jù)跨境治理領(lǐng)域，在對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行充分保護(hù)之外，中國應(yīng)延續(xù)保衛(wèi)社會共同利益的傳統(tǒng)，不僅體現(xiàn)公民共同權(quán)益，還有區(qū)域性的、全球性的共同權(quán)益，應(yīng)在利益導(dǎo)向和人權(quán)導(dǎo)向之外走一條公共權(quán)益導(dǎo)向的數(shù)據(jù)跨境的“中國模式”。具體來說，一是公共數(shù)據(jù)權(quán)益是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、人格權(quán)等的綜合權(quán)益，單獨(dú)考慮某一項(xiàng)權(quán)利都有失偏頗；二是應(yīng)在立法中體現(xiàn)“權(quán)益賦權(quán)”思想，明確執(zhí)法及司法權(quán)能的來源。

5.3z緯度策略：強(qiáng)化數(shù)據(jù)掌控利用能力歐美之所以在全球數(shù)據(jù)主權(quán)博弈中可以有的放矢，最顯著的原因是兩方都具有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)綜合實(shí)力。美國占據(jù)絕大多數(shù)根服務(wù)器，擁有遍布全球的云計(jì)算服務(wù)商；歐盟數(shù)字市場一體化、數(shù)據(jù)資源一體化與數(shù)據(jù)跨境管理體系高度融合，“技術(shù)主權(quán)”理念下歐盟數(shù)字科技和產(chǎn)業(yè)綜合質(zhì)量更將提升。中國在國際場上要維護(hù)自身數(shù)據(jù)主權(quán)安全，除了足夠體量的全球貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)規(guī)模外，一是要有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)作支撐，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展，吸引國際數(shù)據(jù)專業(yè)從業(yè)者。二是掌握全球大數(shù)據(jù)客戶資源，把控?cái)?shù)據(jù)生產(chǎn)的源頭和終端，顧客導(dǎo)向會促使技術(shù)革新也將帶動新的數(shù)據(jù)資源產(chǎn)生。三是要堅(jiān)持發(fā)展大數(shù)據(jù)核心基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，數(shù)據(jù)資源歸根結(jié)底要存儲在核心設(shè)備上，核心技術(shù)的發(fā)展會減少對他國關(guān)鍵技術(shù)的依賴，加強(qiáng)中國定義規(guī)則的能力，不斷推進(jìn)國家大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)的躍遷升級。中國的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)不僅要重視擴(kuò)大規(guī)模與產(chǎn)能，更要強(qiáng)調(diào)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)核心設(shè)備的創(chuàng)新、升級、躍遷，只有占據(jù)了全球大數(shù)據(jù)客戶份額，并且擁有存儲這些客戶信息的核心設(shè)備，才能更好支撐國家數(shù)據(jù)主權(quán)。

6 結(jié) 論

a.數(shù)據(jù)主權(quán)邏輯下，中國應(yīng)以社會公共利益為價(jià)值基點(diǎn)，構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境管理“權(quán)益賦權(quán)”立法、執(zhí)法、司法體系，在數(shù)據(jù)本地化存儲的基礎(chǔ)上提升主動跨境管理能力。

b.全球流動常態(tài)化下，可以借助戰(zhàn)略價(jià)值導(dǎo)向-戰(zhàn)略工具-管理主體能力三維框架分析國內(nèi)外的管理經(jīng)驗(yàn)與不足。

c.中國數(shù)據(jù)跨境管理模式的建構(gòu)應(yīng)從社會公共利益出發(fā)，完善數(shù)據(jù)全生命周期立法，構(gòu)建數(shù)據(jù)跨境管理合作機(jī)制，提升自身的組織管理能力與數(shù)據(jù)掌控利用能力。

d.大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)實(shí)力是掌握數(shù)據(jù)跨境管理話語權(quán)的關(guān)鍵因素，必須在規(guī)劃、客戶、技術(shù)三方面穩(wěn)步提升數(shù)據(jù)的保護(hù)與利用能力。