楊惠賢 劉玉靜

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710065)

0 引 言

自1980年Simunic開創(chuàng)性地對(duì)審計(jì)定價(jià)進(jìn)行實(shí)證研究后，學(xué)術(shù)界有關(guān)審計(jì)收費(fèi)的研究層出不窮。審計(jì)收費(fèi)是會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司提供專業(yè)審計(jì)服務(wù)而收取的費(fèi)用，審計(jì)收費(fèi)主要取決于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的高低，由資源成本、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)和正常利潤三部分組成。我國審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，審計(jì)師應(yīng)關(guān)注企業(yè)的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)和治理環(huán)境，以識(shí)別、評(píng)估企業(yè)的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序。企業(yè)的關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)的盈利能力和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，是考核管理者能力的重要依據(jù)，一旦企業(yè)盈利水平下降，很可能影響管理者的薪酬和現(xiàn)有地位，業(yè)績壓力因此產(chǎn)生。中注協(xié)也曾多次提醒審計(jì)師在對(duì)長期處于盈虧平衡點(diǎn)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要格外關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，保持高度的職業(yè)懷疑，充分識(shí)別和應(yīng)對(duì)管理層舞弊可能導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。所以，業(yè)績壓力在一定程度上反映了企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。[1]50-55例如，當(dāng)企業(yè)業(yè)績指標(biāo)未達(dá)到證監(jiān)會(huì)的要求，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)警示(ST)或退市的處罰時(shí)，這種懲罰對(duì)企業(yè)及其管理者的負(fù)面影響是顯而易見的。在業(yè)績壓力的刺激下，基于信息不對(duì)稱性和自利動(dòng)機(jī)，企業(yè)很可能通過并購重組、出售資產(chǎn)、政府補(bǔ)助、減免債務(wù)等方式使業(yè)績處于微利狀態(tài)，或以其他盈余管理的手段達(dá)到避免風(fēng)險(xiǎn)警告或退市，保住企業(yè)上市資格的目的。盈余管理提升了財(cái)務(wù)報(bào)告的錯(cuò)報(bào)可能性，增加了審計(jì)資源成本的投入，提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。而合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，是公司治理環(huán)境相對(duì)有效的表現(xiàn)，特別是股權(quán)制衡度，體現(xiàn)了對(duì)大股東的約束和監(jiān)督能力，可以緩解由委托代理引起的大股東和小股東之間的沖突，[2]107-112在一定程度上幫助經(jīng)營者改善業(yè)績指標(biāo)，提高企業(yè)盈利能力，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

本文基于2019年A股上市公司的數(shù)據(jù)，分析當(dāng)企業(yè)面臨業(yè)績壓力，特別是處于微利區(qū)間的企業(yè)面臨業(yè)績壓力時(shí)，對(duì)審計(jì)收費(fèi)是否存在影響，存在何種影響？并進(jìn)一步研究股權(quán)制衡度對(duì)業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，從新的研究視角豐富有關(guān)審計(jì)收費(fèi)的研究，為事務(wù)所權(quán)衡審計(jì)收費(fèi)提供建議。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 業(yè)績與審計(jì)收費(fèi)

由于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，股東與管理層之間存在代理沖突，股東為維護(hù)自身利益，需要對(duì)經(jīng)營者進(jìn)行一系列與其薪酬和職位掛鉤的業(yè)績考核，業(yè)績壓力由此產(chǎn)生。業(yè)績指標(biāo)主要包括每股收益、凈利潤等絕對(duì)指標(biāo)，以及凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率等相對(duì)指標(biāo)，國資委在對(duì)央企進(jìn)行考核時(shí)，還增加了部分非財(cái)務(wù)指標(biāo)。目前，有關(guān)業(yè)績壓力的研究較少，如何衡量業(yè)績壓力，學(xué)術(shù)界也未形成統(tǒng)一觀點(diǎn)。張濤、朱學(xué)義等[3]135-141+148以每股收益期望變動(dòng)額作為業(yè)績壓力的衡量指標(biāo)，研究了資本市場(chǎng)業(yè)績壓力對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響。林晚發(fā)、劉穎斐等[4]3-16以凈資產(chǎn)收益率作為業(yè)績指標(biāo)，將凈資產(chǎn)收益率低于行業(yè)均值的企業(yè)定義為面臨業(yè)績壓力，利用多元回歸固定效應(yīng)模型研究了業(yè)績壓力對(duì)高管盈余管理與企業(yè)信用評(píng)級(jí)的調(diào)節(jié)作用。陶瑞、李秉祥等[5]30-36以利潤這一絕對(duì)數(shù)作為業(yè)績指標(biāo)衡量業(yè)績壓力，將經(jīng)減值準(zhǔn)備調(diào)整后利潤總額小于前一年利潤總額的企業(yè)認(rèn)定為存在業(yè)績壓力。

有關(guān)業(yè)績與審計(jì)收費(fèi)的研究，學(xué)者們主要從動(dòng)態(tài)的角度研究了業(yè)績波動(dòng)、業(yè)績偏離等對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。如韓曉梅、周瑋[6]71-77+97從業(yè)績波動(dòng)視角，以凈利潤為基礎(chǔ)指標(biāo)，研究了客戶信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，發(fā)現(xiàn)業(yè)績重大波動(dòng)的企業(yè)需要更多審計(jì)投入，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。董育軍、楊昕怡等[1]50-55以總資產(chǎn)收益率標(biāo)準(zhǔn)差為基礎(chǔ)指標(biāo)衡量企業(yè)是否存在業(yè)績波動(dòng)，利用多元回歸模型研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績波動(dòng)加大了盈余管理的概率，進(jìn)而導(dǎo)致公司審計(jì)費(fèi)用更高。廖義剛、鄧賢琨[7]56-64以凈利潤為業(yè)績指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績預(yù)告偏離度與當(dāng)前審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。劉向強(qiáng)、孫健等[8]70-76對(duì)業(yè)績補(bǔ)償與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在做出業(yè)績承諾后，審計(jì)費(fèi)用明顯提高。鄧茜丹[9]20-28研究了業(yè)績承諾對(duì)商譽(yù)減值與審計(jì)費(fèi)用的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)業(yè)績補(bǔ)償承諾會(huì)加大商譽(yù)減值對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。在國外學(xué)者的研究中，Greve H R[10]476-494認(rèn)為當(dāng)管理層未到達(dá)預(yù)測(cè)的業(yè)績從而感知到業(yè)績壓力時(shí)，管理層出于自利動(dòng)機(jī)，會(huì)進(jìn)行盈余管理從而引起經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大，影響審計(jì)收費(fèi)。

1.2 股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)收費(fèi)

股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理環(huán)境的重要組成部分，是提高治理質(zhì)量的關(guān)鍵，也是事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)需考慮的重要因素。目前，國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)收費(fèi)的研究，主要從股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)三個(gè)維度展開。侯曉靖，馬麗[11]36-43從股權(quán)集中度的角度，分別研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)如何通過影響董事會(huì)治理、高管股權(quán)激勵(lì)，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用。李鳳[12]30-32從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的角度，研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用較非國有企業(yè)更低。湯泰劼、吳金妍等[13]68-77從審計(jì)投入與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)維度，研究了非國有股東參股對(duì)國有企業(yè)審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)制。祖笠[14]3-7+129則在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，綜合考慮了第一大股東持股比例、股權(quán)制衡度以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)三個(gè)方面，分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境與股權(quán)制衡度存在替代效應(yīng)。

通過以上文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，已有研究對(duì)業(yè)績壓力的衡量大多采用單一的絕對(duì)指標(biāo)或相對(duì)指標(biāo)，并且關(guān)于業(yè)績與審計(jì)收費(fèi)的研究，主要集中于業(yè)績波動(dòng)和業(yè)績補(bǔ)償對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，鮮有學(xué)者研究當(dāng)企業(yè)處于微利狀態(tài)，面臨ST境地時(shí)，其所面臨的業(yè)績壓力是否影響審計(jì)收費(fèi)。本文從絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)兩個(gè)維度來分析業(yè)績壓力對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，并進(jìn)一步分析股權(quán)制衡度對(duì)兩者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，以豐富審計(jì)收費(fèi)的研究視角。

2 理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求審計(jì)師識(shí)別、評(píng)估被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，以此設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序。當(dāng)企業(yè)業(yè)績較差時(shí)，一方面說明企業(yè)面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，事務(wù)所需要投入更多時(shí)間、精力等資源成本以控制風(fēng)險(xiǎn)[6]71-77+97；另一方面，管理層面臨較大的業(yè)績壓力時(shí)，其為了維護(hù)自身利益，向股東證明其能力、鞏固現(xiàn)有地位，可能會(huì)以業(yè)績指標(biāo)為操縱對(duì)象，進(jìn)行盈余管理。尤其是對(duì)于虧損企業(yè)的處罰政策，如若公司連續(xù)兩年虧損，證監(jiān)會(huì)將予以退市風(fēng)險(xiǎn)警示(ST)；對(duì)連續(xù)虧損三年的公司將予以摘牌的處罰，這種處罰無論對(duì)管理層還是股東其負(fù)面影響都是極為顯著的，所以更誘使公司進(jìn)行盈余管理以避免處罰。當(dāng)企業(yè)面臨退市風(fēng)險(xiǎn)警示時(shí)，只要通過粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，使其業(yè)績指標(biāo)(凈資產(chǎn)收益率或凈利潤)達(dá)標(biāo)，即使處于微利狀態(tài)，也可以達(dá)到避免被ST的目的。所以業(yè)績處于微利狀態(tài)的企業(yè)，很可能是已經(jīng)經(jīng)過盈余操縱后達(dá)成的。盈余管理的存在，加大了審計(jì)的不確定性，不但提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)師需要增加資源成本投入以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；而且加大了事務(wù)所審計(jì)失敗的概率，提高了風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。[15]39-44本文對(duì)業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行研究，并進(jìn)一步分析企業(yè)處于微利狀態(tài)時(shí)業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系?；谝陨戏治觯岢鱿铝屑僭O(shè)：

H1：業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)存在正相關(guān)關(guān)系

H1a：當(dāng)企業(yè)處于微利狀態(tài)時(shí)，業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系更為強(qiáng)烈

現(xiàn)代企業(yè)治理體系中，由于委托代理關(guān)系的存在，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，不僅導(dǎo)致了股東和管理層的代理沖突，而且第一大股東和其他股東之間的代理沖突也日益顯現(xiàn)。公司治理是緩解各方?jīng)_突的重要手段，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的主要內(nèi)容，也是審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)時(shí)需要考慮的重要因素。股權(quán)制衡度反映了公司第二到第十大股東持股比例之和，體現(xiàn)了企業(yè)股權(quán)的分散程度。股權(quán)的分散可以在一定程度上緩解由股權(quán)集中引起的代理沖突，減少大股東與其他股東之間的利益沖突，對(duì)大股東形成有效的制衡和約束，從而降低代理成本，提高公司治理效率，改善經(jīng)營業(yè)績，進(jìn)而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，減少資源成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)收費(fèi)也相應(yīng)降低。因此提出以下假設(shè)：

H2：股權(quán)制衡度可以弱化業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)的正相關(guān)關(guān)系

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文選取2019年A股市上市公司的數(shù)據(jù)，對(duì)業(yè)績壓力、股權(quán)制衡度與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。為了保證所收集數(shù)據(jù)的有效性，減少其它因素對(duì)數(shù)據(jù)的影響，本文依據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原始樣本進(jìn)行了篩選：(1)剔除ST類公司；(2)剔除金融行業(yè)的上市公司；(3)剔除數(shù)據(jù)披露不全的上市公司，并對(duì)本文使用的主要變量，為消除極端值影響，對(duì)所有小于1%分位數(shù)、大于99%分位數(shù)的變量進(jìn)行winsorize處理。本文研究所用數(shù)據(jù)均來自CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫，使用STATA14統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。

3.2 變量選擇

(1)自變量。本文以凈資產(chǎn)收益率反映企業(yè)面臨的業(yè)績壓力。凈資產(chǎn)收益率彌補(bǔ)了每股稅后利潤指標(biāo)的不足，更能反映企業(yè)的盈利能力，體現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。借鑒林晚發(fā)、劉穎斐等[4]3-16、伍利娜[15]39-44的研究，并將roe位于(0，2%)的企業(yè)定義為微利企業(yè)。借鑒陶瑞、李秉祥等[5]30-36的研究，將凈利潤設(shè)置為啞變量以衡量業(yè)績壓力進(jìn)行穩(wěn)健性研究：凈利潤低于前一年凈利潤的企業(yè)認(rèn)定其面臨業(yè)績壓力，取值為1；凈利潤高于前一年凈利潤的企業(yè)認(rèn)定其不存在業(yè)績壓力，取值為0。

(2)控制變量。本文借鑒以往學(xué)者的研究，選取影響審計(jì)收費(fèi)的主要因素：股權(quán)集中度(Gqjzd)、公司規(guī)模(lnasset)、資產(chǎn)負(fù)債率(Alr)、審計(jì)復(fù)雜性(Yszk和Ch)、審計(jì)意見(Opn)以及事務(wù)所特征(Big4)作為控制變量。變量定義見表1。

表1 變量定義

3.3 模型設(shè)計(jì)

根據(jù)以上分析，借鑒Simunic的審計(jì)收費(fèi)模型，本文構(gòu)建以下模型進(jìn)行研究，見模型(1)、模型(2)：

lnFee=β0+β1Yjyl+β2lnasset+β3Alr+β4Ch+β5Yszk+β6Gqjzd+β7Opn+β8Big4+ε

模型(1)

lnFee=β0+β1Yjyl+β2Yjyl*Gqzhd+β3Gqzhd+β4lnasset+β5Alr+β6Ch+β7Yszk+β8Gqjzd+β9Opn+β10Big4+ε

模型(2)

其中模型(1)用于驗(yàn)證業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系；模型(2)用來驗(yàn)證股權(quán)制衡度對(duì)業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

4 實(shí)證分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

由表2可知，不同公司審計(jì)收費(fèi)自然對(duì)數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.685 8，說明公司之間審計(jì)收費(fèi)的差異較大；YJyl的平均值為0.064 3，最大值為11.041 0，最小值為-8.223 9，說明公司之間的業(yè)績存在較大差距，面臨的業(yè)績壓力程度也不同；第二到第十大股東的持股比例之和的均值僅為26.380 1%，有的公司股權(quán)制衡度甚至只有1.653 3%，說明第一大股東持股比例較高，股權(quán)較為集中，公司中普遍存在一股獨(dú)大的現(xiàn)象，股權(quán)制衡度相對(duì)偏低。在3 187家上市公司中，僅6.47%的公司選擇了國際四大審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，說明企業(yè)更傾向于支付更低的審計(jì)費(fèi)用而選擇普通的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。

4.2 相關(guān)性分析

表3給出了主要變量之間的Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果。由表3可知，業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)業(yè)績壓力越大，審計(jì)收費(fèi)越高；以凈利潤作為衡量指標(biāo)的相關(guān)性結(jié)果同樣表明，業(yè)績壓力與審計(jì)費(fèi)用之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，即業(yè)績壓力越大審計(jì)收費(fèi)越高，從絕對(duì)指標(biāo)和相對(duì)指標(biāo)兩個(gè)維度初步驗(yàn)證了H1。調(diào)節(jié)變量股權(quán)制衡度與審計(jì)費(fèi)用存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明股權(quán)制衡度可以在一定程度上改善公司治理環(huán)境，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而減少審計(jì)收費(fèi)。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)

4.3 多元回歸分析

4.3.1 業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)

模型(1)回歸結(jié)果見表4。

表4展示了模型(1)的回歸結(jié)果。由表4可知，業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)的回歸系數(shù)在0.01的水平上為負(fù)，說明企業(yè)業(yè)績指標(biāo)越差，面臨的業(yè)績壓力越大，代表企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越高，審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)定價(jià)時(shí)，考慮到為了使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定水平，需要投入更多的資源成本，進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。進(jìn)一步分析，當(dāng)企業(yè)處于微利狀態(tài)時(shí)，業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)系數(shù)為-0.152 6小于-0.101 1， 說明當(dāng)企業(yè)處于微利狀態(tài)，面臨“保資格”的業(yè)績壓力時(shí)，企業(yè)為了達(dá)到避免被ST目的，會(huì)采取一系列手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告，加大了審計(jì)難度，提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使審計(jì)收費(fèi)更高，即當(dāng)企業(yè)處于微利狀態(tài)時(shí)，業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系更為強(qiáng)烈，H1a得到驗(yàn)證。

表4 模型(1)回歸結(jié)果

***p<0.01, **p<0.05, *p<0.1

4.3.2 股權(quán)制衡度調(diào)節(jié)作用的回歸分析

模型(2)回歸結(jié)果見表5。

由表5可知，股權(quán)制衡度與業(yè)績壓力的交互項(xiàng)與審計(jì)收費(fèi)在0.01的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說明股權(quán)制衡度越高的企業(yè)， 對(duì)第一大股東的監(jiān)督更有效， 可以在一定程度上緩解由股權(quán)集中度引起的代理沖突，改善公司治理環(huán)境，提高治理效率，緩解業(yè)績壓力，進(jìn)而降低風(fēng)險(xiǎn)，減少審計(jì)費(fèi)用，即股權(quán)集中度可以弱化業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間正相關(guān)關(guān)系，H2得到驗(yàn)證。

表5 模型(2)回歸結(jié)果

4.4 穩(wěn)健性分析

為保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性，本文通過將凈利潤設(shè)定為啞變量，若公司凈利潤低于前一年凈利潤，則認(rèn)定公司面臨業(yè)績壓力并取值為1，否則為0。通過回歸分析發(fā)現(xiàn)上述研究結(jié)論依然成立，表明結(jié)論具有穩(wěn)健性。穩(wěn)健性分析回歸結(jié)果見表6。

由表6可知，業(yè)績壓力與審計(jì)費(fèi)用在0.01的水平上顯著正相關(guān)，并且有業(yè)績壓力的企業(yè)其審計(jì)費(fèi)用比無業(yè)績壓力的企業(yè)高4.72%，說明企業(yè)面臨的業(yè)績壓力越大，審計(jì)費(fèi)用越高，與模型(1)的結(jié)果相一致，說明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性分析回歸結(jié)果

5 研究結(jié)論與建議

5.1 研究結(jié)論

本文以2019年A股上市公司為研究對(duì)象，借鑒Simunic的審計(jì)收費(fèi)模型，分析了業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，并進(jìn)一步研究了當(dāng)企業(yè)處于微利區(qū)間時(shí)，業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系是否會(huì)加劇。在此基礎(chǔ)上，引入股權(quán)制衡度作為調(diào)節(jié)變量，研究其對(duì)業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

研究表明：(1)當(dāng)企業(yè)面臨較大的業(yè)績壓力，事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要投入更多的資源成本以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并將風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)轉(zhuǎn)移到審計(jì)收費(fèi)中，進(jìn)而提高了審計(jì)收費(fèi)；(2)當(dāng)企業(yè)處于微利狀態(tài)時(shí)，可能通過并購重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、減免債務(wù)以及盈余管理等方式使企業(yè)處于“保資格”區(qū)間，存在較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以事務(wù)所對(duì)其進(jìn)行審計(jì)時(shí)，需要更加謹(jǐn)慎，投入更多的時(shí)間和精力，進(jìn)而使得業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系更為突出；(3)股權(quán)制衡度在一定程度上反映了公司的治理結(jié)構(gòu)，股權(quán)制衡度越高，對(duì)第一大股東的監(jiān)督、制約更有效，更有利于公司治理環(huán)境的改善，緩解業(yè)績壓力，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即股權(quán)制衡度對(duì)業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。

5.2 建議

(1)對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，在對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)格外關(guān)注被審計(jì)單位面臨的業(yè)績壓力與其股權(quán)制衡度是否合理。特別是對(duì)處于“保資格”區(qū)間的企業(yè)，此時(shí)企業(yè)面臨極大的業(yè)績壓力，很有可能會(huì)通過各種盈余管理的手段操控利潤，所以其存在較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，不僅需要投入較多資源成本以控制風(fēng)險(xiǎn)，而且審計(jì)師承受的訴訟風(fēng)險(xiǎn)也較大，因此需要將此部分風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)轉(zhuǎn)移到審計(jì)收費(fèi)中，適當(dāng)提高審計(jì)收費(fèi)。

(2)對(duì)于企業(yè)而言，需要完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高其他股東的股權(quán)比例，降低第一大股東持股比例，充分發(fā)揮股權(quán)制衡度可以弱化業(yè)績壓力與審計(jì)收費(fèi)之間正相關(guān)關(guān)系的作用。在我國，一股獨(dú)大現(xiàn)象非常普遍，其他股東很難對(duì)大股東形成有效約束。所以，在一定程度上提高股權(quán)制衡度，可以對(duì)大股東和管理層形成有效的制衡與監(jiān)督，完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高公司治理效率，改善公司業(yè)績，從而降低審計(jì)收費(fèi)。