方思吟

摘要：隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，音樂(lè)制作、傳播及銷售的方式都發(fā)生了巨大的變化，導(dǎo)致了音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化變革。2018年10月11日，美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法案》正式生效，其中有關(guān)機(jī)械復(fù)制權(quán)法定許可制度的創(chuàng)新、非交互數(shù)字服務(wù)版稅率定價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新，為數(shù)字化環(huán)境下的版權(quán)制度轉(zhuǎn)型作出了新的示范。我國(guó)目前也在面臨著數(shù)字化音樂(lè)產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展而帶來(lái)的相關(guān)法律制度滯后的問(wèn)題，總結(jié)借鑒美國(guó)的制度創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，將會(huì)為我國(guó)在數(shù)字化環(huán)境下的音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)制度調(diào)整提供新的思路。

關(guān)鍵詞：MMA法案 數(shù)字音樂(lè)版權(quán) 集體管理組織 許可制度

美國(guó)的音樂(lè)市場(chǎng)隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，逐漸形成了以數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)為中心的新型商業(yè)模式?！兑魳?lè)現(xiàn)代化法案》旨在規(guī)范和保護(hù)新的商業(yè)模式，防止市場(chǎng)出現(xiàn)侵權(quán)亂象和惡意競(jìng)爭(zhēng)而不可控的現(xiàn)象。法案的頒布完成了美國(guó)版權(quán)法律體系的升級(jí)，助力數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步良性發(fā)展。

一、美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法案》的頒布背景

（一）音樂(lè)產(chǎn)業(yè)主體矛盾的激化

音樂(lè)產(chǎn)業(yè)主體間的利益博弈，影響了美國(guó)版權(quán)制度的發(fā)展。音樂(lè)版權(quán)客體和主體的復(fù)雜性，加上數(shù)字音樂(lè)版權(quán)類型的外延擴(kuò)大，使權(quán)利人與受眾市場(chǎng)、新舊產(chǎn)業(yè)受益人間的利益沖突激化。具體產(chǎn)生了三對(duì)主體矛盾：（1）數(shù)字音樂(lè)提供服務(wù)商與傳統(tǒng)唱片行業(yè)：傳統(tǒng)的唱片行業(yè)市場(chǎng)被侵占；（2）數(shù)字音樂(lè)提供服務(wù)商與版權(quán)人：音樂(lè)盜版問(wèn)題日益嚴(yán)重，版權(quán)人與Napster這類p2p網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的訴訟糾紛增多；（3）版權(quán)人與終端用戶：版權(quán)人通過(guò)訴訟和限制復(fù)制次數(shù)的方式避免大量的侵權(quán)行為，同時(shí)也阻礙了部分消費(fèi)者合理利益的實(shí)現(xiàn)。法案的頒布旨在回應(yīng)產(chǎn)業(yè)主體的權(quán)利訴求，平衡市場(chǎng)矛盾。

（二）音樂(lè)版稅收入構(gòu)成的變化

1.全球包含數(shù)字音樂(lè)的音樂(lè)版稅收入明顯增加

國(guó)際作者和作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)（CISAC）于2019年11月7日發(fā)布的《2019全球版稅報(bào)告》稱：“全球音樂(lè)版稅總收入達(dá)84.9億歐元，較2017年增長(zhǎng)1.8%。美國(guó)是最大貢獻(xiàn)者，占22.8%。數(shù)字音樂(lè)收入發(fā)展迅猛，占總收入的19.1%，5年間增長(zhǎng)了185%，成為了許多國(guó)家的主要版稅收入來(lái)源?！?/p>

美國(guó)擁有成熟的版權(quán)保護(hù)和運(yùn)作機(jī)制，相關(guān)立法進(jìn)行了多次的修改與完善，其音樂(lè)的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展也早已步入正軌。成體系的制度和高程度的商業(yè)化，使得美國(guó)音樂(lè)市場(chǎng)成為大體量的全球音樂(lè)產(chǎn)業(yè)龍頭。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）將數(shù)字貿(mào)易定義為“互聯(lián)網(wǎng)以及基于互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)在產(chǎn)品和服務(wù)的訂購(gòu)、生產(chǎn)或交付中扮演重要角色的國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易”，其中涵蓋了數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易。隨著數(shù)字技術(shù)在音樂(lè)領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用，數(shù)字音樂(lè)作品成為了重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易對(duì)象，通過(guò)數(shù)字技術(shù)傳播銷售音樂(lè)的方式也逐漸成為主流。美國(guó)舊有的版權(quán)立法已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)數(shù)字環(huán)境的變化，新的法定許可版稅定價(jià)機(jī)制和許可程序的制定和頒布是時(shí)代趨勢(shì)發(fā)展的必然。

2.音樂(lè)人的機(jī)械灌錄版稅收入顯著下降

納什維爾作曲家國(guó)際協(xié)會(huì)（NSAI）于2018年發(fā)布的報(bào)告稱：“相比于實(shí)體唱片時(shí)代，音樂(lè)人能夠拿到的機(jī)械灌錄版稅已經(jīng)下跌了至少60%-70%”。

數(shù)字技術(shù)在音樂(lè)領(lǐng)域的廣泛使用，使音樂(lè)制作方式發(fā)生了變化，混音、錄音等制作程序的加入，導(dǎo)致了新的權(quán)利主體的出現(xiàn)。但由于版權(quán)法的滯后，許多幕后音樂(lè)制作人無(wú)法直接獲取版稅，他們的利益難以通過(guò)法律來(lái)維護(hù)。音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的終端消費(fèi)也因?yàn)榱髅襟w服務(wù)商的出現(xiàn)形成了新的模式，音樂(lè)作品的傳播范圍和速度進(jìn)一步發(fā)展，盜版侵權(quán)現(xiàn)象變得更加普遍。音樂(lè)版稅率規(guī)定的僵化和避風(fēng)港原則的濫用進(jìn)一步壓縮了音樂(lè)創(chuàng)作者的利益空間。以上問(wèn)題的產(chǎn)生也成為了法案頒布的重要推動(dòng)力。

二、美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法案》的主要內(nèi)容

在新的產(chǎn)業(yè)模式下，爭(zhēng)取更廣泛的權(quán)利范疇是各方博弈的焦點(diǎn)，而權(quán)利配置在立法層面上的不平衡以及運(yùn)作機(jī)制的落后導(dǎo)致了矛盾的激化。法案以美國(guó)成熟的版權(quán)制度為基礎(chǔ)，對(duì)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性解決。強(qiáng)制性法律干預(yù)無(wú)法適應(yīng)數(shù)字環(huán)境下產(chǎn)業(yè)快速變化所帶來(lái)的問(wèn)題，給予數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)主體更多的自由協(xié)商空間是制度調(diào)整的核心趨勢(shì)。

法案出臺(tái)的目的是解決三個(gè)方面的問(wèn)題：舊許可制度在數(shù)字環(huán)境下的程序適用困難；版稅稅率協(xié)商機(jī)制不合理；適格主體范圍無(wú)法適應(yīng)數(shù)字音樂(lè)制作模式。該法案調(diào)整了程序繁瑣、適用效率較低的《版權(quán)法》第 115 條的規(guī)定，創(chuàng)造了新的數(shù)字音樂(lè)許可制度。并通過(guò)對(duì)版稅定價(jià)和分配程序的完善，以實(shí)現(xiàn)其平衡市場(chǎng)的作用。

法案中包含的三項(xiàng)主要條款：

1.將“機(jī)械復(fù)制許可”在網(wǎng)絡(luò)交互式使用范圍內(nèi)改變?yōu)椤皬?qiáng)制性概括許可”。該項(xiàng)條款借鑒了集體管理組織與使用者之間的概括許可制度的規(guī)定，新創(chuàng)設(shè)了一個(gè)機(jī)械許可集體管理組織（MLC）。該組織具有非壟斷性，它一方面給數(shù)字服務(wù)商提供了一個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)獲取權(quán)利的渠道，另一方面也賦予了其選擇的權(quán)利，數(shù)字提供服務(wù)商依然可以通過(guò)直接和機(jī)械權(quán)所有人協(xié)商的方式獲取許可。

2.建立一個(gè)便于使用者獲取詞曲作品和錄音制品權(quán)利信息的公開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)。該數(shù)據(jù)庫(kù)是以MLC組織為管理核心來(lái)建立的，旨在構(gòu)建一個(gè)更加直觀的權(quán)利公示平臺(tái)，從而降低權(quán)利登記遺漏和無(wú)意識(shí)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

3.改變處理稅率糾紛的法庭程序，以隨機(jī)輪換形式分配法官主導(dǎo)糾紛協(xié)商。該條款旨在解決司法效率低下和專職法官獨(dú)斷稅率的問(wèn)題。

三、美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法案》的制度創(chuàng)新

（一）機(jī)械復(fù)制權(quán)法定許可制度創(chuàng)新

1.版權(quán)法中規(guī)定的法定機(jī)械許可流程

美國(guó)版權(quán)法對(duì)音樂(lè)作品機(jī)械復(fù)制權(quán)的法定許可流程做出了明確的規(guī)定，被許可方從版權(quán)方手中獲取一項(xiàng)法定機(jī)械許可需要遵守《版權(quán)法》第115條的規(guī)定以及版權(quán)局的申請(qǐng)規(guī)則。其中關(guān)于版稅支付的規(guī)則，在實(shí)踐中對(duì)雙方而言都存在著操作困難的問(wèn)題，這導(dǎo)致了法定許可流程在實(shí)際運(yùn)作中常常被規(guī)避的現(xiàn)象發(fā)生，從而會(huì)引發(fā)音樂(lè)版權(quán)交易市場(chǎng)法律適用的混亂。

2.市場(chǎng)實(shí)踐中的法定機(jī)械許可流程

以哈里?？怂构荆℉arry Fox Agency）為代表的代理機(jī)構(gòu)在許可流程的實(shí)際運(yùn)行中產(chǎn)生了重要的作用，為許可關(guān)系雙方解決了程序復(fù)雜難以操作的困難。版權(quán)方向代理機(jī)構(gòu)繳納一定的代理費(fèi)，將收取版稅和接收檢查稅務(wù)報(bào)告和賬目報(bào)表的權(quán)利授權(quán)給代理機(jī)構(gòu)，最后由代理機(jī)構(gòu)按規(guī)定來(lái)完成版稅收益的分配，從而使繁瑣的許可流程進(jìn)行完畢。

3.數(shù)字錄音傳遞環(huán)境下的強(qiáng)制性概括許可流程

數(shù)字音樂(lè)提供服務(wù)商共同出資設(shè)立、音樂(lè)作品著作權(quán)人代表運(yùn)營(yíng)管理的機(jī)械權(quán)許可組織（MLC）是程序運(yùn)作的中間機(jī)構(gòu)。該組織負(fù)責(zé)收取和分配版稅，為雙方提供便利，提高許可制度運(yùn)行程序的效率。它能向被許可方提供一攬子許可，以便一次性獲得音樂(lè)詞曲作品著作權(quán)人對(duì)所有數(shù)字化錄音制品流媒體點(diǎn)播和數(shù)字化下載的許可。在MLC的框架下建立一個(gè)允許公眾公開(kāi)獲取的數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)權(quán)利信息進(jìn)行收集整理，使復(fù)雜的音樂(lè)版權(quán)客體及主體查詢問(wèn)題得到解決，降低因?yàn)樾畔⑷笔?dǎo)致侵權(quán)事件的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）非交互數(shù)字服務(wù)版稅率的自由協(xié)商定價(jià)機(jī)制

非交互數(shù)字音頻的傳輸服務(wù)法定許可流程是以版稅收取的代理機(jī)構(gòu)Sound Exchange為核心運(yùn)作的，它是由美國(guó)唱片協(xié)會(huì)（RIAA）獨(dú)立運(yùn)作的集體管理組織。非交互數(shù)字服務(wù)商向版權(quán)局申請(qǐng)得到音樂(lè)錄音版權(quán)一攬子許可后，直接向SE繳納版即可。稅版稅仲裁審理團(tuán)（CARP）根據(jù)市場(chǎng)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)價(jià)值等因素綜合判斷確定版稅率，這是實(shí)踐中問(wèn)題產(chǎn)生的關(guān)鍵。由于CARP制定版稅率的程序較為冗長(zhǎng)，導(dǎo)致在非交互性的數(shù)字音樂(lè)交易市場(chǎng)中出現(xiàn)了一段時(shí)間的無(wú)版稅交易的情況，后來(lái)其制定的版稅率又滯后于市場(chǎng)，交易雙方都無(wú)法接受。實(shí)踐中交易雙方繞過(guò)法定許可定價(jià)機(jī)制，通過(guò)Sound Exchange和非交互數(shù)字服務(wù)商達(dá)成版稅率協(xié)議的做法很常見(jiàn)。

CARP程序下的版稅法定機(jī)制被市場(chǎng)自由協(xié)商定價(jià)機(jī)制取代。美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)CARP版稅率制定程序做出了改變，由版稅委員會(huì)程序取代CARP程序。但是行政程序上的改變，無(wú)法阻止交易雙方的協(xié)商意向。法案規(guī)定版稅委員會(huì)應(yīng)當(dāng)將“雙方自愿”原則作為基礎(chǔ)，針對(duì)音樂(lè)版權(quán)市場(chǎng)作出情勢(shì)變化分析后進(jìn)行靈活的定價(jià)，音樂(lè)版權(quán)人和集體管理組織可以提供證明音樂(lè)作品真實(shí)價(jià)值的證據(jù)，要求委員會(huì)以該證據(jù)作為版稅標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定依據(jù)。新的定價(jià)機(jī)制更加親近市場(chǎng)，且立足于交易雙方的意愿，使制度變得更加合理，也解決了行政程序浪費(fèi)的問(wèn)題。

錄音制品版稅分配主體的增加。數(shù)字技術(shù)對(duì)音樂(lè)傳統(tǒng)的創(chuàng)作模式造成了巨大的沖擊。數(shù)字音樂(lè)的產(chǎn)生降低了音樂(lè)創(chuàng)作的成本和門檻，也使音樂(lè)版權(quán)主體和客體變得更加復(fù)雜。在數(shù)字音樂(lè)創(chuàng)作中，錄音師、混音師、制作人都是非常重要的存在，他們對(duì)于一首音樂(lè)作品的貢獻(xiàn)程度不低于詞曲作者。法案將他們納入了版稅分配的主體范圍內(nèi)，從根本上解決了其只能通過(guò)簽訂合同的方式賺取勞務(wù)費(fèi)，而不能對(duì)音樂(lè)作品享有版權(quán)的問(wèn)題。

四、美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法案》對(duì)我國(guó)數(shù)字環(huán)境下音樂(lè)著作權(quán)保護(hù)的啟示

（一）產(chǎn)業(yè)內(nèi)部變革推動(dòng)制度轉(zhuǎn)型

法案頒布的關(guān)鍵動(dòng)因是數(shù)字音樂(lè)交易的發(fā)展趨勢(shì)，像流媒體平臺(tái)這樣的數(shù)字音樂(lè)提供服務(wù)商成為了這次變革的主要推手。復(fù)制技術(shù)的升級(jí)推動(dòng)音樂(lè)儲(chǔ)存、傳播、銷售模式的更新?lián)Q代，新的權(quán)利體加入了利益分配的流程，以版權(quán)交易為核心的音樂(lè)市場(chǎng)先于相關(guān)法律機(jī)制進(jìn)行了權(quán)利的重新配置。產(chǎn)業(yè)主體為協(xié)調(diào)矛盾關(guān)系，主導(dǎo)了許可制度的轉(zhuǎn)型。由市場(chǎng)消費(fèi)規(guī)律推動(dòng)進(jìn)程、產(chǎn)業(yè)主體進(jìn)行主導(dǎo)，構(gòu)建了更加適應(yīng)市場(chǎng)、符合交易習(xí)慣的機(jī)制，同時(shí)也增加了產(chǎn)業(yè)主體干涉利益公平分配的風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)也在進(jìn)行著數(shù)字化的革新，在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部還未成熟、權(quán)利配置尚不明確的情況下，強(qiáng)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)流媒介入激化了市場(chǎng)的沖突與矛盾。著作權(quán)人面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，流于形式的法定許可制度并不能掌控市場(chǎng)和保護(hù)權(quán)利人利益。我國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式并沒(méi)有一個(gè)確定的框架，在多元化的市場(chǎng)中給予主體更多的自由協(xié)商空間，并以此來(lái)推動(dòng)制度發(fā)展是很有必要的。

（二）著作權(quán)集體管理制度的完善是音樂(lè)版權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)

美國(guó)版權(quán)制度轉(zhuǎn)型的核心推手就是集體管理組織。參考機(jī)械權(quán)許可組織（MLC）的構(gòu)建模式和運(yùn)作規(guī)則，其本質(zhì)就是在版權(quán)交易雙方中間搭建一個(gè)由民間利益代表所組成的非壟斷性協(xié)商代管機(jī)構(gòu)，讓整個(gè)交易處于利益相關(guān)市場(chǎng)主體的掌控之中。

中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)是我國(guó)主要的集體管理組織，為非營(yíng)利性的社團(tuán)組織。在政府主導(dǎo)下建立的組織機(jī)構(gòu)不可避免的帶有官方行政機(jī)構(gòu)的壟斷性特點(diǎn)?？茖W(xué)完善的集體管理制度能夠使整個(gè)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展，以改革集體管理組織為基礎(chǔ)，尊重市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，重構(gòu)我國(guó)的著作權(quán)集體管理模式是必要的。國(guó)內(nèi)目前已經(jīng)出現(xiàn)了音樂(lè)版權(quán)集中管理并進(jìn)行商業(yè)發(fā)行的平臺(tái)，為我國(guó)著作權(quán)集體管理模式的制度建立提出了很好的方案。以VFine Music為代表，作為商用音樂(lè)領(lǐng)域的SaaS服務(wù)商，其通過(guò)版權(quán)檢測(cè)、區(qū)塊鏈、人工智能等技術(shù)進(jìn)行智能版權(quán)管理，再以To B發(fā)行為主要模式，推出了企業(yè)級(jí)音樂(lè)版權(quán)平臺(tái)化的解決方案。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊緒東..論美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法案》的體系化制度創(chuàng)新--兼論其對(duì)我國(guó)未來(lái)數(shù)字音樂(lè)立法的啟示[J]..科技與法律，. 2019（5）：27-34.

[2]王宇..數(shù)字環(huán)境對(duì)音樂(lè)版權(quán)制度的挑戰(zhàn)及立法應(yīng)對(duì)——以美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法案》為研究樣本[J]..電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，.2019，. 000（011）：3-18.

[3]周春慧..美國(guó)音樂(lè)許可制度的現(xiàn)代化進(jìn)程——以美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法案》為視角[J]..出版發(fā)行研究，.2019，.000（001）：75-79.

[4]孫遠(yuǎn)釗..美國(guó)《音樂(lè)現(xiàn)代化法》及對(duì)數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)的影響[J]..中國(guó)版權(quán)，.2018（6）：45-49.

[5]國(guó)際作者和作曲者協(xié)會(huì)聯(lián)合會(huì)..數(shù)字音樂(lè)已成多國(guó)主要版稅收入來(lái)源[N]..中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2019-11-21（007）.

[6]黃虛峰..美國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的版權(quán)因素研究[M]..知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2019

[7]熊琦..數(shù)字音樂(lè)之道：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代音樂(lè)著作權(quán)許可模式研究[M]..北京大學(xué)出版社，2015