李晨陽(yáng)

自2月1日緬軍再次接管?chē)?guó)家權(quán)力已兩月有余，人們對(duì)緬甸未來(lái)走向憂(yōu)心忡忡，不少人擔(dān)心局勢(shì)會(huì)失控，甚至爆發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)。對(duì)此，我們來(lái)進(jìn)行一下分析。

首先是關(guān)于這場(chǎng)政治變局的定性，到底是政治轉(zhuǎn)型的倒退還是既有道路的糾偏。2007年“袈裟革命”后突然加速的緬甸政治轉(zhuǎn)型實(shí)際上是由緬軍主動(dòng)設(shè)計(jì)和安排的，2008年制訂的憲法則是之后緬甸政治轉(zhuǎn)型的依據(jù)，即要在緬甸實(shí)行由緬軍主導(dǎo)的“有紀(jì)律的民主”。但2020年11月大選后，民盟拒絕回應(yīng)軍方的一切訴求，拒絕承認(rèn)“二元權(quán)力架構(gòu)”，這就意味著民盟有可能利用比2015年更大的聯(lián)邦議會(huì)優(yōu)勢(shì)，在下一個(gè)五年徹底廢除2008年憲法。因此，對(duì)緬軍而言，此次接管?chē)?guó)家權(quán)力就是要防止2008年憲法規(guī)定的“有紀(jì)律的民主”被推翻或崩盤(pán)。但對(duì)民盟和一般民眾而言，爭(zhēng)的是自身的民主和自由權(quán)益（包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)），不能接受威權(quán)的回潮和軍隊(duì)再度干政，盡管上街游行者并非都支持民盟。

其次要考察緬甸自2月以來(lái)民眾抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)。一是抗?fàn)幍膮^(qū)域主要是在城市，尤其是在仰光、曼德勒、內(nèi)比都等大城市，而廣大農(nóng)村基本沒(méi)被波及。當(dāng)然，這也與交通不方便、網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)、對(duì)政治不感興趣等有關(guān)。二是抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的主體是95后年輕人。三是在參加“公民抗命運(yùn)動(dòng)”的人中，政府官員、醫(yī)生、教師和國(guó)企職工的人數(shù)有限，而且部分人還是被裹挾參加的。迄今為止緬甸各級(jí)政府的運(yùn)轉(zhuǎn)基本正常，這與1988年3～9月反奈溫政府運(yùn)動(dòng)期間整個(gè)社會(huì)陷入癱瘓有較大的差別。四是這次的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)沒(méi)有統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)力量和指揮中心，民盟不是抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)核心，反而是非政府組織（NGO）和網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要作用，示威民眾基本上是按照網(wǎng)絡(luò)的指令行事，如2月22日和3月15日的全國(guó)“大罷工”都是網(wǎng)絡(luò)指揮的。五是域外勢(shì)力深度介入。這是與緬甸以往政治運(yùn)動(dòng)不同的重要特點(diǎn)，西方背景的NGO不僅煽動(dòng)民眾上街游行，還提供經(jīng)費(fèi)、物資的支持;“臺(tái)獨(dú)”和“港獨(dú)”勢(shì)力也介入其中，其炮制的“奶茶聯(lián)盟—緬甸”發(fā)布大量涉華謠言或抹黑中國(guó)的信息，而來(lái)源于香港的英緬雙語(yǔ)對(duì)抗軍警手冊(cè)也大行其道。六是抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)有娛樂(lè)化和極端化現(xiàn)象。在這次的示威游行中，多次出現(xiàn)求婚、用女性筒裙（緬文叫“特敏”）擋路等鬧劇場(chǎng)面。也有人用小孩做擋箭牌，導(dǎo)致一些兒童死亡。七是少數(shù)民族族裔登上政治舞臺(tái)。年輕一代華裔表現(xiàn)最明顯，多名華裔在示威中傷亡，此外還有印度裔參與，這與1988年和2007年有較大差異。八是抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)正由較大規(guī)模的游行示威向帶有暴恐性質(zhì)的蓄意縱火和制造爆炸轉(zhuǎn)變，一些外資企業(yè)、商場(chǎng)甚至加油站被毀，也造成了包括軍警在內(nèi)的人員傷亡。九是部分民族地方武裝不支持軍方的行動(dòng)，如克倫民族解放軍、克欽獨(dú)立軍等直接與緬軍發(fā)生了沖突。十是與以往相比，軍警的行動(dòng)總體上處于克制狀態(tài)。不過(guò)據(jù)緬甸媒體披露，到4月6日全緬已有2700多人被捕，約570人死亡。

再次是分析未來(lái)緬甸政局發(fā)展中的變數(shù)。很多問(wèn)題我們無(wú)法直接給予準(zhǔn)確的判斷，只能提供歷史依據(jù)。一是緬甸聯(lián)邦議會(huì)代表委員會(huì)（CRPH）本身及其任命的“影子政府”能否發(fā)揮作用？1990年民盟當(dāng)選議員也曾成立過(guò)流亡政府，但最后無(wú)疾而終。此次CRPH已運(yùn)行了一段時(shí)間，也任命了代理副總統(tǒng)和一批聯(lián)邦部長(zhǎng)，但這些人只是在地下活動(dòng)并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)下達(dá)指令，不可能直接施政，總體上影響有限，沒(méi)得到國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)，而且民盟內(nèi)部對(duì)CRPH也有分歧。二是聯(lián)邦軍是否能夠建立并引發(fā)大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)？目前聯(lián)邦軍在造勢(shì)，但從歷史上看，緬甸民族地方武裝盡管成立過(guò)無(wú)數(shù)的政治和軍事聯(lián)盟，但1950年以后從未真正有過(guò)一致行動(dòng)。三是緬甸軍隊(duì)內(nèi)部是否會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重分化？緬軍成立至今，內(nèi)部有過(guò)多次斗爭(zhēng)，但未曾出現(xiàn)過(guò)嚴(yán)重的派系分裂、大量官兵嘩變和高層火并情況。四是美國(guó)是否會(huì)對(duì)緬甸動(dòng)武？這是一個(gè)老生常談的問(wèn)題。眼下緬甸問(wèn)題還不是拜登政府的優(yōu)先選項(xiàng)，而且東盟也不會(huì)允許域外國(guó)家武力干涉其成員國(guó)。五是國(guó)際社會(huì)的調(diào)解能否奏效？從目前情況看，緬軍與民盟之間的矛盾已不可調(diào)和，國(guó)際社會(huì)推動(dòng)民盟與緬軍握手言和的可能性不大。