畢云龍，牛方曲，李 偉，齊 瑞，楊壯壯

(1.中國地質(zhì)大學(北京)地球科學與資源學院，北京 100083；2.自然資源部咨詢研究中心，北京 100035；3.中國科學院地理科學與資源研究所，北京 100101；4.中國地質(zhì)大學(北京)土地科學技術學院，北京 100083；5.南京師范大學地理科學學院，江蘇 南京 210023)

0 引 言

1970年左右，“脆弱性”的概念首次在自然災害研究領域出現(xiàn)并逐漸推廣到地理學、生態(tài)學、社會學和工程學等多個學科，備受關注[1-2]。早期，脆弱性主要應用于自然災害和氣候變化等領域[3]，是研究系統(tǒng)由于災害等不利影響而遭受損害的程度或可能性。隨著其概念不斷深化，多數(shù)學者認為脆弱性是所研究的系統(tǒng)承受不利因素影響的能力[4]。當前，脆弱性的概念是一個集合性的概念[5]，包含了抵抗力和敏感性等多個內(nèi)在因素。隨著城市快速發(fā)展，城市脆弱性的概念逐漸被引入城市問題研究，但各界學者因研究角度不同，對城市脆弱性理解也存在差異，如部分學者認為城市的內(nèi)在屬性包括了脆弱性，只在強度上存在區(qū)別[6]；也有部分研究將脆弱性的概念進行了廣義和狹義的劃分[7]；目前研究角度多從可持續(xù)發(fā)展方向給出了解釋[8]，或更細化考慮城市內(nèi)外部的脆弱性[9]，還有從多學科角度定義城市脆弱性[10]。結(jié)合相關學者關于城市脆弱性的研究[11]，筆者認為：城市脆弱性是指城市作為一個整體系統(tǒng)，對外界因素、如經(jīng)濟、社會、資源和生態(tài)等方面所發(fā)生的突發(fā)性事件敏感程度、反應能力、應對能力及缺乏應對能力從而使其結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變的一種內(nèi)置特性。

資源型城市是以本地區(qū)礦產(chǎn)、森林等自然資源開采、加工為主導產(chǎn)業(yè)的城市[12]，其自然資源稟賦決定了一定時期發(fā)展水平，并對自然資源具有高度依賴性。然而，資源過度開發(fā)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一將導致資源型城市在生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟等方面暴露一系列問題，并影響城市整個系統(tǒng)的脆弱性。

資源型城市的脆弱性主要由其區(qū)域內(nèi)的資源稟賦、環(huán)境保護力度、人口情況和社會經(jīng)濟發(fā)展程度等因素決定[13]，其脆弱性的強弱能夠體現(xiàn)資源型城市發(fā)展的前景和可持續(xù)性，因此備受廣大學者關注。前人的研究在一定程度上提供了經(jīng)驗和理論基礎，但存在一定不足，如：多集中在資源、經(jīng)濟和環(huán)境等單一方面的評價，不能較為綜合地分析和反應資源型城市作為系統(tǒng)的整體脆弱性。同時，脆弱性是一個空間和時間相疊加的維度函數(shù)，部分學者以單年或者單個城市進行研究，很少涉及具有相同或相似屬性區(qū)域的多城市、跨時間的綜合研究。另外，現(xiàn)有階段的城市脆弱性研究存在“重評價，輕措施”的現(xiàn)象，且多數(shù)城市脆弱性研究將評價和預警機制分開探討，評價研究多是就現(xiàn)狀評價現(xiàn)狀，缺乏后續(xù)研究支持，預警機制研究多采用了灰色GM(1，1)預測模型和BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型，將已知數(shù)據(jù)中年份較新的實際數(shù)據(jù)假定為未知數(shù)，依據(jù)另一部分已知數(shù)據(jù)對其進行預測，通過預測結(jié)果與實際數(shù)據(jù)對比，考察灰色GM(1，1)預測模型和BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型的預測精度，進而對未來情況加以預測并提出相應預警機制，看似對城市脆弱性未來趨勢作出較好的預測并給出相應結(jié)論，也符合數(shù)學的基本理論和邏輯，但城市發(fā)展受整體社會經(jīng)濟環(huán)境和政策導向等多重復雜因素影響，雖存在一定規(guī)律，但并非理想化預測的結(jié)果，此類研究可能與現(xiàn)實情況存在一定偏差，需進一步改進。

綜上，筆者綜合相關領域?qū)W者的研究積累和成果，并考慮資源型城市的基本特點，建立資源型城市脆弱性評價指標體系，基于山西省往年數(shù)據(jù)進行實證研究，綜合分析并給出評價結(jié)果，以現(xiàn)有客觀的評價結(jié)果為基礎，設定預警警界，進行預警結(jié)果分析并嘗試提出實操性的具體措施，構(gòu)建中短期預警機制。探索將資源型城市脆弱性評價研究和預警機制構(gòu)建相結(jié)合，以期為破解資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展面臨的困難提供理論支撐和基于現(xiàn)實情況的操作性對策。

1 研究方法

1.1 構(gòu)建脆弱性評價指標體系

基于資源型城市系統(tǒng)的基本特點，在評價研究區(qū)域城市的脆弱性應充分考慮地區(qū)的社會發(fā)展、經(jīng)濟情況、人口布局和生態(tài)環(huán)境等方面選取指標。按照指標選取的客觀性、系統(tǒng)性和可獲取性等原則，參考其他學者的城市脆弱性指標評價體系[2,6,14-16]，本文從經(jīng)濟系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、資源系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)4個角度構(gòu)建源型城市脆弱性指標體系(表1)。

表1 資源型城市脆弱性指標體系Table 1 Vulnerability index system of resource-based cities

1.2 數(shù)據(jù)標準化

數(shù)據(jù)標準化是為了降低不同指標因存在較大差異性而對評價產(chǎn)生的影響。在數(shù)據(jù)標準化過程中遵循以下原則：根據(jù)指標特性和評價的客觀性，將指標分為正向指標和負向指標，正向指標是其值越大，越有利于城市發(fā)展；負向指標是其值越小，越有利于城市發(fā)展。 指標數(shù)據(jù)標準化計算公式見式(1)～式(2)。

(1)

(2)

指標層權重確定的方法主要有主觀賦權法和客觀賦權法兩種，為避免權重賦值的主觀性[17]，本文采用客觀賦權法中的熵值法[18]確定各指標權重，使評價結(jié)果具有一定的客觀性，并計算出加權后各指標的值，見式(3)。

(3)

1.3 評價模型的建立

資源型城市脆弱性評價指標因數(shù)量多，類別復雜，且需要結(jié)合實際，適當做動態(tài)擇優(yōu)選擇，選取評價模型需對指標特點綜合考量。本文采用逼近理想的多屬性排序和距離的綜合評價模型——TOPSIS模型[19]，該模型是一種有效的多指標、多目標決策分析法，通過多種數(shù)學理論證明其具有可靠的數(shù)學基礎，并易于實現(xiàn)，其優(yōu)勢在于對指標數(shù)量、類別無嚴格控制，不受參考序列選擇的干擾，可將不同指標相結(jié)合進行綜合評價，能有效利用原始數(shù)據(jù)信息，其計算過程綜合了其他模型成熟算法，評價結(jié)果能相對精準地反映各評價方案之間的差距，評價基本過程是比較樣本與正負解的相對距離來評價樣本的優(yōu)劣，正理想解是設想最優(yōu)解，其各項指標均為最優(yōu)，負理想解是設想最劣解，其各項指標均為最差。評價對象結(jié)果最靠近正理想解并且又遠離負理想解為最優(yōu)，反之則為最差[20-21]。綜上，TOPSIS模型是資源型城市脆弱性評價較為理想的模型之一?；陟刂捣═OPSIS的資源型城市脆弱性綜合評價計算步驟如下所述。

1) 對指標原始值建立由m個對象、n個指標值構(gòu)成的空間矩陣X，見式(4)。

(4)

2) 數(shù)據(jù)標準化后矩陣X′，見式(5)。

(5)

3) 加權標準化后的決策矩陣Y,見式(6)。

(6)

4) 理想距離的確定。測算同一屬性指標的最值，其中，用負指標j-的最小值與正指標j+的最大值構(gòu)成正理想解Y+，用負指標j-的最大值與正指標j+的最小值構(gòu)成負理想解Y-，計算見式(7)～式(8)。

(7)

(8)

5) 測算樣本到正理想解和負理想解的歐氏距離，見式(9)～式(10)。

(9)

(10)

6) 計算貼合度，確定每個評價指標與最優(yōu)解額相對接近度，見式(11)。

(11)

式中，Ci的值在0～1之間，其值越接近0，說明脆弱性越??；反之越大。

2 實證分析

2.1 山西省概況

山西省資源型城市是依煤興市，其產(chǎn)業(yè)以煤為主，是中國重要的煤產(chǎn)區(qū)，一定時期內(nèi)對促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展起到關鍵作用，但采煤、選煤和煤化工等行業(yè)的發(fā)展帶來的生態(tài)環(huán)境問題日益突出，單位GDP耗能過高，超過全國平均水平。加之較為單一的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)無法實現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展，其區(qū)域發(fā)展問題逐漸暴露，城市系統(tǒng)整體脆弱性上升。因此，亟需對山西省資源型城市脆弱性現(xiàn)狀進行綜合評價，結(jié)合實際情況提出較為合理的中遠期預警機制并采取相應措施。

2.2 模型數(shù)據(jù)及研究區(qū)域

實證研究數(shù)據(jù)來源于2009年、2012年、2015年和2018年的《山西省統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》和山西省各地市統(tǒng)計年鑒，以《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》中所列出的山西省資源型城市(地級市)為研究區(qū)域(圖1)。以2009年、2012年、2015年和2018年為時間斷面通過上述脆弱性評價指標體系和TOPSIS模型對其脆弱性進行綜合研究分析。

圖1 山西省資源型城市分布圖Fig.1 Distribution of resources-based citiesin Shanxi province

3 脆弱性評價結(jié)果分析

根據(jù)上述建立的資源型城市脆弱性評價模型計算研究區(qū)域各個資源型城市脆弱性指數(shù)。計算結(jié)果見表2。通過評價模型計算山西省資源型城市貼合度Ci，即城市脆弱性指數(shù)，根據(jù)自然斷點法按照計算結(jié)果的大小將其分為5級，依次為低脆弱度、較低脆弱性度、中脆弱度、較高脆弱度和強脆弱度，見表3。

表2 山西省資源型城市脆弱性指數(shù)Table 2 Vulnerability index of resource-based citiesin Shanxi province

表3 山西省資源型城市脆弱性綜合測度分級標準Table 3 Grading criteria for the comprehensive assessment of vulnerability of resource-based cities in Shanxi province

3.1 研究區(qū)脆弱性存在差異化，總體處于中度脆弱狀態(tài)

山西省10個資源型地級市平均脆弱性指數(shù)為0.438 0，處于中度脆弱狀態(tài)。呂梁市2012年城市脆弱性指數(shù)最低，為0.032 6，其值遠小于本身其他年份和其他城市各個年份的值，基于算法相同和數(shù)據(jù)采集的權威性，該結(jié)果理論上不存在偏差，說明呂梁市在2012年的評價結(jié)果最靠近正理想解并且相對遠離負理想解。從過程結(jié)果上看，其標準化后的值恰在權重較高的指標上的值表現(xiàn)較好，如科技從業(yè)比例的權重在29個指標中占比超過10%，并且呂梁市在2012年該項指標值標準化后為1；此外，科技支出比例指標值同樣具有較高權重比例，且呂梁市2012年該項指標標準化后為0.924 8，加之負向指標，如城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，資源層的4項指標均為最優(yōu)表現(xiàn)或次優(yōu)表現(xiàn)。綜上初步判斷，呂梁市在2012年前后采取了相應的改革措施，降低了萬元GDP的各項能耗，提高了城市整體生態(tài)環(huán)境，重視科技投入及就業(yè)崗位設置，提高科技興市占比，有效加強城市綜合競爭性，降低城市整體脆弱性，促進了城市可持續(xù)發(fā)展。晉中市在2018年城市脆弱性指數(shù)最高，為0.924 0，其次是2018年的運城市，為0.726 4，這兩座城市2018年脆弱性指數(shù)是僅有的處在5級脆弱度的城市。運城市和晉中市在山西省資源型城市中地區(qū)生產(chǎn)總值始終位于前列，其中在2018年分別列第二位和第三位，但其高脆弱度從一定程度上反映了兩座城市的發(fā)展模式并未做出根本性改變，仍對傳統(tǒng)資源產(chǎn)業(yè)過度依賴，間接影響社會層和經(jīng)濟層的整體表現(xiàn)，從而導致脆弱性指數(shù)偏高，特別是晉中市在2018年的脆弱度接近于1，從理論值上來看，城市資源存在枯竭的危機，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于失調(diào)狀態(tài)，城市脆弱性已過閾值，亟待調(diào)整，需加強有效政策供給，從各角度刺激城市發(fā)展新活力。

3.2 研究區(qū)脆弱性呈現(xiàn)“正相關”時間分異特征，無明顯空間分異特征

山西省10個資源型城市呈現(xiàn)顯著的時間分異特征，除2012年整體脆弱性有明顯降低，整體上隨著時間推移，脆弱性逐漸加大，存在一定的正相關(圖2)。從各年份山西省資源型城市脆弱性空間分異特征示意圖(圖3)可以看出無明顯空間分異特征。具體來說，山西省資源型城市在2009年的脆弱性指數(shù)均值為0.403 0，處在中脆弱度偏低值。根據(jù)區(qū)域間的資源稟賦和地區(qū)生產(chǎn)總值、GDP增長率等各項指標具體情況，初步判斷：城市發(fā)展對所在區(qū)域資源存在較高依存度，但資源利用和生態(tài)環(huán)境破壞并未到達閾值，城市脆弱度不高，處在較為良性的城市發(fā)展期。2012年除臨汾市和長治市以外，其他城市脆弱性指數(shù)呈明顯下降趨勢。對各城市脆弱性指標體系指標值分析，正向指標多數(shù)向好，負向指標多數(shù)為優(yōu)解，改進了城市整體脆弱性，說明各個城市發(fā)展方式有所改變，促進城市可持續(xù)發(fā)展。從2015年和2018年兩年的脆弱性變化趨勢來看，脆弱性整體呈明顯上升趨勢，經(jīng)濟方面，地區(qū)生產(chǎn)總值大部分城市雖有增長，但GDP增長率下降，特別是2015年部分城市GDP呈現(xiàn)負增長，經(jīng)濟下行壓力較大；社會方面，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入均有所增加，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率基本持平或有小趨勢下降，說明政府在面臨經(jīng)濟下行壓力的同時，依然在保就業(yè)、惠民生等方面做出了巨大努力；第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)比例上漲，一定程度上表明多數(shù)城市的發(fā)展加大資源開發(fā)利用，從而刺激經(jīng)濟發(fā)展，緩解經(jīng)濟下行的壓力。從長遠來看，對地區(qū)的生態(tài)環(huán)境、社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展將帶來負面影響。由圖3可知，雖無明顯區(qū)域差異性，但存在“分散化”空間分異特征。各市脆弱度大體趨勢呈逐年升高，朔州市和晉城市仍處在中脆弱度，兩市分別位于山西省北部和南部，在自然地理條件上并無聯(lián)系，卻存在較為相似的城市脆弱性指數(shù)，使山西省資源型城市脆弱性整體呈現(xiàn)一定的“分散化”空間分異特征。

圖2 山西省資源型城市脆弱性時間分異特征示意圖Fig.2 Time differentiation characteristics of vulnerabilityof resource-based cities in Shanxi province

圖3 山西省資源型城市脆弱性空間分異特征示意圖Fig.3 Spatial differentiation characteristics of vulnerability of resource-based cities in Shanxi province

3.3 城市脆弱性與城市GDP增長率無明顯相關性，與城市規(guī)模存在一定關系

城市GDP增長率反映城市社會經(jīng)濟發(fā)展的整體水平，也是城市脆弱性指標體系的組成部分，本文分析了城市GDP增長率與城市脆弱性之間的關系。資源型城市由資源利用貢獻大部分的地區(qū)生產(chǎn)總值，促進地區(qū)GDP增長，對資源利用有較高依存度，但由于影響城市GDP增長率的是多重因素，且從結(jié)果可以看出，城市脆弱性與城市GDP增長率無明顯正負相關性。如2018年城市GDP增長率最大的是晉城市和長治市，均為7.4%，增長率最慢的是朔州市，為2.7%；而與之對應的城市脆弱性指數(shù)分別為0.451 2、0.531 2和0.453 3。三個城市GDP增長率差距較大，但城市脆弱性指數(shù)卻相差不大。由此可見，城市GDP增長率大小并不能反映城市脆弱性的高低。通過多維度指標分析可知，某一城市GDP增長率增大，同時城市脆弱性指數(shù)下降時，可初步推斷其發(fā)展模式是良性的，但不能單純從城市GDP增長率來判斷城市脆弱性指數(shù)的大小。

本文還分析了城市規(guī)模與城市脆弱性的關系，文中城市規(guī)模是用城市人口數(shù)量反映城市規(guī)模。結(jié)果表明，隨著城市人口增加，城市脆弱性指數(shù)未存在明顯改變，但城市人口激增，形成規(guī)模效益，其整體城市脆弱性指數(shù)存在下降趨勢。按照國務院《關于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》的規(guī)定，運城市屬于特大城市，臨汾市屬于I型大城市，將兩市作為一個研究單元，其他資源型城市作為一個研究單元，兩個研究單元城市脆弱性指數(shù)平均值分別為0.388 1和0.450 0。由此可知，城市規(guī)模達到一定程度，城市脆弱性指數(shù)平均值呈下降趨勢，但單個城市之間脆弱性指數(shù)差異不大。因本文實證研究中無500萬～1 000萬人口的特大城市和超過1 000萬人口的超大城市，并未分析城市脆弱性與城市規(guī)模具體關系，但結(jié)合以往研究，城市規(guī)模達到特大城市以上水平，雖面臨諸多問題，但其完備設施和配套制度有利于應對突發(fā)事件，使其脆弱性指數(shù)普遍小于其他規(guī)模城市的脆弱性指數(shù)。

4 預警機制初探

4.1 依據(jù)資源型城市脆弱性現(xiàn)狀評價，設定預警警界

警界的設定是有效預警的前提，較為客觀的界定無警情和有警情的臨界點，有利于判定資源型城市發(fā)展現(xiàn)實情況處在“安全”或者“危險”。城市脆弱性指數(shù)可綜合反映城市發(fā)展各維度的現(xiàn)實情況，是城市發(fā)展“閾值”預警綜合指數(shù)。本文依據(jù)資源型城市脆弱性評價結(jié)果，設定預警警界具有可靠性、真實性，為城市管理者根據(jù)警情采取合理對策矯正城市發(fā)展方向提供較為客觀的支撐。城市發(fā)展各類預警研究仍處在發(fā)展階段，預警警界設定標準并未達成，常用的設定方法主要包括正態(tài)歸一法、μ-d法、系統(tǒng)化法等，前兩種方法適用于數(shù)據(jù)量較大的研究[22]，因此本文采用系統(tǒng)化法作為資源型城市脆弱性預警警界劃定的依據(jù)。該方法以定性分析為基礎，依據(jù)一種或幾種并列原則設定警界，具體原則和對應預警對象特征假設見表4。根據(jù)預警對象特征假設，本文采用均數(shù)原則作為預警警界設定依據(jù)。平均值是反應實證研究區(qū)域各城市歷年脆弱性指數(shù)的均值，研究區(qū)域脆弱性指數(shù)均值為0.438，處于三級脆弱性(中脆弱度)，即預警臨界值，綜合相關研究成果和結(jié)合實證研究區(qū)域的自身特點，設定其為輕警，低于臨界值，即一級脆弱性、二級脆弱性為無警，四級脆弱性為中警，五級脆弱性為重警(表5)。為了實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展，城市在未來的發(fā)展應將城市脆弱性指數(shù)控制在均值以下，避免因城市發(fā)展方式等諸多因素導致其值的變化，如其值高到一定限度，很難有明顯下降，導致不可逆的惡性城市發(fā)展，形成了“積累”過程效應和放大累積效應。所以，當已高于或接近均值，進行報警，城市管理者應給予重視并采取相應措施，制定出臺有效政策加以干預。因此，以均數(shù)原則設定預警警界臨界點，對資源型城市發(fā)展方向糾偏，具有現(xiàn)實指導意義。

表4 系統(tǒng)化方法常用原則和對應預警對象特征假設Table 4 General principles of systematic methods andCharacteristic hypothesis of correspondingearly-warning object

表5 山西省資源型城市脆弱性警情分級標準Table 5 Classification standard for vulnerability warning situation of resource-based cities in Shanxi province

4.2 預警結(jié)果分析

以山西省資源型城市脆弱性評價結(jié)果為基礎，結(jié)合各城市發(fā)展實際情況，根據(jù)山西省資源型城市脆弱性警情分級標準，對山西省資源型城市脆弱性預警結(jié)果進行分析。

由表6可知，山西省資源型城市脆弱性警情整體變化從無警、輕警向中警、重警轉(zhuǎn)變，城市向較高預警方向轉(zhuǎn)變數(shù)量呈現(xiàn)出下降后再增長的折線式上升的趨勢。2012年比2009年無警城市的增加和各指標數(shù)據(jù)表明，2012年多數(shù)城市加大政策供給，嘗試擺脫對傳統(tǒng)采礦業(yè)等的依賴，增強科研與教育投入水平，探索實施轉(zhuǎn)型發(fā)展以擺脫對自身資源稟賦的依賴。但2012年后經(jīng)濟下行壓力加大，在科技創(chuàng)新無法短期內(nèi)形成有效經(jīng)濟增長和為了保就業(yè)等多重因素，導致采礦行業(yè)就業(yè)人數(shù)明顯增加，以煤炭為主的經(jīng)濟發(fā)展模式形成的“路徑依賴”無法避免，在科技方面投入勢必減少，對科技創(chuàng)新形成了“擠出”效應。2018年數(shù)據(jù)顯示，山西省資源型城市均達到報警值，預警處在輕警的城市僅有朔州市和晉城市，晉中市和運城市已達重警，說明城市長期依賴資源開發(fā)、消耗資源的同時破壞區(qū)域生態(tài)環(huán)境，也制約了區(qū)域科技創(chuàng)新進一步發(fā)展，加之當?shù)匾欢瘸霈F(xiàn)GDP增長率為負、就業(yè)壓力加大等情況，使得一段時期內(nèi)山西省資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展從高點有所回落，處于預警狀態(tài)。雖然平均值顯示，十個城市除晉中市處在中警預警等級，其他城市均處在輕警等級，山西省資源型城市整體上警情尚未嚴重，但已達到報警值，同樣說明處在預警處級階段。

表6 山西省資源型城市脆弱性警情情況Table 6 Vulnerability warning situation of resource-based cities in Shanxi province

4.3 預警措施

通過對山西省資源型城市脆弱性預警結(jié)果分析得出：山西省資源型城市脆弱性已處于警報狀態(tài)，需加強有關政策制定與供給，形成有效機制，探索城市發(fā)展突破口，深化城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，從而帶動區(qū)域地方經(jīng)濟的健康發(fā)展。

預警機制前期措施考慮，加大對資源枯竭礦業(yè)城市的財政轉(zhuǎn)移支付力度，抓住國際部分礦產(chǎn)品價格低迷，結(jié)合本地區(qū)資源保有量和優(yōu)勢資源量充分挖掘自身資源稟賦優(yōu)勢，延長礦業(yè)經(jīng)濟壽命。同時，逐步探索依托省會太原市的輻射帶動作用，各地區(qū)結(jié)合自身特點，圍繞中心城市發(fā)掘自身優(yōu)勢，做好城市群協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略輔助點，提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，依靠核心帶動作用，建立軸帶協(xié)調(diào)發(fā)展模式，切實改變該區(qū)域第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)比重在全國仍處于偏低水平的局面，大力發(fā)展先進制造業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)，發(fā)展城際軌道交通體系，打造更廣、更便捷的生活經(jīng)濟圈，推動軸帶協(xié)調(diào)發(fā)展，逐步實現(xiàn)交通一體、產(chǎn)業(yè)協(xié)同的城市群；有序引導發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，拓展旅游、生態(tài)農(nóng)業(yè)等方面資金投資渠道，調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，降低或減免相關行業(yè)稅費，提供相關就業(yè)培訓與就業(yè)崗位，維穩(wěn)地區(qū)經(jīng)濟的同時，提高第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重，形成就業(yè)多元化；同時，研究破解新型城鎮(zhèn)化發(fā)展遇到的實際問題，有序推進城鄉(xiāng)基本公共服務均等化，形成發(fā)展可持續(xù)化的良好狀態(tài)。

中短期考慮，山西省適時采取“政府主導，企業(yè)參與”的模式，加大科技和教育的投入，調(diào)整地區(qū)發(fā)展考核指標，適度弱化地區(qū)經(jīng)濟和增長率等單向指標，采用城市脆弱性等綜合性指標進行考核，有效降低資源開發(fā)類行業(yè)的比重，加大對高新技術企業(yè)的政策供給和投資傾斜，增強科研和教育等投入，完善人才引進等相關政策與配套措施，提升區(qū)域人員整體素質(zhì)，對區(qū)域資源開發(fā)進行合理規(guī)劃，實行最嚴格的城市脆弱性預警機制，切實在中遠期將警情控制在輕警狀態(tài)，將無警情作為城市發(fā)展的重要目標之一，推動城市可持續(xù)發(fā)展。

長遠考慮，在“簡政放權、放管結(jié)合”的大背景下，山西省通盤考慮資源、文化、區(qū)位上的優(yōu)勢，破解轉(zhuǎn)型發(fā)展中的瓶頸，貫徹“整體謀劃、統(tǒng)一布局”的基本思路，不斷深化改革創(chuàng)新，激發(fā)改革紅利，營造良好競爭環(huán)境，尋求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型新出路，積極挖掘適合自身情況的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，依托科技創(chuàng)新開展全面創(chuàng)新，營造產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的新環(huán)境，為社會經(jīng)濟發(fā)展提供新活力。同時，建立城市脆弱性評價長效機制，根據(jù)地區(qū)發(fā)展和實際需要，動態(tài)調(diào)整城市脆弱性評價指標體系，根據(jù)區(qū)域制定的發(fā)展政策和城市脆弱性評價結(jié)果，研判城市發(fā)展未來趨勢，適時調(diào)整和供給相關政策，完善城市發(fā)展預警機制，逐步實現(xiàn)城市可持續(xù)發(fā)展的目標。