曹星星

（天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)，天津 300350）

京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展作為京津冀協(xié)同的重要組成部分，同樣面臨著進(jìn)一步深化協(xié)同的困境。深入推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)同發(fā)展，走出“碎片化”協(xié)同的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)京津冀職業(yè)教育協(xié)同治理。[1]本文從治理機(jī)制的角度出發(fā)，采用質(zhì)性研究方法，通過實(shí)地走訪、深度訪談等形式，輔以現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，深入剖析京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制存在的困境，并嘗試構(gòu)建適應(yīng)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)涵、符合職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展邏輯的治理機(jī)制。

一、概念及研究方法

（一）京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制的內(nèi)涵

京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展是為了滿足京津冀區(qū)域內(nèi)個體和社會對職業(yè)教育的要求，在遵循職業(yè)教育發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上，結(jié)合三省市各自的功能定位，緊緊圍繞北京非首都功能疏解的目標(biāo)任務(wù)，通過有效的協(xié)調(diào)機(jī)制推進(jìn)三省市職業(yè)教育的相互配合、相互促進(jìn)、職能互補(bǔ)、關(guān)聯(lián)互動、共同發(fā)展，并與外部環(huán)境之間達(dá)到相互適應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體利益的最大化?？傊?，京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展是多主體、多區(qū)域的協(xié)同發(fā)展，這就決定了京津冀職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展具有條件性。由于先天差距或制度壁壘產(chǎn)生的不協(xié)調(diào)，需要人為進(jìn)行制度設(shè)計，綜合運(yùn)用各種調(diào)控（或調(diào)節(jié)）手段來糾正。通過對不協(xié)調(diào)因素的調(diào)控和調(diào)節(jié), 尋求京津冀區(qū)域職業(yè)教育的最優(yōu)結(jié)構(gòu),形成新的發(fā)展機(jī)制，通過不斷創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)區(qū)域整體職業(yè)教育水平的提高。因此，推進(jìn)京津冀職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制的建立也成為必然。

治理機(jī)制是在系統(tǒng)治理過程中形成的，它是保證系統(tǒng)良好運(yùn)行、獲得最佳效益的重要條件。詹姆斯·羅西瑙提出：沒有秩序就沒有治理，沒有治理也沒有秩序，治理與秩序無疑是明顯的互動現(xiàn)象，構(gòu)成秩序的基礎(chǔ)是規(guī)則和制度[2]。奧利弗·E·威廉森認(rèn)為制度就是治理的機(jī)制，可見制度設(shè)計與安排是治理的內(nèi)在靈魂[3]。所以治理機(jī)制是一個以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)外部各方利益主體的不同價值訴求為前提，在協(xié)調(diào)與合作、磋商與對話的基礎(chǔ)上，通過人為的制度設(shè)計對系統(tǒng)中合作伙伴的行為起到約束和調(diào)節(jié)作用，最終實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)利益最大化的各種機(jī)制和制度安排的總稱。京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制構(gòu)建本質(zhì)上就是通過制度創(chuàng)新活動，對京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)程中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行調(diào)節(jié)，推進(jìn)京津冀三省市職業(yè)教育形成優(yōu)勢互補(bǔ)、利益共贏、相互促進(jìn)的良性生態(tài)系統(tǒng)。其中協(xié)調(diào)是手段，協(xié)同是目標(biāo)，在利益共融的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自愿平等的合作。

（二）研究方法

本研究采用質(zhì)性研究方法。質(zhì)性研究是以研究者本人作為研究工具，采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，是一種使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動”[4]。筆者以半結(jié)構(gòu)化訪談的方式對京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制進(jìn)行質(zhì)性研究。通過深度訪談，一方面可以將宏觀龐雜的問題轉(zhuǎn)化到微觀具體層面，從而對京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制的現(xiàn)狀及問題進(jìn)行深入的描述和分析；另一方面可以通過研究者與多個被訪談?wù)叩纳钊虢涣髋c互動獲得關(guān)于京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展最深層、最真實(shí)、最直觀、最現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識。

二、研究過程

（一）研究對象的選擇

本文秉持“目的性抽樣”原則抽取與研究問題具有相關(guān)性且能夠提供大量信息的人或事。京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制研究涉及到北京、天津、河北三省市的多元利益主體，因此筆者選取京津冀三地11 位被訪者，他們分屬政府部門工作人員、研究者、職業(yè)院校管理者、教師等四類角色，對他們進(jìn)行半開放的深度訪談（具體見表1 所示）。

訪談前，研究者向被訪談?wù)哒f明了訪談的目的和意義，并強(qiáng)調(diào)訪談資料僅供本人研究用,并保證為被訪談?wù)叩男畔⒈Ｃ? 提出錄音請求時獲得了被訪談?wù)叩耐?，隨后即開始正式訪談。在實(shí)際訪談中，受訪者可以暢所欲言，研究者作為傾聽者的角色與受訪者進(jìn)行交流與互動，同時也會根據(jù)訪談相關(guān)主題、觀點(diǎn)、事件等進(jìn)行追問和對話，以獲得更加深入和詳細(xì)的信息。

（二）訪談結(jié)果分析

在資料分析過程中，綜合運(yùn)用比較、歸納、演繹等手段，使訪談數(shù)據(jù)、已有文獻(xiàn)和研究者的經(jīng)驗(yàn)三者相結(jié)合。首先將訪談數(shù)據(jù)列為一級編碼，即開放式登錄；其次對反復(fù)出現(xiàn)的觀點(diǎn)進(jìn)行歸類，即二級編碼———關(guān)聯(lián)式登錄；第三，對所有發(fā)現(xiàn)的概念類別分析與歸納、提煉，即三級編碼——核心式登錄。通過對訪談資料進(jìn)行編碼分析，研究者從資料中提取了3 個核心概念和8 個主要概念、19 個次要概念。研究結(jié)果顯示，京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制困境包含三個方面，具體為：協(xié)調(diào)主體層面、協(xié)調(diào)制度層面、協(xié)調(diào)文化層面，每個核心概念具體包含的主要概念和次要概念，如表2 所示。

表1 受訪者基本信息一覽表

表2 京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制困境一覽表

三、京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制存在的問題

（一）協(xié)調(diào)主體定位不明晰，態(tài)度較為消極

1.協(xié)調(diào)主體定位不明晰

京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成過程中，政府、行業(yè)組織、職業(yè)院校和企業(yè)作為主體都承擔(dān)了不同的角色并發(fā)揮了作用，但京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略不同于長三角、珠三角等由市場推動的發(fā)展模式，而是很大程度上由政府推動。然而就現(xiàn)狀來看，政府作為協(xié)調(diào)主體定位卻不清，即政府在推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理中存在缺位和越位現(xiàn)象。缺位主要表現(xiàn)為宏觀層面缺乏對京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的政策和組織引導(dǎo)。首先，區(qū)域統(tǒng)籌性協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)未成立。在宏觀層面，為推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，中央和京津冀三省市都相繼成立了京津冀協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組并設(shè)置辦公室，但在職業(yè)教育領(lǐng)域并未成立相關(guān)機(jī)構(gòu)來統(tǒng)籌京津冀區(qū)域職業(yè)教育工作，這使得三地職業(yè)教育合作缺乏統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，存在一定的盲目性和局限性。其次，區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)政策推進(jìn)不到位。宏觀層面的政策規(guī)劃是引導(dǎo)中觀、微觀層面各主體推進(jìn)職業(yè)教育協(xié)調(diào)行為的主要依據(jù)。目前，京津冀教育部門制定了《京津冀教育協(xié)同發(fā)展行動計劃（2018-2020 年）》，但國家層面對于教育協(xié)同的指導(dǎo)政策尚未出臺。京津冀職業(yè)教育的相關(guān)利益主體雖然投入到推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的實(shí)踐和探索中，但由于缺乏政府宏觀層面政策的指導(dǎo)，常?！坝行臒o力”。政府的越位表現(xiàn)在微觀層面對職業(yè)院校過度指導(dǎo)，使職業(yè)院校缺乏辦學(xué)活力。首先，職業(yè)院校自主協(xié)調(diào)意識不強(qiáng)。職業(yè)院校作為推進(jìn)區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展內(nèi)驅(qū)的主體呼聲高、熱情大，但某些職業(yè)院校長期習(xí)慣于政府的指導(dǎo)，對京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展持消極態(tài)度，自主協(xié)調(diào)意識不強(qiáng)。其次，職業(yè)院校自主發(fā)展權(quán)利不足。職業(yè)院校在微觀層面推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展最為活躍，但由于政府對人事和財政等權(quán)利的下放較為謹(jǐn)慎，在人才招聘、專業(yè)建設(shè)上指導(dǎo)過細(xì)，使得職業(yè)院校自主性不強(qiáng)。

2.協(xié)調(diào)主體的態(tài)度消極

整體而言，京津冀三地在推進(jìn)區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展上有很多舉措，但總體上進(jìn)程緩慢，京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制也始終處在萌芽階段。這與三地政府及相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)怕?lián)?zé)任，“高調(diào)”表態(tài)、“低調(diào)”做事、只見言論不見行動不無關(guān)系。

（二）缺乏協(xié)調(diào)制度，機(jī)制不健全

1.缺乏協(xié)調(diào)制度

推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制的形成須訴諸于相關(guān)配套制度。因此，制度供給是影響京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成的重要因素?？茖W(xué)、合理、有效的制度，一方面會約束京津冀區(qū)域相關(guān)主體的行為，加強(qiáng)主體間的相互依賴關(guān)系，使京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展形成穩(wěn)定的有序結(jié)構(gòu)；另一方面可以為京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的具體實(shí)踐提供支持。目前來看，京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展缺乏有效的制度作為支撐，因?yàn)闆]有相應(yīng)的制度規(guī)范和約束主體行為，使得原本根深蒂固的行政壁壘更難以打破，增大了區(qū)域政策、利益的統(tǒng)一難度。即便在實(shí)踐層面京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形式多樣，但由于缺乏政策、制度創(chuàng)新等發(fā)展所需的良好環(huán)境，加上行政壁壘所帶來的眾多主體存在認(rèn)知、理念、利益的沖突，許多正在萌芽中的協(xié)調(diào)手段、協(xié)調(diào)組織無以為繼，故京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展難以形成有效的治理機(jī)制。

2.協(xié)調(diào)機(jī)制不健全

首先，協(xié)調(diào)內(nèi)容形式化。京津冀區(qū)域職業(yè)教育相關(guān)主體在合作中多依賴簽署合作意向和協(xié)議，其中大部分屬于“君子協(xié)議”，沒有明確規(guī)章制度的約束，不具有強(qiáng)制效力，具有很大的隨意性并流于形式。其次，協(xié)調(diào)目標(biāo)口號化。由于三地的利益沖突、行政壁壘以及相關(guān)保障制度缺失，在三地合作交流逐漸流于形式化的同時，京津冀協(xié)同發(fā)展變成了口號。第三，協(xié)調(diào)行為落地難。目前無論是政府間還是職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)組織之間都存在著多種形式的溝通協(xié)作，然而由于缺乏一定的組織機(jī)制和法律保障，很多主體間達(dá)成的溝通合作協(xié)議難以落到實(shí)處。

（三）缺乏“協(xié)調(diào)”的文化氛圍，協(xié)調(diào)關(guān)系不穩(wěn)定

1.協(xié)調(diào)文化還未形成

協(xié)調(diào)文化是推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的一種隱性動力。目前來看，從政府、行業(yè)組織到職業(yè)院校和企業(yè)，相關(guān)主體都在自發(fā)探索京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制路徑，在一定程度上樹立起了協(xié)同發(fā)展的意識和觀念。但實(shí)踐中，三地相關(guān)主體對區(qū)域協(xié)調(diào)認(rèn)知不清，地方保護(hù)主義和利己思想較為嚴(yán)重。表明京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)主體仍從自身利益考慮，缺乏共同發(fā)展的愿景和使命，還未形成“協(xié)調(diào)”的文化氛圍。主要表現(xiàn)在：首先，缺乏信任，本位主義較重。自組織性是區(qū)域系統(tǒng)治理的必要條件，而主體之間的密切關(guān)聯(lián)則是自組織性的重要體現(xiàn)，主體間相互關(guān)聯(lián)，相互依賴的表現(xiàn)形式之一就是信任，這種信任是維系區(qū)域主體間相互協(xié)作、有效配合的基礎(chǔ)和前提條件。主體間的相互信任是一種對共同價值和目標(biāo)的認(rèn)同。區(qū)域多元主體協(xié)同治理首先就是要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一致性，主體間彼此信任，說明主體對于區(qū)域目標(biāo)認(rèn)知的一致性。就目前來說，京津冀各個主體特別是地方政府之間對于區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)還存在一定的認(rèn)知差異，信任基礎(chǔ)不足，因此，主體間關(guān)聯(lián)較弱。同時，區(qū)域協(xié)調(diào)是主體間利益關(guān)系和結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，區(qū)域協(xié)同治理主體的多元化又必然帶來利益的差異性和需求的多樣化。主體間信任的匱乏以及利益沖突更使主體間的關(guān)系變得敏感和脆弱，這就大大增加了協(xié)調(diào)的難度。各個地方政府是本行政區(qū)域利益主體的代言人，在制定和執(zhí)行政策過程中往往從本地利益出發(fā)，秉持趨利避害原則，本位主義成為區(qū)域各政府不斷追求利益最大化的策略。因此，各主體難以形成穩(wěn)定的區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制。其次，認(rèn)知的沖突。就目前來看，各個主體，特別是地方政府之間對于京津冀區(qū)域協(xié)同還存在認(rèn)知沖突。北京、天津是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個“高地”，河北則長期處于經(jīng)濟(jì)“洼地”位置，因此在京津冀協(xié)同發(fā)展交流合作中京津具有絕對優(yōu)勢，占據(jù)主動，而河北則處于弱勢，相對被動。在京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施進(jìn)程中，雖然貫徹落實(shí)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略是京津兩地政府的共識，兩地發(fā)展仍著眼于本行政界限范圍之類，不愿意放棄既得利益，對推進(jìn)三地協(xié)同缺乏主動性。而由于歷史原因和計劃經(jīng)濟(jì)體制的影響，河北早期一直扮演著“服務(wù)京津”的角色，各方面發(fā)展受到限制，后期又受京津虹吸效應(yīng)影響，因此河北省與京津兩地經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距逐漸拉大，早期對京津的“付出”未見回報，因而在一定程度上河北認(rèn)為京津應(yīng)該借助京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略對河北進(jìn)行適當(dāng)?shù)摹胺床浮?。而對于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略，京津在一定程度上認(rèn)為是放棄既得利益的過程，三地并未站在全局及可持續(xù)發(fā)展的角度考慮京津冀協(xié)同發(fā)展問題，存在一定的認(rèn)知沖突。

2.協(xié)調(diào)關(guān)系不穩(wěn)定

由于推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)自身的責(zé)任不清以及協(xié)調(diào)形式上的隨意松散，使得京津冀協(xié)調(diào)主體間難以形成穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)。主要表現(xiàn)在：首先，協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)定位不清。總體來說，京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展屬于起步階段，政府部門如與職業(yè)教育密切相關(guān)的財政部、人事部、發(fā)改委等，對于職業(yè)教育在京津冀協(xié)同發(fā)展中的定位、作用和需求的認(rèn)識還不完善。對于京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制的功能和任務(wù)還需明確，對于自身在推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展乃至治理機(jī)制形成中的角色定位和具體責(zé)任還不清晰。其次，協(xié)調(diào)形式松散隨意。由于各方仍習(xí)慣于只從自身利益出發(fā)考慮職業(yè)教育發(fā)展問題，尚未能在區(qū)域整體發(fā)展的角度達(dá)成戰(zhàn)略共識，且統(tǒng)籌力度有限，無論是協(xié)調(diào)組織還是協(xié)作框架都較為松散和隨意，很多協(xié)調(diào)形式還停留在非制度化的較淺層面，合作領(lǐng)域也較為狹窄且水平較低，較難形成持久的、突破性的合力。

四、研究結(jié)論

（一）當(dāng)前京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制處于較低水平

整體上，在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略背景下，一系列政策的推動使得京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)了良好的開局，不同區(qū)域不同主體在不同層面上開展的多種形式的交流與合作已經(jīng)孕育了治理機(jī)制的雛形。但京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展是一個中長期戰(zhàn)略問題，故其治理機(jī)制并不是一蹴而就的。目前京津冀區(qū)域職業(yè)教育系統(tǒng)中各種關(guān)系和結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出由低層次協(xié)調(diào)走向高層次協(xié)調(diào)的趨勢。同樣，京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制也正處在由單一走向完善、由松散走向規(guī)范的萌芽階段。

（二）多元主體推進(jìn)是京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成的關(guān)鍵

京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制是由京津冀三地的政府、職業(yè)院校、企業(yè)、行業(yè)組織及其他利益相關(guān)者等多元治理主體組成的，主要就職業(yè)教育政策制定、目標(biāo)定位、利益分配、質(zhì)量監(jiān)測與評估等方面進(jìn)行跨界交流和協(xié)同治理。每一個主體扮演著不同的角色，發(fā)揮著不同的作用。其中職業(yè)院校表現(xiàn)活躍，其聯(lián)合政府、企業(yè)、行業(yè)組織開展校地合作、校企合作，通過實(shí)踐不斷碰撞、磨合，激發(fā)出蘊(yùn)含治理機(jī)制特征的京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制的萌芽。

（三）主體協(xié)調(diào)是京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成的基礎(chǔ)

各個主體定位及職責(zé)的明確與協(xié)調(diào)是推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成的基礎(chǔ)，而京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展缺乏先天優(yōu)勢，使得政府作為重要引導(dǎo)力量無法明確自身的定位和權(quán)責(zé)，存在缺位和越位現(xiàn)象，宏觀統(tǒng)籌規(guī)劃也難以形成。實(shí)踐中，北京、天津、河北三地政府及機(jī)構(gòu)也往往怕?lián)?zé)任，“高調(diào)”表態(tài)，“低調(diào)”做事。一方面職責(zé)定位不清，另一方面各方又不愿出頭或者授權(quán)，使得京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成緩慢。

（四）制度協(xié)調(diào)是京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成的核心

目前來看，制度機(jī)制的缺失已成為制約京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成的重要因素。制度和機(jī)制的缺失使得區(qū)域主體間在不同層面開展的多種形式的合作，一方面難以有效推進(jìn)，另一方面也缺乏規(guī)范和約束，因此很多治理機(jī)制的實(shí)踐流于形式、落地難。

（五）文化協(xié)調(diào)是京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成的動力

主體間形成磋商與對話、協(xié)調(diào)與合作的文化氛圍，不同區(qū)域不同利益主體間具有推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)、為北京非首都功能疏解服務(wù)的共同愿景和使命，這對于推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制形成是最根本的動力源泉。實(shí)踐層面，京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展治理機(jī)制的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)定位不清、協(xié)調(diào)形式松散隨意，協(xié)調(diào)的文化氛圍缺失，難以形成推進(jìn)京津冀區(qū)域職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的持久恒力。