文/本刊記者 曹凱

作為舉辦者，政府既要向公立醫(yī)院管理層充分放權，同時也要使公立醫(yī)院運行符合公益性，符合公眾利益。

2021年7月，北京市醫(yī)院管理中心運行將屆滿10年。

兩年之前，它的名稱是“北京市醫(yī)院管理局”，經歷2019年從“局”到“中心”的名稱調整，雖然兩個機構的人員、職能的延續(xù)性是承繼明確的，但有些方面顯然是發(fā)生了變化的。

十年之前的7月，北京市醫(yī)院管理局在歷經數年的醞釀后掛牌成立，代表市政府履行出資人的職責，對22家市屬公立醫(yī)院進行管理。北京市政府當時希望能夠構建衛(wèi)生局“管行業(yè)”、醫(yī)管局“辦醫(yī)院”的管理體制。

在更早之前的2005年，同樣承擔著舉辦當地公立醫(yī)院職能的上海申康醫(yī)院發(fā)展中心成立。上海申康與北京市醫(yī)管局，兩者職能高度相似，被業(yè)內人士形象地稱為“醫(yī)療國資委”。這兩家機構成立之后，都在當地積極推進改革，對公立醫(yī)院的治理進步作出了各種有益探索。

某種程度上，已連續(xù)兩年發(fā)布的三級公立醫(yī)院績效考核排名，可以作為他們治理改革探索成績的一個注腳。2020年第一輪三級公立醫(yī)院績效考核結果出爐，北京市級醫(yī)院3家進入前20名，上海市級醫(yī)院也是3家。而且，兩地上述醫(yī)院在績效“國考”上的排名，大大優(yōu)于他們在復旦醫(yī)院排行榜中的表現(xiàn)。2021年3月，第二輪績效“國考”成績單出爐，面對頂級醫(yī)院的急起直追，北京、上海兩地的市級醫(yī)院依然各有2家躋身前20名。

上海申康和北京醫(yī)管局很早就對其所管醫(yī)院開展了績效考核，而且，他們早早推進公立醫(yī)院財政預算管理工作。如今，北京醫(yī)管中心、上海申康官方的網站，都能夠查詢市級醫(yī)院財政預決算數據，2021年財政預算也在今年上半年按時對外發(fā)布。

在現(xiàn)代醫(yī)院管理制度探索大背景下——公立醫(yī)院績效考核全國落地，全面預算管理正在推開?？梢钥吹?，北京醫(yī)管中心和上海申康的探索，基本上跟公立醫(yī)院治理改革探索是同頻共振的。

公立醫(yī)院轉向自主

在改革開放之前的計劃經濟時期，國內醫(yī)院基本上都是公立醫(yī)院。當時公立醫(yī)院治理的一個特色就是，醫(yī)院運行高度依賴政府財政撥款，財政既“養(yǎng)人”又“養(yǎng)機構”。

到20世紀80年代初期，政府繼續(xù)向公立醫(yī)院撥款，同時也提出“劃分收支、增收分成”，鼓勵醫(yī)院增加收入、控制支出，減輕政府財政的壓力。這一改革傾向最終落地為眾所周知的“預算包干、定額補助、結余留用”政策，允許公立醫(yī)院將收支結余用于發(fā)放職工福利和事業(yè)發(fā)展。

同時，在公立醫(yī)院管理上，政府推行院長負責制，賦予醫(yī)院管理層較大的經濟自主權，激勵醫(yī)院管理層自主籌資添置設備改善環(huán)境。甚至，政府一度對公立醫(yī)院實行承包責任制管理，院科兩級都簽署承包責任合同。

這段時期及此后一段時期，政府通過簡政放權改革，激活公立醫(yī)院的活力和效率，自籌資金發(fā)展。同時，政府還積極推進價格改革，連續(xù)數輪上漲服務價格，鼓勵醫(yī)院開展新項目，給醫(yī)院自主發(fā)展創(chuàng)造條件。這就是所謂“只給政策不給錢”，激勵公立醫(yī)院自主化發(fā)展。

當醫(yī)院自主化發(fā)展到一定階段，就開始遭遇傳統(tǒng)治理結構遺留的問題。傳統(tǒng)體制下，公立醫(yī)院在服務質量、用藥安全、價格調整、人事招聘、工資待遇等方面要向不同政府部門負責，動輒就要向政府部門報批審核。公立醫(yī)院治理存在九龍治水的問題，一定程度上限制了醫(yī)院發(fā)展。

比如，公立醫(yī)院發(fā)展不可能完全依靠政府撥款，但是公立醫(yī)院融資受到多重限制，一度甚至要通過員工集資來購買設備，然而這樣的發(fā)展行為很容易遭遇來自社會的質疑。

簡政放權，要放到何種程度？政府舉辦公立醫(yī)院的目的，又該如何體現(xiàn)？政府和醫(yī)院關系如何架構？這些都開始成為一個必須要思考的問題。

“公立醫(yī)院應該更像國有企業(yè)還是公立大學，一直都是一個困擾行業(yè)的問題?！眹倚l(wèi)生健康委衛(wèi)生發(fā)展中心研究員黃二丹指出。

20世紀90年代末期到新醫(yī)改時期，由于醫(yī)療保障制度建設推進遲緩，患者看病個人自付越來越高，兩種不同意見的交鋒一度相當激烈。

一部分意見認為，鼓勵醫(yī)療人力資源自由流動，培育多元化市場主體，通過市場競爭和良性監(jiān)管實現(xiàn)患者權益的優(yōu)化。另外一部分認為，由于公立醫(yī)院在醫(yī)療服務市場占主導優(yōu)勢地位，政府應該加大公立醫(yī)院投入，強化公立醫(yī)院治理，破除公立醫(yī)院逐利機制，實現(xiàn)公立醫(yī)院公益性目的。

實際上，面對前述種種現(xiàn)實問題，地方政府的試點百花齊放，中央政府的改革統(tǒng)籌也廣泛包納了不同意見，公立醫(yī)院治理改革也就是在不同觀念牽扯中上路的。甚至，一個地區(qū)的改革方案過程中，不同觀念也會有激烈交鋒。

在現(xiàn)代醫(yī)院管理制度探索大背景下——公立醫(yī)院績效考核全國落地，全面預算管理正在推開。

上海探索先行一步

國有企業(yè)法人化和股份制改革在前，20世紀90年代中后期事業(yè)單位管理體制改革也提出政事分開、法人化治理，公立醫(yī)院在這之后開始了這一改革探索。

2000年，國務院發(fā)布《關于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導意見》強調指出，“衛(wèi)生行政部門要轉變職能,政事分開,打破醫(yī)療機構的行政隸屬關系和所有制界限”。上海市公立醫(yī)院的治理探索也在這一背景下開始醞釀。

2002年初，上海出臺的《上海市市級衛(wèi)生事業(yè)投融資改革方案》就提出，“市級衛(wèi)生機構實行市級財力撥款改投資的試點，改革衛(wèi)生投融資體制，探索公立醫(yī)院投資主體多元化的路子”。

在這一方案下，上海市有意成立上海衛(wèi)生國有資產經營有限公司、上海申康投資有限公司，作為政府投資主體，逐步承擔政府辦醫(yī)中的非營利性固定資產投資職能。2002年3月，時任上海市副市長楊曉渡在上海市衛(wèi)生工作會議中進一步指出，充分利用“申康公司”的投融資平臺，“引入社會資金，平穩(wěn)有序轉制為股份制、民辦非贏利性或贏利性醫(yī)療機構”“推進公立醫(yī)院內部管理體制和運行機制改革”“進行公立民營試點”。同年7月，上海申康投資有限公司正式登記成立，上海市衛(wèi)生局副局長陳建平出任法定代表人。

盡管這一激進方案并未最終落地，但是一度引起社會廣泛關注?！胺堑洹敝蟮?004年,國家發(fā)改委《關于2004年經濟體制改革的意見》進一步強調,“繼續(xù)深化公立醫(yī)院產權制度,探索建立出資人制度和規(guī)范的法人治理結構”。

2005年初，上海市政府選擇衛(wèi)生、水利、交通等系統(tǒng)作為試點行業(yè)，推行政府職能轉變、實行“管辦分開”改革。當年4月，上海市人民政府印發(fā)《關于推進本市市級醫(yī)療機構管辦分離改革的方案》，在上海申康投資有限公司基礎上設置上海申康醫(yī)院發(fā)展中心，并將23家市級公立醫(yī)院劃歸其管轄；“市衛(wèi)生部門與原直屬市級公立醫(yī)療機構的關系轉變?yōu)樾袠I(yè)管理關系，具體辦醫(yī)職能交由上海申康醫(yī)院發(fā)展中心承擔”。

上海申康是與市衛(wèi)生局同級的國有非營利性事業(yè)法人，作為“市級公立醫(yī)療機構國有資產投資、管理、運營的責任主體和政府辦醫(yī)的責任主體”。特別重要的是，23家市級醫(yī)院的財政撥款，也直接劃撥到申康，再由申康分配給市級醫(yī)院。

這一改革方案，將公立醫(yī)院國有資產所有權集中收回，規(guī)范醫(yī)院的重大投資和資產處置等行為。同時，上海市政府和上海申康也對醫(yī)院管理層充分授權，賦予管理層人事管理權、內部組織結構設置權、經濟分配權、年度預算執(zhí)行權等經營自主權。

在管理上，上海申康實行理事會領導下的主任負責制。理事會是上海申康醫(yī)院發(fā)展中心的最高決策機構，行使重大決策權、資產收益權和相關人事權。2016年1月，上海申康理事會召開第一次會議，審議通過《上海申康醫(yī)院發(fā)展中心章程》。第一任理事長姚明寶，時任上海市政府副秘書長。第一任主任陳建平，也是理事會成員。第一屆理事會首任的兩位副理事長分別來自上海國資委、上海衛(wèi)生局。首任十位理事，來自發(fā)改委、財政局、基金委、人社局、教委主要組成部門，還有來自醫(yī)學院校、醫(yī)院的代表，也有上海申康的主要負責人。

1 基本醫(yī)保建立和擴容，減輕患者看病負擔，醫(yī)療需求快速釋放，帶動公立醫(yī)院快速發(fā)展。

2006年4月，掛牌不到一年的上海申康，就啟動市級醫(yī)院國有資產清產核資工作。國家衛(wèi)生健康委衛(wèi)生發(fā)展研究中心研究員李衛(wèi)平指出，“上海申康作為國有資產出資人，建立專職處室，對公立醫(yī)院進行清產核資；強化公立醫(yī)院預算管理，建立績效考核制度；推進醫(yī)院信息化聯(lián)網。這些工作實際上也是衛(wèi)生部門過去一直想做但沒有做成的工作”。

部分醫(yī)院管理者反饋，理事會和上海申康的辦事效率都非常高，理事長召集會議，政府主要部門重要領導到齊，議而能決，很多原本需要跨部門協(xié)調的問題在理事會上就能迅速解決。

上海申康作為國有資產出資人，建立專職處室，對公立醫(yī)院進行清產核資；強化公立醫(yī)院預算管理，建立績效考核制度；推進醫(yī)院信息化聯(lián)網。這些工作實際上也是衛(wèi)生部門過去一直想做但沒有做成的。

治理改革試點擴大

上海申康醫(yī)院發(fā)展中心自2005年建立以后，受到政府和業(yè)界廣泛關注，成為公立醫(yī)院“管辦分離”改革的一種模式。由于國資委在當時也屬于新成立的部門，很多業(yè)內人士形象地稱之為“醫(yī)療國資委”。到了新醫(yī)改時期，越來越多的城市推進類似探索。

2 政府舉辦的大中型公立醫(yī)院經過二三十年的快速發(fā)展，在醫(yī)療服務體系中的主導地位和優(yōu)勢地位持續(xù)強化。

2009年11月，成都市政府批準成立醫(yī)院管理局，該局與成都市衛(wèi)生局相互獨立，并接管衛(wèi)生局所屬20家市級醫(yī)院。這一新設機構，由成都市政府授權舉辦和管理市屬公立醫(yī)院、國有醫(yī)院；代表政府履行出資人職責，行使投融資決策權、資產處置權、院長選聘權；負責醫(yī)院業(yè)績考核和國有資產監(jiān)督，與上海申康職能基本相通。但與上海不同的是，成都市醫(yī)管局的性質為行政機構，而非事業(yè)單位。

2011年7月，北京市醫(yī)院管理局成立。與上海、成都不同的是，北京市醫(yī)管局名義上還是衛(wèi)生局的二級局。不過，北京市衛(wèi)生局和醫(yī)管局的主要領導交叉任職，明顯又不同于一般意義上的二級局。

時任北京市衛(wèi)生局黨委書記、北京市醫(yī)管局局長方來英多次強調，北京辦醫(yī)主體格局非常多元，形成所謂“八路大軍”辦醫(yī)局面。他多次在公開場合都提到，希望北京市醫(yī)管局能夠引導市級醫(yī)院協(xié)同發(fā)展；引導市級醫(yī)院在運行管理上展開一些探索。

作為國內兩大醫(yī)療中心，上海、北京雙雙推進“管辦分離”改革。黃二丹指出，“北京、上海等城市，市級公立醫(yī)院數量比較多，管理相關的基礎業(yè)務項目比較多，工作量也比較大，設立專門管理機構也是很有必要的。而且，北京、上海等城市辦醫(yī)主體非常多元，市場競爭環(huán)境比較激烈。市級醫(yī)院擰成一股繩，資源共享，抱團發(fā)展，也需要專門的協(xié)調管理機構”。

2005年之后的十多年間，在眾多公立醫(yī)院治理改革試點中，黃二丹指出，上海、北京可以代表兩種不同模式。

一些地市，跟上海一樣，將本地“醫(yī)療國資委”設置為事業(yè)單位，往往命名為“醫(yī)院管理中心”。比如無錫市2005年成立醫(yī)院管理中心，深圳市2013年成立公立醫(yī)院管理中心。

也有一些地方，跟成都、北京類似，將“醫(yī)療國資委”設置為行政機構，往往命名為“醫(yī)院管理局”。比如，2010年成立的洛陽市醫(yī)院管理局。

除了上海、北京代表的兩種不同模式，一些地區(qū)選擇在醫(yī)療集團、醫(yī)聯(lián)體、醫(yī)院內部設立理事會，引入外部治理，探索建立法人治理結構，探索實現(xiàn)“政事分開”。

作為試點城市之一，鎮(zhèn)江并未在衛(wèi)生行政部門之外設立“醫(yī)療國資委”，而是將當地公立醫(yī)院整合兩個醫(yī)療集團。作為鎮(zhèn)江改革方案設計者，鎮(zhèn)江高等?？茖W校黨委書記、鎮(zhèn)江市衛(wèi)生健康委原主任林楓補充，政府是公立醫(yī)院的出資人，委托衛(wèi)生行政部門履行出資人職責并建立集團法人治理結構，負責組建集團理事會；理事會是集團的決策機構，對出資人負責，行使集團發(fā)展、運營的決策權，聘任集團管理層。

同時，理事會設理事長和理事，理事長由市政府副秘書長兼任，理事由政府相關部門人員、醫(yī)院代表、獨立理事組成，并由代表出資人的市衛(wèi)生局聘任。醫(yī)療集團在管理上實行理事會領導下的集團院長負責制，集團院長為集團的法人代表，由理事會任命并對理事會負責。

醫(yī)院治理焦點調整

公立醫(yī)院改革，甚至公立醫(yī)院治理改革，前一階段更關注的是發(fā)展問題，希望調動管理層和員工積極性。

進入21世紀，隨著基本醫(yī)保建立和擴容，醫(yī)?；鹧杆俪蔀獒t(yī)療服務市場的最大支付方，逐漸成為公立醫(yī)院的最大收入來源。跟大部分發(fā)達國家一樣，醫(yī)療保障投入增加，在減輕患者看病負擔的同時，也推動了醫(yī)療需求快速釋放，自然也帶動了公立醫(yī)院快速發(fā)展。

“政府提出‘預算包干、定額補助’，鼓勵醫(yī)院自謀生路，最初可能是控制財政支出膨脹。但是長期來看，這對大中型醫(yī)院發(fā)展是更有利的。這些醫(yī)院不僅有更多專業(yè)人才，也有較好的設備條件，逐步在醫(yī)療市場競爭中做大做強。”李衛(wèi)平教授指出。

過去二三十年間，政府舉辦的大中型公立醫(yī)院，床位數、員工數、服務規(guī)模上都在不斷增長，在醫(yī)療服務體系中的主導地位和優(yōu)勢地位持續(xù)強化。同時，越來越多的管理者指出，國內大中型公立醫(yī)院醫(yī)療水平和醫(yī)療環(huán)境逐漸跟國際接軌；新興醫(yī)療技術和專利藥品在國內的臨床應用，也正在跟發(fā)達國家同步。

在這樣的背景下，一些新的問題也逐漸暴露出來，患者就醫(yī)直奔大中型醫(yī)院，分級診療體系仍不完善；按項目收付費的激勵機制，醫(yī)療服務、藥品耗材濫用比較嚴重，“以藥養(yǎng)醫(yī)”依然存在；“看病貴”焦慮有所緩解，但是大病返貧現(xiàn)象依然存在。

另外一個嚴重的問題就是，公立醫(yī)院快速成長的同時，運行效率卻偏低。2021年3月，國家衛(wèi)生健康委發(fā)布的三級公立醫(yī)院2019年績效考核結果顯示，全國三級醫(yī)院醫(yī)療盈余率平均值僅為3%，中位數更是低至1.69%；同時，39.04%三級醫(yī)院2019年的資產負債率大于50%。

而且，多元化服務主體和競爭性市場建設并不成功，沒能實現(xiàn)以市場競爭來倒逼公立醫(yī)院改革。在江蘇宿遷之后，國內少數地市曾推出大規(guī)模公立醫(yī)院改制，但是整體上公立醫(yī)院產權改革范圍和幅度并不大。同時，被寄予厚望的民營醫(yī)療體系，沒有能夠做大做強，甚至反而出現(xiàn)口碑聲譽極差的“莆田系”。

這樣一系列問題，成為新時代醫(yī)療改革的基本問題，也是新形勢下改革的基本出發(fā)點。

圖1 三級公立醫(yī)院醫(yī)療盈余率（2017—2019年）

隨著經濟社會發(fā)展和生活水平提升，中國的衛(wèi)生總費用2019年達到6.52萬億元，在GDP中的占比超過6.6%。未來，衛(wèi)生總費用還將持續(xù)增長，其在GDP中的占比還將會逐步升高，逐漸逼近發(fā)達國家的水平。基本醫(yī)?；鹁褪沁@一龐大花費的關鍵一環(huán)。在穩(wěn)步提升患者醫(yī)保待遇的同時，維持醫(yī)?；痖L期可持續(xù)性也成為一個重大課題。

在寄望醫(yī)保支付改革推進的同時，決策層和社會都關注著公立醫(yī)院改革，尤其是公立醫(yī)院治理改革和現(xiàn)代醫(yī)院管理制度建設推進情況。

“公立醫(yī)院運行發(fā)展，必須符合政府舉辦公立醫(yī)院的初衷，符合其公益性定位。”林楓特別強調，政府既要向公立醫(yī)院管理層放權，同時也要使公立醫(yī)院運行符合公眾利益。

公立醫(yī)院治理新變

2015年新一輪機構改革中，一部分試點城市的醫(yī)管局、醫(yī)管中心被取消，管理職能和人員編制又都回歸衛(wèi)生部門。到了2019年，北京市醫(yī)管局調整設置為市醫(yī)院管理中心，作為市衛(wèi)生健康委歸口管理的事業(yè)單位，機構規(guī)格也調整為副局級。

盡管“醫(yī)療國資委”改革看似有所退潮，但是一部分大中城市依然保留事業(yè)單位性質的醫(yī)院管理機構，比如上海、北京、東莞、中山等。而且，一部分省份衛(wèi)生健康委，則設立省屬公立醫(yī)院管理中心。

過去相當長一段時期，公立醫(yī)院改革都受到國企改革的影響。到了新醫(yī)改時期，公立醫(yī)院內外環(huán)境完全不同，早已形成一整套其運行的制度框架，改革探索也逐漸有所調整。2010年頒布《關于公立醫(yī)院改革試點的指導意見》，被認為是“改革開放后第一份專門針對公立醫(yī)院改革的政策文件”。業(yè)內人士指出，公立醫(yī)院改革開始探索符合行業(yè)規(guī)律的路徑。

“管辦分開改革，建立醫(yī)管機構，原本希望能夠起到筑巢引鳳效果，將分散在不同部門權力集中起來，解決九龍治水問題，最終導向公立醫(yī)院法人治理。”黃二丹指出，醫(yī)管局、醫(yī)管中心的建立，往往只是從衛(wèi)生部門剝離一部分權力，再從醫(yī)院管理層剝離一部分權力，后續(xù)實際上也沒能從財政、物價、人事等部門獲得新的權力來源。

最后的結果就是，醫(yī)管部門只是“給公立醫(yī)院多了一個婆婆，給衛(wèi)生健康委樹了一個對手”。在一些地方，衛(wèi)生部門和醫(yī)管部門相互埋怨，到了非常公開的地步。林楓指出，“不僅沒有解決‘管辦不分’和‘政事不分’，還出現(xiàn)了‘政政不分’”。

1 2010年頒布《關于公立醫(yī)院改革試點的指導意見》，是“改革開放后第一個專門公立醫(yī)院改革政策文件”。

2 患者就醫(yī)直奔三甲醫(yī)院，導致大型醫(yī)院門庭若市，分級診療體系建設被提上議事日程。

即使是理事會治理模式，也一直面臨著理事會成員遴選、履職能力等問題，決策、監(jiān)督也往往容易流于形式，更像是管理層的咨詢機構。

“醫(yī)?；I資、支付改革還在探索中，政府財政投入考核機制也不完善，政府和醫(yī)院權責關系一時之間也難以理順”。黃二丹指出，公立醫(yī)院治理結構改革的重點是理順政府和醫(yī)院的關系，業(yè)內人士過去希望以治理結構來帶動醫(yī)院運行環(huán)境、運行機制的變革。實際上，“如果運行環(huán)境和運行機制不確定，公立醫(yī)院治理結構也難以理順”。

最后，隨著三大基本醫(yī)保制度整合的推進，醫(yī)改的關注點日益轉向理順提供方與購買方的關系，轉向醫(yī)療服務提供與醫(yī)保部門的博弈機制建設。實際上，早在醫(yī)保整合醞釀階段，提供方就明確希望強化自身與“超級醫(yī)保局”的議價能力。

也就是在這一輪公立醫(yī)院改革探索中，“現(xiàn)代醫(yī)院管理制度”首次在政府文件中出現(xiàn)，具體時間是在2011年。

2016年全國衛(wèi)生與健康大會上，習近平總書記首次提出推進包括“現(xiàn)代醫(yī)院管理制度”在內的五項基本醫(yī)療衛(wèi)生制度建設。在隨后數年，現(xiàn)代醫(yī)院管理制度的政策框架逐步成型，提出“權責清晰、管理科學、治理完善、運行高效、監(jiān)督有力”的要求。

盡管部分地區(qū)公立醫(yī)院治理探索有所調整，但是這一輪的探索也確實留下相當多的經驗。上海申康和北京醫(yī)管局，推動醫(yī)院績效考核，不斷完善考核指標體系，持續(xù)優(yōu)化信息化支撐，給三級公立醫(yī)院績效國考落地提供了實踐經驗。

同時，兩家機構自成立之日起，就持續(xù)強化所屬公立醫(yī)院預決算管理。李衛(wèi)平介紹，北京市醫(yī)管中心每年都將醫(yī)院年度預算報表和本部門預算報表匯總之后，外包給第三方會計師事務所進行審計。

“隨著預算約束強化，大型項目都需要在規(guī)劃中提前列出，沒有列入規(guī)劃的項目，未來很可能無法輕易通過審核?！崩钚l(wèi)平指出，這也是當前公立醫(yī)院治理改革中正在強化的外部監(jiān)管方向之一。

同時，新時代的治理探索，也有過去試點經驗的積淀。比如，在一部分試點地區(qū)，探索建立由政府負責同志牽頭，政府有關部門、部分人大代表和政協(xié)委員，以及其他利益相關方組成的公立醫(yī)院管理委員會，履行政府辦醫(yī)職能。這跟上海申康理事會略有幾分形似。

“現(xiàn)代醫(yī)院管理制度建設，堅持黨委領導下的院長負責制，將黨組織建設延伸到科室。公立醫(yī)院運行，最終要符合政府舉辦公立醫(yī)院的公共利益。黨委也是可以代表舉辦者進行管理決策，而并非單純只是醫(yī)院內部黨委；執(zhí)行則更多交給院長，類似于國企的董事會與總經理?！绷謼髦赋?。

過去，治理改革探索是整體推進的，未來可能走向分類探索。區(qū)縣醫(yī)院由于縣鄉(xiāng)一體化和醫(yī)共體建設，必然要建立符合自身特點的管理體制，一些地方已經在探索醫(yī)共體理事會治理。同時，大學附屬醫(yī)院是目前國內醫(yī)療服務體系中的主導者，其產權、撥款、人事任命牽涉不同層級政府和不同部門，未來也將是治理改革探索的一個亮點。