張 捷,蘇明明,孫業(yè)紅,鄒統(tǒng)釬,張朝枝

遺產(chǎn)旅游研究是近年來旅游研究領(lǐng)域的熱門話題之一,特別是在文化和旅游融合的背景下,遺產(chǎn)旅游的關(guān)注熱度也空前高漲?；诖?在《旅游論壇》的支持下,由中山大學(xué)張朝枝教授作為召集人,邀請到南京大學(xué)張捷教授、北京第二外國語學(xué)院鄒統(tǒng)釬教授、北京聯(lián)合大學(xué)孫業(yè)紅教授、中國人民大學(xué)蘇明明副教授就遺產(chǎn)旅游研究的相關(guān)問題展開了討論。在上一期刊出的對話中,大家就遺產(chǎn)旅游的概念與內(nèi)涵形成了初步共識,即游客到訪具有保護(hù)傳承價值的地方進(jìn)行的活動,遺產(chǎn)價值才是遺產(chǎn)旅游區(qū)別于文化旅游與生態(tài)旅游的核心。本期擬就遺產(chǎn)旅游研究的問題與方法展開討論。

1 遺產(chǎn)旅游研究的核心問題

張朝枝:遺產(chǎn)類型的多樣化意味著社會對遺產(chǎn)價值認(rèn)知的多元化,看起來好像遺產(chǎn)無所不包,似乎什么都可以是遺產(chǎn),也什么都可以稱之為遺產(chǎn)旅游,如果這樣下去,遺產(chǎn)旅游研究還有什么獨(dú)特的研究對象或研究問題嗎?是現(xiàn)在熱門的文化認(rèn)同與文化自信,還是大家多年爭論遺產(chǎn)保護(hù)與旅游利用的矛盾?是旅游與遺產(chǎn)的相互作用,還是通過遺產(chǎn)與旅游的互動關(guān)系來觀察社會發(fā)展?

蘇明明:我感受最深刻的是認(rèn)同與文化自信的問題,我們的自然遺產(chǎn)當(dāng)中包含很厚重的文化內(nèi)涵,而我們的文化遺產(chǎn)也體現(xiàn)了中國人的自然觀。在遺產(chǎn)旅游中如何去表達(dá),去解說遺產(chǎn)的自然與人文價值,從而推進(jìn)大家對于傳統(tǒng)文化的理解,進(jìn)而去實(shí)現(xiàn)文化傳承、文化自信和文化認(rèn)同的建構(gòu),我覺得這可能是遺產(chǎn)旅游區(qū)別于其他類型旅游研究的一個比較突出的問題。

另一個遺產(chǎn)旅游獨(dú)特的研究問題就是保護(hù)和利用的互動關(guān)系。從遺產(chǎn)研究的角度來講,旅游只是遺產(chǎn)保護(hù)和活化利用的途徑之一,但卻是一種比較主流的,符合保護(hù)需求、又符合當(dāng)代大眾需求和社會發(fā)展需要的一種利用方式。所以,遺產(chǎn)的保護(hù)、價值的傳承和旅游利用之間是怎樣的互動關(guān)系,以及如何通過旅游更好地去促進(jìn)遺產(chǎn)的保護(hù)和價值的傳承,我覺得是遺產(chǎn)旅游研究的一個關(guān)鍵問題。

此外,遺產(chǎn)旅游過程中的多主體沖突與協(xié)調(diào)也是一個重要的研究問題。一方面,因?yàn)檫z產(chǎn)的多樣性,在遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展的過程當(dāng)中,不同的主管部門、當(dāng)?shù)鼐用?、旅游者、旅游行業(yè)等主體都會參與進(jìn)來,這些多元主體對遺產(chǎn)價值認(rèn)知和認(rèn)同會存在不同的觀點(diǎn),必定會在遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展的過程中產(chǎn)生碰撞。另一方面,旅游承接地方化與全球化,當(dāng)?shù)鼐用窈筒煌幕尘?、不同地域尺度的游客同時在遺產(chǎn)地互動,他們的文化需求和情感需求都不同。遺產(chǎn)旅游如何起到一個中間人的作用,去協(xié)調(diào)不同主體、不同尺度的價值認(rèn)同,更好地實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)的價值傳承,我覺得是非常值得探索的一個問題。我記得張朝枝老師有一個研究介紹過多元價值理解沖突的問題,如開平碉樓的突出普遍價值強(qiáng)調(diào)中國鄉(xiāng)村社會主動接受全球化的見證,但游客更關(guān)心碉樓的主人去國外打工的艱苦生活。所以,盡管世界遺產(chǎn)的突出普遍價值側(cè)重于全球化的地方表征,但從旅游發(fā)展和價值解說的角度,需要從具有地方性的情感關(guān)聯(lián)和情感需求來建構(gòu)我們的價值解說,這就涉及遺產(chǎn)旅游的全球與地方價值的沖突和協(xié)調(diào),這些都是遺產(chǎn)旅游研究的問題。

孫業(yè)紅:我以前認(rèn)為遺產(chǎn)旅游主要研究遺產(chǎn)保護(hù)和旅游之間的關(guān)系,但隨著對遺產(chǎn)的認(rèn)識不斷深化,認(rèn)識也發(fā)生了一點(diǎn)變化。如果我們認(rèn)同遺產(chǎn)在某些程度上是非物質(zhì)的,那么這個物質(zhì)載體就不一定是我們要保護(hù)的對象,或是旅游過程中要關(guān)注的主要內(nèi)容。當(dāng)然這是建構(gòu)主義的想法。如果基于這樣的一種認(rèn)識,遺產(chǎn)在利用的過程中就不會被耗盡,因?yàn)樗菬o限的。如果它是非物質(zhì)的,那么我們認(rèn)識到的意義或者價值,理論上應(yīng)該是無限的。而我們看到的這種物質(zhì)載體在利用過程中可能產(chǎn)生的各種各樣的矛盾,應(yīng)該是一段時間內(nèi)因?yàn)樾枨筮^度所造成的。從這個意義上來講,我們在旅游過程中可能要關(guān)注的是對需求的管理和對供給的控制。

另外還有一種觀點(diǎn)我覺得也蠻有意思,就是最近我們一直在提遺產(chǎn)活化,很多人在提旅游是遺產(chǎn)的一種活化形式。但如果按照我們對于遺產(chǎn)的這種最新認(rèn)識,遺產(chǎn)是非物質(zhì)的,為什么還要活化?需要活化說明它已經(jīng)死去了。如果它一直處于一種旺盛的狀態(tài),能夠被傳承下來,理論上來講它是不需要活化的。所以很多人也可能會覺得這種活態(tài)的遺產(chǎn)本身就是一種矛盾體。我們在旅游過程當(dāng)中更加關(guān)注的物質(zhì)實(shí)體,不見得是我們要保護(hù)的核心。所以這個問題挺有意思,它讓我們深入思考傳統(tǒng)上認(rèn)為的遺產(chǎn)旅游的核心問題——遺產(chǎn)保護(hù)和旅游利用之間的矛盾,或者二者之間互動的關(guān)系。研究這一關(guān)系讓我們更好地去看待我們要保護(hù)的遺產(chǎn)本身在旅游發(fā)展的過程當(dāng)中是如何演化的,或者是怎樣通過遺產(chǎn)來滿足現(xiàn)代人需求的,從而更好地讓我們的認(rèn)識或者我們的參與過程更加有意義,成為遺產(chǎn)的一部分。我想這可能是未來的研究需要注意的,因?yàn)楝F(xiàn)在國內(nèi)這方面的研究相對比較少。另外,在建構(gòu)的過程當(dāng)中,對于地方文化或者對于國家和民族的這種認(rèn)同,本身就是遺產(chǎn)非常重要的內(nèi)容。因?yàn)樗欠俏镔|(zhì)的,所呈現(xiàn)出來的形式或者載體應(yīng)該是怎樣的,或者說在游客的眼中顯性載體如何去表達(dá)隱性內(nèi)容,可能是我們要關(guān)注的一個很重要的問題。這是我的一個認(rèn)識。

鄒統(tǒng)釬:我認(rèn)為遺產(chǎn)保護(hù)與旅游利用之間的關(guān)系,是遺產(chǎn)旅游研究中最傳統(tǒng)、最核心的問題。但是我們大多數(shù)人都看到和強(qiáng)調(diào)的是它們的矛盾,現(xiàn)在更多地應(yīng)該去尋找這種協(xié)同機(jī)制,考慮怎么通過有效的方法來實(shí)現(xiàn)保護(hù)與利用的統(tǒng)一。在很多情況下,旅游的發(fā)展還是因?yàn)橐龠M(jìn)遺產(chǎn)擁有者的社會自覺、文化自信和經(jīng)濟(jì)自立。遺產(chǎn)保護(hù)的策略有很多種,生產(chǎn)性保護(hù)、項目目錄、傳承人保護(hù)、整體性保護(hù)、博物館化保護(hù)、舞臺化保護(hù)等等。從遺產(chǎn)旅游的視角來看,我比較欣賞的一個概念是生產(chǎn)性保護(hù)。旅游除了是一種教育形式,還是一個產(chǎn)業(yè)。通過探討依托遺產(chǎn)旅游發(fā)展的生產(chǎn)性保護(hù)機(jī)制,既能夠?qū)崿F(xiàn)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和傳承,促進(jìn)社會自覺和文化自信,也能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)剡z產(chǎn)主人的經(jīng)濟(jì)自立。

張捷:保護(hù)和利用的問題,實(shí)際上我覺得這可能正好是遺產(chǎn)旅游的兩個構(gòu)成。講到保護(hù)的時候就是遺產(chǎn),講到利用的時候就是旅游,遺產(chǎn)旅游在這個領(lǐng)域里面,關(guān)于核心問題的這兩個方面我覺得梳理得蠻好的。講到遺產(chǎn)保護(hù),要保護(hù)什么,怎么保護(hù)?保護(hù)和利用這兩者之間是怎么沖突的?遺產(chǎn)旅游之間要怎么銜接?怎么來避免這種沖突?具體可研究的東西就非常多了。從遺產(chǎn)的角度梳理,就是遺產(chǎn)的核心價值是什么,基本的屬性是什么,基本的構(gòu)成元素是什么,同時還要按照教科文組織OUV的概念。第二個就是利用的問題,涉及的不只是利用,而是我們針對遺產(chǎn)的相應(yīng)對策。

其中對遺產(chǎn)旅游來講當(dāng)然最重要的是旅游方面的利用。這里面要考慮怎么找到遺產(chǎn)和旅游的重疊。我舉一個例子,當(dāng)年做住建部歷史文化名鎮(zhèn)村保護(hù)規(guī)劃導(dǎo)則研究的課題,其中很重要的一個概念就是 “意象”導(dǎo)向。我發(fā)現(xiàn)旅游和保護(hù)之間重疊的最大的一個領(lǐng)域就是“意象”。遺產(chǎn)保護(hù)的重要體現(xiàn)是景觀意象,然后拓展到整個遺產(chǎn)的意象。那么遺產(chǎn)有物質(zhì)遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn),有很多民俗的,如果是從景觀角度也有很多。這個意象就可以作為遺產(chǎn)的核心內(nèi)容,那么其他不能旅游利用的我們就把它保護(hù);其他和意象能夠一起合作起來的,就可以重疊,可以兩方面同時進(jìn)行。我們當(dāng)時寫了一篇文章提出了意象導(dǎo)向型旅游規(guī)劃模式,并用這個方案做了一些地方的規(guī)劃,也取得了很好的效果。

另外,除了保護(hù)方面,還涉及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的可視化問題。比方我做江蘇吳江旅游規(guī)劃時,做了一個古詩詞跟旅游的專題。通過古詩詞發(fā)掘了當(dāng)?shù)氐摹皾O文化”,并利用古詩詞里面的名句,作為當(dāng)?shù)氐臓I銷口號。所以,遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展要尋找一些能夠兼顧、重疊的領(lǐng)域進(jìn)行拓展。

當(dāng)然,遺產(chǎn)核心問題還是回避不了遺產(chǎn)的內(nèi)涵和主體價值,因?yàn)檫z產(chǎn)最終還是有一個主體認(rèn)同價值的問題。自然遺產(chǎn)要好一點(diǎn),因?yàn)楦嗍菑目茖W(xué)角度出發(fā)的;但是人文遺產(chǎn)的話,與文化相關(guān)和文明主體相關(guān)的主體價值一定不能忘掉。

張朝枝:從剛才大家的討論來看,基本都認(rèn)為遺產(chǎn)旅游主要是研究遺產(chǎn)的保護(hù)與利用問題,我不否認(rèn)保護(hù)與利用是遺產(chǎn)旅游研究的關(guān)鍵問題,但是生態(tài)旅游討論的保護(hù)與利用問題與遺產(chǎn)旅游所討論的保護(hù)與利用有什么區(qū)別,可能需要反思。因此,我有不同的看法:一是關(guān)于遺產(chǎn)的研究,如果遺產(chǎn)的保護(hù)與利用首先是研究遺產(chǎn)的話,遺產(chǎn)的價值、遺產(chǎn)的屬性、遺產(chǎn)的保護(hù)等關(guān)鍵問題似乎應(yīng)該是遺產(chǎn)學(xué)者,包括考古、歷史、建筑、地質(zhì)、生態(tài),甚至也包括文學(xué)、藝術(shù)等學(xué)科背景的學(xué)者們所擅長并關(guān)注的問題,我們從旅游學(xué)的角度充其量只不過是旅游者對遺產(chǎn)價值的認(rèn)知,旅游對遺產(chǎn)保護(hù)的積極影響。二是關(guān)于遺產(chǎn)的利用,旅游是遺產(chǎn)的一種主要或常見利用方式,但我們其實(shí)更多是在關(guān)注遺產(chǎn)地的旅游現(xiàn)象,即遺產(chǎn)地只是旅游活動發(fā)生的背景,并沒有涉及遺產(chǎn)本質(zhì)屬性特征對旅游的影響,這樣的旅游研究本質(zhì)上與一般的旅游研究并無區(qū)別,算不上遺產(chǎn)旅游研究。

因此,我個人認(rèn)為遺產(chǎn)旅游研究應(yīng)該至少包括兩個方面的研究,第一個方面是關(guān)注遺產(chǎn)與旅游的相互作用,這是解決遺產(chǎn)保護(hù)與利用的底層邏輯,只有深層理解旅游發(fā)展對遺產(chǎn)保護(hù)的影響,以及遺產(chǎn)認(rèn)定過程或者說遺產(chǎn)化的過程對旅游的影響,才能夠更好地理解遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展的矛盾機(jī)制,更好地指導(dǎo)二者關(guān)系的協(xié)調(diào)。比如剛才我們提到的遺產(chǎn)旅游是否增進(jìn)文化認(rèn)同、文化自信的問題,也就是目前大家所說的“以旅彰文”的問題,又比如遺產(chǎn)旅游是否促進(jìn)旅游發(fā)展的可持續(xù)性問題,也就是“以旅朔文”的問題。當(dāng)然,二者間的作用機(jī)制也包括剛才張捷老師所說的二者間的交集的問題,如“意象”的問題。第二個方面是通過觀察遺產(chǎn)旅游來觀察社會,從本質(zhì)上講,遺產(chǎn)是一種自上而下的建構(gòu)與管理過程,而旅游是一種自下而上的推動發(fā)展過程,由于遺產(chǎn)和旅游都涉及多元價值觀主體的問題,如何形成多方利益共享是一個復(fù)雜的社會現(xiàn)象,通過對這一過程的觀察,有助于我們更好地認(rèn)識與理解社會,即遺產(chǎn)旅游的研究本質(zhì)是一種關(guān)于社會的研究。這種研究方向的分類有點(diǎn)像我們旅游研究,一種是“旅游管理(Touris m Management Studies)”研究,即重點(diǎn)關(guān)注旅游組織或者旅游服務(wù)的運(yùn)營管理,另一種是“旅游研究(Touris m Studies)”,即重點(diǎn)關(guān)注旅游的影響。

2 遺產(chǎn)旅游的研究方法

張朝枝:一般認(rèn)為,遺產(chǎn)旅游研究是旅游研究的一個分支。由于旅游現(xiàn)象的復(fù)雜性,旅游研究的方法非常多元化,甚至已經(jīng)超越了社會科學(xué)研究方法的范圍。在遺產(chǎn)研究領(lǐng)域,由于批判遺產(chǎn)研究盛行,作為批判遺產(chǎn)研究的主要方法即話語分析的方法,是否也會成為遺產(chǎn)旅游研究的主流方法?

鄒統(tǒng)釬:遺產(chǎn)旅游研究產(chǎn)生理論是可能的,但未必會有自己專門的研究方法。這個差別在哪里?當(dāng)前從話語視角的研究,可能更多是關(guān)于遺產(chǎn)本身的研究。在遺產(chǎn)旅游研究中,往往比較強(qiáng)調(diào)實(shí)用主義,會更多地從行為視角、產(chǎn)業(yè)視角和社會現(xiàn)象這些角度做研究。所以我覺得遺產(chǎn)旅游新的理論肯定會有,但是我并不覺得會有專門的研究方法。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下,根據(jù)不同的學(xué)科背景,不同的行業(yè)需要,可能采取的方法是不一樣的?，F(xiàn)在話語視角的東西,實(shí)際上還存在一個問題。遺產(chǎn)的內(nèi)在價值取決于所處的政治、文化、歷史觀念、價值與意識形態(tài),取決于表征與建構(gòu)它的語言符號。人們對遺產(chǎn)的研究具有明顯的階級性與時代性。不同的視角采取不同的研究方法,所以我覺得不一定說哪個方法就一定先進(jìn),將來主導(dǎo)遺產(chǎn)旅游研究的將是多學(xué)科的、跨學(xué)科的研究方法。

孫業(yè)紅:因?yàn)檫z產(chǎn)涉及范圍實(shí)在是太廣,確定遺產(chǎn)旅游的核心研究方法可能比較難。批判遺產(chǎn)的方法可能更多是思維層面上的,而不是一個具體的在實(shí)證研究或者是在操作層面可以用的一種方法。但是我覺得批判遺產(chǎn)的方法給我們一個很好的啟示,即不能盲信一些結(jié)論,尤其是在這種權(quán)威話語比較盛行的時代。全球?qū)用嫔?我們可能會更加關(guān)注國際組織怎么認(rèn)定遺產(chǎn)。在國家層面,我們也可能會從管理的角度關(guān)注遺產(chǎn),這也是為什么我國有很多學(xué)者會積極介入到產(chǎn)業(yè)當(dāng)中去的原因。

批判遺產(chǎn)也讓我們?nèi)ニ伎家恍┮郧皼]有意識到的問題,比如我之前讀到一篇批評博物館陳列的文章,認(rèn)為遺產(chǎn)一旦離開它原來存在的環(huán)境,就已經(jīng)是一種破壞了。但是我們一直認(rèn)為,如果它不離開原來的環(huán)境的話,可能本身早就已經(jīng)沒有了,更沒法保護(hù)或者傳承利用。我們在做農(nóng)業(yè)文化遺產(chǎn)研究的時候也在討論,到底是不是應(yīng)該用博物館的形式去做一些農(nóng)具的陳列,或者做與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的一些生活用品的陳列。有的專家認(rèn)為這是一種很好的方式。有的可能也在思考:如果離開了農(nóng)戶的生產(chǎn)環(huán)境,這種陳列到底是不是有意義?所以我想批判遺產(chǎn)的這種思維,會鼓勵我們不停地去思考現(xiàn)在的一些做法是不是合理,也有可能會鼓勵我們?nèi)?chuàng)造一些新的想法,推動我們的知識生產(chǎn),而不是看到某一說法就去認(rèn)同。有時候我覺得我們在做實(shí)證研究的時候,很多學(xué)生可能會存在這樣的問題,就是他們看到一個觀點(diǎn),馬上就認(rèn)可,然后就沿著這個觀點(diǎn)開始往下去分析,分析到最后發(fā)現(xiàn)和我們要做的這個研究的初衷好像不太一致。這就是一開始的時候沒有形成批判思維造成的。

蘇明明:我接觸到批判遺產(chǎn)研究其實(shí)是最近從張朝枝老師翻譯的那本《遺產(chǎn)利用》開始的。我覺得從批判遺產(chǎn)的視角,主要是想跳出關(guān)注遺產(chǎn)本體物質(zhì)性,轉(zhuǎn)而關(guān)注遺產(chǎn)的物質(zhì)性背后所代表價值的非物質(zhì)性。物質(zhì)可能會消失,但它的價值可以被傳承。但我個人覺得,如果說所有遺產(chǎn)都是非物質(zhì)性的,可能有點(diǎn)太過于絕對,我覺得遺產(chǎn)的價值傳承于本體和價值兩條線,遺產(chǎn)的本體是價值的承載,它有利于遺產(chǎn)價值在代際之間,穿越時間和空間傳承,并且有些內(nèi)容是可以通過這種實(shí)體性來感知的。從旅游的角度來講,非物質(zhì)層面的價值也需要落實(shí)到一些物質(zhì)性的內(nèi)容上,他們的情感、他們的記憶、他們的認(rèn)同需要一個物質(zhì)的橋梁。當(dāng)然,過分強(qiáng)調(diào)這種物質(zhì)性也會損失掉部分遺產(chǎn)價值。所以,我認(rèn)為批判理論實(shí)際上對我們是一種啟示,從某種程度上它強(qiáng)調(diào)了在遺產(chǎn)本體背后的精神與意義,這種非物質(zhì)性的力量對遺產(chǎn)本體本身會產(chǎn)生很強(qiáng)的影響。在遺產(chǎn)旅游中,我們通常需要利用旅游產(chǎn)品設(shè)計、旅游解說等方式把遺產(chǎn)背后的非物質(zhì)意義展現(xiàn)出來,向不同的游客傳播。但在遺產(chǎn)旅游研究中還是要超越遺產(chǎn)的非物質(zhì)性觀點(diǎn)。我最近發(fā)表的一篇關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)旅游與女性賦權(quán)方面的論文,就有審稿人批評我誤用了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念,他認(rèn)為我的研究所關(guān)注的回繡技藝是一種非物質(zhì)技術(shù),但我的研究中所討論的都是一些物質(zhì)性特征,比如它被作為文化展示,作為旅游紀(jì)念品開發(fā),這些都具有物質(zhì)性。我覺得物質(zhì)與非物質(zhì)是不可分離的,在遺產(chǎn)旅游研究中還是要融合二者一起進(jìn)行考慮。遺產(chǎn)旅游研究可以對遺產(chǎn)研究做一些理論貢獻(xiàn),比如遺產(chǎn)旅游中的身份認(rèn)同、價值傳播、記憶建構(gòu)等問題。

張捷:這實(shí)際上是一個范式的問題。遺產(chǎn)研究應(yīng)該可以有多種范式,如經(jīng)驗(yàn)主義把遺產(chǎn)看作是經(jīng)驗(yàn)的對象,實(shí)證主義則強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的實(shí)證及其客觀證據(jù)的屬性,人文主義強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)中包含的人的體驗(yàn)和主觀乃至個體主觀的價值。所以,后來的建構(gòu)主義會認(rèn)為遺產(chǎn)就是人們建立在主觀認(rèn)識上的一種建構(gòu),結(jié)構(gòu)主義會強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)背后存在的某種決定性社會文化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),馬克思主義則將遺產(chǎn)作為上層建筑而重點(diǎn)觀察研究那些決定這種上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),現(xiàn)代主義會堅持遺產(chǎn)的進(jìn)步價值及真理屬性。其他可以借鑒的研究范式包括后現(xiàn)代主義乃至女性主義等范式(見表1)。

批判性研究也是一個范式方法,批判性研究可以作為幾個宏觀研究哲學(xué)范式之一。在人文地理學(xué)中,批判性研究范式或方法往往會從一個結(jié)構(gòu)方面分析,又常常帶有對現(xiàn)實(shí)社會的批判而顯得激進(jìn),馬克思主義又是其中最為典型、最為活躍(尤其是20世紀(jì)六七十年代),甚至可以說最為有效的范式,所以在人文地理學(xué)中批判性研究通常是與結(jié)構(gòu)主義、激進(jìn)主義、馬克思主義緊密聯(lián)系的。我們現(xiàn)在提到的“批判理論”,包括一些后現(xiàn)代研究,都會強(qiáng)調(diào)一種“critical thinking”。批判性(critical)在西方的語境中是一個雙關(guān)的語詞:第一層含義(狹義批判)就是我們現(xiàn)在講的我批判你、你批判我,相互找碴,找你的問題,這是批判。但 “critical”另外一個含義是“critical thinking”,也就是“關(guān)鍵性思維”,翻譯為“關(guān)鍵性”更準(zhǔn)確。比如Gillian Rose的《Visual Methodologies》(中文翻譯版《觀看的方法》)這本書,按照作者自己的說法,全書的基本框架就是一個“critical analysis”,一個“model”,一個“framework”,她這個框架有批判嗎?應(yīng)該是有,但批判不是主要的,它是一個“關(guān)鍵性”的,通過某一個關(guān)鍵性視野來講的這么一個問題。所以,批判性研究只是一個范式的問題。批判性研究的話語分析方法會不會成為遺產(chǎn)旅游研究的主要方法呢?我認(rèn)為對某一個人或者某一段時間,或者某一個群體的某一個時代,它可能是,但從長遠(yuǎn)的角度來看,可能不是。至于一些后現(xiàn)代范式的各種研究,利用各種power(社會力量)的批判性分析或關(guān)鍵性分析,則似乎是一種常態(tài)了。值得一提的是,Power分析中的power實(shí)際上是指影響某個現(xiàn)象的各種個人、社會、文化、經(jīng)濟(jì)乃至科學(xué)技術(shù)等多范圍領(lǐng)域的“社會力量”,包括了人、組織、制度、機(jī)制等實(shí)體和非實(shí)體的主體?，F(xiàn)在在多個學(xué)術(shù)圈中常常將power翻譯為“權(quán)力”,似乎難以完全匹配原始語義,因此這個術(shù)語的翻譯值得斟酌。

表1 學(xué)術(shù)范式與遺產(chǎn)研究方法學(xué)類型

所以,在中文語境中,將critical heritage study 翻譯成“批判遺產(chǎn)研究”,可能不妥,因?yàn)橹形恼Z詞“批判”常常是一個動詞。比如西方有個理論叫“critical Marxist theory”,如果翻譯成“批判馬克思主義理論”(我還真的讀到過),那肯定會把很多人嚇壞。因?yàn)樵诮?jīng)典的人文研究范式里,馬克思主義是最具有批判精神的。當(dāng)然馬克思主義在西方人眼里,它是一個非常重要的結(jié)構(gòu)主義類型。所以從這個角度我覺得,可能就會出現(xiàn)以馬克思主義為代表的批判理論轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代的這種基于話語的批判理論。在這個轉(zhuǎn)型的過程當(dāng)中,出現(xiàn)一個很重要的現(xiàn)象,即從早期對現(xiàn)實(shí)的批判轉(zhuǎn)向基于話語的后現(xiàn)代批判。另外,我個人覺得,批判性方法的典型旅游研究案例,是利益相關(guān)者(stakeholder)的概念對社區(qū)旅游研究中關(guān)于社區(qū)對旅游業(yè)態(tài)度的研究:它從不同群體涉及的旅游利益關(guān)系,來分析不同人群對旅游業(yè)的態(tài)度,這就非常關(guān)鍵、直觀、簡明和有效。

張朝枝:從我的理解來看,所謂的批判遺產(chǎn)研究并不完全是中文語境中常見的具有批評意味的批判,更多地從一種反思性的視角來認(rèn)識遺產(chǎn),分析遺產(chǎn)為什么可以成為遺產(chǎn),以及遺產(chǎn)之所以成為遺產(chǎn)的這個過程中所反映的社會關(guān)系問題;其實(shí)質(zhì)是通過遺產(chǎn)化的過程來觀察與分析社會,所以國內(nèi)也有學(xué)者主張將其翻譯為“思辨遺產(chǎn)研究”。

張捷:我覺得也可能剛好相反,批判性遺產(chǎn)研究(或者遺產(chǎn)的批判性研究方法)不是透過遺產(chǎn)看社會,而是通過社會關(guān)系來找問題關(guān)鍵的一個方法。我的理解是大家以前對遺產(chǎn)的界定是模糊的、不確定的,沒有找到一種很好的方法,實(shí)證主義范式希望能找到一個客觀的標(biāo)準(zhǔn),但卻又找不到一個固定的、一個可以用歸納法歸納出來的標(biāo)準(zhǔn),所以才有批判研究范式。再舉一個例子,講遺產(chǎn)化,既可能是一個我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)收藏的遺產(chǎn),也可能是一種業(yè)已存在但沒有被我們認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)的遺產(chǎn),需要我們重新認(rèn)識它。當(dāng)我們重新認(rèn)識它或有效保護(hù)它時,就是活化。比如麗江的東巴文,其實(shí)它本身并非一種成熟的文字,但后來因?yàn)槁糜蔚陌l(fā)展反而慢慢地推動它趨向成熟了。我曾經(jīng)在當(dāng)?shù)卦儐栂嚓P(guān)專家,東巴文是否在歷史上曾經(jīng)作為一種普遍使用的文字,但據(jù)說沒有普遍性地使用過,只是民間很小眾地使用這個東西。所以,我認(rèn)為是因?yàn)槲覀兊穆糜伟l(fā)展或者旅游研究推動了東巴文的進(jìn)一步系統(tǒng)化發(fā)展,包括東巴文詞典都出來了。所以,我覺得旅游對遺產(chǎn)的價值影響大概可以分為以下幾種類型:

第一種是旅游對遺產(chǎn)價值的導(dǎo)向性,比如博物館,為了這些遺產(chǎn)的活化,首先就要考慮游客的視角,為旅游者服務(wù),那么它的價值闡釋往往會受旅游引導(dǎo)。第二種是旅游對遺產(chǎn)價值挖掘的促進(jìn),比如非物質(zhì)文化遺產(chǎn),在很大程度上剛開始都是由旅游推動的,是因?yàn)槁糜伟l(fā)展的需要而被挖掘出來。第三種是旅游對遺產(chǎn)價值的創(chuàng)造,有些可能本來是模糊甚至虛無的遺產(chǎn),因?yàn)槁糜伟l(fā)展的需要而被創(chuàng)造出來。

上面的三種類型,至少有一種不是我們所希望的真正的(或者原真的)遺產(chǎn),其核心是怎樣理解遺產(chǎn)價值的問題。比如珠寶,珠寶的原礦價值地質(zhì)學(xué)家最清楚,但珠寶的市場價值或價格往往是由于其后期的工藝,以及人們對它的認(rèn)同和消費(fèi)效用。遺產(chǎn)也是一樣,它的價值也可能源于后期人們的加工及其對它的認(rèn)同,而在這個過程中,旅游起了很重要的作用。但它并不是促進(jìn)了遺產(chǎn)的原來價值的提高,而是促進(jìn)了遺產(chǎn)原來文化價值的生產(chǎn),因而延伸下去就又涉及了文旅融合和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的核心問題了。

張朝枝:在遺產(chǎn)旅游研究中,我們的基本價值觀與價值立場應(yīng)該是什么?我們?nèi)绾握J(rèn)識遺產(chǎn),以什么樣的立場來看待遺產(chǎn)保護(hù)與利用?

張捷:我還是用你這個所謂的批判性方法,我稱之為關(guān)鍵性思維的方法。我的基本立場是,既然叫遺產(chǎn)旅游,那必須首先想到的是遺產(chǎn)本體,但在講遺產(chǎn)本體時并不能僅僅局限于遺產(chǎn)本體,這是“critical thinking”的出發(fā)點(diǎn)。不過,遺產(chǎn)是當(dāng)?shù)匚幕c歷史空間的現(xiàn)場聯(lián)結(jié),用拔苗助長的方式將遺產(chǎn)與物質(zhì)脫離肯定不行,所以我覺得遺產(chǎn)本體還是非常重要的。如果沒有遺產(chǎn)本體,哪里還有什么遺產(chǎn)旅游?當(dāng)然,如果從另一個角度來講,放在全球化的背景下,以西方的遺產(chǎn)價值觀來認(rèn)定和發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn),把我們的文化遺產(chǎn)僅作為一種陪襯,這是不符合我們文化自信建設(shè)的,從學(xué)術(shù)上來講也是不客觀的,這里需要批判性或者關(guān)鍵性思維,關(guān)注民族認(rèn)同或文化認(rèn)同、文化自信的問題。所以我經(jīng)常反對講什么東方主義,實(shí)際上那在很大程度上是一個以西方文明為中心的概念。

張朝枝:感謝大家的討論,不過雖然批判遺產(chǎn)研究還是一個較新的視角,但大家對批判遺產(chǎn)研究與遺產(chǎn)旅游研究的關(guān)系還是有一些共識。其實(shí),批判遺產(chǎn)研究起源于對權(quán)威遺產(chǎn)的批判,但其意并非否定權(quán)威話語之于遺產(chǎn)的意義,而是呼吁對遺產(chǎn)多元價值特別是底層價值的關(guān)注,在遺產(chǎn)旅游研究中,涉及遺產(chǎn)價值認(rèn)定與表述,需要多關(guān)注不同利益相關(guān)者對遺產(chǎn)多元價值的理解與訴求。同樣,批判遺產(chǎn)研究強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的非物質(zhì)性,強(qiáng)調(diào)物質(zhì)遺產(chǎn)背后的精神與意義,喚起大家更全面地理解遺產(chǎn)價值,要求人們在遺產(chǎn)旅游研究中關(guān)注遺產(chǎn)旅游與游客的認(rèn)同、記憶、情感等方面的關(guān)系。批判遺產(chǎn)研究的方法是通過話語分析來研究遺產(chǎn)化過程中的社會,其本質(zhì)是透過遺產(chǎn)觀察社會。對遺產(chǎn)旅游研究而言,我們要洞察遺產(chǎn)保護(hù)與旅游發(fā)展之間的矛盾,當(dāng)然首先必須厘清遺產(chǎn)化對旅游發(fā)展的影響,以及旅游化對遺產(chǎn)保護(hù)的影響,或者說二者之間的作用機(jī)制;但也需要通過觀察保護(hù)與利用二者間的相互影響來觀察社會,即遺產(chǎn)所處的人地關(guān)系系統(tǒng),從而更好地理解遺產(chǎn)的生產(chǎn)、生存環(huán)境,從而更好地平衡二者之間的關(guān)系。

對話嘉賓簡介(排名不分先后):

張捷,博士,寧波大學(xué)中歐旅游與文化學(xué)院特聘院長,南京大學(xué)旅游研究所所長,教授、博士生導(dǎo)師。

蘇明明,博士,中國人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師。

孫業(yè)紅,博士,北京聯(lián)合大學(xué)旅游學(xué)院旅游管理系主任,教授、碩士生導(dǎo)師,旅游管理學(xué)科方向負(fù)責(zé)人。

鄒統(tǒng)釬,博士,北京第二外國語學(xué)院校長助理,教授、博士生導(dǎo)師,中國文化和旅游產(chǎn)業(yè)研究院院長。

張朝枝,博士,中山大學(xué)旅游學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,聯(lián)合國教科文組織名錄遺產(chǎn)地可持續(xù)旅游教席主持人。