陳姣姣,李家云
(1.南京交通職業(yè)技術學院,江蘇 南京211188;2.國電南瑞科技股份有限公司,江蘇 南京211106)
在水利工程領域,隨著筑壩技術的發(fā)展,相較于其他壩型,拱壩得到了更廣泛的應用[1]。不同于重力壩依靠自身重力來維持穩(wěn)定,拱壩則是利用拱作用,將壩體荷載傳遞到壩肩巖體上,若壩肩穩(wěn)定得不到滿足,將引起壩肩部位的開裂滑動,最終將導致壩體的整體失穩(wěn)破壞。因此壩肩穩(wěn)定分析在壩體整體安全判定中有著至關重要的地位[2,3]。
針對拱壩壩肩穩(wěn)定性問題,眾多學者和工程設計工作者做了大量的研究。孫金昌[4]運用拱梁分載法計算了某漿砌石拱壩的壩肩破壞形態(tài)。汪偉等[5]通過巖質(zhì)高邊坡分析、剛體極限平衡法及三維有限元法論證了巫溪拱壩壩肩是穩(wěn)定安全的。曾海艷[6]基于超載法,開展了沙牌拱壩壩肩地震動力穩(wěn)定性分析。肖珍珍等[7]通過降強法對沙牌拱壩壩肩穩(wěn)定性進行了靜動力分析和復核。除了數(shù)值模擬方法,還有學者通過試驗的方法[8,9]對壩肩穩(wěn)定性進行分析。
下面就基于某雙曲拱壩,采用有限元仿真分析軟件ANSYS,對兩岸壩肩巖基中不連續(xù)結構面的非線性接觸行為進行數(shù)值模擬。詳細計算靜力工況下的拱壩應力、位移分布規(guī)律,分別采用剛體極限平衡法、超載法及降強法對拱壩壩肩進行抗滑穩(wěn)定分析。
剛體極限平衡法是根據(jù)靜力平衡原理分析壩肩滑塊的受力狀態(tài),以壩肩滑塊的抗滑力和滑動力之間的比值來評價壩肩的穩(wěn)定性[10],典型計算公式:
式中:K——壩肩抗滑穩(wěn)定系數(shù);S——滑動力,N;R——滑動面上極限總阻力,N;Ni——巖體對壩肩的支持力,N;fi——基巖抗剪摩擦系數(shù);Ci——巖石凝聚力,N;Ai——壩肩滑塊滑動面面積,m2;Ti——滑動面上剪力,N。
在水利工程中,超載法通常是指保持其他條件不變的情況下,通過增大壩體上游水荷載的方式,獲得結構失穩(wěn)時對應的水荷載,并計算出此時水荷載與正常工況下水荷載的比值,將該比值作為結構穩(wěn)定的安全系數(shù)。在模擬計算中,常常通過增大水容重的方法來增大壩體上游水荷載,此時,結構穩(wěn)定系數(shù)K0可以通過下式計算:
式中:γm——破壞時外荷載的容重,N/m3;γn——設計外荷載的容重,N/m3。
與超載法相反,降強法是保持壩體荷載情況不變,降低壩肩巖體的抗滑參數(shù)(即抗剪強度值),直至壩肩出現(xiàn)滑動失穩(wěn)現(xiàn)象,則降強法對應的安全系數(shù)Ks的計算公式:
式中:τd——設計抗剪斷強度,Pa;τc——破壞時的抗剪斷強度,Pa。
某碾壓混凝土雙曲拱壩,壩頂高程1076.8m,最大壩高106.8m,水庫正常蓄水位1071m,死水位1050m。水平拱圈為拋物線形拱,壩頂上游面弧長159.87m,拱冠壩頂寬6.00m,拱冠梁底厚22.64m,拱端最大厚度為24.09m,厚高比為0.212。左右岸壩肩巖基中存在斷層,形成2個滑塊。
將拱壩及兩岸山體作為整體進行三維有限元離散,建模時壩基基礎計算范圍上下游方向各取1倍壩寬,壩的左右岸各取壩寬的0.75倍,基礎深度取1倍壩高。模型的坐標系:X向為順河向,正方向指向上游;Y向為橫河向,以指向右岸為正方向;Z向為豎直方向。模型底部采用固定約束,四周邊界采用鏈桿約束。為了簡化計算模型,建立的模型沒有考慮實際巖基的斷層以及大壩的分縫等復雜因素,即模型為理想的均質(zhì)狀態(tài),拱壩整體及左右岸滑塊三維有限元模型見圖1。壩體及基巖材料參數(shù)值如表1所示。
根據(jù)SL282-2003規(guī)范選定:自重+正常蓄水位及相應的尾水位+設計正常溫降+揚壓力+泥沙+浪壓力工況為計算工況。正常蓄水狀態(tài)水庫水位為1071m,下游水位為989m;壩體內(nèi)上游設有防滲帷幕和主排水幕,帷幕排水正常時取折減系數(shù)α=0.30;泥沙壓力計算公式:
圖1 拱壩整體三維有限元模型及左右岸滑塊三維有限元模型
表1 材料力學參數(shù)
式中:p——泥沙對上游壩面的壓強,Pa;γ——泥沙容重,取8.0kN/m3;h——泥沙的淤積高度,壩前最大泥沙淤沙高程為1047m;φ——泥沙的內(nèi)摩擦角,取15.0°。
以均勻溫度變化作為溫度荷載,并參考美國墾務局修正后的經(jīng)驗公式,計算得拱壩各拱圈層設計溫差,公式:
式中:t——平均溫度變化,℃;T——截面厚度,m。
大壩上游壩面順河向位移(圖2)大致呈左右對稱分布,最大位移發(fā)生在拱冠梁1/2高度的上游壩面處,為19.59mm,指向下游。大壩在該工況作用下,第一主應力(圖3)基本左右對稱分布,最大拉應力為5.02MPa,位于壩體1/3高程的左拱端上游面處,超出混凝土強度容許值,但為應力集中,影響范圍較小,在混凝土強度容許范圍內(nèi)。由于拱壩有自身應力調(diào)節(jié)的能力,個別應力集中可能引起的混凝土開裂不影響大壩的整體安全性。但在工程設計時,應對這些部位引起注意。
圖2 上游壩面順河向位移(單位:m)
圖3 上游壩面第一主應力(單位:Pa)
通過ANSYS計算結果可以得到滑塊拉裂面、側滑面以及底滑面的法向力和切向力,以底滑面的法向力和切向力作為計算依據(jù),根據(jù)式(1)分別計算兩岸抗滑穩(wěn)定安全系數(shù),具體結果如下:
左岸壩肩抗滑穩(wěn)定:阻滑力R=6253kN,滑動力S=1905.24kN,安全系數(shù)K=3.28。
右岸壩肩抗滑穩(wěn)定:阻滑力R=6491kN,滑動力S=1409.86kN,安全系數(shù)K=4.60。
由此可見,大壩左右兩岸處于穩(wěn)定狀態(tài)。
超載法在壩肩穩(wěn)定分析中具體步驟:1)假定一系列安全系數(shù)Ki,計算所對應的上游水容重;2)然后通過ANSYS有限元計算,在壩體上游面施加新的水荷載,針對每組超載值Pi,計算壩肩滑塊關鍵點的位移值;3)做關鍵點位移值隨安全系數(shù)Ki的變化曲線;4)找出曲線斜率突變點對應的Ki值,即為壩肩穩(wěn)定的安全系數(shù)。
首先假定超載系數(shù)為1,2,3,4,5,得出幾組滑面關鍵點的順河向位移與超載系數(shù)的關系圖,見圖4。充分考慮關鍵點對于滑面的代表性,各滑面的關鍵點均選取自面中較光滑部位。左岸滑塊分別取點A(側滑面)、B(拉裂面)、C(底滑面),右岸滑塊分別取點D(側滑面)、E(拉裂面)、F(底滑面)。
從圖4中可以看出,各曲線均是上凹型,說明隨著超載系數(shù)的增大,水平位移不斷增大,但在超載系數(shù)K=3時,各曲線均出現(xiàn)不同程度的斜率變化,可以認為在K=3時,位移開始發(fā)生突變,壩肩穩(wěn)定滿足設計要求。
圖4 關鍵點順河向位移與超載系數(shù)關系圖
假定初始安全系數(shù)值為1.0,利用安全系數(shù)有限元迭代解法進行計算,迭代收斂誤差取1.0%。具體迭代過程:左岸滑動塊第一次迭代后的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)值為2.32,誤差超過1.0%;令K*=2.32,重新進行有限元迭代,得到抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)為3.05,誤差仍然大于1.0%;令K*=3.05,重復以上步驟,迭代得抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)為3.64,誤差大于1.0%;令K*=3.64,再次進行迭代,得抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)為3.61,誤差為0.8%<1.0%,此時滑動面上所有單元進入屈服狀態(tài),整個結構處于極限平衡。由此可得,左岸滑塊抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)為3.61。通過相同方法,可得到右岸滑塊抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)為4.41。
綜上,左右滑動塊的抗滑穩(wěn)定安全系數(shù)分別為3.61和4.41左右,可見,該拱壩壩肩處于穩(wěn)定狀態(tài)。
采用非線性有限元軟件ANSYS,對該拱壩壩體應力變形進行了有限元分析,分別采用3種方法對壩肩抗滑穩(wěn)定性進行分析,得出如下結論:
1)剛體極限平衡法利用理論方法求出壩體安全系數(shù);超載法得出的安全系數(shù)著重反映拱壩抵抗外荷,主要是水荷載的能力;降強法對可能會影響拱壩穩(wěn)定性的壩肩巖體做出評價,估計出其強度潛力,進而發(fā)現(xiàn)更有可能對壩體穩(wěn)定構成威脅的巖體。
2)雖然3種計算方法側重點不同,計算出的安全指標所體現(xiàn)出的拱壩抗滑性能也不同,但得到的安全系數(shù)數(shù)值上相近,結果均可證明該拱壩壩肩是穩(wěn)定的。