何明川，敖仕元，王志江，詹莜國，柯昌磊，李微杰，高 熹，吳國星，謝永輝*

1云南農(nóng)業(yè)大學(xué)植物保護(hù)學(xué)院，云南 昆明 650201；2云南省煙草公司昆明市公司，云南 昆明 650051

煙草是我國農(nóng)業(yè)的重要組成部分，研究人員一直致力于推進(jìn)實(shí)施煙草病蟲害綠色防控，以實(shí)現(xiàn)“農(nóng)藥零增長”(謝會軍和錢旎，2018)。噴霧法是對煙草NicotianatabacumL.病蟲害進(jìn)行化學(xué)防治時(shí)采用的主要技術(shù)之一。應(yīng)用先進(jìn)的植保機(jī)械和科學(xué)的施藥技術(shù)，可確保藥劑精準(zhǔn)噴施，減少藥劑浪費(fèi)(王奕，2016)。在煙草病蟲害的化學(xué)防治中，煙草種植戶主要采用電動噴霧器和手動噴霧器施藥(王玉函，2018；王震濤等，2019)。使用手動噴霧與電動噴霧器施藥用水用藥量大、效率低、難以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；∠x害防治，施用藥液霧化效果差，霧滴分布均勻度低，且在植株上的附著率較低，導(dǎo)致對病蟲害的防治效果不佳，且易對水源、空氣、土壤造成農(nóng)藥污染(韓樹明，2011；沈從舉等，2010；王小武等，2018；邢鯤等，2018)。而靜電噴霧技術(shù)日趨成熟，具有高效、安全、低成本、低殘留、少污染的優(yōu)點(diǎn)(楚貴芬等，2011)。

研究發(fā)現(xiàn)，與電動噴霧相比，不同稀釋倍數(shù)的甲氨基阿維菌素通過靜電噴霧后藥液的平均沉積率顯著提高，同時(shí)對煙青蟲的防效明顯提高(馮超等，2012)。靜電噴霧加入Silwet助劑后農(nóng)藥的有效利用率為原來的1.07～1.19倍，藥液在地面的沉積量明顯降低，同時(shí)對煙蚜防效也有所提高(馮超等，2011)。

迄今關(guān)于煙草靜電噴霧的報(bào)道多局限于對病蟲害的藥效和農(nóng)藥的利用率方面，而靜電噴霧對非靶標(biāo)生物影響的報(bào)道較少。因此，本文通過系統(tǒng)比較噻蟲嗪經(jīng)靜電噴霧與電動噴霧施藥后對煙蚜Myzuspersicae(Sulzer)和斜紋夜蛾P(guān)rodenialitura(Fabricius)的防治效果、在煙葉和土壤的農(nóng)藥沉積情況及其對昆蟲群落的影響，明確經(jīng)靜電噴霧后化學(xué)藥劑對煙草害蟲的防治效果和對生態(tài)環(huán)境的影響，旨在為靜電噴霧在煙草害蟲防治方面的推廣應(yīng)用提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試藥劑：25%噻蟲嗪水分散粒劑WDG(江蘇富田農(nóng)化有限公司)。煙草品種：紅花大金元。噴霧器具：3JWB-16電動靜電噴霧器(太倉市金港植保器械科技有限公司)。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)在云南省昆明市富民縣款莊鎮(zhèn)試驗(yàn)地進(jìn)行，噴霧壓力0.1～0.4 MPa，試驗(yàn)煙草處于旺長期，種植密度16000株·hm-2。試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)小區(qū):區(qū)組1為蚜蟲防效試驗(yàn)區(qū),區(qū)組2為斜紋夜蛾防效試驗(yàn)區(qū),區(qū)組3為農(nóng)藥殘留檢測試驗(yàn)區(qū),區(qū)組4為昆蟲群落調(diào)查區(qū)。每個(gè)小區(qū)設(shè)置靜電噴霧、電動噴霧和清水對照3個(gè)處理，常規(guī)用藥量0.66 g·L-1，常規(guī)用水量225 L·hm-2。每個(gè)處理重復(fù)3次，共36次重復(fù)，每個(gè)處理面積為80 m2，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)間留有保護(hù)行。處理區(qū)于2019年7月18日施藥，施藥當(dāng)天天氣晴，無降雨。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 煙蚜數(shù)量調(diào)查 試驗(yàn)小區(qū)采用五點(diǎn)取樣調(diào)查，藥前進(jìn)行煙蚜蟲口基數(shù)調(diào)查，每點(diǎn)固定調(diào)查4株，每株調(diào)查5片葉，即上部2片、中部2片、下部1片，共調(diào)查100片煙葉，藥后1、3、7 d分別進(jìn)行蟲口基數(shù)調(diào)查。煙蚜數(shù)量不超過200頭，逐個(gè)計(jì)數(shù)，超過200頭以5頭為基數(shù)進(jìn)行估算。利用以下公式計(jì)算蟲口減退率和防治效果。

減退率/%=(施藥前蟲口數(shù)-施藥后蟲口數(shù))/施藥后蟲口數(shù)×100 ;

防治效果/%=(處理區(qū)蟲口減退率-對照區(qū)蟲口減退率)/(1-對照區(qū)蟲口減退率)×100。

1.3.2 斜紋夜蛾數(shù)量調(diào)查 試驗(yàn)小區(qū)采用五點(diǎn)取樣調(diào)查，藥前進(jìn)行斜紋夜蛾蟲口基數(shù)統(tǒng)計(jì)，每點(diǎn)固定調(diào)查15株，斜紋夜蛾計(jì)數(shù)方法采用目測計(jì)數(shù)法，藥后1、3、7 d分別進(jìn)行蟲口基數(shù)統(tǒng)計(jì)，各處理的蟲口減退率和防治效果計(jì)算方法同1.3.1。

1.3.3 農(nóng)藥沉積量樣品采集 試驗(yàn)小區(qū)采用Z字五點(diǎn)取樣，于藥后1、3、7 d分別采集需檢測樣品，每點(diǎn)采集距離煙株根部20 cm、深5 cm的土壤500 g，采集鮮煙葉上、中、下各1片，煙葉的長大于40 cm，寬大于30 cm，每個(gè)處理采集5個(gè)樣點(diǎn)，共采集15株煙。將采集的樣品及時(shí)送至云南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與檢測技術(shù)研究所進(jìn)行沉積量檢測。檢測方法為：氣相色譜-質(zhì)譜法，農(nóng)藥殘留檢測儀器設(shè)備主要為分析天平ME104E、7890A GC-7000MS氣相色譜質(zhì)譜儀(Aglient)、旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀BUCHI和液相色譜儀Waters 2695。

1.3.4 昆蟲群落調(diào)查 試驗(yàn)采用五點(diǎn)調(diào)查取樣，藥前與藥后第3天進(jìn)行掃網(wǎng)，每點(diǎn)固定選取15株煙掃網(wǎng)，總掃網(wǎng)30網(wǎng)，同時(shí)使用小鐵鍬在每個(gè)固定點(diǎn)隨機(jī)翻挖3個(gè)0.5 m2煙壟捕捉地下害蟲。肉眼觀察，計(jì)數(shù)已捕獲可辨識昆蟲及地下害蟲的種類與數(shù)量；肉眼觀察法暫不能定名的昆蟲標(biāo)本，用80%的酒精保存，鱗翅目成蟲標(biāo)本用毒瓶毒死后，放入紙袋保存，統(tǒng)一編號后帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行鑒定(劉琪等，2018)。

式中，Pi=Ni/N，S為物種數(shù)，N為所有物種的種群數(shù)量(即所有物種的個(gè)體數(shù)之和)，Nmax為優(yōu)勢種的種群數(shù)量，Pi為第i種生物的個(gè)體數(shù)占生物總數(shù)的比例。

群落相對穩(wěn)定性的分析采用群落物種數(shù)和個(gè)體數(shù)之比(St/Si)和天敵類群種數(shù)和植食性類群種數(shù)之比(Sn/Sp)表示，St/Si反映種間數(shù)量上的制約作用，Sn/Sp反映食物網(wǎng)關(guān)系的復(fù)雜程度和相互制約的程度(Gaoetal.，1992)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所得數(shù)據(jù)使用Excel 2010和DPS V7.05統(tǒng)計(jì)分析軟件處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 靜電噴霧與電動噴霧對噻蟲嗪防效的影響

由表1可知，等量用藥情況下，25%噻蟲嗪水分散粒劑靜電噴霧對煙蚜的防治效果均高于電動噴霧的防治效果(F=65.75，p=0.0013)，且防治效果均隨著時(shí)間的增加而升高。靜電噴霧與電動噴霧用藥后1 d時(shí)噻蟲嗪對煙蚜的防治效果分別為70.63%和59.54%；藥后3 d時(shí)對煙蚜的防治效果分別為88.05%和81.99%；藥后7 d時(shí)防治效果分別為97.42%和89.39%。

表1 靜電噴霧與電動噴霧下噻蟲嗪對煙蚜的防效

同樣，等量用藥情況下，25%噻蟲嗪水分散粒劑靜電噴霧對斜紋夜蛾的防治效果顯著高于電動噴霧的防治效果(F=19.86，p=0.0008)，防治效果亦均隨著時(shí)間的增加而升高(表2)。靜電噴霧與電動噴霧用藥后1 d時(shí)噻蟲嗪對斜紋夜蛾的防治效果分別為31.54%和26.33%；藥后3 d時(shí)對斜紋夜蛾的防治效果分別為79.36%和66.58%；藥后7 d時(shí)防治效果分別為94.84%和87.22%。

表2 靜電噴霧與電動噴霧下噻蟲嗪對斜紋夜蛾的防效

2.2 靜電噴霧與電動噴霧對噻蟲嗪沉積的影響

經(jīng)靜電噴霧與電動噴霧等量用藥后，25%噻蟲嗪水分散粒劑在靜電噴霧處理區(qū)煙葉上的沉積量顯著高于電動噴霧處理區(qū)煙葉上的沉積量(F=226.25，p=0.0001)，且隨著時(shí)間的推移而降低。藥后7 d時(shí)在靜電噴霧處理區(qū)和電動噴霧處理區(qū)煙葉上的噻蟲嗪沉積量分別為0.186和0.022 mg·kg-1；噻蟲嗪在靜電噴霧處理區(qū)土壤中的沉積量低于電動噴霧處理區(qū)土壤中的沉積量(F=23.86，p=0.0004)，亦隨著時(shí)間的推移而降低(表3)，藥后7 d在土壤中的沉積量分別為0.007和0.026 mg·kg-1，均低于煙草行業(yè)噻蟲嗪農(nóng)殘檢測標(biāo)準(zhǔn)(<5 mg·kg-1)。

表3 靜電噴霧與電動噴霧下噻蟲嗪在煙葉與土壤中的沉積

2.3 經(jīng)靜電噴霧與電動噴霧后噻蟲嗪對煙田昆蟲群落的影響

2.3.1 煙田昆蟲群落組成 田間調(diào)查結(jié)果表明(表4)，從實(shí)驗(yàn)煙田共采集鑒定了2綱9目21科的昆蟲，其中害蟲5目11科，天敵6目7科，中性昆蟲1目3科。9個(gè)目分別為鞘翅目、直翅目、同翅目、蜻蜓目、半翅目、膜翅目、鱗翅目、雙翅目及蛛型目，21個(gè)科分別為鰓金龜科、擬步甲科、瓢甲科、叩甲科、螽斯科、蟋蟀科、螻蛄科、蝽科、姬蜂科、夜蛾科、食蚜蠅科、肖蛸科、粉虱科、蜻科、步甲科、獵蝽科、葉蟬科、花蠅科、搖蚊科、飛虱科、果蠅科。主要害蟲有碼絹金龜Maladerasp.、擬地甲Opatrumsubaratum、稻綠蝽Nezaraviridula和北京油葫蘆Teleogryllusemma等，天敵昆蟲有七星瓢蟲Coccinellaseptempunctata、黑帶食蚜蠅Episyrphusbalteata、棉鈴蟲齒唇姬蜂Campoletischlorideae和園尾肖蛸Tetragnathashikokiana等，中性昆蟲有搖蚊Chironomussp.、白背飛虱Sogatellafurcifera、果蠅Drosophilidae。

表4 煙田昆蟲群落組成

靜電噴霧與電動噴霧均能引起昆蟲個(gè)體數(shù)量的變化，總體而言，靜電噴霧后害蟲的總體數(shù)量變化高于電動噴霧(F=1.257，p=0.325)，煙葉上害蟲的蟲口數(shù)量變化靜電噴霧高于電動噴霧，而地表及地下害蟲擬地甲、北京油葫蘆的蟲口數(shù)量變化電動噴霧高于靜電噴霧；對天敵數(shù)量的影響，電動噴霧高于靜電噴霧(F=0.005，p=0.948)，尤其是電動噴霧引起園尾肖蛸的數(shù)量變動顯著高于靜電噴霧，但其余天敵數(shù)量變化不明顯；對中性昆蟲數(shù)量變化的影響靜電噴霧高于電動噴霧(F=0.120，p=0.746)。

2.3.2 煙田昆蟲群落多樣性 基于靜電噴霧與電動噴霧不同處理調(diào)查到的昆蟲數(shù)據(jù)，計(jì)算煙田的物種豐富度(d)、多樣性指數(shù)(H′)、均勻度指數(shù)(J)、優(yōu)勢度指數(shù)(I)、優(yōu)勢集中性指數(shù)(C)如表5所示。經(jīng)靜電噴霧與電動噴霧用藥后靜電噴霧區(qū)煙田的物種豐富度明顯高于電動噴霧區(qū)，差異顯著,其他多樣性分析指標(biāo)差異不明顯。

表5 煙田昆蟲物種多樣性分析

2.3.3 煙田昆蟲群落穩(wěn)定性 由表6可以看出，2種不同噴霧方式施藥后，靜電噴霧與電動噴霧各樣點(diǎn)之間的St/Si與Sn/Sp存在差異，靜電噴霧后St/Si的比值高于電動噴霧后，但差異不明顯；靜電噴霧后Sn/Sp的比值高于電動噴霧后，且靜電噴霧前后Sn/Sp的比值增大，而電動噴霧下降；總體來看，靜電噴霧后昆蟲群落穩(wěn)定性高于電動噴霧后昆蟲群落的穩(wěn)定性。

表6 煙田昆蟲群落穩(wěn)定性比較

3 討論

本試驗(yàn)比較了在同等施藥劑量條件下靜電噴霧與電動噴霧對煙蚜和斜紋夜蛾的防治效果，結(jié)果表明,25%噻蟲嗪水分散粒劑靜電噴霧對煙蚜和斜紋夜蛾的防治效果均顯著高于電動噴霧，防治效果均隨時(shí)間的推移而升高。在其他作物也有關(guān)于靜電噴霧提高藥效的報(bào)道，如，靜電噴霧器采用常規(guī)施藥量的情況下對西紅柿蚜蟲7 d后的防效是手動噴霧器的1.44倍(李海強(qiáng)，2016)；靜電噴霧器在常規(guī)用藥量和常規(guī)用水量情況下對黃瓜煙粉虱的防效比常規(guī)噴霧器防效高12.5%(邢鯤等，2018)。另外，馮超等(2011)采用靜電噴霧法，施藥量減少20%，農(nóng)藥有效利用率提高0.8倍，7 d后對煙蚜的防效達(dá)97%。常國彬等(2012)的研究也表明,靜電噴霧法對森林害蟲的殺蟲效果明顯優(yōu)于非靜電噴霧法；劉興華等(2019)的研究也得到了相似的結(jié)果；韓樹明等(2011)研究認(rèn)為，靜電噴霧技術(shù)可以增加害蟲昆蟲與藥液間的接觸率，從而達(dá)到更加優(yōu)良的害蟲防治效果。本試驗(yàn)中，靜電噴霧施藥對煙葉上的害蟲具有較好的殺滅效果，但對地表活動的害蟲防治效果差于電動噴霧，這與王學(xué)貴等(2016)的研究一致，靜電噴霧提高藥液在煙葉上的沉積量從而提高對害蟲的防治效果，而電動噴霧在地表的沉積量高于靜電噴霧，對地表活動害蟲的殺滅效果高于靜電噴霧。

利用靜電噴霧與電動噴霧進(jìn)行害蟲防治均會對天敵昆蟲的種群數(shù)量和個(gè)體數(shù)量造成影響(劉興華等，2019)，試驗(yàn)表明，靜電噴霧與電動噴霧均會殺傷煙田中飛翔能力強(qiáng)的天敵昆蟲，但靜電噴霧的殺傷效果較小，電動噴霧對地表活動的天敵昆蟲園尾肖蛸的殺傷效果高于靜電噴霧?？赡苁庆o電噴霧施藥后，藥液均勻附著于植物葉面及葉背面，散落在地表的藥液較少，提高了藥劑對作物的覆蓋率。靜電噴霧能減少農(nóng)藥的使用量，減少對周圍環(huán)境的影響，同時(shí)還具有霧化效果好、沉降率高、飄移范圍小、分布均勻等特點(diǎn)，使害蟲的減退速率和減退率提高數(shù)倍(吳麗媛等，2018)。瓢甲科、姬蜂科、食蚜蠅科等天敵昆蟲的飛行能力強(qiáng)，施藥后停留在植株上的時(shí)間短，因此靜電噴霧施藥對天敵昆蟲影響較小，而電動噴霧施藥后藥液附著能力差，藥滴散落在周圍土壤及昆蟲飛行的環(huán)境中，對天敵昆蟲影響較大。

靜電噴霧與電動噴霧后噻蟲嗪在煙葉和土壤中的沉積量比較結(jié)果表明，噻蟲嗪在靜電噴霧處理區(qū)煙葉上的沉積量高于電動噴霧處理區(qū)，且隨著時(shí)間的推移而降低。據(jù)報(bào)道，靜電噴霧霧滴在植物隱蔽部位如樹葉背面的沉積密度成倍高于非靜電噴霧(舒朝然等，2012)。巴秀成等(2011)研究表明，靜電噴霧器噴施藥液在葉正反面的附著率均顯著高于機(jī)動噴霧器。王學(xué)貴等(2016)研究發(fā)現(xiàn)，藥劑的沉積量越高，其對病害的防效越高。農(nóng)藥的沉積量是判定農(nóng)藥有效利用率的重要指標(biāo)之一，而靜電噴霧器正是通過靜電力的作用使霧滴作定向運(yùn)動，且噴灑均勻，霧滴極細(xì)，作物葉片正背面和枝干上都能均勻地吸附霧滴，大幅度提高了藥劑的有效利用率；同時(shí)沉積在植物表面的霧滴密度是普通噴霧器的2倍多，顯著地提高了藥液與病蟲害接觸的面積，從而提高了病蟲害的防治效果(李天華，2015)。這與本試驗(yàn)藥效和沉積量試驗(yàn)結(jié)果一致。

本研究表明，相比電動噴霧，靜電噴霧能夠提高噻蟲嗪在煙葉上沉積量從而提高噻蟲嗪對害蟲的防治效果，同時(shí)能夠減少噻蟲嗪在土壤中的沉積量及對天敵昆蟲的殺傷率，從而提高噻蟲嗪的生態(tài)安全性。因此，靜電噴霧在煙草病蟲害防治上具有較好的應(yīng)用前景。