曹然

傅立民。圖/受訪者提供

上世紀80年代初，傅立民（Charles Freeman）是美國國務(wù)院極少數(shù)相信中國會堅持改革開放的官員。如今，在美國政府強調(diào)對華競爭時，他又指出美國很可能輸?shù)襞c中國的“比賽”，并主張停止貿(mào)易戰(zhàn)、增加對華接觸，將重心放在提升美國自己的競爭力上。

對于傅立民近期關(guān)于中美關(guān)系的論述，5月11日的中國外交部例行記者會上，發(fā)言人華春瑩表示，“希望美國政府能夠聽進去美國國內(nèi)和國際社會有識之士的正義聲音?！?/p>

但在華盛頓，傅立民的聲音面臨諸多質(zhì)疑?！拔绎@然是少數(shù)派?！?如今身為布朗大學高級研究員的傅立民在接受《中國新聞周刊》專訪時說。

現(xiàn)年78歲的傅立民擔任過分管非洲事務(wù)的美國助理國務(wù)卿、駐沙特大使，但他的外交履歷更多還是與中國的“交集”。1972年，傅立民作為首席翻譯陪同時任美國總統(tǒng)尼克松訪華。他將尼克松口中的“parallel”翻譯成“殊途同歸”，得到周恩來的贊揚。尼克松指著他對周恩來說：這將是未來的美國駐華大使。

隨后，傅立民在駐華公使任上參與了“三個聯(lián)合公報”談判、臺海危機應(yīng)對、 “熊貓外交”開啟，上世紀90年代又以國防部助理部長身份重啟中美防務(wù)對話。

傅立民對《中國新聞周刊》指出，拜登政府將在很大程度上延續(xù)特朗普政府時期的對華政策，但不排除對一些嚴重損害美國利益的政策進行局部調(diào)整;而從長遠看，美國會面臨越來越多的“必須與中國合作”的領(lǐng)域。

當?shù)貢r間5月12日，美國國會參議院商業(yè)、科學和運輸委員會表決通過《無盡前沿法案》，待參眾兩院及美國總統(tǒng)批準即可生效。這項500多頁、總投入金額超過1100億美元的法案，被認為釋放出美國通過政府手段推動科技發(fā)展和技術(shù)保護的強烈信號。對于這項法案，傅立民直言，切斷與中方的科研聯(lián)系“是愚蠢的，沒有別的詞可以形容”。中美在當下不應(yīng)滑向更激烈的對抗，而應(yīng)先管控住分歧。

中美關(guān)系惡化，主要責任在美國

中國新聞周刊：你最近在文章中認為，美國可能會輸?shù)裟壳芭c中國的競爭，主張美國應(yīng)繼續(xù)保持對華接觸政策。但在華盛頓，很多專業(yè)人士甚至傳統(tǒng)的“知華派”人士，正從支持同中國接觸轉(zhuǎn)向支持與中國競爭。如今你在華盛頓是“少數(shù)派”嗎？

傅立民：我顯然是“少數(shù)派”。這并不特別困擾我，因為我覺得我是對的，其余人是錯的。我知道我說的話在中國和美國聽起來不一樣。我的觀點是，如果美國將“與中國競爭”作為中美關(guān)系的一部分，那么我們應(yīng)該做得很好，而不是犯下錯誤。

我們需要面對這樣的事實：需要更多的投資，需要促進科技和經(jīng)濟的發(fā)展，需要調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，使其在內(nèi)部更具有競爭力。我們絕對不需要搞保護主義，因為那反而會降低經(jīng)濟效率。

但現(xiàn)在美國的大多數(shù)人的觀點已經(jīng)變了，大約90%的美國公眾對中國持懷疑甚至敵對的態(tài)度，中國的情形也差不多，這是過去四五年總體趨勢發(fā)展的一個頂峰。我認為這是非常不幸的，因為我不認為中美兩國民眾真的“感知”到了對方，而是產(chǎn)生了各種各樣的誤解。

這叫“想象的鏡像”：我們看著別人，但其實沒有看到對方，而是看到了我們自己。我們沒有共同的歷史，面臨不同的情境，自然有不同的觀點，但我們沒有意識到這一點，而是想象我們在對方的位置上、按照自己的邏輯做出的行為。

中國新聞周刊：這主要歸咎于特朗普？

傅立民：有些問題一直存在，不是在特朗普政府時期才發(fā)生的。特朗普政府的問題是兩方面：首先，它缺乏對中國的了解，不熟悉中國的歷史和國情，不了解中國人的感受;其次，它通過尋找中美之間的分歧去定義中美關(guān)系，而不是通過尋找共同利益。

雙邊關(guān)系只有在強調(diào)共同利益甚于強調(diào)分歧時才可能走向繁榮。如果雙方有不可調(diào)和的分歧，那意味著我們對這些問題無能為力，需要圍繞這些問題展開工作，而不是讓分歧成為雙邊關(guān)系的中心。

特朗普政府完全開啟了自己的方式，基本是在侮辱他人。其結(jié)果完全符合我的預(yù)期：它激怒了中國人，而且讓人們不再去想中美關(guān)系變壞的其他原因。總之我認為中美關(guān)系的惡化主要責任在美國，且與特朗普先生有很大的關(guān)系。

中國新聞周刊：中國學界有一種觀點，認為“知華派”學者的觀點存在代際差異。你這代學者喜歡從歷史背景和中國經(jīng)典中理解中國政府的行為邏輯，但年輕一代更愿意從權(quán)力競爭的角度看中國。你的子女中就有年輕一代“知華派”中的杰出代表。你覺得兩代美國“知華派”學者間存在這種差異嗎？

傅立民：我的觀點并非一成不變，但你提到的差異是自然存在的。我初次接觸中國時，中國貧窮、脆弱、孤立。我目睹了中國在很大程度上解決了所有這些問題：國家變得強大，可以保護自己;經(jīng)濟發(fā)展取得成功;在國際上不再孤立，成為全球經(jīng)濟的核心組成部分。我當年認識的中國已經(jīng)不存在了。我明白中國是從哪里來的，走了多么遠的路，我的看法自然與那些在中國富起來之后才接觸中國的人不同。

了解中國的歷史很重要。有時候我不同意中國人對自己歷史的解讀，但我同意，在大多數(shù)時候，中國滿足于治理自己疆域內(nèi)的事務(wù)，這種“疆域”來自于幾千年間形成的自然邊界。所以我認為中國不是窮兵黷武的國家，它和冷戰(zhàn)中的蘇聯(lián)不同，和近代以來的日本、德國不同，甚至和英國不同。但我想，那些沒有親歷過冷戰(zhàn)的年輕人，對這種差異的認知可能不那么清楚。

我還想提及一個因素，就是雙方都有一些政策措施讓外國人在本地生活感到不舒服。我看到一些人，初到中國時對中國的看法特別積極，結(jié)果半年之后變得消極了。來美國的中國學生也一樣，他們可能滿懷希望地過來，結(jié)果半年一年之后對美國的態(tài)度變得負面起來。