摘?要：體育作為中高考必考科目及中考主科化的改革取向存在諸多理論問題和不足，主要體現(xiàn)為將體育考試（項(xiàng)目）與體育、健康等直接或過多關(guān)聯(lián)，以及忽略體育中高考與受教育權(quán)、人才培養(yǎng)-社會(huì)價(jià)值體系之間的關(guān)系。研究認(rèn)為：（1）體育考試（項(xiàng)目）與體育某種意義相分離，并可能導(dǎo)致學(xué)校體育的異化。這主要緣于學(xué)校體育相關(guān)人文、素養(yǎng)等體育本質(zhì)和屬性并非體育考試所能體現(xiàn)，體育考試的個(gè)體-體能化、量化等取向?qū)?duì)學(xué)校體育實(shí)質(zhì)造成消解和異化。（2）體育考試（項(xiàng)目）與健康很大程度相分離，并可能悖離健康機(jī)理。（3）體育作為中高考必考科目及中考主科化將對(duì)受教育權(quán)和教育公平構(gòu)成挑戰(zhàn)。其核心問題為學(xué)生的受教育權(quán)不能因?yàn)槟承┓腔具\(yùn)動(dòng)能力的不足而受到影響。（4）體育作為中高考必考科目及中考主科化將對(duì)學(xué)校人才培養(yǎng)體系和社會(huì)價(jià)值體系形成沖擊。以上問題很大程度具有結(jié)構(gòu)性、基本性，難以從操作層面予以解決。

關(guān)?鍵?詞：學(xué)校體育;體育中高考;體質(zhì)健康;受教育權(quán);教育公平;運(yùn)動(dòng)能力;主科

中圖分類號(hào)：G807?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1006-7116（2021）02-0013-08

Abstract： There are many theoretical problems and deficiencies in the reform orientation of physical education （PE） as a compulsory exam subject for the secondary school and college， and as a major subject of the entrance exam for the secondary school， which are mainly reflected in the direct or extreme correlation between PE exam （items） and physical education and health， as well as the neglect of the relationship between PE entrance exam for the secondary school and college and the right to education， talent cultivation and social value system. This article suggests that： （1） the PE exam （item） is separate from physical education in a sense， which may lead to the alienation of school physical education. This is mainly due to the fact that physical educations essences and attributes related to school physical education including humanities and qualities cannot be reflected in PE exam， and the orientation of individualization-strength conditioning and quantification of PE exam will lead to the decomposition and alienation of school physical education essence. （2） The PE exam （item） is separate from health to a large extent and may contradict health mechanisms. （3） PE entrance exam for the secondary school and college and the major subject will challenge the right to education and educational equity， and he core problem is that students right to education should not be affected by some non-basic sports abilities incompetence. （4） PE entrance exam for the secondary school and college and the major subject will have an impact on the school talent cultivation system and social value system. The above problems are structural and fundamental to a large extent which are difficult to solve from the operational layer.

Key words： school physical education;physical education entrance exam for the secondary school and college;physical health;the right to education;educational equality;sports ability;major subject

2020年初，云南省率先確定將中考體育分提升至與其他3門主科一樣?！皟蓵?huì)”期間，眾多人大代表和政協(xié)委員除了提出中考體育與主科同等分值的建議，還提議將體育作為高考必考科目。而后，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布《關(guān)于全面加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)代學(xué)校體育工作的意見》，提出：“將體育科目納入初高中學(xué)業(yè)水平考試范圍。改進(jìn)中考體育測(cè)試內(nèi)容、方法，科學(xué)確定并逐步提高分值。積極推進(jìn)高校在招生測(cè)試中增設(shè)體育項(xiàng)目。”一種解讀認(rèn)為體育在中考中最終將與主科同分，并應(yīng)“盡快形成高考計(jì)分意見建議”。數(shù)次改革方案或動(dòng)議均引發(fā)社會(huì)的廣泛關(guān)注和熱議。

從現(xiàn)實(shí)意義看，體育作為中高考必考科目及中考主科化（中考體育分值與主科同分或接近）有利于提高體育教師的地位，改變體育課可有可無的地位，乃至改善體育課長(zhǎng)期被侵占的局面。然而，從更為深遠(yuǎn)和宏大的層面來看，對(duì)體育中高考改革的認(rèn)識(shí)卻存在諸多模糊之處和誤區(qū)。這主要體現(xiàn)在將這種體育考試與體育、健康等直接或過多關(guān)聯(lián)，甚而等同——體育中高考提出的背景和依據(jù)均與此相關(guān)：（1）背景在于學(xué)生體質(zhì)健康指標(biāo)多年來持續(xù)下降，近視、肥胖率居高不下等現(xiàn)狀。（2）間接依據(jù)為“五育并舉”“完全人格，首在體育”“健康第一”等教育理念。（3）直接依據(jù)則體現(xiàn)為各種文件、政策的表述，以及各種調(diào)研、論證的支持，相關(guān)內(nèi)容也主要體現(xiàn)為上述各種問題和認(rèn)識(shí)，如體育不受重視及學(xué)生體質(zhì)下降等。

體育中高考之所以獲得合理性正在于其與重視體育、健康等相關(guān)聯(lián)，甚至被體育、健康等綁架而占據(jù)道德高地。事實(shí)上，體育中高考改革的依據(jù)、法理和問題已超出了一般社會(huì)認(rèn)識(shí)范疇，而涉及深層的基本學(xué)理和社會(huì)倫理。從現(xiàn)有文獻(xiàn)和資料來看，這方面的探討還相對(duì)缺少?；诖?，本研究通過對(duì)體育中高考與體育、健康的關(guān)系，體育中高考語境下的運(yùn)動(dòng)能力與基本人權(quán)的關(guān)系，以及“智”與“體”（運(yùn)動(dòng)能力）的關(guān)系進(jìn)行考察與梳理，對(duì)體育作為中高考必考科目及中考主科化的弊端、困境和不足進(jìn)行剖析。同時(shí)，審思體育中高考改革取向，為我國學(xué)校教育管理政策的制訂提供參考，以及為我國學(xué)校體育的健康、良性發(fā)展提供理論支持，包括更好理解和貫徹相關(guān)文件提出的“體教融合”方略及體育中高考改革指導(dǎo)意見。

本研究將主要探討體育作為中高考必考科目合理性這一基本問題，并涉及中考體育分值主科化。在此，體育中高考均主要指區(qū)分性考試。其中，中考體育分值主科化則旨在表明，體育中考不再只是低分值或高分值的近似達(dá)標(biāo)、合格式評(píng)價(jià)，而是一種具有較大區(qū)分度或拉開分?jǐn)?shù)的選拔式考核。體育中高考置于以上語境，且具有設(shè)項(xiàng)特殊性及激烈競(jìng)爭(zhēng)性等特征。文中體育中高考內(nèi)容主要體現(xiàn)為運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目或運(yùn)動(dòng)能力。

1?體育考試（項(xiàng)目）與體育相分離，并可能導(dǎo)致學(xué)校體育的異化

將體育納入中高考及中考主科的重要假設(shè)，提升了體育在學(xué)校教育中的價(jià)值，推行這一舉措有利于學(xué)校教育“三育”或“五育”并舉，否則難以突顯體育的地位。如提出體育分值占比太低，難以引起重視[1-2]。這里的邏輯在于，重視體育與否與體育是否納入中高考及其所占分值緊密相關(guān)。在此，涉及到體育考試、體育中高考設(shè)項(xiàng)與體育關(guān)系的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上，與以上假設(shè)不同的是，體育考試，尤其是作為中高考科目的體育考試及附帶效應(yīng)，與體育并不能等同，或中高考語境下的“體育”并非真正意義上的體育。

1.1?學(xué)校體育的內(nèi)在規(guī)定和定位

體育被引入學(xué)校教育，首先基于體育的內(nèi)在規(guī)定、特質(zhì)及其價(jià)值。體育既具有運(yùn)動(dòng)、技能及其所衍生的健康等生物效用，也蘊(yùn)含著豐富的精神、道德價(jià)值，以及凝聚、歸屬、意志、體驗(yàn)等心理意義。從學(xué)校體育的“育化”意義來說，其不僅體現(xiàn)為功利性的身心發(fā)展和教育價(jià)值，而且作為人的精神、心靈寄托的載體，以及作為與“文化學(xué)習(xí)”形成參照、張力的一種放松、休閑、娛樂的生活方式[3]——這對(duì)于當(dāng)下學(xué)生的減負(fù)及素質(zhì)教育具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。就過程和表現(xiàn)方式而言，學(xué)校體育不僅重視形成性結(jié)果，也聚焦過程性體驗(yàn)，既突顯于組織、團(tuán)隊(duì)、氛圍、場(chǎng)域和體育文化，也表現(xiàn)為個(gè)人的素養(yǎng)。從具體展開來看，學(xué)校體育包括豐富多彩的各種體育項(xiàng)目、活動(dòng)，并體現(xiàn)為游戲、演練、對(duì)抗、競(jìng)爭(zhēng)等形式?？傮w而論，學(xué)校體育最為重要的特征為體育項(xiàng)目及活動(dòng)的兼容性和多樣化，以及學(xué)校體育文化的豐富性。其所具有的人文價(jià)值及其“育化”作用正是體育區(qū)別于運(yùn)動(dòng)或體力活動(dòng)的實(shí)質(zhì)[4]。

其中，針對(duì)當(dāng)下中學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重的現(xiàn)狀，體育課及課外體育活動(dòng)盡管有體力活動(dòng)及競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，但其相對(duì)自由、輕松、娛樂化的氛圍對(duì)于學(xué)生減負(fù)、減壓發(fā)揮重要的作用。在調(diào)查中，沒有體育中高考必考或高分壓力的體育課被學(xué)生們視為緊張學(xué)校生活的“最后一片凈土”或“快樂的源泉”?！绑w育課是我短暫的放松時(shí)間，在操場(chǎng)上，體育老師帶領(lǐng)著我們鍛煉身體，讓我承擔(dān)重壓的身體能稍微在那些體育活動(dòng)中喘一口氣”“一聽到上體育課，我就像一只出籠的鳥兒”“每周的體育課都是我最喜歡的時(shí)間，體育課可以讓我在喜歡的運(yùn)動(dòng)中充分釋放壓力”。這些都是學(xué)生對(duì)無體育中高考高分壓力的體育課的心情寫照。體育課及課外體育活動(dòng)的這種特性正是寓于非中高考?jí)毫胺怯?xùn)練?成績(jī)主導(dǎo)的體育活動(dòng)之中的。在此，學(xué)校體育所蘊(yùn)含的“快樂、愉悅、興趣、個(gè)性、競(jìng)爭(zhēng)”及“豐富多樣、生動(dòng)多彩的呈現(xiàn)方式”，本身就是一種目的所在[4]，其意義更多在于“重在參與”的過程。

1.2?體育相關(guān)素養(yǎng)難以評(píng)價(jià)

從體育相關(guān)素質(zhì)?素養(yǎng)的養(yǎng)成而言，體育的育化效應(yīng)難以通過中高考體育項(xiàng)目予以反映、測(cè)試或評(píng)價(jià)，甚至難以體現(xiàn)在平時(shí)的體育教學(xué)及考核中。即便是課程標(biāo)準(zhǔn)所提出的相對(duì)固定的維度或指標(biāo)，如學(xué)習(xí)態(tài)度、情意表現(xiàn)、合作行為、體育道德、健康行為也基本無法體現(xiàn)在平時(shí)體育成績(jī)中，也難以在體育教學(xué)過程中加以觀察和評(píng)價(jià)。相比于“文化”課程——主要屬于認(rèn)知性、邏輯性、科學(xué)性等“智力”范疇，具有較好的可評(píng)價(jià)性及相對(duì)成熟的評(píng)價(jià)體系，體育課程除了技能、體能、體質(zhì)健康等量化指標(biāo)，還同時(shí)突顯和強(qiáng)調(diào)體育精神、體育品德等人文素養(yǎng)和“非智力”因素、品質(zhì)，這些均難以評(píng)價(jià)。這是體育課程作為“素質(zhì)教育”的重要特征，乃至作為體育的特色和實(shí)質(zhì)[5]。對(duì)此，即使一般性的體育課程考試也難以體現(xiàn)和反映，以個(gè)體、體能性項(xiàng)目為主的體育中高考及相關(guān)過程更是與這些“素質(zhì)”相分離。這里的問題在于，體育相關(guān)素質(zhì)、素養(yǎng)很大程度具有內(nèi)化、內(nèi)隱、潛移默化的特征，在體育課程教學(xué)中外化程度有限，其不僅難以通過考試來衡量，也不易在課堂日常被全面、準(zhǔn)確觀測(cè)，更難與特定教學(xué)周期中的“進(jìn)步”與否相聯(lián)系。而提出把平時(shí)成績(jī)（所謂的過程性評(píng)價(jià)）計(jì)入中高考，不僅同樣難以體現(xiàn)相關(guān)素養(yǎng)，且對(duì)于學(xué)校、教師如何給出平時(shí)成績(jī)的監(jiān)管問題也隨之浮現(xiàn)出來。

1.3?體育考試的個(gè)體-體能化、量化取向及其對(duì)學(xué)校體育實(shí)質(zhì)的消解

由于中高考的公平性、可操作原則和要求，體育一旦納入中高考，則不可避免地表現(xiàn)出個(gè)體化、體能化、非對(duì)抗性等簡(jiǎn)單化、量化特征，或以相對(duì)簡(jiǎn)單、易于客觀量化的項(xiàng)目或技能（含技術(shù)或技戰(zhàn)術(shù)項(xiàng)目的片段化、體能化、量化）為主。如果說對(duì)于特招運(yùn)動(dòng)員或體育專業(yè)考試，由于專業(yè)要求和考試人數(shù)有限，可以舍棄部分公平性和操作性，而須主要考慮運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目特點(diǎn)，那么對(duì)于涉及全員、大規(guī)模參與的體育中高考，其公平性和操作性則被作為首要考量因素。在這種情況下，這類體育考試項(xiàng)目大部分需有統(tǒng)一、量化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，如次數(shù)、時(shí)間、高度、遠(yuǎn)度等。而那些主觀性、對(duì)抗性的技能項(xiàng)目，包括個(gè)人或集體的技、戰(zhàn)術(shù)主導(dǎo)項(xiàng)目，則難以在體育中高考中突顯。這種主觀性、對(duì)抗性體現(xiàn)如體操（難美性）、籃球、排球、足球、乒乓球、網(wǎng)球、羽毛球等的比賽及其所表現(xiàn)的技戰(zhàn)術(shù)等綜合能力（考試中通常以評(píng)分為主），均難以通過規(guī)?；?、量化和可操作性的考試加以呈現(xiàn)，從而難以進(jìn)入中高考。某種意義上，這種設(shè)項(xiàng)特征和問題是結(jié)構(gòu)性的，難以解決和調(diào)和，缺乏改進(jìn)的空間和潛力。具體來看：（1）對(duì)于一般技能項(xiàng)目而言，為盡可能排除主觀因素和平衡自由裁量權(quán)，提高評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，通常采用的方法是多個(gè)裁判打分。然而這個(gè)過程涉及諸多因素和環(huán)節(jié)，如裁判選拔、大規(guī)模體育考試活動(dòng)的組織，以及不同裁判組尺度的統(tǒng)一性、裁判現(xiàn)場(chǎng)打分的客觀性等。單是工作人員的組織、安排，就涉及大量的選拔、培訓(xùn)、考核、認(rèn)證、監(jiān)督及保密等工作。從實(shí)踐來看，這些方面或容易受到人為因素的干擾，或組織、操作難度大，公平性和可行性難以得到保證。（2）從某些對(duì)抗性技能項(xiàng)目來看，其受技戰(zhàn)術(shù)、體能、心理等的綜合影響，個(gè)人能力表現(xiàn)與本隊(duì)的水平、配合及對(duì)手的水平有很大的關(guān)系，故在競(jìng)賽或“比賽性”考試中難以體現(xiàn)個(gè)人的技能水平，對(duì)全體學(xué)生的比賽排名更缺乏可操作性。除了這些技能性項(xiàng)目，那些組織較為復(fù)雜、競(jìng)技性較強(qiáng)、偶然性較大（如易受犯規(guī)或競(jìng)技狀態(tài)的影響）的體能主導(dǎo)性項(xiàng)目（如跳遠(yuǎn)、跳高），也不適合納入中高考。由此可見，如果將體育納入中高考，考試項(xiàng)目勢(shì)必主要是那些個(gè)體、簡(jiǎn)易體能性項(xiàng)目，以及某些集體、對(duì)抗性技能項(xiàng)目（如籃球、排球）的個(gè)人化、分解化或片段化。如現(xiàn)行中考項(xiàng)目中的“基礎(chǔ)體能”（含體質(zhì)健康指標(biāo)）、“專項(xiàng)技能”等內(nèi)容。在體育中高考這一指揮棒的導(dǎo)向下，體育課及課外體育活動(dòng)的開展不僅表現(xiàn)出項(xiàng)目的萎縮和考試化，而且將以體能和簡(jiǎn)單技能的練習(xí)、甚至訓(xùn)練化為主。這可能導(dǎo)致練習(xí)、訓(xùn)練模式下的體育“教學(xué)”將近乎無“技”可教，無“育”可化，也使得多元化的學(xué)校體育文化（包括體育教學(xué)）面臨危機(jī)。針對(duì)這一現(xiàn)象，有體育中考試點(diǎn)提出“競(jìng)賽加分”這一舉措，以期帶動(dòng)課內(nèi)外體育競(jìng)賽的開展，促進(jìn)學(xué)校體育的豐富性和多樣化，這有一定的積極意義。然而體育課外競(jìng)賽，尤其是全校性及以上級(jí)別的競(jìng)賽，本質(zhì)是精英性的，考試加分多的僅限于極少數(shù)優(yōu)勝者，甚至主要有利于體育特長(zhǎng)生。而一旦擴(kuò)大競(jìng)賽范圍和名次，包括校內(nèi)競(jìng)賽，除對(duì)部分學(xué)生產(chǎn)生挫折、排斥等消極心理影響，還會(huì)造成上述及其他操作性、公平性問題。因此，“競(jìng)賽加分”對(duì)學(xué)校體育（體育教學(xué)及課外活動(dòng)）的導(dǎo)向性非常有限，且并非完全是積極的。

實(shí)際上，學(xué)校體育所具備的組織文化性、場(chǎng)域性、載體性、過程性、體驗(yàn)性和人文素養(yǎng)性等體育本質(zhì)和屬性，均非體育考試所能體現(xiàn)。從直接表現(xiàn)和結(jié)果來看，如果假定體育課和體育運(yùn)動(dòng)具有多樣化——含體能、技能，及集體、比賽性等項(xiàng)目，以上這些考試項(xiàng)目不是正常上好體育課、開展體育鍛煉就能練好或取得好成績(jī)的，除非體育課、體育鍛煉主要甚至僅練習(xí)這些項(xiàng)目;而在這種與考試有關(guān)的專項(xiàng)化、單調(diào)性的練習(xí)或訓(xùn)練下，體育課和課外體育活動(dòng)的教學(xué)藝術(shù)、德育滲透，以及其所附帶的生動(dòng)、活潑和興趣等元素可能也會(huì)被無情剝離。由此，在必考、高分的激烈競(jìng)爭(zhēng)壓力和導(dǎo)向下，以個(gè)體?體能化、量化及片段化技能項(xiàng)目為主的體育中高考也是對(duì)學(xué)校體育實(shí)質(zhì)的消解與異化。

2?體育考試（項(xiàng)目）與健康相分離，并可能悖離健康機(jī)理

對(duì)于學(xué)生健康的考量和訴求是將體育作為中高考科目并提升其分值的更為直接的理由，重視體育在中高考中的地位幾乎等同于重視學(xué)生的健康。尤其在當(dāng)前由于學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重而導(dǎo)致學(xué)生健康狀況下降的背景下，這一呼聲更為迫切，并幾乎與“健康第一”相提并論。然而，一般意義上，學(xué)生的健康問題涉及諸多因素，體育僅是一種有限健康促進(jìn)，且諸多體育項(xiàng)目還存在健康風(fēng)險(xiǎn)[4，6-7]。學(xué)生由于學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重所導(dǎo)致的健康問題也不一定能通過體育考試導(dǎo)向下的練習(xí)、訓(xùn)練性安排所緩解，甚至可能產(chǎn)生副作用。就中高考體育設(shè)項(xiàng)及效應(yīng)來看，其與健康或難以或有限關(guān)聯(lián)，或不宜與體能性體質(zhì)健康過多關(guān)聯(lián)，且激烈競(jìng)爭(zhēng)下的過度訓(xùn)練可能有損健康或造成健康隱患。

2.1?體育考試與健康難以或有限關(guān)聯(lián)

就操作意義而言，當(dāng)下學(xué)校體育所指向的健康主要為體質(zhì)健康，并主要體現(xiàn)為相關(guān)體能性指標(biāo)——可視為體能性體質(zhì)健康或體質(zhì)?體能健康，實(shí)際是一種（體育）運(yùn)動(dòng)能力，且為非基本的專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)能力，甚至是一種外化的運(yùn)動(dòng)成績(jī)指標(biāo)。這種體質(zhì)、體能性健康區(qū)別于醫(yī)學(xué)健康[3]（是否患病，為一般意義的健康），且二者并無必然關(guān)系。如個(gè)體在醫(yī)學(xué)意義上可以相當(dāng)健康，但在相關(guān)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中所表現(xiàn)的運(yùn)動(dòng)能力卻未必能達(dá)標(biāo)，以及某些運(yùn)動(dòng)能力強(qiáng)卻不一定身心健康。由于醫(yī)學(xué)健康涉及的影響因素繁多和復(fù)雜，體育運(yùn)動(dòng)僅發(fā)揮有限健康促進(jìn)的作用。從可評(píng)價(jià)的意義，學(xué)校體育（課）及體育中高考設(shè)項(xiàng)與醫(yī)學(xué)健康并不能建立有效關(guān)聯(lián)，或僅應(yīng)建立有限關(guān)聯(lián)。

在學(xué)校體育的健康價(jià)值通常被歸于體質(zhì)健康這一語境下，相關(guān)社會(huì)認(rèn)識(shí)也認(rèn)為將體育納入中高考可以改善學(xué)生體質(zhì)健康，避免學(xué)生體質(zhì)健康指標(biāo)出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。根據(jù)學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測(cè)的結(jié)果，體育中考確實(shí)可以較為有效地促進(jìn)學(xué)生體質(zhì)健康，然而，這更多應(yīng)被視為一種“副產(chǎn)品”。就現(xiàn)狀而言，當(dāng)下各省市體育中考的確存在直接采用《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的情況，個(gè)別試點(diǎn)省份更是把其中幾個(gè)主要項(xiàng)目作為必測(cè)或選測(cè)項(xiàng)目（如被歸為“基礎(chǔ)體能”）。事實(shí)上，如果基于訓(xùn)練學(xué)專項(xiàng)化原理，此類體質(zhì)健康更多與特定體能及練習(xí)有關(guān)，其設(shè)項(xiàng)考試與體育教學(xué)、練習(xí)的關(guān)系，是典型的“考什么，練什么”。因此，就其“體育性”的缺失及可能對(duì)體育課程教學(xué)、課外體育活動(dòng)的導(dǎo)向性而言，這些單純的體質(zhì)?體能項(xiàng)目不宜過多納入競(jìng)爭(zhēng)激烈的體育中高考。否則不僅將造成或加劇體育課及課外體育活動(dòng)的體質(zhì)-體能化，使得學(xué)校體育陷入“體質(zhì)論”或“健康論”的片面追求，且大負(fù)荷訓(xùn)練導(dǎo)向下可能使相關(guān)體能失去“健康體適能”的本意，無益于健康或產(chǎn)生健康隱患。在這種情況下，雖然體育進(jìn)入中考以來，初中三年級(jí)和高中一年級(jí)學(xué)生體質(zhì)健康水平明顯優(yōu)于其他年級(jí)，以及體質(zhì)健康本身就是體育及其中高考的一種重要考量，但仍需注意的是：這種體質(zhì)健康水平的提高畢竟是有限度的——不與中高考體育分值、得分成比例，且應(yīng)與其他體育內(nèi)容（含項(xiàng)目多樣化）及其內(nèi)在規(guī)定（如運(yùn)動(dòng)技能的發(fā)展）、體育的多種價(jià)值（含醫(yī)學(xué)健康及健康的其他維度）保持平衡和張力，不能矯枉過正;對(duì)相關(guān)體質(zhì)?體能項(xiàng)目的追求應(yīng)是適度、健康?鍛煉性的，而非過度、極限式的訓(xùn)練和追求。

除了上述的體質(zhì)健康，心理、社會(huì)健康及肥胖、近視問題及其解決也與體育，尤其與體育中高考項(xiàng)目考試所演化的“體育”關(guān)聯(lián)有限或無直接關(guān)系，更難以通過設(shè)項(xiàng)考試予以評(píng)價(jià)。

2.2?激烈競(jìng)爭(zhēng)下的訓(xùn)練?競(jìng)技模式區(qū)別于健康?鍛煉模式

從體育相關(guān)項(xiàng)目的體質(zhì)健康機(jī)理來看，其主要基于所謂健康體適能的發(fā)展，具體項(xiàng)目包括氧適能（有氧耐力）、力量、速度、柔韌等基本體能，其中最為重要的是氧適能水平。與氧適能相關(guān)，踐行中還強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)過程的特定心率強(qiáng)度。從健康鍛煉的意義，這些運(yùn)動(dòng)能力具有基礎(chǔ)性、維持性與個(gè)體差異性，運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度和量均應(yīng)是適度的。假定一般的體育項(xiàng)目，包括體育中高考所涉及的體能及簡(jiǎn)單技能項(xiàng)目均內(nèi)蘊(yùn)某種健康體適能及其他健康價(jià)值，那么一旦將其納入利益攸關(guān)的中高考，尤其處于高考、高分值激烈競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，這種體育中高考實(shí)際可視為競(jìng)技競(jìng)賽。對(duì)相當(dāng)部分學(xué)生來說，這些項(xiàng)目的發(fā)展某種意義上將從健康?鍛煉模式轉(zhuǎn)化為訓(xùn)練?競(jìng)技模式。在這種轉(zhuǎn)化過程中，最為重要的是訓(xùn)練學(xué)意義強(qiáng)度的突顯，相應(yīng)地，運(yùn)動(dòng)對(duì)人體的健康意義也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。所謂訓(xùn)練學(xué)強(qiáng)度，其與運(yùn)動(dòng)成績(jī)提高直接相關(guān)，實(shí)際是競(jìng)技體育訓(xùn)練最核心和敏感的指標(biāo)，并區(qū)別于一般的心率強(qiáng)度。在這種強(qiáng)度下的訓(xùn)練，對(duì)肌體的刺激也盡量追求某種極限，這與以適度為原則的健康鍛煉模式（如采用適宜的心率和負(fù)荷強(qiáng)度）具有迥異的邏輯。這種情況下，即使某些健康體適能（項(xiàng)目）也很大程度轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)技體適能。對(duì)于個(gè)體而言的適度性健康鍛煉，也隨之轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)涉運(yùn)動(dòng)能力、成績(jī)的競(jìng)技性訓(xùn)練;同時(shí)，在追求運(yùn)動(dòng)成績(jī)的極限訓(xùn)練強(qiáng)度下，訓(xùn)練效應(yīng)，尤其是體能訓(xùn)練效應(yīng)，極易衍變、劣變?yōu)閾p害人體健康的因素[8]?，F(xiàn)實(shí)校內(nèi)外條件下，缺乏科學(xué)的極限訓(xùn)練會(huì)進(jìn)一步增加健康風(fēng)險(xiǎn)。更為嚴(yán)重的是，不排除部分學(xué)生為追求分值，鋌而走險(xiǎn)而使用違禁藥品。

體育中高考激烈競(jìng)爭(zhēng)下對(duì)運(yùn)動(dòng)能力的統(tǒng)一、標(biāo)準(zhǔn)化追求，也可視為是對(duì)不同個(gè)體健康和諧、統(tǒng)一狀態(tài)的一種打破。人體是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一整體，健康即為其和諧、統(tǒng)一的狀態(tài)[9]，相關(guān)體能及其他運(yùn)動(dòng)能力也是對(duì)個(gè)體生理形態(tài)、結(jié)構(gòu)等基礎(chǔ)的適應(yīng)。雖然健康不能缺少鍛煉的過程，但特定個(gè)體對(duì)鍛煉性應(yīng)激?刺激的適應(yīng)范圍和閾值也是有限的[10]——這在體能或其他運(yùn)動(dòng)能力發(fā)展中表現(xiàn)為訓(xùn)練性適應(yīng)。在體育考試的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)及分值下，不同生理基礎(chǔ)的個(gè)體達(dá)到同樣成績(jī)時(shí)，在訓(xùn)練（考試）中所表現(xiàn)的強(qiáng)度并不相同。在對(duì)高分的追求過程中，可能會(huì)超出個(gè)體生理基礎(chǔ)的承受范圍，導(dǎo)致過度訓(xùn)練或不當(dāng)運(yùn)動(dòng)。對(duì)于那些體質(zhì)較弱者，更是如此。故以統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)衡量基于不同個(gè)體生理基礎(chǔ)的運(yùn)動(dòng)能力，忽略了不同個(gè)體具有不同的和諧、統(tǒng)一狀態(tài)，對(duì)個(gè)體健康來說，容易引發(fā)拔苗助長(zhǎng)的負(fù)面效應(yīng)。這正如常人無法也不必追求某些專業(yè)運(yùn)動(dòng)員的體格、體能及相關(guān)運(yùn)動(dòng)能力指標(biāo)。如果不顧個(gè)人體質(zhì)條件這一“生命存在的基礎(chǔ)”，一味追求相關(guān)運(yùn)動(dòng)能力指標(biāo)，則可能對(duì)健康造成損害[11-12]，包括對(duì)“身體、精神等相對(duì)適應(yīng)狀態(tài)”[13]的破壞。

當(dāng)然，以上對(duì)運(yùn)動(dòng)能力的追求與健康機(jī)理的悖離只限于一般意義，是一種趨向或可能，并與考試重要性、競(jìng)爭(zhēng)激烈性緊密相關(guān)。如果學(xué)生運(yùn)動(dòng)能力的發(fā)展能與之適應(yīng)，或認(rèn)為為此付出得不償失、或因難度太大而放棄這種競(jìng)爭(zhēng)和努力，則另當(dāng)別論。

3?對(duì)受教育權(quán)和教育公平構(gòu)成挑戰(zhàn)

中高考，尤其是高考，長(zhǎng)期以來在我國備受矚目的重大社會(huì)事件，具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響，其公平性更是牽動(dòng)著不同人群敏感的神經(jīng)，也是社會(huì)公平的一項(xiàng)重要指標(biāo)。對(duì)于將體育作為中高考必考科目及分值設(shè)置的改革動(dòng)議，即使其他方面可以存在某種不合理或不完善，但公平性則是相關(guān)改革所需首要考量的。某種意義上，公平的重要性甚至超越體育中高考改革本身。在此，該項(xiàng)改革最大的公平性問題，即：受教育權(quán)——在此為進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí)的權(quán)利。這一公民基本權(quán)利是否因?yàn)槟承┓腔具\(yùn)動(dòng)能力的不足而受到影響。

3.1?非基本運(yùn)動(dòng)能力不應(yīng)成為受教育權(quán)的制約因素

從當(dāng)前世界及我國對(duì)于普通學(xué)校教育準(zhǔn)入資格來看，各級(jí)學(xué)校對(duì)學(xué)生所考核、評(píng)價(jià)的主要是文化知識(shí)?智力活動(dòng)能力（運(yùn)動(dòng)能力僅限于特長(zhǎng)生）。這是世界各國通行的做法，也是相關(guān)制度設(shè)計(jì)的基本、普世價(jià)值。在我國，其主要的基本操作性假定是，當(dāng)學(xué)生達(dá)到特定“文化”分?jǐn)?shù)或通過相關(guān)考察，以及滿足其他同等條件，只要具備生活、學(xué)習(xí)的必要自理能力，能基本正常地參與學(xué)校的（文化）教學(xué)活動(dòng)，就應(yīng)當(dāng)被普通學(xué)校平等地接納——盡管，這一假定多年來已部分受中考體育的影響。當(dāng)然，這不包括那些特殊專業(yè)，如體育、警察、軍事的某些專業(yè)，以及適合殘疾人群的“特殊教育”專業(yè)。這種“全納性”也是殘疾人能進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí)的倫理和制度依據(jù)，在這一前提下，學(xué)生即便身體殘疾也能進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí)。實(shí)際上，這已越來越成為我國社會(huì)的共識(shí)和行動(dòng)。如《殘疾人教育條例》第三十四條規(guī)定“普通高級(jí)中等學(xué)校、高等學(xué)校、繼續(xù)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)招收符合國家規(guī)定的錄取標(biāo)準(zhǔn)的殘疾考生入學(xué)，不得因其殘疾而拒絕招收”[14]。2015年以來，每年都有越來越多的殘疾考生申請(qǐng)合理便利措施參加普通高考，并達(dá)到錄取分?jǐn)?shù)線被錄取[15-16]。在此，享受與正常人同樣的受教育權(quán)并不與身體健全（含運(yùn)動(dòng)能力）必然關(guān)聯(lián)，其更與是否能正常參與教學(xué)活動(dòng)有關(guān)。由此提出問題：如果說那種不影響基本生活、文化學(xué)習(xí)的殘疾不應(yīng)該作為學(xué)生進(jìn)入普通學(xué)校的限制條件，這已經(jīng)獲得社會(huì)的共識(shí)和制度的確認(rèn)，那么某些專門運(yùn)動(dòng)（身體）能力是否應(yīng)成為學(xué)生接受普通學(xué)校教育的制約因素？需要指出的是，體育中高考政策下，殘疾學(xué)生的體育分被加以折算的做法仍有討論的空間。

其他相關(guān)倫理追問包括：其一，體育運(yùn)動(dòng)能力納入學(xué)校教育人才能力評(píng)價(jià)體系，乃至作為主科化的核心要素，其社會(huì)價(jià)值依據(jù)何在？實(shí)際上，這種納入將對(duì)人才能力和社會(huì)價(jià)值體系構(gòu)成挑戰(zhàn)。對(duì)此，下文將展開探討。其二，與體育中高考相關(guān)的體育運(yùn)動(dòng)能力并非基本的身體活動(dòng)能力，而受教育權(quán)（在此為接受普通學(xué)校教育的權(quán)利）則是一種基本權(quán)利。當(dāng)這種高級(jí)、發(fā)展性運(yùn)動(dòng)能力與個(gè)人發(fā)展、社會(huì)貢獻(xiàn)無必然聯(lián)系或關(guān)系不大時(shí)，其是否能作為對(duì)每個(gè)學(xué)生統(tǒng)一、普遍的基本權(quán)利（受教育權(quán)）的限制？其三，當(dāng)膚色、性別、身高、體重，乃至非相關(guān)殘疾、疾病等身體、生理因素，都不應(yīng)再成為當(dāng)代學(xué)校教育及至社會(huì)職業(yè)的準(zhǔn)入條件或規(guī)定時(shí)（特殊專業(yè)和職業(yè)除外），特定體育運(yùn)動(dòng)能力作為人的非必需身體能力，與前述這些身體、生理因素的區(qū)別或界限是什么？同時(shí)，體育運(yùn)動(dòng)能力還具有較大的稟賦性，對(duì)相當(dāng)部分個(gè)體來說，其難以提升，或提升空間有限。對(duì)于那些先天不足的“弱勢(shì)群體”來說，其納入中高考評(píng)價(jià)是否會(huì)成為一種新的潛在性、制度性社會(huì)歧視因素？以上問題涉及受教育權(quán)的重新界定，即對(duì)于以文化知識(shí)、智力活動(dòng)為主的普通學(xué)校教育，體育運(yùn)動(dòng)能力能否作為準(zhǔn)入或區(qū)分、選拔性條件？這些問題無疑是對(duì)傳統(tǒng)、當(dāng)代教育基本學(xué)理和倫理的挑戰(zhàn)，且具有普世價(jià)值或普遍倫理的意蘊(yùn)，而這顯然還沒有引起我國教育理論界和管理層的足夠重視。這些方面均應(yīng)作為將體育運(yùn)動(dòng)能力納入中高考的必要前提。

3.2?對(duì)待先天?功能性運(yùn)動(dòng)能力缺失者的倫理困境

如果說殘疾學(xué)生的身體活動(dòng)能力缺乏是因?yàn)橥怙@、標(biāo)準(zhǔn)性的生理缺陷，那么沒有這類生理缺陷（非殘疾），但確是由于身體器質(zhì)性、結(jié)構(gòu)性、功能性原因而造成的運(yùn)動(dòng)能力低下的學(xué)生與那些殘疾學(xué)生在本質(zhì)上并沒有區(qū)別?，F(xiàn)有體育中高考顯然對(duì)此沒有，也難以區(qū)分。某種意義上，這種功能性運(yùn)動(dòng)能力（如上述，為非基本運(yùn)動(dòng)能力或?qū)ｍ?xiàng)運(yùn)動(dòng)能力）缺失或低下實(shí)際不啻于“殘疾”等級(jí)的擴(kuò)展和延伸。這種特殊性，從表面、顯性來看體現(xiàn)為先天性心血管疾病或其他不能從事（劇烈）運(yùn)動(dòng)的疾?。ǖ粚儆跉埣玻踔练逝?、矮小等。而從隱性來看，有些個(gè)體雖然在形態(tài)上正常，也無明顯疾病，但運(yùn)動(dòng)能力則具有先天性的不足或缺陷，且難以通過后天努力（加強(qiáng)運(yùn)動(dòng)或鍛煉）予以提高或改變。當(dāng)中高考體育分值相對(duì)較低或限于達(dá)標(biāo)時(shí)，這種差距或不均衡尚可忽略和接受，但加大體育分值及拉大個(gè)體間分?jǐn)?shù)差時(shí)，個(gè)體間運(yùn)動(dòng)能力的細(xì)微差距或不均衡也會(huì)被放大。

這里的矛盾和困境為，一方面為突顯教育公正，盡力把那些因身體殘疾而缺乏運(yùn)動(dòng)能力的學(xué)生予以“全納”，另一方面卻可能將那些沒有殘疾而運(yùn)動(dòng)能力不足的學(xué)生拒之門外。假設(shè)一位學(xué)生在各文化科目中取得較好的成績(jī)，他可能會(huì)因?yàn)闅埣捕鬯銥椴坏偷捏w育分?jǐn)?shù)（或免考體育）進(jìn)入某高一級(jí)學(xué)校，但卻可能因?yàn)樯眢w健全但運(yùn)動(dòng)能力不足（體育分較低）而被同一所學(xué)校排除在外。實(shí)際上，即便對(duì)于殘疾學(xué)生體育考分這種折算（如平均分），也只能視為一種技術(shù)上的補(bǔ)償或平衡，是對(duì)體育中高考方案的被動(dòng)調(diào)適，并不能掩蓋或否定將非必需運(yùn)動(dòng)能力納入中高考的缺陷和局限。如果說殘疾學(xué)生的體育成績(jī)還可以折算成一定分?jǐn)?shù)，那么對(duì)于那些“文化”、智力表現(xiàn)正常甚而過人，但先天性、功能性運(yùn)動(dòng)能力不足的非殘疾學(xué)生來說，他們可能一出生就成為這種“體育中高考”制度設(shè)計(jì)下的弱勢(shì)群體。這部分學(xué)生雖然可能是少數(shù)，但他們的利益同樣也需要得到一個(gè)正義的社會(huì)制度和政策的關(guān)照。

除此之外，體育作為中高考必考科目及中考主科化所帶來激烈競(jìng)爭(zhēng)還容易引發(fā)其他公平問題，如分?jǐn)?shù)利益驅(qū)使下催生違禁藥品和技術(shù)的使用[17]。為保證考試的純凈性，單一考點(diǎn)藥檢的規(guī)?？赡芏伎氨仁澜绱筚?，對(duì)于全省、全國性考試，這種檢測(cè)顯然不現(xiàn)實(shí)。

4?對(duì)人才培養(yǎng)和社會(huì)價(jià)值體系形成沖擊

如果體育一旦作為中高考必考項(xiàng)目，考察的更多是一種體育運(yùn)動(dòng)能力，并將其作為一種人才選拔性條件。這除了對(duì)身體不健全者——?dú)埣布斑\(yùn)動(dòng)能力先天缺陷、低下者的基本人權(quán)（受教育權(quán)）造成排斥和擠壓，還涉及相關(guān)運(yùn)動(dòng)能力的社會(huì)功利性價(jià)值問題。即中高考所涉及的體育運(yùn)動(dòng)能力的社會(huì)價(jià)值到底體現(xiàn)在哪些方面，有多大？這些運(yùn)動(dòng)能力的不足或缺乏是否，以及多大程度影響個(gè)體對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。從深層機(jī)制而言，如果體育中高考改革冒然推進(jìn)，將某種程度導(dǎo)致當(dāng)下學(xué)校教育人才培養(yǎng)、評(píng)價(jià)體系的顛覆和重構(gòu)，也將觸動(dòng)世界范圍內(nèi)關(guān)于“人本”及人的基本價(jià)值的道義和倫理基礎(chǔ)。

從功利的意義看，普通學(xué)校教育的人才選拔和培養(yǎng)要素是與不同時(shí)代人類生存、發(fā)展的需求緊密聯(lián)系在一起的[18]。如當(dāng)人類處于狩獵、農(nóng)耕、戰(zhàn)亂時(shí)期，個(gè)體的體力活動(dòng)被極力推崇，體魄、力量和相關(guān)身體技能也被視為社會(huì)倫理和審美的主流，身體能力缺乏的殘疾兒甚至在出生時(shí)就被扼殺。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，尤其隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，知識(shí)教育和智力活動(dòng)逐漸占據(jù)了社會(huì)主導(dǎo)地位，并涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)等領(lǐng)域。在這種情況下，身體能力的核心價(jià)值逐漸被淡出和讓渡，即便殘疾人也可以創(chuàng)造不低于正常人的社會(huì)價(jià)值，為社會(huì)做出較大的貢獻(xiàn)。如富蘭克林·羅斯福因小兒麻痹癥而致下肢癱瘓，史蒂芬·霍金則由于患盧伽雷氏病幾乎全身不能活動(dòng)，這并不影響他們成為劃時(shí)代的歷史人物。如上述，除了明顯的殘疾外，運(yùn)動(dòng)能力的器質(zhì)性、功能性缺乏或低下還關(guān)涉那些雖非殘疾但體型異常（如肥胖、矮?。┘澳承┐嬖陔[性運(yùn)動(dòng)障礙的個(gè)體。這些先天或后天性運(yùn)動(dòng)能力缺乏或低下，并非由于體育運(yùn)動(dòng)、鍛煉不足造成的，體育運(yùn)動(dòng)、鍛煉及體育中高考也難以改變或提高。理論上，他們的“文化”、智力性活動(dòng)能力與那些運(yùn)動(dòng)能力較強(qiáng)者并無差異。就一般意義而言（非特殊專業(yè)領(lǐng)域），在社會(huì)貢獻(xiàn)方面，并沒有證據(jù)表明那些運(yùn)動(dòng)能力強(qiáng)的人群超過那些運(yùn)動(dòng)能力弱的人群。如果當(dāng)下把體育的某些運(yùn)動(dòng)能力列入對(duì)中國學(xué)生如此重要的中高考，且占高分值，勢(shì)必有一批未來在不同領(lǐng)域的優(yōu)異者被排除在高中和大學(xué)門外。故普通學(xué)校教育根據(jù)非必要運(yùn)動(dòng)能力把這部分人排除在外，不僅損害其受教育權(quán)和發(fā)展權(quán)，也缺乏基本的邏輯和科學(xué)依據(jù)。

這其實(shí)涉及到各領(lǐng)域一般性能力，尤其是知識(shí)、智力與體育運(yùn)動(dòng)能力這兩種不同能力體系的區(qū)分和評(píng)價(jià)問題。雖然體育對(duì)學(xué)校教育的重要性毋庸置疑，但基于體育運(yùn)動(dòng)能力與當(dāng)代社會(huì)所需主要乃至基本能力的非必然關(guān)系（特殊職業(yè)或工作除外），體育運(yùn)動(dòng)能力與知識(shí)?智力等能力加以區(qū)分仍是（普通）學(xué)校學(xué)生評(píng)價(jià)和人才選拔所不應(yīng)忽略的。二者的混同，尤其是體育運(yùn)動(dòng)能力對(duì)知識(shí)?智力體系的僭越，勢(shì)必影響后者教育教學(xué)活動(dòng)的開展。這不利于國家科教興國戰(zhàn)略的落實(shí)，甚至是對(duì)科教人才培養(yǎng)制度的某種消解和弱化?，F(xiàn)實(shí)和功利意義上，體育中高考所考察、評(píng)價(jià)的相關(guān)運(yùn)動(dòng)能力，也并非為學(xué)生未來所從事的一般性職業(yè)和工作所需要和表現(xiàn)。至于體育運(yùn)動(dòng)中所假定蘊(yùn)含的其他素質(zhì)，更是無從通過考試所體現(xiàn)，難以與職業(yè)成就、社會(huì)貢獻(xiàn)相聯(lián)系。另一方面，當(dāng)把體育作為全面發(fā)展教育的重要組成，將體育運(yùn)動(dòng)能力等視為人才能力體系的要素時(shí)，也須認(rèn)識(shí)到，不同人才未必會(huì)均衡發(fā)展，一個(gè)充滿活力的社會(huì)及相應(yīng)的教育體系應(yīng)允許不同人才及差異性教育的存在?！叭姘l(fā)展”更應(yīng)作為一般性的教育指導(dǎo)思想和原則，而不應(yīng)作為衡量每個(gè)學(xué)生的剛性、制度性要求。

事實(shí)上，對(duì)個(gè)體而言，納入體育考試的相關(guān)運(yùn)動(dòng)能力，甚至對(duì)一般的正常生活也沒有明顯影響。普遍意義上，人體對(duì)運(yùn)動(dòng)能力或身體活動(dòng)能力的需要類似馬斯洛需要層次理論中最底層的“生理需求”，它雖然不像空氣、水、食物等那樣處于最基本的“保障”層面（不是越多越好），但對(duì)于普通個(gè)體來說也是一種“夠用”“合格”即可的需求。與此不同的是，納入體育中高考的運(yùn)動(dòng)能力并非一種基本的身體活動(dòng)能力，而是以“更快、更高、更強(qiáng)”作為評(píng)價(jià)目標(biāo)，本質(zhì)是一種發(fā)展性、提高性的體育運(yùn)動(dòng)乃至競(jìng)技能力。其作為“體育”的某種體現(xiàn)，固然具備不容忽視的價(jià)值，然而這種體育價(jià)值需置于更為宏觀的社會(huì)價(jià)值視域之下。

此外，對(duì)一些非運(yùn)動(dòng)外化的健康指標(biāo)（如BMI、肺活量體重指數(shù)、視力）的縱向監(jiān)測(cè)對(duì)學(xué)生發(fā)展無疑具有積極意義，但這也涉及到“基本性”與“發(fā)展性”的區(qū)分及其納入中高考評(píng)價(jià)體系是否合理的問題。

5?結(jié)語

將體育在中考的分值提升至與主科同分及納入高考等改革取向，很大程度在于突出體育在學(xué)校教育的重要地位、重視學(xué)生健康，以及基于“體育中高考改革是沒有辦法的辦法”“雖然有問題，但不能因噎廢食”等“初衷”和“苦衷”。但是，當(dāng)體育中高考下的“體育”不再是（學(xué)校）體育和健康的真實(shí)表達(dá)，當(dāng)需要為此投入或付出巨大社會(huì)資源、代價(jià)，可能會(huì)產(chǎn)生某些得不償失的問題或副作用時(shí)，則需三思而后行。盡管此項(xiàng)改革可以試錯(cuò)或糾錯(cuò)，但改革之前進(jìn)行必要的理論探討、對(duì)問題的預(yù)見和預(yù)判——防錯(cuò)仍不可或缺。

1）體育考試（項(xiàng)目）與體育某種意義相分離，并可能導(dǎo)致學(xué)校體育的異化。作為中高考科目的“體育”與體育并不相同，或并非真正意義上的體育。這主要緣于學(xué)校體育相關(guān)人文、素質(zhì)?素養(yǎng)等體育本質(zhì)和屬性并非體育考試所能體現(xiàn)，體育課、課外體育活動(dòng)與中高考體育考試具有不盡相同的取向和邏輯。以個(gè)體?體能化、量化及片段化技能項(xiàng)目為主的體育中高考將對(duì)學(xué)校體育實(shí)質(zhì)造成消解和異化。

2）體育考試（項(xiàng)目）與健康很大程度相分離，并可能悖離健康機(jī)理。體育中高考設(shè)項(xiàng)及效應(yīng)與醫(yī)學(xué)健康、體質(zhì)健康難以或不宜過多關(guān)聯(lián)，體育考試激烈競(jìng)爭(zhēng)及極限訓(xùn)練下，個(gè)體的健康鍛煉和健康體適能某種程度轉(zhuǎn)化為競(jìng)技性訓(xùn)練和競(jìng)技體適能，練習(xí)?訓(xùn)練效應(yīng)容易衍變、劣變?yōu)閾p害人體健康的因素。

3）體育作為中高考必考科目及主科化（或高分值）將對(duì)受教育權(quán)和教育公平構(gòu)成挑戰(zhàn)。其核心問題為，學(xué)生的受教育權(quán)（在此為進(jìn)入普通學(xué)校學(xué)習(xí)的權(quán)利）這一公民基本權(quán)利不能因?yàn)槟承┓腔具\(yùn)動(dòng)能力的不足受到影響。

4）體育作為中高考必考科目及主科化（或高分值）將對(duì)學(xué)校人才培養(yǎng)體系和社會(huì)價(jià)值體系形成沖擊。與體育中高考相關(guān)的運(yùn)動(dòng)能力，區(qū)別于“夠用”即可的人體基本活動(dòng)能力，與工作、社會(huì)貢獻(xiàn)（特殊專業(yè)除外）無關(guān)，而是一種發(fā)展性、提高性的體育運(yùn)動(dòng)能力乃至競(jìng)技能力，其不應(yīng)作為當(dāng)代人才評(píng)價(jià)和社會(huì)價(jià)值的核心要素。

體育作為中高考必考科目及主科化（或高分值）方案存在較大理論缺陷和局限，或缺乏、偏離基本的學(xué)理和倫理基礎(chǔ)。另一方面，基于現(xiàn)實(shí)背景，體育納入中考作為一種“不得已而為之”的權(quán)宜之計(jì)加以推行有其合理性，但應(yīng)將分值限制在適宜范圍，不宜過于加大分值并拉開分?jǐn)?shù)（可設(shè)立較低的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)）。而對(duì)于體育是否納入高考、如何納入，則宜更為謹(jǐn)慎地加以考量，如即使納入也僅作合格與否（或達(dá)標(biāo)式）的考察，這些舉措均應(yīng)保障特殊群體的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高國賢，練碧貞，沙臨博. 我國升學(xué)體育考試的困境與出路[J]. 體育學(xué)刊，2018，25（2）：105-108.

[2] 劉昕璐. 全國政協(xié)委員戴立益：適時(shí)推行高考體育“賦分”[EB/OL]. （2020-05-20）[2020-07-18]. http：//www.icppcc.cn/newsDetail_1034826.

[3] 熊文. 辨誤與厘正：學(xué)校體育“健康第一”理論立足點(diǎn)檢視[J]. 體育科學(xué)，2019，39（6）：89-97.

[4] 熊文. 健康的追求與體育的堅(jiān)守：學(xué)校體育“健康第一”的人文價(jià)值參照與審視[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（4）：373-379+385.

[5] 顏吾佴. 體育有不可或缺的德育功能[J]. 中國高等教育，2017（18）：1.

[6] GUI T，SMITH T，GRICE A，et al. Does sports participation（including level of performance and previous injury） increasing risk of osteoarthritis？ A systematic review and Meta-analysis[J]. British Journal of Sports Medicine，2016，50（23）：1459-1466.

[7] ZHANG S N. Participation in some sports，not running，increases risk of knee and hip osteoarthritis[J]. Journal of Sport and health Science，2014（3）：225-226.

[8] 蔣豐，蘭林. 對(duì)體育教學(xué)中排斥競(jìng)技運(yùn)動(dòng)觀點(diǎn)的質(zhì)疑[J]. 體育學(xué)刊，2006，13（3）：100-102.

[9] 張歡，張方圓，趙英娜，等. 基于中華文化視野下的健康概念[J]. 中華護(hù)理雜志，2015，50（10）：1236-1239.

[10] Physical Activity Guidelines Advisory Committee. Physical activity guidelines advisory committee report，2018[M]. Washington DC：US. Department of Health and Human Services，2018：88.

[11] 姚衛(wèi)宇，劉東海，陳永琛. 關(guān)于增強(qiáng)體質(zhì)的若干思考[J]. 體育學(xué)刊，2004，11（1）：84-86.

[12] WARE J，BROOK R，DAVIES A，et al. Choosing measures of health status for individuals in general populations[J]. American Journal of Public Health，1981（71）：620-625.

[13] 朱素蓉，王娟娟，盧偉. 再談健康定義的演變及認(rèn)識(shí)[J]. 中國衛(wèi)生資源，2018，21（2）：180-184.

[14] 國務(wù)院. 殘疾人教育條例[Z]. 中華人民共和國國務(wù)院令（第674號(hào)），2017.

[15] 中國殘聯(lián). 近年來殘疾學(xué)生被普通高校錄取人數(shù)逐年升高[EB/OL]. （2018-09-09）[2020-07-18]. http：//jx.people.com.cn/n2/2018/0909/c186330-32032203.html.

[16] 梅運(yùn)彬，王珊珊. 殘疾人高考的合理便利原則研究[J]. 殘疾人研究，2017（3）：57-62.

[17] 買佳，金光輝，董國永. 利益相關(guān)者視角下體育中考執(zhí)行現(xiàn)狀及實(shí)施對(duì)策[J]. 體育學(xué)刊，2020，27（3）：79-84.

[18] 丁錦宏. 學(xué)校教育發(fā)展[M]. 北京：高等教育出版社，2015.