楊萍

【摘 要】隨著我國的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革不斷深化，仁和藥業(yè)股份有限公司作為生物制藥企業(yè)的龍頭，在其發(fā)展過程中同樣面臨著生物制藥企業(yè)的共同需求，亟須一個(gè)更加綜合的指標(biāo)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)。文章以仁和藥業(yè)股份有限公司為研究對(duì)象，使用案例研究法和對(duì)比分析法，構(gòu)建EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系，得出該公司近5年的經(jīng)濟(jì)增加值，并通過與傳統(tǒng)的績效評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比和研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的以會(huì)計(jì)利潤為基礎(chǔ)的績效評(píng)估指標(biāo)并不能客觀和全面地反映企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況，而EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系創(chuàng)新地將企業(yè)的權(quán)益資本成本考慮在內(nèi)，在一定程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)績效評(píng)估指標(biāo)的不足，能夠降低企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】EVA模型;企業(yè)財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系;權(quán)益資本成本

【中圖分類號(hào)】F279.246;F275【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1674-0688（2021）03-0216-03

0 前言

醫(yī)藥行業(yè)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的結(jié)合體，作為我國“十二五”規(guī)劃中確定的朝陽型戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，仁和藥業(yè)股份有限公司（簡稱仁和藥業(yè)）具有良好的發(fā)展前景。然而，日益嚴(yán)峻的競爭環(huán)境使得生物制藥企業(yè)之間的并購行為日趨頻繁，此時(shí)生物制藥企業(yè)的財(cái)務(wù)績效評(píng)估變得尤為重要。顯然，一個(gè)全面且客觀的財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系能夠?yàn)槔硇酝顿Y和交易定價(jià)提供依據(jù)，因此本文將探究EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系相較于傳統(tǒng)的績效評(píng)估體系的合理性。

1 EVA方法理論介紹

1.1 EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系

經(jīng)濟(jì)增加值（Economic Value Added，EVA）是在稅后凈營業(yè)利潤中扣除產(chǎn)生利潤所需投入資本的總成本，這一概念最早是在1982年由美國學(xué)者斯特提出，并由美國的思騰斯特咨詢公司（Stern Stewart & Co.）注冊(cè)并開始實(shí)施。思騰斯特咨詢公司在這一概念的理論基礎(chǔ)上衍生出EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系。這一評(píng)估體系將企業(yè)的財(cái)務(wù)管理系統(tǒng)、決策機(jī)制及激勵(lì)報(bào)酬制度這三大體制機(jī)制綜合起來進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)濟(jì)增加值的計(jì)算公式如下：

經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）=稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）-資本總額（TC）×加權(quán)平均資本成本（WACC）[1]

其中，稅后凈營業(yè)利潤衡量的是企業(yè)的經(jīng)營盈利情況;資本總額反映的是企業(yè)持續(xù)投入的各種債務(wù)資本和權(quán)益資本，一般而言，企業(yè)的債務(wù)資本的成本率較低，權(quán)益資本的成本率較高;加權(quán)平均資本成本反映的是企業(yè)各種資本的平均成本率。

1.2 EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)與傳統(tǒng)財(cái)務(wù)評(píng)估指標(biāo)的不同

傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系中涉及的所有指標(biāo)都是源于上市公司年度報(bào)告中的會(huì)計(jì)指標(biāo)，換句話說，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系僅僅基于年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)得出企業(yè)主體較合理的評(píng)價(jià)結(jié)果，它的弊病在于沒有將反映經(jīng)濟(jì)價(jià)值的指標(biāo)納入財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系之中，沒有考慮到經(jīng)濟(jì)價(jià)值指標(biāo)在財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系中所起到的作用。此外，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系忽略了無形資產(chǎn)和權(quán)益資本成本對(duì)財(cái)務(wù)績效評(píng)估的影響，從而導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果并不如表面看上去那么公正、合理。

EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)是基于EVA理論框架，結(jié)合傳統(tǒng)財(cái)務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)構(gòu)建出來的，它的核心是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，能夠有效地將股東利益與經(jīng)營者利益統(tǒng)一起來。EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)將研發(fā)支出、無形資產(chǎn)、權(quán)益資本成本都考慮在內(nèi)，在一定程度上能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)績效評(píng)估指標(biāo)中的不足。

2 EVA模型在仁和藥業(yè)財(cái)務(wù)績效評(píng)估體系中的應(yīng)用

2.1 仁和藥業(yè)概況

2.1.1 公司簡介

仁和藥業(yè)的前身是九江化纖股份有限公司，1996年在深圳證券交易所正式掛牌上市。公司在2006年實(shí)施了重大資產(chǎn)重組，剔除了原有的化纖類相關(guān)資產(chǎn)，同時(shí)注入醫(yī)藥資產(chǎn)，仁和藥業(yè)初步成型。時(shí)至今日，仁和藥業(yè)已經(jīng)成為一家以醫(yī)藥經(jīng)營為龍頭，科研生產(chǎn)為基礎(chǔ)，集科研、工業(yè)、貿(mào)易于一體，生產(chǎn)、供貨、銷售一條龍的現(xiàn)代化醫(yī)藥企業(yè)集團(tuán)。

2.1.2 經(jīng)營狀況

2018年，仁和藥業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)總收入44.03億元，實(shí)現(xiàn)利潤總額7.55億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤5.84億元，在生產(chǎn)、研發(fā)和銷售方面都實(shí)現(xiàn)了重大突破。在研發(fā)方面，通過科技創(chuàng)新和技術(shù)改革，加大了研發(fā)投入和新品研發(fā)力度;在生產(chǎn)方面，對(duì)生產(chǎn)過程進(jìn)行嚴(yán)格管控，全力保障產(chǎn)品質(zhì)量，以安全生產(chǎn)為底線，降低成本、提高效率，企業(yè)效益得到大幅度提高;在銷售方面，采用線上、線下結(jié)合的多平臺(tái)營銷模式，給品牌注入新活力，提高了企業(yè)的銷售水平，實(shí)現(xiàn)了銷售的長足發(fā)展。

2.2 仁和藥業(yè)EVA相關(guān)指標(biāo)計(jì)算

利用仁和藥業(yè)在2016—2018年公司年報(bào)的數(shù)據(jù)，對(duì)其EVA進(jìn)行測(cè)算。

2.2.1 稅后凈營業(yè)利潤

稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）=稅后凈利潤+本期費(fèi)用化研發(fā)支出-本期費(fèi)用化研發(fā)費(fèi)用的攤銷+各項(xiàng)準(zhǔn)備金的增加額+營業(yè)外支出-營業(yè)外收入+遞延稅負(fù)債增加額-遞延稅資產(chǎn)增加額[2]

其中，稅后凈利潤=（凈利潤+利息費(fèi)用+所得稅費(fèi)用）×（1-T），T是企業(yè)實(shí)際的所得稅稅率，仁和藥業(yè)本部及旗下大部分子公司適用的企業(yè)所得稅稅率為25%，但是包括江西銅鼓仁和制藥有限公司在內(nèi)的6家子公司已經(jīng)取得了高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)證，適用的企業(yè)所得稅稅率為15%，包括廣州仁和藥房網(wǎng)醫(yī)藥科技有限公司在內(nèi)的4家子公司取得了小型微利企業(yè)的認(rèn)證，適用的企業(yè)所得稅稅率為20%。因此，扣除2014—2018年企業(yè)合并利潤表中的遞延所得稅后的所得稅費(fèi)用除以利潤總額，取得的比例作為企業(yè)的實(shí)際所得稅率。按照計(jì)算公式，對(duì)實(shí)際報(bào)表中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行會(huì)計(jì)調(diào)整，計(jì)算仁和藥業(yè)2014—2018年的稅后凈營業(yè)利潤。

仁和藥業(yè)2014—2017年度費(fèi)用化研發(fā)支出占研發(fā)投入的比例為100%，而資本化研發(fā)支出占研發(fā)投入的比例為0%，根據(jù)仁和藥業(yè)2018年度財(cái)務(wù)報(bào)告顯示，2018年的費(fèi)用化研發(fā)支出占研發(fā)投入的比例有所下降，為73.40%，資本化研發(fā)支出占研發(fā)投入的比例有所上升，為24.60%。

2.2.2 調(diào)整后的資本總額

資本總額TC=股東權(quán)益+有息債務(wù)資本（短期借款、長期借款、一年內(nèi)到期的長期借款、應(yīng)付債券等）+本年費(fèi)用化研發(fā)支出-研發(fā)費(fèi)用在本年的攤銷+各類準(zhǔn)備金賬戶本期余額的增加+（累計(jì)營業(yè)外支出①-累計(jì)營業(yè)外收入）×（1-T）+遞延稅項(xiàng)貸方余額-遞延稅項(xiàng)借方余額-在建工程凈額。

經(jīng)計(jì)算，仁和藥業(yè)2001—2013年?duì)I業(yè)外收入累計(jì)金額為7 566.66萬元，營業(yè)外支出累計(jì)金額為7 523.48萬元。

2.2.3 加權(quán)平均資本成本

加權(quán)平均資本成本（WACC）=權(quán)益資本比例×權(quán)益資本成本率（Ks）+債務(wù)資本比例×債務(wù)資本成本率×（1-T）[3]

（1）權(quán)益資本和債務(wù)資本在資本總額中所占的比例。由計(jì)算可得仁和藥業(yè)2014—2018年的權(quán)益資本、債務(wù)資本及資本總額，可以看出，仁和藥業(yè)2014—2018年的債務(wù)資本均為0，在資本總額中所占的比例為0%，因此權(quán)益資本在資本總額中所占的比例為100%。因此，仁和藥業(yè)2014—2018年的加權(quán)平均資本成本即權(quán)益資本成本率（Ks）。

（2）權(quán)益資本成本率。本文采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）計(jì)算仁和藥業(yè)的權(quán)益資本成本率（Ks），具體計(jì)算公式如下：

Ks=Rf+β（Rm-Rf）[4]

其中，Rf表示無風(fēng)險(xiǎn)收益率，β表示資產(chǎn)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，Rm-Rf表示預(yù)期市場回報(bào)率與無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)率之差，即市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。無風(fēng)險(xiǎn)收益率是把資金投資到一個(gè)沒有任何風(fēng)險(xiǎn)的投資對(duì)象時(shí)所能得到的收益率。通常，將我國國債的利率作為無風(fēng)險(xiǎn)收益率。本文將采用當(dāng)期的10年期國債收益率。β系數(shù)為風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬系數(shù)，是衡量一項(xiàng)資產(chǎn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，它表達(dá)的是該項(xiàng)資產(chǎn)對(duì)于市場價(jià)格波動(dòng)的敏感程度。本文對(duì)β系數(shù)的選定來自銳思（RESSET）金融研究數(shù)據(jù)庫。市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是仁和藥業(yè)預(yù)期市場回報(bào)率與無風(fēng)險(xiǎn)收益率的差額，本文在選取這一數(shù)據(jù)時(shí)，參考了行業(yè)內(nèi)大多數(shù)研究學(xué)者的做法，選取國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長率作為市場風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)率的數(shù)值。根據(jù)上述整理出來的數(shù)據(jù)及公式，可以計(jì)算出仁和藥業(yè)2014—2018年權(quán)益資本成本率，從而得出加權(quán)資本成本率。

2.2.4 計(jì)算EVA的值

將上述整理的數(shù)據(jù)代入公式：經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）=稅后凈營業(yè)利潤（NOPAT）-資本總額（TC）×加權(quán)平均資本成本（WACC），得出仁和藥業(yè)2014—2018年經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）分別是7 906.93、19 944.08、14 544.57、15 727.65、17 648.81。

為了使研究結(jié)果更具對(duì)比性和參考性，本文還從杜邦分析體系中的凈利潤、凈資產(chǎn)收益率和銷售凈利率這3個(gè)指標(biāo)分別與EVA績效評(píng)估體系中的EVA值、凈資產(chǎn)EVA率和銷售EVA率進(jìn)行對(duì)比并分析。

從這3組指標(biāo)的對(duì)比結(jié)果來看，EVA績效評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)與其對(duì)應(yīng)的杜邦分析體系中的指標(biāo)反映的公司經(jīng)營情況基本是一致的，但是EVA評(píng)價(jià)指標(biāo)作為一個(gè)更客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)，將企業(yè)的權(quán)益資本成本考慮在內(nèi)，更能真實(shí)、全面地反映出企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況，雖然不能完全取代傳統(tǒng)的績效評(píng)價(jià)方式而成為評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)績效的唯一方式，但是它能夠克服傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式中的一些弊端，成為傳統(tǒng)企業(yè)績效評(píng)價(jià)模式有益的補(bǔ)充。

3 EVA績效評(píng)估的局限性及改進(jìn)對(duì)策

3.1 EVA績效評(píng)估的局限性

顯而易見，EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估法在計(jì)算時(shí)，將所有資本的成本予以扣除，既考慮了債務(wù)類資本成本，又考慮了權(quán)益類資本成本，更真實(shí)地反映了企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力。傳統(tǒng)的利潤指標(biāo)沒有考慮到股東要求的報(bào)酬，而EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)估法恰好克服了這個(gè)缺陷，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)利益、經(jīng)營者利益、股東利益和員工利益四者的有機(jī)統(tǒng)一，激勵(lì)著經(jīng)營者和所有員工為企業(yè)創(chuàng)造更多的價(jià)值。

然而，EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)也存在當(dāng)前的局限性，具體來說有以下3點(diǎn)。

（1）EVA經(jīng)濟(jì)增加值本質(zhì)上仍是基于上市公司披露的年度報(bào)告的數(shù)據(jù)對(duì)當(dāng)下會(huì)計(jì)期間或未來1～3年內(nèi)企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值量情況進(jìn)行考量，無法預(yù)測(cè)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展?fàn)顩r。

（2）EVA經(jīng)濟(jì)增加值在計(jì)算上仍然是基于財(cái)務(wù)指標(biāo)，與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)同根同源，無法徹底擺脫傳統(tǒng)方法的局限性，它同樣也無法對(duì)企業(yè)的營運(yùn)效率與效果、現(xiàn)金與存貨周轉(zhuǎn)的快慢進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。EVA的計(jì)算是基于企業(yè)年度報(bào)告中披露的數(shù)據(jù)，這就使得EVA指標(biāo)并不能衡量企業(yè)的經(jīng)營效率與效果，而目前企業(yè)的現(xiàn)金與存貨周轉(zhuǎn)情況還只能依靠現(xiàn)金與存貨周轉(zhuǎn)率反映。

（3）由于行業(yè)不同、發(fā)展階段不同、企業(yè)規(guī)模不同，所以其會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)和加權(quán)平均資本成本就各不相同，計(jì)算過程比較繁雜，從而會(huì)影響EVA指標(biāo)的橫向可比性。EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)最復(fù)雜的就是會(huì)計(jì)調(diào)整項(xiàng)，涉及的會(huì)計(jì)科目種類和項(xiàng)目十分繁雜，計(jì)算時(shí)工作量較大。

（4）EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系在仁和藥業(yè)的應(yīng)用過程中在一定程度上受到企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的制約。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)觀念潛移默化的影響下，仁和藥業(yè)包括很多管理層在內(nèi)的大部分員工一時(shí)都無法適應(yīng)全新的EVA財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)體系，而轉(zhuǎn)變企業(yè)固有的傳統(tǒng)觀念困難重重;與此同時(shí)，EVA體系的實(shí)施與外部的中介機(jī)構(gòu)和媒體大眾是緊密聯(lián)系在一起的，仁和藥業(yè)相關(guān)的EVA指標(biāo)一旦予以公布，無形之中會(huì)給企業(yè)帶來壓力，這些壓力是否影響企業(yè)產(chǎn)品的銷量和市場，這也是仁和藥業(yè)要重點(diǎn)考慮的問題。

3.2 改進(jìn)對(duì)策及建議

（1）加強(qiáng)產(chǎn)品研發(fā)和項(xiàng)目投資管理，制訂合理的投資方案。仁和藥業(yè)每年在產(chǎn)品研發(fā)和項(xiàng)目投資上的開支巨大，要想提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)增加值，增強(qiáng)股東和投資者的信心，就必須加強(qiáng)產(chǎn)品研發(fā)和項(xiàng)目投資管理，制訂科學(xué)合理的投資規(guī)劃方案。

（2）實(shí)施EVA評(píng)價(jià)與平衡計(jì)分卡[4]相結(jié)合的評(píng)估制度。平衡計(jì)分卡是一種常見的績效衡量工具，它是通過對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部運(yùn)營、學(xué)習(xí)與成長4個(gè)維度分別進(jìn)行考量，將企業(yè)較為抽象的戰(zhàn)略具象化為可操作性較強(qiáng)的衡量指標(biāo)，它能夠兼顧企業(yè)的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)方面的因素，在一定程度上彌補(bǔ)了EVA績效評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)非財(cái)務(wù)因素重視不足的弊病，因此仁和藥業(yè)可以將這兩者結(jié)合起來，構(gòu)建一個(gè)全新的績效評(píng)價(jià)體系。

（3）EVA模型的評(píng)價(jià)指標(biāo)要不斷地進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。仁和藥業(yè)的主營業(yè)務(wù)是醫(yī)藥生產(chǎn)制造和銷售，應(yīng)用EVA績效評(píng)價(jià)模型時(shí)需要根據(jù)本行業(yè)和企業(yè)內(nèi)部管理的特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)于研發(fā)費(fèi)用、資本成本等調(diào)整項(xiàng)需視具體情況而定，而不能一味地照搬其他企業(yè)的例子。

（4）企業(yè)應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部控制的管理，降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，公司為了提高EVA，經(jīng)營決策者可能會(huì)進(jìn)行人為的財(cái)務(wù)造假和報(bào)表粉飾，從而增大公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn);另一方面，為了避免管理者和員工的短期行為，企業(yè)應(yīng)該采用力度更強(qiáng)的激勵(lì)措施，鼓勵(lì)管理者和員工創(chuàng)新。

注 釋

①累計(jì)營業(yè)外支出是仁和藥業(yè)自2001年借殼上市（九江化纖股份有限公司）至今的營業(yè)外支出累計(jì)額。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]唐姡蕷.基于EVA的高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估——以華蘭生物為例[D].昆明：云南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[2]吳小慶.基于EVA模型的新三板計(jì)量企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究——以廣電計(jì)量為例[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2019（2）：111-113.

[3]葉事如.EVA在華蘭生物財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[D].鄭州：河南科技大學(xué)，2019.

[4]楊麗榮.公司金融學(xué)[M].第3版.北京：科學(xué)出版社，2013（2）：45-46.