一場自發(fā)組織的羽毛球比賽中，宋先生被周先生打出的羽毛球擊中致右眼受傷，接近失明。責(zé)任怎么劃分？賠償由誰承擔(dān)？

《民法典》第一千一百七十六條規(guī)定，自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外?；顒咏M織者的責(zé)任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規(guī)定。

法諺有云：“自甘冒險(xiǎn)者自食其果”。運(yùn)動傷害與體育運(yùn)動相伴相隨，運(yùn)動損害責(zé)任承擔(dān)的明確，有利于明晰風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的合理分配，更有利于促進(jìn)全民理性、積極參加體育運(yùn)動。

1月4日，這起北京首例適用民法典“自甘冒險(xiǎn)”條款的案件在北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理，并當(dāng)庭宣判。法院認(rèn)為，羽毛球運(yùn)動是典型的對抗性體育運(yùn)動項(xiàng)目，除扭傷、拉傷等風(fēng)險(xiǎn)外，較為突出的風(fēng)險(xiǎn)即為參賽者易被羽毛球擊中。原告宋先生作為多年參與羽毛球運(yùn)動的愛好者，對于自身和其他參賽者的能力以及此項(xiàng)運(yùn)動的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)有所認(rèn)知和預(yù)見，但仍自愿參加比賽，應(yīng)認(rèn)定為“自甘冒險(xiǎn)”的行為。被告周先生殺球進(jìn)攻的行為屬于該類運(yùn)動的正常技術(shù)動作，并不存在明顯違反比賽規(guī)則的情形，故不應(yīng)認(rèn)定其存在重大過失。朝陽法院一審判決駁回原告的全部訴訟請求。

這是民法典在侵權(quán)責(zé)任中首次引入“自甘冒險(xiǎn)”條款，意義重大。一方面，實(shí)踐中自甘冒險(xiǎn)的情形很多，尤其是在體育比賽中非常典型。體育運(yùn)動中的游戲規(guī)則不宜完全由司法介入，例如合理沖撞的情形應(yīng)當(dāng)免責(zé)。另一方面，規(guī)定自甘冒險(xiǎn)對于促進(jìn)一些文體活動，特別是有一定風(fēng)險(xiǎn)性的體育活動，增強(qiáng)人民體質(zhì)，促進(jìn)人民健康，尤其是提高廣大青少年的身體素質(zhì)具有重要意義。

作者：遼寧鑫利律師事務(wù)所 丁祎