周春玲

習(xí)近平同志指出，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個(gè)國家、一個(gè)民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化不僅是歷史上中華民族戰(zhàn)勝種種艱難險(xiǎn)阻而薪火相傳的偉大精神瑰寶，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的重要精神支撐。保存優(yōu)秀的民族傳統(tǒng)文化，已經(jīng)成為當(dāng)今社會(huì)的一個(gè)共識(shí)，但總的來說，這項(xiàng)工作仍然任重而道遠(yuǎn)。曲藝藝術(shù)因口傳心授的主要傳承模式和以方言為基礎(chǔ)的藝術(shù)特點(diǎn)，總體呈現(xiàn)出廣而散、多而雜的存世特點(diǎn)，尤其需要投入大量人力物力進(jìn)行整理保護(hù)。

對(duì)曲藝藝術(shù)資料的整體保護(hù)工作開展較早。在二十世紀(jì)五六十年代前期，部分有條件的省市陸續(xù)開展了挖掘、搶救、整理傳統(tǒng)曲藝藝術(shù)資料的工作，在曲詞的搜集整理、曲目的恢復(fù)重排、音樂的記錄研究等方面都做了許多工作，尤其注重對(duì)老藝人從藝經(jīng)歷和藝術(shù)成就的收束規(guī)整。但令人惋惜的是，由于種種原因——技術(shù)、器材、保存條件的不足，以及人為因素和社會(huì)大環(huán)境的限制，整理成果有相當(dāng)部分未能保留下來并發(fā)揮作用，實(shí)在令人扼腕。當(dāng)前，隨著老一輩曲藝工作者的逐漸離世，相當(dāng)數(shù)量只存在于他們心中的藝術(shù)珍寶有徹底湮滅的危險(xiǎn)，為此，曲藝界和對(duì)曲藝藝術(shù)有濃厚興趣的研究者們爭分奪秒，以口述史的形式留存了大量資料。

近年來，曲藝重鎮(zhèn)天津組織起了相當(dāng)規(guī)模的人力物力，用多種形式開展口述史整理，取得了一定成績。但就我目前所知，參與類型工作的大多為青年人，缺乏對(duì)曲藝藝術(shù)史的綜合了解和整體把握，部分訪問提綱缺少針對(duì)性，不利于引導(dǎo)受訪者進(jìn)行深度回憶。而在記敘整理資料時(shí)，不能領(lǐng)會(huì)受訪者意圖或者明了專業(yè)知識(shí)的情況也間有發(fā)生。類似種種，導(dǎo)致最后成型的資料白玉有瑕。所以我建議，當(dāng)前對(duì)曲藝資料的整理，參與者一方面要和時(shí)間搶速度，一方面也不能貪大求全，蘿卜快了不洗泥，還是應(yīng)對(duì)所為之事有相當(dāng)程度的了解。

在整理資料過程中，相關(guān)人員如果發(fā)現(xiàn)一些表述不詳盡、解釋不清晰的地方，或是只能存疑的情節(jié)，仍然應(yīng)該保存在記錄中，留待他日探討處置，切不可為了追求資料的完整、順暢而隨意舍棄。即使是在一定時(shí)間內(nèi)不宜公開發(fā)表的內(nèi)容也要如實(shí)保留，這是對(duì)歷史的尊重，也是對(duì)后續(xù)發(fā)展的負(fù)責(zé)。

這方面，我們是有過教訓(xùn)的。

天津是我國北方評(píng)書重鎮(zhèn)之一，書目豐富，名家云集，陳士和先生演說的《聊齋》更是其中的佼佼者。陳士和先生自1925年攜技來到天津，在不到10年的時(shí)間里，讓得自張智蘭先生親傳的《聊齋》火遍津沽，茶社、雜耍場和商業(yè)廣播電臺(tái)中，都有他說《聊齋》的聲音。他在演說《聊齋》時(shí)，必要結(jié)合情節(jié)，對(duì)相關(guān)的行業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)考證，力求精細(xì)刻畫社會(huì)背景、時(shí)代環(huán)境和人物形象，50多個(gè)“志目”皆是如此。正因如此，他的《聊齋》評(píng)說透徹，細(xì)膩精當(dāng)，享譽(yù)津門30年，影響深遠(yuǎn)。

1954年，天津市曲藝工作團(tuán)記錄老藝人口述傳統(tǒng)曲詞的工作順利完成，天津市文化局旋即與天津文史館協(xié)作，著手搶救評(píng)書《聊齋》。有關(guān)方面敦請68歲的陳士和先生遴選、確定書目，之后就聘請多位熟諳戲曲曲藝藝術(shù)的專家學(xué)者，成立專題小組，并選定天津南市的通海茶樓作為實(shí)況演出錄音地點(diǎn)，此外，天津文史館也安排了錄音場地，兩處的工作錯(cuò)落開展。一切就緒，錄制工作于當(dāng)年8月中旬鄭重啟動(dòng)。

通海茶樓是清末以來的著名書館，眾多評(píng)書名家都曾在此演出。當(dāng)時(shí)的經(jīng)營者楊恩榮也全力配合此項(xiàng)工作。主辦方張貼了大紅紙橫幅：“天津市文化局特邀評(píng)書藝員陳士和每晚七點(diǎn)燈下開書”。聽眾踴躍，座無虛席。至11月中旬，已經(jīng)有13個(gè)回目完成錄制，但第14個(gè)回目錄制到一半時(shí)，因陳士和先生患病，無奈終止。后來陳士和先生一病不起，于1955年辭世，他的弟子補(bǔ)錄了第14個(gè)回目的另一半內(nèi)容，至此，陳氏《聊齋》共留下14個(gè)書目的演出實(shí)況錄音。這些資料的珍貴之處在于真實(shí)、完整地記下了陳士和老先生的講述和現(xiàn)場聽眾的反應(yīng)。

隨后，將錄音轉(zhuǎn)為文字的艱苦工作開始了。參與這項(xiàng)工作的主要有來自南開大學(xué)、天津市曲藝工作團(tuán)、天津市文化局創(chuàng)作室等單位的華粹深、何遲、吳同賓、張國賢、張奇墀、林彥、江虹、丁元等多位精英。但在文字陸續(xù)出版之后，當(dāng)年親歷老先生現(xiàn)場演出的聽眾或有“記錄不全”的反映。至20世紀(jì)90年代初，我們盡力收集到一些資料，也接觸了當(dāng)年參與整理工作的幾位老先生，得到的幾個(gè)數(shù)字，讓我們久久不能釋懷。

早在錄制籌備階段，有關(guān)方面曾囑請陳士和先生對(duì)演說內(nèi)容進(jìn)行精簡，老先生認(rèn)真做了，但刊印的文字版本卻又更“進(jìn)了一步”。

1.《毛大福》。原始記錄稿在50000字以上，整理后實(shí)得25000字。

2.《向杲》。記錄稿字?jǐn)?shù)不詳，但整理后實(shí)得40000字。《中國曲藝志·天津卷》240頁說，“（陳士和）經(jīng)近五十年的加工，內(nèi)容詞句、語匯基本固定，又經(jīng)逐字逐句推敲，語言典雅、規(guī)范，用詞準(zhǔn)確。”“原口述記錄中有描述妓院的部分，是陳士和經(jīng)過反復(fù)查訪、加工，真實(shí)反映當(dāng)時(shí)妓院內(nèi)幕的記述。整理本將其完全刪除。后原稿散失，已無從尋覓?！睆淖掷镄虚g可以窺見，刪除的內(nèi)容也不在少數(shù)。

3.《瑞云》?！读凝S》中此處原文約有895字，但陳士和先生在書館可說3天，內(nèi)容精簡后仍有70000余字，最終刊發(fā)30000字。

4.《畫皮》?！读凝S》中此處原文約有1214字。陳士和先生現(xiàn)場演出精簡版本有50000字，最終刊發(fā)26000字。整理稿原始記錄稿的主題將勸善及勸誡色改為提高警惕、不被假象蒙蔽。因此變化，記錄稿中凡不合此意處均做了改動(dòng)和刪減。

5.《席方平》。《聊齋》中此處原文約有2000字。陳士和先生現(xiàn)場演出精簡版本有160000字，最終刊發(fā)40000字，僅留存了四分之一。整理稿將原書目中人物的迂腐與憨直判作是粗魯、光棍的江湖氣，涉及內(nèi)容均有刪減。陳士和先生對(duì)書目中常見的“判詞”都有極為細(xì)致、精當(dāng)?shù)慕忉?，尤以典故的詮釋被人稱道，而在刊行稿中，判詞都被刪去。

陳士和先生25歲在北京拜《聊齋》名家張智蘭先生為師，盡得真?zhèn)鳎?8歲來到天津，窮一生之心力，使《聊齋》名響曲壇。但令人遺憾的是，他的14段錄音卻沒有被完整地保留下來。僅上文提及的5段書目，記錄稿總字?jǐn)?shù)應(yīng)在40萬字以上，但整理后的刊行稿字?jǐn)?shù)只有16萬1千字，刪減總字?jǐn)?shù)有24萬之多。由此可見，其余9段的“效果”如何。無奈，年深日久，歲月更替，當(dāng)時(shí)的音響、文字早就“散失，已無從尋覓”，于是，“此曲只應(yīng)天上有”，失去的再不能追回。一番辛勞，最終卻只留下無盡的惋惜和遺憾。

當(dāng)年參加記錄整理的前輩，同樣被惋惜和遺憾折磨了多年。據(jù)吳同賓先生生前轉(zhuǎn)述，華粹深先生、何遲先生都不止一次提起自己不得已的“失誤”。他們在記錄的時(shí)候，都被陳士和精湛的評(píng)書藝術(shù)折服，甚至入迷。受到大環(huán)境影響，當(dāng)時(shí)清除舊文藝糟粕的愿望普遍存在，但辯證的看待問題最終變成了“一刀切”，確實(shí)也怪不得從事具體工作的諸位前賢。

歷史是對(duì)先前已逝事物的有教養(yǎng)的記憶，是個(gè)不該被拋棄的思想源泉。產(chǎn)生在不同時(shí)代，有不同社會(huì)背景的文藝作品，一定會(huì)有不合于今天的成分。但它們帶有的當(dāng)時(shí)的歷史烙印，亦可讓我們窺見文化發(fā)展的剪影與社會(huì)變革的瞬息。更重要的是，其中承載著在某個(gè)時(shí)期可供借鑒的東西。將之束之高閣以待來者，也比一剪了之要強(qiáng)。

圓澤廣被，和而不同，應(yīng)該是文化自信重要的底色。

（責(zé)任編輯/馬瑜）