李欣苗 王浩杰 李 艷 晉小軍

（甘肅農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院，甘肅蘭州 730070）

尾菜是指新鮮蔬菜必須去掉的殘葉，主要包括采收時去掉的不能用作商品流通的部分，例如不能作為食物的根或是外層受損破掉的葉片；運輸過程中破損的部分；上架前為了商品美觀而對蔬菜進行的一些簡單處理。這些殘根爛葉形成的蔬菜垃圾一直困擾著菜農(nóng)和政府，尾菜污染已經(jīng)嚴重制約了當前蔬菜產(chǎn)業(yè)的綠色可持續(xù)發(fā)展（楊富民和張克平，2014）。近年來對尾菜再利用的研究越來越多，席旭東等（2010）、楊巖（2015）研究了尾菜肥料化；戴寶成等（2015）、任海偉等（2016）對尾菜能源利用方面進行了研究；張繼等（2007）、徐大文（2016）將尾菜加入飼料中，不僅可以變廢為寶，還可以提高資源利用率，促進蔬菜產(chǎn)業(yè)進一步轉型升級，并解決養(yǎng)殖飼料短缺的問題（韓魯佳 等，2002）。

裹包青貯是利用機械設備完成飼料青貯的一種新型飼料青貯技術。許多學者圍繞生物發(fā)酵、裹包技術、添加劑等方面對此項技術進行了深入研究，該技術常用于苜蓿和牧草青貯（徐成體和德科加，1999；李衛(wèi)東，2004；許慶方 等，2006；張濤 等，2007）。尾菜裹包青貯技術的研究仍處于嘗試階段，其中原料營養(yǎng)價值和添加劑配比是影響裹包青貯飼料品質(zhì)的兩大主要因素。本試驗以大白菜和花椰菜尾菜為主要材料，研究不同秸稈添加量對尾菜裹包青貯飼料外觀品質(zhì)及營養(yǎng)成分含量的影響，以期為尾菜裹包青貯飼料的生產(chǎn)應用提供理論參考和技術支持。

1 材料與方法

1.1 試驗設計

試驗于2017 年8—11 月在甘肅省蘭州市榆中縣天寶生態(tài)牧業(yè)科技有限公司廠區(qū)進行，海拔1 970 m，年均降雨量450 mm，年平均氣溫6.6 ℃，無霜期138 d 左右，是高原夏菜主產(chǎn)區(qū)之一。

采用分組對照設計，以大白菜和花椰菜尾菜（含水量60%～65%）為主要材料，A1 處理組以大白菜尾菜800 kg 為基礎，添加不同配比的秸稈制作裹包青貯飼料；A2 處理組以花椰菜尾菜800 kg 為基礎，添加不同配比的秸稈制作裹包青貯飼料；分別以不添加秸稈的大白菜尾菜（CK1）和花椰菜尾菜（CK2）為空白對照，每處理3 次重復（表1）。

表1 試驗處理編號及具體設置

尾菜裹包青貯飼料具體制作方法：先將尾菜粉碎，與秸稈一起填入機器中，加入乳酸菌菌劑攪拌均勻，壓實；然后用打捆機打捆，每包規(guī)格為80～100 kg。將制作好的尾菜裹包青貯飼料置于陰涼、通風、干燥處貯藏。60 d 后，即2017 年10 月10 日每處理隨機取樣500 g，進行感官鑒定評價及營養(yǎng)成分含量測定。

1.2 指標測定

1.2.1 感官鑒定評價 依據(jù)德國農(nóng)業(yè)協(xié)會推薦的青貯飼料質(zhì)量感官評分標準（表2），對各處理裹包青貯飼料外觀品質(zhì)進行評定?？偡种?6～20 分為1級，優(yōu)良；10～15 分為2 級，上好；5～9 分為3級，中等；0～4 分為4 級，腐敗。

表2 青貯飼料質(zhì)量感官評分標準

1.2.2 發(fā)酵品質(zhì)指標測定 銨態(tài)氮（VBN）含量采用直接蒸餾法測定，總氮（TN）含量采用凱氏定氮儀測定，pH 值采用0.1 單位刻度的pH 計測定。

1.2.3 營養(yǎng)成分含量測定 粗脂肪含量測定參照GB/T 6433—2006 的方法，粗蛋白含量測定參照GB/T 6432—1994 的方法，Ca 含量測定參照GB/T 6436—2002 的方法，P 含量測定參照GB/T 6437—2002 的方法，粗灰分含量測定參照GB/T 6438—2007 的方法，酸性洗滌纖維（ADF）含量和中性洗滌纖維（NDF）含量測定采用范式（Van Soest）洗滌纖維分析法，干物質(zhì)含量測定采用65 ℃干燥法。

1.3 數(shù)據(jù)處理

利用Excel 2010 軟件進行試驗數(shù)據(jù)統(tǒng)計，運用SPSS 23.0 軟件進行方差分析和差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 不同秸稈添加量對尾菜裹包青貯飼料外觀品質(zhì)的影響

依據(jù)德國農(nóng)業(yè)協(xié)會推薦的青貯飼料質(zhì)量感官評分標準對各處理裹包青貯飼料貯藏60 d 后的外觀品質(zhì)進行評價。由表3 可知，A1B1、A1B2、A2B1、A2B2 4 個處理在結構、色澤方面差異不大，總分均在16 分以上，等級為1 級；而2 個對照的丁酸臭味或氨味均很濃，且變色、腐爛、污染嚴重，評分等級為4 級。

表3 不同處理尾菜裹包青貯飼料感官評價結果

2.2 不同秸稈添加量對尾菜裹包青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的影響

pH 值是反映常規(guī)青貯飼料品質(zhì)優(yōu)劣的重要指標，一般pH 值越低，青貯飼料品質(zhì)越好。銨態(tài)氮（VBN）/總氮（TN）是評估蛋白質(zhì)破壞程度最有效的指標，VBN/TN 值越大，蛋白質(zhì)和氨基酸分解越多，意味青貯飼料質(zhì)量越差。由表4 可知，3 個添加秸稈處理的尾菜裹包青貯飼料pH 值均顯著低于相應對照，偏酸性，其中A1B1 處理pH 值最低，為3.65，其發(fā)酵效果最好。

由表4 還可知，A1 組各處理及相應對照間的VBN、TN 含量均無顯著差異，且VBN/TN 值均小于5，符合青貯飼料規(guī)定（席興軍，2002），其中A1B1 處理VBN/TN 值最?。?.32），發(fā)酵效果最好；A2 組各處理及相應對照間的VBN、TN 含量差異均達顯著水平，其中A2B1 和A2B2 處理的VBN/TN 值小于5，符合青貯飼料規(guī)定。

表4 不同處理尾菜裹包青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)指標測定結果

2.3 不同秸稈添加量對尾菜裹包青貯飼料營養(yǎng)成分含量的影響

由表5 可知，A1 組各處理及相應對照間的干物質(zhì)、粗蛋白、粗脂肪、Ca、P 含量均無顯著差異，而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量差異均達顯著水平，其中A1B3 處理2 種洗滌纖維含量均最低。A2 組各處理及相應對照間的干物質(zhì)、粗脂肪、Ca、P 含量均無顯著差異；3 個添加秸稈處理的粗蛋白含量顯著高于對照，且中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量均顯著低于對照。

表5 不同處理尾菜裹包青貯飼料營養(yǎng)成分含量測定結果 %

3 結論與討論

本試驗結果表明，A1B1、A1B2、A2B1、A2B2 處理的尾菜裹包青貯飼料貯藏60 d 后的感官評價總得分均在16 分以上，為優(yōu)良等級；A1B1 和A2B1 處理pH 值較低，且VBN/TN 值較小，發(fā)酵效果好，品質(zhì)優(yōu)良。

粗蛋白是青貯飼料的主要營養(yǎng)成分，其含量越高飼料品質(zhì)越好；而中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維會對飼料的適口性產(chǎn)生影響，導致動物食用量減少，消化速度變慢（吳曉杰 等，2006）。本試驗中，與相應對照比較，A1B1 和A2B1 處理均提高了裹包青貯飼料的粗蛋白含量，降低了中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量，提高了青貯飼料的營養(yǎng)品質(zhì)。戚如鑫等（2019）研究表明，添加適量的稻草秸稈、植物乳酸桿菌和纖維素酶有利于提升稻草秸稈與白菜尾菜混合青貯的養(yǎng)分含量。本試驗結果與這一結論相符。裹包青貯飼料多以玉米等禾本科或豆科牧草為原料，但單一的原料會使飼料營養(yǎng)成分分布不均，或是不易青貯（辛萍萍 等，2008）。以秸稈和尾菜作為原料制成裹包青貯飼料，為尾菜污染問題提供了一個解決思路，可進一步推進農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

綜上，在本試驗條件下，最佳秸稈添加量為小麥秸稈32 kg、玉米芯184 kg、稻糠184 kg，大白菜尾菜裹包青貯飼料和花椰菜尾菜裹包青貯飼料的感官評價等級均為1 級，發(fā)酵效果好，營養(yǎng)成分含量高。