焦賀言 馬雪婷
防震減災(zāi)科普工作是減輕地震災(zāi)害的一項(xiàng)重要工作。不斷增強(qiáng)全社會(huì)的防震減災(zāi)意識(shí),提高各個(gè)職業(yè)群體的防震減災(zāi)素質(zhì),有助于實(shí)現(xiàn)震后最大限度地減輕地震災(zāi)害損失。河北省廊坊市地處京津冀要沖,處于河北平原地震帶與燕山-渤海地震帶交匯部,地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜。市區(qū)被河西務(wù)斷裂、寶坻斷裂、南苑-通縣斷裂、牛東斷裂和夏墊斷裂包圍。歷史上該地區(qū)發(fā)生4.5級(jí)以上地震17次,地震災(zāi)害損失較大的1679年三河-平谷8.0大地震就發(fā)生在該地區(qū),1976年唐山7.8級(jí)大地震對(duì)該地區(qū)也有一定的影響。廊坊市區(qū)火源和易燃品遍布,
發(fā)生災(zāi)害潛在危險(xiǎn)因素較大,同時(shí)該地區(qū)存在土壤可液化層和淤泥質(zhì)土層,增加了震后災(zāi)害受損面。本研究針對(duì)不同職業(yè)群體進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,初步分析不同職業(yè)群體防震減災(zāi)素質(zhì),分析不同專(zhuān)業(yè)群體防震減災(zāi)科學(xué)素質(zhì)差異,為提升民眾防震減災(zāi)科學(xué)素質(zhì)提供參考。
本研究根據(jù)國(guó)際和國(guó)內(nèi)關(guān)于職業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn),并結(jié)合本地的實(shí)際情況,重點(diǎn)調(diào)查農(nóng)民、農(nóng)民工、企業(yè)管理(技術(shù))人員、企業(yè)一線員工、事業(yè)單位工作人員、公務(wù)員、私營(yíng)業(yè)主、自由職業(yè)者這八大職業(yè)群體。采取入戶調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)填寫(xiě)調(diào)研問(wèn)卷等多種方式進(jìn)行。
本次調(diào)查采用國(guó)際通用的社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,根據(jù)人口密度與樣本量成比例的抽樣調(diào)查方法,即分層整群抽樣方法。以戶為單位,每戶只能調(diào)查1人,每組應(yīng)調(diào)查公職人員及中小學(xué)教師(10%-15%),每組不少于26-30人(不含現(xiàn)役軍人、智力障礙者),各組男性與女性的百分率之差不能大于7%。本次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷400份,回收問(wèn)卷398份,有效問(wèn)卷391份,有效問(wèn)卷率為98.2%,滿足樣本量的需求。
本研究借鑒了中國(guó)地震局全國(guó)防震減災(zāi)調(diào)查和湖南省防震減災(zāi)調(diào)查量表,結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際情況,對(duì)該調(diào)查量表進(jìn)行調(diào)整,全部問(wèn)卷雙人雙機(jī)錄入,采用SPSSl8.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,按國(guó)際慣例計(jì)算不同文化程度基本具備科學(xué)素養(yǎng)的人數(shù)及比例,通過(guò)信效度分析、描述性分析、相關(guān)分析、單因素方差分析、回歸分析等統(tǒng)計(jì)分析方法,對(duì)總體及八大職業(yè)群體的防震減災(zāi)科學(xué)素質(zhì)差異進(jìn)行分析。
本文定量研究的內(nèi)容分為五個(gè)方面:一是廊坊民眾對(duì)本地災(zāi)害影響的基本認(rèn)識(shí);二是地震災(zāi)害認(rèn)知水平;三是民眾的防震減災(zāi)技能掌握;四是對(duì)防震減災(zāi)政策的了解;五是知識(shí)與技能獲取途徑。自汶川地震以來(lái),社會(huì)公眾對(duì)防震減災(zāi)工作高度關(guān)注,不少民間團(tuán)體和個(gè)人發(fā)布地震謠言引發(fā)社會(huì)恐慌、影響人民生產(chǎn)和生活,給防震減災(zāi)工作帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn),不少網(wǎng)民對(duì)地震預(yù)報(bào)工作有著許多詬病和模糊認(rèn)識(shí),為了解公眾對(duì)此的看法,特設(shè)計(jì)了對(duì)防震減災(zāi)相關(guān)問(wèn)題認(rèn)知的題目。
表1 調(diào)查對(duì)象基本情況
調(diào)查發(fā)現(xiàn),總體上民眾認(rèn)為,對(duì)當(dāng)?shù)赜绊懽顕?yán)重的3種災(zāi)害是暴雨積澇、地面沉降和水質(zhì)污染,而地震以及滑坡等災(zāi)害對(duì)當(dāng)?shù)氐挠绊懖淮蟆榱烁鼫?zhǔn)確地分析,采用加權(quán)方法將“最嚴(yán)重”、“次嚴(yán)重”、“較嚴(yán)重”、“一般”、“基本無(wú)影響”5個(gè)選項(xiàng)的權(quán)重分別設(shè)為“5”、“4”、“3”、“2”、“1”,將它們的和除以最大權(quán)重“5”(使結(jié)果的取值范圍在0~1之間),得到民眾對(duì)各類(lèi)災(zāi)害影響嚴(yán)重程度的認(rèn)可度,數(shù)值越高表示民眾主觀認(rèn)為此類(lèi)災(zāi)害越嚴(yán)重[1]。結(jié)果顯示民眾對(duì)水質(zhì)災(zāi)害、暴雨積澇、地面沉降的認(rèn)可程度較高,分別達(dá)到0.48、0.353和0.331;對(duì)其他災(zāi)害影響的認(rèn)可度均不高,其中對(duì)地震災(zāi)害影響的認(rèn)可度僅為0.087。將調(diào)查結(jié)果與廊坊災(zāi)害統(tǒng)計(jì)資料對(duì)比,發(fā)現(xiàn)民眾對(duì)于本地災(zāi)害的認(rèn)可度與在當(dāng)?shù)氐臑?zāi)害實(shí)際發(fā)生頻率基本相符。如暴雨積澇在當(dāng)?shù)馗黝?lèi)自然災(zāi)害中發(fā)生頻率最高,地面沉降較為突出。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2005~2018年,廊坊城區(qū)共發(fā)生34次城市積澇災(zāi)害,平均每年發(fā)生2.6次,造成直接經(jīng)濟(jì)損失近20億元。例如,2006年7月31日廊坊城區(qū)出現(xiàn)降水量達(dá)129mm的大暴雨,有16個(gè)居委會(huì)、1297戶民房嚴(yán)重進(jìn)水,部分路段積水嚴(yán)重,城區(qū)內(nèi)道橋全部積水,最深處達(dá)4m,交通癱瘓,此次強(qiáng)降水共造成經(jīng)濟(jì)損失6970萬(wàn)余元。2012年7月21日廊坊城區(qū)出現(xiàn)了氣象記錄以來(lái)最強(qiáng)單日降雨,造成全市路面積水超過(guò)40cm,個(gè)別路段超過(guò)80cm,全部地道橋嚴(yán)重積水,交通癱瘓,數(shù)百輛車(chē)被積水浸泡。據(jù)中國(guó)地震局第一地形形變監(jiān)測(cè)中心對(duì)天津及其鄰近地區(qū)地面沉降檢測(cè)資料,自二十世紀(jì)六十年代中期開(kāi)始,廊坊市城區(qū)出現(xiàn)地面沉降,八十年代后期以均加速度下降。1981年至1983年年平均沉降21.51mm,1983至1988年年均沉降24.05mm,1988年以后平均沉降30.47mm,至1998年沉降中心累計(jì)沉降量己達(dá)548.23mm。這與當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為暴雨災(zāi)害以及地面沉降是對(duì)當(dāng)?shù)赜绊憞?yán)重的災(zāi)害的認(rèn)識(shí)相符。同樣,對(duì)于本地災(zāi)害資料顯示發(fā)生頻率較低的災(zāi)害,民眾對(duì)其嚴(yán)重認(rèn)可度也較低,如地震等。廊坊地區(qū)近年來(lái)所發(fā)生的微小地震,多是油氣煤炭和大型建筑等地質(zhì)勘探活動(dòng),在地質(zhì)調(diào)查中人為造成的,本源性的自然地質(zhì)變動(dòng)地震近年來(lái)從未發(fā)生過(guò)。
圖1 民眾對(duì)各類(lèi)災(zāi)害影響嚴(yán)重程度的認(rèn)可度
八類(lèi)職業(yè)群體中均認(rèn)為暴雨積澇是最為嚴(yán)重的災(zāi)害,而對(duì)地面沉降,砂土液化,水質(zhì)污染,土壤污染認(rèn)識(shí)不一,其中事業(yè)單位工作人員、公務(wù)員對(duì)地面沉降、砂土液化有一定的了解,企業(yè)管理(技術(shù))人員、企業(yè)一線員工、私營(yíng)業(yè)主、自由職業(yè)者、農(nóng)民工則對(duì)水質(zhì)污染較為關(guān)注,農(nóng)民則比較關(guān)注土壤污染。
地震災(zāi)害知識(shí)是人們正確認(rèn)識(shí)地震災(zāi)害、辨識(shí)地震謠言的基礎(chǔ),有助于民眾了解并支持國(guó)家防震減災(zāi)等相關(guān)政策,并有利保持震后情緒穩(wěn)定。
2.2.1 基本概念了解情況
主震與余震、震級(jí)與烈度是地震災(zāi)害中最常見(jiàn)的基本概念。調(diào)查發(fā)現(xiàn),對(duì)于主震和余震,半數(shù)以上民眾(62.%)知曉二者的基本含義,即當(dāng)?shù)孛癖娫谝欢ǔ潭壬夏軌蚶斫獠^(qū)分主震和余震。而對(duì)于震級(jí)和烈度,其中半數(shù)民眾能夠理解震級(jí)的含義,而被調(diào)查者中了解烈度概念的僅占0.59%,其中事業(yè)單位工作人員居高,其次是企業(yè)管理(技術(shù))人員、公務(wù)員,而企業(yè)一線員工、私營(yíng)業(yè)主、自由職業(yè)者、農(nóng)民、農(nóng)民工對(duì)烈度的知曉率很低,對(duì)于兩者關(guān)系即便是事業(yè)單位工作人員(69%)、企業(yè)管理(技術(shù))人員71%、公務(wù)員(82%)認(rèn)為“震級(jí)大的地震,它造成的烈度就一定大”。
2.2.2 對(duì)地震災(zāi)害的認(rèn)識(shí)不夠
地震是一種自然現(xiàn)象,很多都屬于無(wú)感地震。但是很多認(rèn)為地震就是房倒屋塌的破壞性地震(71.6%),多數(shù)被調(diào)查者不能正確理解地震造成破壞的動(dòng)力來(lái)源。僅有41.9%的被調(diào)查者知道地震災(zāi)害的根本原因是地震波引發(fā)的地表震動(dòng),私營(yíng)業(yè)主、自由職業(yè)者、農(nóng)民、農(nóng)民工對(duì)此基本了解,事業(yè)單位工作人員對(duì)此較為了解。公務(wù)員、企業(yè)管理(技術(shù))人員、企業(yè)一線員工絕大多數(shù)被調(diào)查者錯(cuò)誤地認(rèn)為“震級(jí)越大,災(zāi)害損失越大”。從上述可見(jiàn),廊坊地區(qū)居民對(duì)地震知識(shí)的整體掌握水平有待提高,僅了解一些常見(jiàn)的地震概念,而對(duì)地震現(xiàn)象和地震破壞原因等方面的認(rèn)識(shí)有待提高。對(duì)地震損失僅僅考慮到震級(jí)大小,而沒(méi)有考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、人口分布、建筑物抗震設(shè)防程度因素的影響。
2.2.3 地震前兆的認(rèn)識(shí)不全面
“什么是地震前兆?”33%的被調(diào)查者知道“井水陡漲陡落、變色變味、翻花冒泡、溫度升降”等是地震宏觀前兆,對(duì)于動(dòng)物行為異常、水位異常等地震兆現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)程度要好于地氣味、地氣霧、地聲,分別達(dá)到了61.1%和44.4%,僅僅23.2%的民眾認(rèn)為極光屬于地震前兆現(xiàn)象。但是對(duì)“地震前兆與地震發(fā)生”的關(guān)系不夠了解。僅有33.7%的被調(diào)查者認(rèn)為“有宏觀前異常不一定會(huì)發(fā)生地震”。對(duì)此各類(lèi)職業(yè)基本無(wú)差別,農(nóng)民、農(nóng)民工、事業(yè)單位工作人員略高于其他職業(yè)群體。
2.2.4 地震謠言與地震信息傳播
在各種謠言事件中,地震謠言對(duì)公共安全和民眾正常生活秩序的危害屬最為嚴(yán)重的一類(lèi)。近幾年,國(guó)內(nèi)外破壞性地震頻發(fā),在各種報(bào)道的沖擊下,群眾內(nèi)心的"恐震"情緒也逐漸顯現(xiàn)。地震謠言導(dǎo)致的集體搶購(gòu)生活用品、部分地區(qū)人員外流、群眾夜里情緒緊張等,對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成了惡劣影響。本調(diào)查發(fā)現(xiàn),除公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員外,“微信”成為各類(lèi)職業(yè)群體獲取地震信息的主要渠道(圖2)。
但是能夠分辨地震謠言的企業(yè)一線員工、農(nóng)民、農(nóng)民工、私營(yíng)業(yè)主比例有待提高(76.3%),自由職業(yè)者認(rèn)為即使汶川大地震后自身辨別地震謠言的本領(lǐng)與之前相差無(wú)幾。而企業(yè)管理(技術(shù))人員、事業(yè)單位工作人員、公務(wù)員能夠有效識(shí)別謠言,而且能夠通過(guò)多個(gè)渠道對(duì)比信息。知曉“任何地震消息都以政府和權(quán)威媒體發(fā)布的為準(zhǔn)”,公務(wù)員和事業(yè)單位職業(yè)占比較高(91.6%),企業(yè)一線員工、農(nóng)民、農(nóng)民工、私營(yíng)業(yè)主占比較低,不少民眾的地震信息源自于民間口頭流傳(25.68%)和微信(26.5%),民眾(60.96%)仍會(huì)不自覺(jué)地參與小道消息傳播,僅有20.28%的在傳播小道消息時(shí)會(huì)強(qiáng)調(diào)信息不可信。以上結(jié)果均表明,雖然多數(shù)民眾知曉獲取準(zhǔn)確地震信息的途徑是政府和權(quán)威媒體,該地區(qū)仍存有一定地震謠言傳播空間。
圖2 地震信息獲取渠道
地震發(fā)生以后最先開(kāi)始的救助形式是自救互救。對(duì)廊坊地區(qū)的調(diào)查顯示,多數(shù)民眾知曉“自救互救的重要性”,但是“等待救援”的占比較高,其中事業(yè)單位工作人員突出。關(guān)于逃生方式,甚至有19.3%不了解地震避險(xiǎn),5%的民眾選擇“跳樓”;事業(yè)單位工作人員、企業(yè)管理人員對(duì)“三角空間”略有了解。另外針對(duì)避震注意事項(xiàng),58.75%的民眾知道“緊急避震時(shí),關(guān)掉家中煤氣電源”;而被調(diào)查者對(duì)“避震時(shí)使用手電筒而不用明火”、“避震地點(diǎn)要遠(yuǎn)離易燃、易爆及有毒氣體存放處”等避震要點(diǎn)的知曉均在40%左右;僅有20.23%的被調(diào)查者知曉“避震地點(diǎn)不能阻塞交通”。僅僅27.8%的民眾有止血、包扎學(xué)習(xí)經(jīng)歷,17.5%的被調(diào)查者能掌握人工呼吸這一緊急救護(hù)技能,僅有21.02%的民眾表示掌握傷員搬運(yùn)技術(shù),多數(shù)(52.27%)被調(diào)查者表示“掌握了一些緊急醫(yī)療救護(hù)技能,但不知是否科學(xué)規(guī)范”。
2016年7月28日,習(xí)近平總書(shū)記在唐山抗震救災(zāi)和新唐山建設(shè)40年之際到唐山調(diào)研考察,就防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)發(fā)表了重要講話,提出“兩個(gè)堅(jiān)持、三個(gè)轉(zhuǎn)變”,即堅(jiān)持以防為主、防抗救相結(jié)合,堅(jiān)持常態(tài)減災(zāi)和非常態(tài)救災(zāi)相統(tǒng)一,努力實(shí)現(xiàn)從注重災(zāi)后救助向注重災(zāi)前預(yù)防轉(zhuǎn)變,從應(yīng)對(duì)單一災(zāi)種向綜合減災(zāi)轉(zhuǎn)變,從減少災(zāi)害損失向減輕災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變,全面提升全社會(huì)抵御自然災(zāi)害的綜合防范能力。
本次調(diào)查中,知曉中國(guó)防震減災(zāi)的基本方針“預(yù)防為主,防御與救助相結(jié)合”的民眾占25.9%,半數(shù)以上被調(diào)查者不知道《中華人民共和國(guó)防震減災(zāi)法》,知曉“兩個(gè)堅(jiān)持、三個(gè)轉(zhuǎn)變”的更是寥寥無(wú)幾。為減輕地震災(zāi)害,政府在監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)、工程抗震等領(lǐng)域開(kāi)展了大量工作。但是調(diào)查還顯示,民眾對(duì)政府所開(kāi)展的防震減災(zāi)工作了解有限,即便是事業(yè)單位工作人員和公務(wù)員也對(duì)防震減災(zāi)工作了解有限。在各項(xiàng)工作中,“地震監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)”的選擇率較高,46.2%被調(diào)查者曉此項(xiàng)工作,其中公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員占比較高,而其他職業(yè)群體基本不知道此項(xiàng)工作的存在,以農(nóng)民、農(nóng)民工、企業(yè)一線員工較為突出。分別有45%的民眾了解政府在“防震減災(zāi)科普宣傳”方面開(kāi)展了工作;而在“建筑物地震安全性評(píng)價(jià)與設(shè)防”方面,僅有25.13%的被調(diào)查者認(rèn)為政府開(kāi)展過(guò)此項(xiàng)防震減災(zāi)工作;82%以上的民眾表示不知道政府防震減災(zāi)工作包含“地震災(zāi)害綜合防御”和“地震應(yīng)急演習(xí)”。75%的農(nóng)民、農(nóng)民工、企業(yè)一線員工對(duì)政府開(kāi)展的防震減災(zāi)工作一無(wú)知。這反映出民眾熟知地震科研、監(jiān)測(cè)預(yù)報(bào)等工作,但對(duì)于政府所開(kāi)展的其他形式的防震減災(zāi)工作不夠了解(圖3)。
民眾的防震減災(zāi)學(xué)習(xí)態(tài)度和意愿決定了民眾的防震減災(zāi)自覺(jué)性和主觀能動(dòng)性。關(guān)于防震減災(zāi)知識(shí)與技能的學(xué)習(xí)意愿調(diào)查顯示,大部分被調(diào)查者對(duì)于學(xué)習(xí)防震減災(zāi)技能和知識(shí)觀點(diǎn)各異,農(nóng)民、農(nóng)民工、企業(yè)一線員工甚至部分事業(yè)單位工作人員認(rèn)為“無(wú)所謂”,“有時(shí)間了解有一下也好”,企業(yè)管理(技術(shù))人員、企業(yè)一線員工、公務(wù)員、私營(yíng)業(yè)主、自由職業(yè)者、事業(yè)單位工作人員大多數(shù)認(rèn)真“當(dāng)?shù)匕l(fā)生地震的幾率很小”。防震減災(zāi)科普宣傳是防震減災(zāi)事業(yè)的重要組成部分,適當(dāng)?shù)耐緩?、有針?duì)性的內(nèi)容對(duì)于提高宣教效果意義重大。調(diào)查顯示:廊坊地區(qū)大部分被調(diào)查者選擇“微信”、“快手”、“網(wǎng)絡(luò)”作為接受教育的主要途徑,而社區(qū)、單位有組織的宣講教育活動(dòng),則參加的意愿比較低。通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙等新聞媒體學(xué)習(xí)地震災(zāi)害知識(shí)和防震減災(zāi)技能占比不高(圖4)。
圖3 防震減災(zāi)政策的了解情況
圖4 知識(shí)與技能獲取途徑圖
另外,本調(diào)查將教師作為事業(yè)單位的一個(gè)類(lèi)別,對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)分析顯示;教師出于職業(yè)需求,愿意多途徑、主動(dòng)學(xué)習(xí)防震減災(zāi)知識(shí),25.91%的人通過(guò)老師和課本獲得相關(guān)知識(shí);通過(guò)閱讀科普書(shū)籍獲取防震減知識(shí)與技能的民眾占18.3%,其中教師占比較高。以上顯示,政府與相關(guān)部門(mén)在防震減災(zāi)技能宣傳與教育方面所發(fā)揮的作用還不夠充分,需要當(dāng)?shù)卣诒3置襟w與學(xué)校防震減災(zāi)宣傳有效的同時(shí),加強(qiáng)其主導(dǎo)作用,加大防震減災(zāi)的針對(duì)性宣傳。
通過(guò)調(diào)查不同職業(yè)隊(duì)防震減災(zāi)知識(shí)的需求程度不一,事業(yè)單位工作人員防震減災(zāi)科學(xué)素質(zhì)優(yōu)于其他職業(yè),農(nóng)民、農(nóng)民工對(duì)此不關(guān)心。至于企業(yè)管理人員、企業(yè)一線員工、公務(wù)員、私營(yíng)業(yè)主、自由職業(yè)者因受教育程度而異,擁有大學(xué)學(xué)歷的人群普遍對(duì)地震原理知識(shí)掌握的較好,也對(duì)當(dāng)?shù)乜破展ぷ鞯年P(guān)注度更高。學(xué)歷越低的人群對(duì)科普的感知程度相對(duì)而言越小,反映在這部分人群對(duì)地震相關(guān)知識(shí)了解不多,且沒(méi)有主動(dòng)學(xué)習(xí)的意愿。
對(duì)于本地多發(fā)的自然災(zāi)害認(rèn)可度較高,而對(duì)于發(fā)生頻率較低的其他災(zāi)害以及親身經(jīng)歷較少的地震災(zāi)害認(rèn)可度較低。
通過(guò)手機(jī)獲得防震減災(zāi)知識(shí)成為主要途徑,通過(guò)相關(guān)調(diào)查顯示,近年來(lái)通過(guò)“微信”、“快手”等獲取防震減災(zāi)知識(shí)的群里年齡有逐年上升趨勢(shì),已不僅僅局限于年輕人。相比較網(wǎng)絡(luò),電視對(duì)老年人來(lái)說(shuō)仍是主要渠道。整體來(lái)看不同群體愿意接受的科普形式各有不同。
公務(wù)員、事業(yè)單位工作人員、企業(yè)一線員工有接受過(guò)自救互救經(jīng)歷的占55%,但是能夠熟練操作的不足3%。了解地震原理知識(shí)的受訪者共占比29%,即使是經(jīng)歷過(guò)唐山大地震的老年人對(duì)地震原理知識(shí)也了解較少。中年人雖未經(jīng)歷過(guò)大地震,但對(duì)地震原理知識(shí)的了解程度不比其他群體低。
從整體上看當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)防震減災(zāi)基礎(chǔ)知識(shí)有一定的了解,但是對(duì)當(dāng)?shù)貫?zāi)害認(rèn)知水平理解偏低,通過(guò)走訪發(fā)現(xiàn)即使是知識(shí)水平較高的群體對(duì)當(dāng)?shù)貧v史上的地震也不甚了解。當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民在對(duì)地震預(yù)報(bào)信息發(fā)布的認(rèn)知和相關(guān)法律法規(guī)認(rèn)知方面還比較欠缺,容易產(chǎn)生和傳播地震謠言,特別是農(nóng)民、農(nóng)民工,因此要有針對(duì)性地豐富防震減災(zāi)科普工作內(nèi)容,使居民能夠切實(shí)提高自身的防震減災(zāi)科學(xué)素養(yǎng),自覺(jué)做到不信謠、不傳謠。
科普屬于混合公共產(chǎn)品性質(zhì),它包含了純公共物品、準(zhǔn)公共物品和私人物品的特性,公眾對(duì)科普的需求也日益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì),而科普供給的多元化則成為適應(yīng)這種趨勢(shì)的必然選擇[2]。實(shí)踐證明,對(duì)于這部分產(chǎn)品而言,采用多元化的供給機(jī)制引入多元供給主體進(jìn)行供給,會(huì)產(chǎn)生更大的效率和收益。在日本、英國(guó)等國(guó)家通過(guò)相關(guān)法律鼓勵(lì)社會(huì)、企業(yè)的資金投入,并明確規(guī)定參與科普供給的企業(yè)可以從中獲利或減免稅收的比例。我國(guó)政府在科普供給中最典型的表現(xiàn)是供給與需求不對(duì)應(yīng)、無(wú)法滿足公眾多元化、個(gè)性化的需求。政府購(gòu)買(mǎi)第三部門(mén)提供的公共產(chǎn)品,或鼓勵(lì)企業(yè)、社會(huì)組織參與科普,則能實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),最終實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品的多元化供給。
在自媒體高度發(fā)達(dá)的今天,微信、快手、抖音雖不是主流媒體,但是其受眾廣大,作用不可小覷。因此要根據(jù)不同對(duì)象,有針對(duì)性地開(kāi)展防震減災(zāi)科普宣傳,推送不同的知識(shí)。同時(shí)采取制作宣傳海報(bào)、宣傳冊(cè)、微視頻、抖音,開(kāi)發(fā)游戲,借助VR、AR學(xué)習(xí)體驗(yàn)等手段,有助于公眾在災(zāi)害發(fā)生時(shí)有效保護(hù)自己[2]。
我國(guó)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民的住房仍以抗震性能較差的土木、磚木結(jié)構(gòu)為主[3],農(nóng)村、農(nóng)民是地震災(zāi)害的主要承載體,加強(qiáng)農(nóng)村、農(nóng)民的科普工作是降低農(nóng)村地震風(fēng)險(xiǎn)、減輕農(nóng)村地震災(zāi)害損失的主要對(duì)策。
在信息公開(kāi)透明的今天,地震發(fā)生后地震三要素會(huì)第一時(shí)間呈現(xiàn)在網(wǎng)民的面前,公眾能夠切身體會(huì)“振動(dòng)之感”[4]。此刻能使受眾者了解到防震減災(zāi)工作的重要性,激發(fā)公眾學(xué)習(xí)地震科普知識(shí)的熱情,有利于公眾支持理解抗震救災(zāi)工作,同時(shí),也能夠避免公眾獲取、接觸到一些片面,不正確的地震知識(shí),特別是使公眾自覺(jué)識(shí)別和判斷與地震謠言相關(guān)的知識(shí),能夠預(yù)防和遏制地震謠言蔓延,保障社會(huì)穩(wěn)定。
以往的科普過(guò)多重視知識(shí)普及,忽視了自救互救方法的傳授。為此,可采用“情景式+體驗(yàn)式”,推廣“安全體驗(yàn)”模式補(bǔ)齊這個(gè)短板,以公眾日常在家中、單位、外出等環(huán)境下為主要背景,按照公眾的接受能力和學(xué)習(xí)興趣,采用有聲故事、安全游戲、場(chǎng)景模擬等體驗(yàn)式教學(xué)方法,進(jìn)行避險(xiǎn)、逃生、自救、互救等方面的應(yīng)急技能訓(xùn)練。
高學(xué)歷者的認(rèn)知水平較高,不僅僅是因?yàn)閭€(gè)人的職業(yè),也是因?yàn)閭€(gè)人接受的教育。學(xué)校天然地成為科普的生力軍,一方面教師科研教學(xué)工作為科普輸入了資源;學(xué)生及學(xué)生組織在學(xué)習(xí)的過(guò)程中成為防震減災(zāi)知識(shí)的轉(zhuǎn)載體;科普實(shí)踐則為提高不同職業(yè)防震減災(zāi)素質(zhì)提供了舞臺(tái)。因此政府與高校協(xié)同開(kāi)展科普工作不僅有利于豐富防震減災(zāi)知識(shí)和載體,也有利于不同職業(yè)群體獲取和接受防震減災(zāi)知識(shí)。